Mikä liikenteessä ottaa hermoon?

[Karvis]

On tossa se ero ettei jalankulkijat vaaranna ketään muita kuin itsensä punaisia päin kävellessään. Ei minusta oikein voi verrata autojen punaista päin ajeluun.
Senpä takia ne jalankulkijat punaisia valoja ei noudatakaan yleisesti.

Mutta siinä kun jäävät punaisissa auton alle, niin eiköhän automiehestä kuitenkin saada syyllinen aikaiseksi...jos ei muulla verukkeella niin autohan pitää saada pysähtymään tien näkyvällä osalla

[Kapa]

Ei nyt varsinaisesti hermoon ottanut, mutta melkoinen idiootti oli ilmeisesti Kuopion Audi centeristä lähtenyt henkilö Q3:lla liiketarrat päällä ja ajaa 5-10 metriä takana koko matkan aina Neulamäen risteykseen saakka, jolloin itse käännyin pois. Yksi kunnon jarrutus ja Q3:n keula olisi ollut muuusina. Tie oli varsin harvaan liikennöity; edelläni oleva auto oli varmaan sadan metrin päässä ja sallittua nopeutta ajettiin. Viikko takaperin ajelin tihkusateessa moottoritiellä n. 103 kmt ja koko ajan perässä 20 km pätkän 20 metriä takana päin ajoi joku hemmo. Tie lähes tyystin tyhjä. Oli varmaan mukavaa aja perässä pyyhin päällä ja pissapojat suihkien, sillä keli oli tosi paskainen. Vaihtoehto ajaa tarpeeksi kaukana ilman mitään näkyvyysongelmia.

Tälläisiä idiootteja maailma vaan kasvaa ???

[RoccoScientist]

Nyt on tällä viikolla tullut todistettua vaarallista kaistasompailua kahteen kertaan. Ensimmäisellä kerralla Ford Escort -kuski vetäisi tästä vasemmalta kaistalta suoraan bussipysäkkialueelle ilman vilkkuja, toisella kerralla B-sarjan mersua ajanut vetäisi tästä oikeaa kaistaa ajavana ilman vilkkua tuon liittymän ohi keskustan ja Munkkiniemen suuntaan. Liikennettä ei juuri ollut, joten kumpikaan ei suoranaista vaaratilannetta aiheuttanut, mersu tosin joutui hieman hiljentämään kun vasemmalla kaistalla edellä ollut jatkoi Pitäjänmäen suuntaan. Kumpikaan tapaus ei suoranaisesti ottanut hermoon, mutta tämä näin muistutuksena, että kannattaa aina pitää niitä muitakin silmällä.

[JarnoF]

Tuo Pitskun ympyrä on melkoinen luovien liikennesuoritusten esiintymispaikka täällä pääkaupunkiseudulla. Voi olla aika vaikea satunnaiselle kulkijalle hahmottaa miten siellä pitää ryhmittyä missäkin tilanteessa.

[Mikko]

Tuo Pitskun ympyrä on melkoinen luovien liikennesuoritusten esiintymispaikka täällä pääkaupunkiseudulla. Voi olla aika vaikea satunnaiselle kulkijalle hahmottaa miten siellä pitää ryhmittyä missäkin tilanteessa.

Mä ainakin ajan se joka kerta joko pariin kertaan ympäri tai sitten käyn yrittämässä useampaa liittymää ennen kuin osun oikeaan. Sekava kuin mikä. Pitäisi aina ennen ympyrään tuloa jo tietää millä kaistalla pitää olla. Olemattomien turvavälien ja kovien tilannenopeuksien takia kaistaa ei pysty yleensä vaihtamaan.

[eGetin]

Mutta siinä kun jäävät punaisissa auton alle, niin eiköhän automiehestä kuitenkin saada syyllinen aikaiseksi...jos ei muulla verukkeella niin autohan pitää saada pysähtymään tien näkyvällä osalla

Enpähän satu muistamaan oliko siellä Rovaniemellä paljoakaan liikennevaloja, mutta suosittelen käyntiä Tampereella tai Helsingissä. Kannattaa myös välillä jalkautua sieltä Skodan kätköistä ja katsella maailmaa uusin silmin. Ei tulisi verrattua härkää kärpäseen...

[Karvis]

Enpähän satu muistamaan oliko siellä Rovaniemellä paljoakaan liikennevaloja, mutta suosittelen käyntiä Tampereella tai Helsingissä. Kannattaa myös välillä jalkautua sieltä Skodan kätköistä ja katsella maailmaa uusin silmin. Ei tulisi verrattua härkää kärpäseen...

Kyllä niitä on täälläkin, ainakin parit Juu ja joskus saatan tulla ulos autostakin, harmittaa vietävästi kun markettiin ei pääse autolla sisälle.

Ja mitä aiheeseen tulee, niin aika turha jalankulkijoilla odottaa/vaatia muilta liikennesääntöjen noudattamista jos niitä ei noudata itsekkään. Niin metsä vastaa...

[eGetin]

En kyllä edelleenkään ymmärrä ongelmaasi Miksi seistä paikoillaan jos tietää satavarmasti ettei sieltä 500m näköetäisyydeltä tule yhtäkään autoa ja vain sieltä voi tulla auto siitä risteyksestä läpi? Autosta ei näe risteyksissä läheskään niin hyvin joka suuntaan, siinä myös yksi syy miksi jalankulkijoiden on ns. helpompi kävellä punaisia päin kuin autoilijoiden ajaa punaisia päin.

Ja tällä ei ole oikeasti tasan mitään yhteistä sen asian kanssa ettei autoilijat pysähdy seepran eteen mikäli liikennevalot eivät näin käske. Yhdenkään auton eteen en ole kipittänyt liikennevaloristeyksissä, mutta ilman valoja varustetulla suojatiellä vaikka kuinka monta kertaa. Edelleenkään en ongelmaa näe, ja aivan varmasti painan kaasun pohjaan liikennevaloissa jos joku tampio jalankulkija lähtee punaisia päin vielä ylittämään kun autoilijoiden pitäisi päästä menemään. Kun kävelee kaupungin keskustassa paljon oppii edelleenkin tunnistamaan paikat missä voi huoletta painaa punaisia päin. Tampereella varsinkin on varsin helpoksi tämäkin tehty, kun Hämeenkadulta näkee pitkälle sivukujia pitkin onko sieltä tulossa mahdollisesti vielä autoja.

[Levjsa]

Tuo Pitskun ympyrä on melkoinen luovien liikennesuoritusten esiintymispaikka täällä pääkaupunkiseudulla. Voi olla aika vaikea satunnaiselle kulkijalle hahmottaa miten siellä pitää ryhmittyä missäkin tilanteessa.

Tulee mieleeni tapaus vuosien takaa, kun joku (nais-)henkilö ajeli Golfillaan tuossa liikenneympyrässä väärään suuntaan. Onneksi ei tainnut olla ruuhka-aika

[Karvis]

En kyllä edelleenkään ymmärrä ongelmaasi Miksi seistä paikoillaan jos tietää satavarmasti ettei sieltä 500m näköetäisyydeltä tule yhtäkään autoa ja vain sieltä voi tulla auto siitä risteyksestä läpi? Autosta ei näe risteyksissä läheskään niin hyvin joka suuntaan, siinä myös yksi syy miksi jalankulkijoiden on ns. helpompi kävellä punaisia päin kuin autoilijoiden ajaa punaisia päin.

Ja tällä ei ole oikeasti tasan mitään yhteistä sen asian kanssa ettei autoilijat pysähdy seepran eteen mikäli liikennevalot eivät näin käske. Yhdenkään auton eteen en ole kipittänyt liikennevaloristeyksissä, mutta ilman valoja varustetulla suojatiellä vaikka kuinka monta kertaa. Edelleenkään en ongelmaa näe, ja aivan varmasti painan kaasun pohjaan liikennevaloissa jos joku tampio jalankulkija lähtee punaisia päin vielä ylittämään kun autoilijoiden pitäisi päästä menemään. Kun kävelee kaupungin keskustassa paljon oppii edelleenkin tunnistamaan paikat missä voi huoletta painaa punaisia päin. Tampereella varsinkin on varsin helpoksi tämäkin tehty, kun Hämeenkadulta näkee pitkälle sivukujia pitkin onko sieltä tulossa mahdollisesti vielä autoja.

Niin, miksi niitä sääntöjä pitää yleensäkään noudattaa? Sillä punaisella valolla on tarkoituksensa sekä jalankulkijoile että autoilijoille, on sitä joskus autollakin seisottu punaisissa keskellä yötä vaikka missään ei näy ristin sieluakaan...mutta ajappa siitä päin punaista niin sakko siitä rapsahtaa jos kiinni jää, eikä olekkaan mikään pikku sakko.

[pokkus]

Jenkkien superlaiska asenne ottaa edelleen hermoon. Pitkään on tullut jo naurettua sille, kun parkkipaikalla saatetaan autolla kierrellä pitkäänkin, että se lähin paikka kauppaan löytyy parkkikselta. Kun se on vissiin vaan, niin vaivalloista kävellä parikymmentä metriä ylimääräistä, josta löytyisi vapaita paikkoja vaikka muille jakaa. Kaupan sisällä sitten ajellaankin sähkörullatuoleilla hyllyltä toiseen...

Eilen tästä oli pari todella hyvää esimerkkiä, kun jouduttiin auto parkkeeraamaan isoon monikerroksiseen parkkihalliin. Sisälle ajettaessa ihmeteltiin, että mikä hitto tässä nyt kestää kun hallissa oli pitkä jono ja meitä ennen oli ainakin 5 autoa täysin paikallaan. Siellähän sitä oli ensimmäisenä joku patalaiska kaveri ja auto piti väkisin änkeä siihen lähimpään todella ahtaaseen paikkaan. Muutamaan kertaan siinä tietenkin oijottiin autoa vielä suoraan, koska paikka oli todellakin ahdas. 20 metrin päässä olisi ollut vähintään 10 vapaata paikkaa, mutta olivat varmaan liian kaukana. Aikaa tuossa se kaveri menetti varmasti minuuttikaupalla, mutta kunhan säästyi ylimääräiseltä kävelyltä... Tietenkin me kaikki muut  odotettiin kiltisti tämän kaverin toimia...

Itse ajoin autoni suoraan ylimpään kerrokseen, koska tiedän, että siellä on aina tilaa reilusti. Jätin oman autoni kulmapaikalle suht lähelle portaita, koska ylhäällä ei minun lisäksi ollut juuri ketään muuta. Naureskeltiin leikkimielisesti vielä vaimon kanssa lähtiessä, että ihan varmasti joku auto ajaa tuohon meidän auton eteen ja blokkaa meidän ulospääsyn. Ja mitä sitten kävikään. Takaisin tullessa joku tosissaan oli änkenyt oman autonsa osittain siihen meidän auton eteen, jotta sai sen oman autonsa mahdollisimman lähelle portaikkoa. Ei sitten jaksanut autoaan ajaa vaikka siihen 5 metrin päähän jossa olisi ollut kymmeniä muita vapaita paikkoja. Nyt jouduin itse muutamaan kertaan vääntämään autoa, jotta sain sen ulos ruudusta. Teki mieli jättää lappu tuulilasiin, jossa olisi lukenut suomeksi: Kiitos perkeleesti, huippusuoritus!

[pokkus]

Miksi seistä paikoillaan jos tietää satavarmasti ettei sieltä 500m näköetäisyydeltä tule yhtäkään autoa ja vain sieltä voi tulla auto siitä risteyksestä läpi?

Niin, miksi niitä sääntöjä pitää yleensäkään noudattaa? Sillä punaisella valolla on tarkoituksensa sekä jalankulkijoile että autoilijoille, on sitä joskus autollakin seisottu punaisissa keskellä yötä vaikka missään ei näy ristin sieluakaan...mutta ajappa siitä päin punaista niin sakko siitä rapsahtaa jos kiinni jää, eikä olekkaan mikään pikku sakko.

Niin, tuo liikennesääntöjen noudattaminen on vähän sama kuin miksi ei varastaisi kaupan karkkihyllyltä tavaraa, jos satavarmasti tietää, ettei siitä jää kiinni? Toinen on tietenkin ehkä moraalisesti hyväksyttävämpää, osittain sen takia, koska sanktiot ovat mitättömiä tai niitä ei ole ollenkaan.

[jarppis]

Jenkkien superlaiska asenne ottaa edelleen hermoon. Pitkään on tullut jo naurettua sille, kun parkkipaikalla saatetaan autolla kierrellä pitkäänkin, että se lähin paikka kauppaan löytyy parkkikselta. Kun se on vissiin vaan, niin vaivalloista kävellä parikymmentä metriä ylimääräistä, josta löytyisi vapaita paikkoja vaikka muille jakaa. Kaupan sisällä sitten ajellaankin sähkörullatuoleilla hyllyltä toiseen...

Eilen tästä oli pari todella hyvää esimerkkiä, kun jouduttiin auto parkkeeraamaan isoon monikerroksiseen parkkihalliin. Sisälle ajettaessa ihmeteltiin, että mikä hitto tässä nyt kestää kun hallissa oli pitkä jono ja meitä ennen oli ainakin 5 autoa täysin paikallaan. Siellähän sitä oli ensimmäisenä joku patalaiska kaveri ja auto piti väkisin änkeä siihen lähimpään todella ahtaaseen paikkaan. Muutamaan kertaan siinä tietenkin oijottiin autoa vielä suoraan, koska paikka oli todellakin ahdas. 20 metrin päässä olisi ollut vähintään 10 vapaata paikkaa, mutta olivat varmaan liian kaukana. Aikaa tuossa se kaveri menetti varmasti minuuttikaupalla, mutta kunhan säästyi ylimääräiseltä kävelyltä... Tietenkin me kaikki muut  odotettiin kiltisti tämän kaverin toimia...

Itse ajoin autoni suoraan ylimpään kerrokseen, koska tiedän, että siellä on aina tilaa reilusti. Jätin oman autoni kulmapaikalle suht lähelle portaita, koska ylhäällä ei minun lisäksi ollut juuri ketään muuta. Naureskeltiin leikkimielisesti vielä vaimon kanssa lähtiessä, että ihan varmasti joku auto ajaa tuohon meidän auton eteen ja blokkaa meidän ulospääsyn. Ja mitä sitten kävikään. Takaisin tullessa joku tosissaan oli änkenyt oman autonsa osittain siihen meidän auton eteen, jotta sai sen oman autonsa mahdollisimman lähelle portaikkoa. Ei sitten jaksanut autoaan ajaa vaikka siihen 5 metrin päähän jossa olisi ollut kymmeniä muita vapaita paikkoja. Nyt jouduin itse muutamaan kertaan vääntämään autoa, jotta sain sen ulos ruudusta. Teki mieli jättää lappu tuulilasiin, jossa olisi lukenut suomeksi: Kiitos perkeleesti, huippusuoritus!

Toisaalta tuo on hyvä, kun haluaa omaa autoa suojata niin kauempaa löytyy aina tyhjiä ruutuja tarpeeksi ja pääsee kolhuilta. Itselläkin on yhdessä ostoskeskuksessa about vakiopaikka, minne moni muu ei aja ja se on kuitenkin lähellä kunhan vain jaksaa kävellä yhdet portaat ylös

[pokkus]

Toisaalta tuo on hyvä, kun haluaa omaa autoa suojata niin kauempaa löytyy aina tyhjiä ruutuja tarpeeksi ja pääsee kolhuilta. Itselläkin on yhdessä ostoskeskuksessa about vakiopaikka, minne moni muu ei aja ja se on kuitenkin lähellä kunhan vain jaksaa kävellä yhdet portaat ylös

Tämä on kyllä totta ja itsekin usein teen juuri noin. Siltikin aina välillä käy juuri tuollalailla, että joku änkee ihan viereen, vaikka tilaa ympärillä olisi muuallakin. Kai se läheisyyden kaipuu on niin suuri

[JaskaPankuttaja]

Niin, tuo liikennesääntöjen noudattaminen on vähän sama kuin miksi ei varastaisi kaupan karkkihyllyltä tavaraa, jos satavarmasti tietää, ettei siitä jää kiinni? Toinen on tietenkin ehkä moraalisesti hyväksyttävämpää, osittain sen takia, koska sanktiot ovat mitättömiä tai niitä ei ole ollenkaan.

Nyt on kyllä pahasti moraali ja oikeudenmukaisuus kadoksissa jos varastaminen ja tyhjässä risteyksessä päin punaisia käveleminen/ajaminen on saman arvoisia tekoja.
Kumpi noista oli sinulle hyväksyttävämpää mitättömien sanktioiden takia?
Ainakin nykysuomessa tuo varastaminen on löysemmin sanktioitua kuin päin punaista kulkeminen.
Ja minun moraalini ja oikeuskäytännön sanktiot kulkevat kyllä eri rataa.
Päin punaista (esimerkin tapauksessa) tyhjässä risteyksessä menemisellä kukaan ei häviä mitään, varastaminen on aina joltakin toiselta pois.
Aika erikoista rinnastaa näitä kahta.

Liikennevalot on ihmistä varten eikä ihminen valoja varten.
Jos yöllä tyhjissä risteyksissä on valot toiminnassa niin jo liikenteenhjauksesta on järki kadonnut.
Itse en ole tähänkään asti punaisissa valoissa turhaan seisoskellut, en jalkaisin enkä ajoneuvolla.

Niin, järjen käyttö on liikenteessä mahdollista.
Jos asia tuntuu vaikealta niin sitten todellakin on parempi että kiltisti odottaa valolta lupaa kulkea.

Jos toimii (liikenne)sääntöjen vastaisesti niin oikeuskäytännön mukaan (kuten myös minun) menettää oikeuden vaatia itselleen lain suojaa.
Näin on suojatiellä päin punaista kävelevälle kuin etuajo-oikeutettua tietä ylinopeutta ajavalla.

[tdi_tdo]

Kerran elämässäni kävelin päin punaisia. 90-luvlla Raahessa tiistayönä tein tämän rikoksen. Tulin opiskelijapoikana baarista ja oli makkaraperunat foliossa mukana. Pakkasta oli -15 ja tuuli puhalsi tyhjiä katuja. Tuijotin hetken yksinäistä punaista valoa, ja kävelin sitten muina miehinä kadun yli. Mitäs sitten tapahtuikaan? No polliisihan kurvasi heti renkaat paukkuen kulman takaa paikalle ja alkoi huutamaan ikkunasta. Luulin, että vitsiä heittävät. Mutta ei, maijan kyyttinhän siinä piti mennä ja kirjoittivat sakot. En muista mitä summa oli, oliskos ollut 40mk?

Ikinä en enää punaisia päin kävele, enkä myöskään usko poliisin järkeen. Oikeasti mietin paljonko lisäsanktiota tulee jos nyrkillä vetäisen päähän niitä esaa ja teroa jotka siinä maijassa jeesustelivat. Saatana tyhjässä kauppalassa keskellä ei-mitään.

[JK]

Raahe  Ainut paikka missä olen törmännyt polkupyörien valo-ratsiaan, sakkoja tuli, ei tosin mulle  Säännöt on sääntöjä, ne on ihan syystä tehty ja osan rikkomisesta on säädetty sanktio.

[eGetin]

Nyt on kyllä pahasti moraali ja oikeudenmukaisuus kadoksissa jos varastaminen ja tyhjässä risteyksessä päin punaisia käveleminen/ajaminen on saman arvoisia tekoja.
Kumpi noista oli sinulle hyväksyttävämpää mitättömien sanktioiden takia?
Ainakin nykysuomessa tuo varastaminen on löysemmin sanktioitua kuin päin punaista kulkeminen.
Ja minun moraalini ja oikeuskäytännön sanktiot kulkevat kyllä eri rataa.
Päin punaista (esimerkin tapauksessa) tyhjässä risteyksessä menemisellä kukaan ei häviä mitään, varastaminen on aina joltakin toiselta pois.
Aika erikoista rinnastaa näitä kahta.

Liikennevalot on ihmistä varten eikä ihminen valoja varten.
Jos yöllä tyhjissä risteyksissä on valot toiminnassa niin jo liikenteenhjauksesta on järki kadonnut.
Itse en ole tähänkään asti punaisissa valoissa turhaan seisoskellut, en jalkaisin enkä ajoneuvolla.

Niin, järjen käyttö on liikenteessä mahdollista.
Jos asia tuntuu vaikealta niin sitten todellakin on parempi että kiltisti odottaa valolta lupaa kulkea.

Jos toimii (liikenne)sääntöjen vastaisesti niin oikeuskäytännön mukaan (kuten myös minun) menettää oikeuden vaatia itselleen lain suojaa.
Näin on suojatiellä päin punaista kävelevälle kuin etuajo-oikeutettua tietä ylinopeutta ajavalla.

Juurikin näin.

Luotto meni liikennevaloihin kevarilla ajellessa. Jos Karviksen mentaliteetilla olisin ajellut seisoisin vissiin vieläkin Ylöjärven Shellin liikennevaloissa odottamassa sen punaisen valon vaihtumista vihreäksi...

Jos on niin saatanan tampio ettei osaa katsoa liikenteessä tuleeko mistään mitään niin jääkää ihan oikeasti samantien kotiin. En halua että tulette sen kolmion takaa suoraan keulaan.

E: Myös poliisin kanta on se, että punaisia päin saa ajaa justiinsa niin kauan kun poliisi itse ei näe, kunhan noudattaa erityistä varovaisuutta (tätä jälkimmäistä noudattaessa huomaa sen poliisin kytiksellä). Tämä ihan vain sen takia koska liikennevalot eivät koskaan ikinä milloinkaan toimi järkevästi. Tämä on varmistettu juurikin kaksipyöräisillä ajellessa, koska osa liikennevaloista eivät mokomaa vekotinta tunnista.

[Golfauto]

Kerran elämässäni kävelin päin punaisia. 90-luvlla Raahessa tiistayönä tein tämän rikoksen. PLA PLA vitus*i juttua lyhensin

Vuoden paras avautuminen Makkarapernoista plussat No onneks kohta on jo seuraava vuos, niin ei tarvitse hehkuttaa tätä vuoden parasta avautumista pitkään

[pokkus]

Nyt on kyllä pahasti moraali ja oikeudenmukaisuus kadoksissa jos varastaminen ja tyhjässä risteyksessä päin punaisia käveleminen/ajaminen on saman arvoisia tekoja.
Kumpi noista oli sinulle hyväksyttävämpää mitättömien sanktioiden takia?

Luitkohan tekstiäni ajatuksella? Siinähän minä itsekin totesin, että toinen on moraalisesti hyväksyttävämpää kuin toinen, mutta kumpikin on periaatteessa väärin, koska ovat lainvastaista toimintaa. Sen lisäksi perustelin, että osittain tuo kumpi on enemmän moraalisesti oikein, johtuu siitä minkälaiset sanktiot rikoksesta/rikkeestä voi saada. Tietenkin moraalisuuteen vaikuttaa monta muutakin tekijää, mutta tuo sanktio on yksi vaikuttava tekijä. Jos punaisia päin ajamisesta rapsahtaisi pahimmassa tapauksessa tonnin lasku suoraan maksettavaksi, niin ihmiset varmasti pitäisivät sitä pahempana rikkeenä kuin se oikeasti olisikaan.

Suurilla sanktioilla kun voidaan ohjata ihmisiä olla tekemättä sellaisia asioita, joita he eivät välttämättä pidä kovinkaan moraalisesti väärinä. Esimerkkinä henkirikoksista ei Suomessa välttämättä saa edes kovinkaan pitkää linnatuomiota, koska valtaosa väestöstä pitää henkirikoksia jo lähtökohtaisesti pahana asiana. Talousrikoksista voikin sitten rapsahtaa todella kova linnatuomio, koska sitä ei välttämättä kovinkaan moni pidä moraalisesti niin vääränä toimena. Tästä syystä valtio on voinut laittaa noihin rikoksiin ankarat tuomiot, jotta niitä ei tehtäisi.

Tämän lisäksi on mietittävä rikoksesta mahdollisesti johtuvia seurauksia. Ajatellaan tilannetta, että kaveri varastaa joka päivä saman euron maksavat karkkipussin kaupan hyllyltä. 10 vuoden aikana hän on saanut "tuhoa" pahimmillaan aikaan 3650 euron verran. Todellinen kustannus kauppiaalle on totta kai paljon pienempi. Vastaavasti toinen kaveri ajaa joka päivä kerran päin punaisia valoja tai kävelee punaisia päin risteyksessä. Aina hän katsoo, ettei ketään ole lähettyvillä, mutta aina on olemassa se pieni riski, että joku jää alle tai kolari tapahtuu. Pahimmassa tapauksessa kyseessä voi olla jonkin toisen henki ja silloin rahalla on enää hyvin vähän tekemistä, vaikka menetykset voivat olla jopa miljoonaluokkaa esimerkkinä valtiolle tai omaisille.

Moraalikysymykseen kun on päästy, niin mietippä oletko koskaan huijannut vähääkään veroja tehdessäsi. Merkannut vuoden varrella kuluja, joita ei oikeasti ole tapahtunut kuten matkakulut. Tai oletko tehnyt itse pimeästi töitä tai maksanut pimeästi jollekin työstä, jotta saat sen itse halvemmalla. Tai oletko ihan varmasti ilmoittanut verottajalle kaikki saamasi etuudet palkan lisäksi ja ilmoittanut myös kaikki summat, jotka olet mahdollisesti jälkeläisillesi tai muille tutuille antanut (lahjavero). Tai oletko yleensäkin yrittänyt kiertää veroja jollakin tapaa. Jos vastasit yhteenkin kysymykseen kyllä, niin silloinhan olet varastanut rahaa valtiolta eli toisinsanoen kaikilta meiltä eli jopa minulta. Tämän jälkeen voit vielä miettiä, että kumpiko on moraalisesti enemmän oikein. Varastaa kaikilta ihan pikkaisen tai sitten varastaa siltä yhdeltä kauppiaalta yhden kerran se karkkipussi.

Olihan tässä aiheeseen liittyvää keskustelua taas ehkä muutaman sanan verran eli OT:ksi meni taas 

[JaskaPankuttaja]

Luitkohan tekstiäni ajatuksella? Siinähän minä itsekin totesin, että toinen on moraalisesti hyväksyttävämpää kuin toinen, mutta kumpikin on periaatteessa väärin, koska ovat lainvastaista toimintaa. Sen lisäksi perustelin, että osittain tuo kumpi on enemmän moraalisesti oikein, johtuu siitä minkälaiset sanktiot rikoksesta/rikkeestä voi saada. Tietenkin moraalisuuteen vaikuttaa monta muutakin tekijää, mutta tuo sanktio on yksi vaikuttava tekijä. Jos punaisia päin ajamisesta rapsahtaisi pahimmassa tapauksessa tonnin lasku suoraan maksettavaksi, niin ihmiset varmasti pitäisivät sitä pahempana rikkeenä kuin se oikeasti olisikaan.

Suurilla sanktioilla kun voidaan ohjata ihmisiä olla tekemättä sellaisia asioita, joita he eivät välttämättä pidä kovinkaan moraalisesti väärinä. Esimerkkinä henkirikoksista ei Suomessa välttämättä saa edes kovinkaan pitkää linnatuomiota, koska valtaosa väestöstä pitää henkirikoksia jo lähtökohtaisesti pahana asiana. Talousrikoksista voikin sitten rapsahtaa todella kova linnatuomio, koska sitä ei välttämättä kovinkaan moni pidä moraalisesti niin vääränä toimena. Tästä syystä valtio on voinut laittaa noihin rikoksiin ankarat tuomiot, jotta niitä ei tehtäisi.

Tämän lisäksi on mietittävä rikoksesta mahdollisesti johtuvia seurauksia. Ajatellaan tilannetta, että kaveri varastaa joka päivä saman euron maksavat karkkipussin kaupan hyllyltä. 10 vuoden aikana hän on saanut "tuhoa" pahimmillaan aikaan 3650 euron verran. Todellinen kustannus kauppiaalle on totta kai paljon pienempi. Vastaavasti toinen kaveri ajaa joka päivä kerran päin punaisia valoja tai kävelee punaisia päin risteyksessä. Aina hän katsoo, ettei ketään ole lähettyvillä, mutta aina on olemassa se pieni riski, että joku jää alle tai kolari tapahtuu. Pahimmassa tapauksessa kyseessä voi olla jonkin toisen henki ja silloin rahalla on enää hyvin vähän tekemistä, vaikka menetykset voivat olla jopa miljoonaluokkaa esimerkkinä valtiolle tai omaisille.

Moraalikysymykseen kun on päästy, niin mietippä oletko koskaan huijannut vähääkään veroja tehdessäsi. Merkannut vuoden varrella kuluja, joita ei oikeasti ole tapahtunut kuten matkakulut. Tai oletko tehnyt itse pimeästi töitä tai maksanut pimeästi jollekin työstä, jotta saat sen itse halvemmalla. Tai oletko ihan varmasti ilmoittanut verottajalle kaikki saamasi etuudet palkan lisäksi ja ilmoittanut myös kaikki summat, jotka olet mahdollisesti jälkeläisillesi tai muille tutuille antanut (lahjavero). Tai oletko yleensäkin yrittänyt kiertää veroja jollakin tapaa. Jos vastasit yhteenkin kysymykseen kyllä, niin silloinhan olet varastanut rahaa valtiolta eli toisinsanoen kaikilta meiltä eli jopa minulta. Tämän jälkeen voit vielä miettiä, että kumpiko on moraalisesti enemmän oikein. Varastaa kaikilta ihan pikkaisen tai sitten varastaa siltä yhdeltä kauppiaalta yhden kerran se karkkipussi.

Olihan tässä aiheeseen liittyvää keskustelua taas ehkä muutaman sanan verran eli OT:ksi meni taas  

No joo, kriminaalipsykologia on leipäpuuni, en viitsi siitä enempää näin julkisesti avautua.
Tuohon viesiin vastaaminen jo vaatisi sellaisen viestin kirjoittamisen ettei taida vastata tarkoitusta.

Vähän nyt kuitenkin; moraali on jokaisen ihmisen sisällä oleva totuus oikeudenmukaisuudesta, lain kunnioitus sitten ulkosyntyistä.
Ja lain kunnioitus sitten voi syntyä auktoriteetin myötävaikutuksesta tai vain sanktion pelosta.
Jokainen voi kohdallaan miettiä mikä vaihtoehto naistä kolmesta karkean jaon motiivista on oikeasti pitkäjänteisesti vaikuttavin jokapäiväisessä elämässä.

Noihin henkilökohtaisiin kysymyksiin: en todellakaan ole koskaan huijannut verottajaa tai ketään muutakaan yksityistä tai yhteisöä mitenkään saadakseni mitään perusteetonta etua.
En voisi elää sisässäni hetkeäkään jos en voisi seisoa kaiken tekemäni takana.

On se sitten moraalia tai kunniantuntoa mutta se on kyllä minun tapani elää elämää.
Uskallan tehdä moraalini mukaan ihan julkisesti, myös kävellä päin punaista jos se ei ketään häiritse.

Ja varastaminen on varastamista, tehtiin se sitten yhteiskunnalta tai yksityishenkilöltä, molemmat ovat halveksuttavia tekoja.
Moraalini onkin monessa asiassa tiukempi kuin laki, esim. monenlaisilla omaisuusjärjestelyillä pystyisin mm. veroja omalta osaltani elämässäni vähentämään mutta k.o. keinot ovat juuri niitä joihin moraalini ei anna myöten VAIKKA ne ihan laillisia olisivatkin.

Voin varmaankin näin julkisesti ilmoittaa halveksivani näitä verokalentereiden mukaan melko runsaasti ansaitsevia henkilöitä joilla ei näytä olevan varaa hoitaa yhteiskunnallisia velvotteitaan.
Toimivat siis varmaankin laillisesti, mutta minusta moraalittomasti.
No, toivottavasti nukkuvat hyvin, sillä minä ainakin nukun hyvin yöuneni!

[tdi_tdo]

Raahe  Ainut paikka missä olen törmännyt polkupyörien valo-ratsiaan, sakkoja tuli, ei tosin mulle  Säännöt on sääntöjä, ne on ihan syystä tehty ja osan rikkomisesta on säädetty sanktio.

Tässä tämä ihmisarvojen loukkaus tapahtui: http://g.co/maps/8f82s

Lidliä ei ollut, tilalla taisi olla se grilli. Kuvitelkaa siihen yö, pakkasta, kelmeä katuvalojen kajo, tuuli puhaltaa kuivaa lunta pitkin katuja eikä yhtään autoa missään. En tiedä mistä poliisit tulevat, oletan että olivat varmaan valot pimeänä parkissa jossain kyttäämässä actionia. Ja saihan ne ison rikollisen kiinni (itse asiassa 2 kun oli kaveri mukana).

[Evighetsmaskinen]

Hyvä kirjoitus, Jaska Pankuttaja. En olisi uskonut täällä törmääväni vastaavaan. Myönnän, että itsellänikin oli hiukan ennakkoluuloja nimimerkkisi suhteen, mutta olin väärässä. Itsekkin olen toiminut hieman samalla toimialalla, mutta jääköön tähän, ettei eksytä asiasta. Tuosta sinun kirjoituksestasi olen joistakin kohdin hieman erimieltä, siinä nyt ei ole mitään erikoista, asioista voidaan aina keskustella, täällä se vain ei asiallisesti onnistu.

[RoccoScientist]

Tuosta sinun kirjoituksestasi olen joistakin kohdin hieman erimieltä, siinä nyt ei ole mitään erikoista, asioista voidaan aina keskustella, täällä se vain ei asiallisesti onnistu.

Vähän oudosti aseteltu väite, sillä pystyt itse aika vahvasti tuohon asiallisuuteen vaikuttamaan. Tällaisella avoimella forumilla on tietysti suuri väliinhuutelun riski ja tätä varmaan hait takaa, mutta ei sen tarvitse antaa häiritä keskustelua.

Vähän nyt kuitenkin; moraali on jokaisen ihmisen sisällä oleva totuus oikeudenmukaisuudesta, lain kunnioitus sitten ulkosyntyistä.

Menee pahasti OT:n puolelle ja pahoittelen asiaa jo etukäteen, mutta haluaisin tähän silti kommentoida, että moraali on oman näkemykseni mukaan yhdistelmä ulkoa saatuja oppeja ja synnynnäistä (sekä opittua) empatiakykyä - eli pitkälti ulkosyntyistä kuten lain kunnioituskin, joka saattaa siis sisältyä tai olla sisältymättä ihmisen moraaliin. Moraalinormistot yleensä myös elävät ja saattavat siten tiukentua tai höllentyä elämänkokemuksen karttuessa, kun lapsuudessa saatuvat opit joko vahvistuvat tai joutuvat ristiriitaan yksilön kokemuksien kanssa. Kukaan ei siis synny se yksi ja oikea moraalinen totuus sisällään, eikä sellaista voida myöskään kiistattomasti väittää olevan olemassa.

Jos lain kunnioitus ei sisälly yksilön moraalikäsitykseen millään lailla, kunnioitetaan lakia todennäköisesti lähinnä sanktion pelosta. Tosin siinä missä moraali on yleensä vain tunnepohjainen käsitys oikeasta ja väärästä ilman kummempia järkiperusteita, voi lain kunnioituksen perustella itselleen myös järjellä. Lisähuomautuksena sanottakoon, että sanktion pelolla saatta myös olla osansa moraalikäsitysten muodostumisessa, etenkin varhaislapsuuden oppien suhteen.

Kysymykseen siitä onko moraalisesti väärin kulkea päin punaisia esimerkiksi tdi_tdo:n tapauksessa on monenlaisia mahdollisuuksia vastata. Jos tdi_tdo ei kokenut sitä moraalisesti vääräksi, voidaan väittää teon olleen moraalisesti oikein. Joku muu saattaa kokea teon moraalisesti vääränä, eikä hänkään ole omalla kohdallaan väärässä, mutta sitten ajaudutaan keskusteluun siitä kenen moraalin mukaan kunkin pitäisi elää ja että mikä olisi sellainen yhteinen moraalinormisto, jonka mukaan kaikkien tulisi elää - ja että onko kyseinen moraalinormisto Totuus(tm) vaiko ei. Teon lainmukaisuuteen on helppo vastata, sillä punaisia päin käveleminen ei ole lain mukaista, mutta jos lähdetään pohtimaan lain kunnioituksen järkevyyttä tuollaisessa tilanteessa, voidaan jälleen olla asiasta montaa mieltä. Sen jälkeen voidaan vaikkapa olla montaa mieltä siitä miten lähdetään soveltamaan klassista Kantin kategorista imperatiivia tuohon toimintaan: antaako tdi_tdo toiminnallaan muillekin oikeuden kävellä punaisia päin vastaavassa tilanteessa ja koskeeko tämä oikeus vain jalankulkijoita vaiko myös autoilijoita?

Kaiken kaikkiaan, jos olisin moraalifilosofi, niin tällaisesta yksinkertaisesta punaisia päin kävelemisestä saisi hyvin laajan pohdinnan aikaiseksi. Jos kuitenkin vähän palataan aiheeseen, niin itse noudatan liikennesääntöjä hieman eri kriteerein riippuen siitä olenko liikenteessä jalan vaiko autolla. Auto on sen verran vaarallinen kapistus ympäristölle, että nökötän tyhjälläkin kadulla keskellä yötä punaisissa odottamassa valojen vaihtumista. Jalankulkijana suhtaudun valoihin lähinnä ohjenuorana silloin kun pystyn sen mielestäni kaikille turvallisesti tekemään. Kerran minulle on tämän johdosta vilkuteltu pitkiä reilun sadan metrin päästä 40:n alueella, joten ilmeisesti käytökseni on ottanut jotain hermoon ja tämä kömpelö yritys liittää teksti ketjun aiheeseen olkoon sopiva kohta lopettaa jauhanta. =)

[JaskaPankuttaja]

Vähän oudosti aseteltu väite, sillä pystyt itse aika vahvasti tuohon asiallisuuteen vaikuttamaan. Tällaisella avoimella forumilla on tietysti suuri väliinhuutelun riski ja tätä varmaan hait takaa, mutta ei sen tarvitse antaa häiritä keskustelua.

Menee pahasti OT:n puolelle ja pahoittelen asiaa jo etukäteen, mutta haluaisin tähän silti kommentoida, että moraali on oman näkemykseni mukaan yhdistelmä ulkoa saatuja oppeja ja synnynnäistä (sekä opittua) empatiakykyä - eli pitkälti ulkosyntyistä kuten lain kunnioituskin, joka saattaa siis sisältyä tai olla sisältymättä ihmisen moraaliin. Moraalinormistot yleensä myös elävät ja saattavat siten tiukentua tai höllentyä elämänkokemuksen karttuessa, kun lapsuudessa saatuvat opit joko vahvistuvat tai joutuvat ristiriitaan yksilön kokemuksien kanssa. Kukaan ei siis synny se yksi ja oikea moraalinen totuus sisällään, eikä sellaista voida myöskään kiistattomasti väittää olevan olemassa.

Jos lain kunnioitus ei sisälly yksilön moraalikäsitykseen millään lailla, kunnioitetaan lakia todennäköisesti lähinnä sanktion pelosta. Tosin siinä missä moraali on yleensä vain tunnepohjainen käsitys oikeasta ja väärästä ilman kummempia järkiperusteita, voi lain kunnioituksen perustella itselleen myös järjellä. Lisähuomautuksena sanottakoon, että sanktion pelolla saatta myös olla osansa moraalikäsitysten muodostumisessa, etenkin varhaislapsuuden oppien suhteen.

Kysymykseen siitä onko moraalisesti väärin kulkea päin punaisia esimerkiksi tdi_tdo:n tapauksessa on monenlaisia mahdollisuuksia vastata. Jos tdi_tdo ei kokenut sitä moraalisesti vääräksi, voidaan väittää teon olleen moraalisesti oikein. Joku muu saattaa kokea teon moraalisesti vääränä, eikä hänkään ole omalla kohdallaan väärässä, mutta sitten ajaudutaan keskusteluun siitä kenen moraalin mukaan kunkin pitäisi elää ja että mikä olisi sellainen yhteinen moraalinormisto, jonka mukaan kaikkien tulisi elää - ja että onko kyseinen moraalinormisto Totuus(tm) vaiko ei. Teon lainmukaisuuteen on helppo vastata, sillä punaisia päin käveleminen ei ole lain mukaista, mutta jos lähdetään pohtimaan lain kunnioituksen järkevyyttä tuollaisessa tilanteessa, voidaan jälleen olla asiasta montaa mieltä. Sen jälkeen voidaan vaikkapa olla montaa mieltä siitä miten lähdetään soveltamaan klassista Kantin kategorista imperatiivia tuohon toimintaan: antaako tdi_tdo toiminnallaan muillekin oikeuden kävellä punaisia päin vastaavassa tilanteessa ja koskeeko tämä oikeus vain jalankulkijoita vaiko myös autoilijoita?

Kaiken kaikkiaan, jos olisin moraalifilosofi, niin tällaisesta yksinkertaisesta punaisia päin kävelemisestä saisi hyvin laajan pohdinnan aikaiseksi. Jos kuitenkin vähän palataan aiheeseen, niin itse noudatan liikennesääntöjä hieman eri kriteerein riippuen siitä olenko liikenteessä jalan vaiko autolla. Auto on sen verran vaarallinen kapistus ympäristölle, että nökötän tyhjälläkin kadulla keskellä yötä punaisissa odottamassa valojen vaihtumista. Jalankulkijana suhtaudun valoihin lähinnä ohjenuorana silloin kun pystyn sen mielestäni kaikille turvallisesti tekemään. Kerran minulle on tämän johdosta vilkuteltu pitkiä reilun sadan metrin päästä 40:n alueella, joten ilmeisesti käytökseni on ottanut jotain hermoon ja tämä kömpelö yritys liittää teksti ketjun aiheeseen olkoon sopiva kohta lopettaa jauhanta. =)

Niin, millainen ’tabula rasa’ ihminen sitten on syntyessään ja mikä on opittua, mikä opetettua, mikä sisäistettyä ja mikä vain päälle liimattua.

Miten sitten tämä moraali muodostuu, siitä voidaan kiistellä pitkään eikä siihen mitään oikeaan vastausta ole eikä tule; täysin yksilöllistä.

Joka tapauksessa lainkuuliaisuus ja moraaliset velvoitteet ovat eri asia, toisilla enemmän ja toisillä vähemmän, ja vielä että mihin suuntaan.  Sen todistavat rikostilastot.

Tämä asia on laajasti kaluttu filosofiassa, jo aineiston tähän referoimisesta koko sivusto muuttuu (toisille) varsin mielenkiinnottomaksi.

[honkpa]

Ei mua mut todella paljon yrittäjää.

Päivittäin ajan pariin kertaan sellaisen paikan kautta missä porukka yrittää ohittaa jonoa siirtymällä vasemalle kaistalle ennen valoja ja sitten kylmästi vilkku oikeaan. Sankarit kokeilee oikein kiilata, hiukankin kun ovat edellä niin pyrkivät röyhkeästi kääntämään eteen.
Jos tilaa ei anna joutuu yrittäjä ajamaan risteyksen ohi ja u-käännöksellä palaamaan haluttuun paikkaan. Valitettavasti ei vaan minun kohdalla satu sitä tilaa löytymään... kylkeen saa tulla jos lompakko kestää

Varsinkin monet pyrkii rinnalta ohi näin liukkaiden aikaan, hmm oootas, ei tainnu varsinkaan vajakilla onnistua.

Tällä viikolla ajattanut vain 5 kuskia u-käännökselle

[Arcca]

...kylkeen saa tulla jos lompakko kestää

Itselläni aina "pettää uskallus" ja päästän väkisin tunkijat suosiolla eteeni, peltikorjauksiin kun ei halua lähteä vaikka kuinka joku muu maksaisi.
Välillä ajattelee että oikeestaan tuolla pitäis seikkailla jollain ruttusella hiacella tai lantikalla.

[BeeKasi]

Ei mua mut todella paljon yrittäjää.

Päivittäin ajan pariin kertaan sellaisen paikan kautta missä porukka yrittää ohittaa jonoa siirtymällä vasemalle kaistalle ennen valoja ja sitten kylmästi vilkku oikeaan. Sankarit kokeilee oikein kiilata, hiukankin kun ovat edellä niin pyrkivät röyhkeästi kääntämään eteen.
Jos tilaa ei anna joutuu yrittäjä ajamaan risteyksen ohi ja u-käännöksellä palaamaan haluttuun paikkaan. Valitettavasti ei vaan minun kohdalla satu sitä tilaa löytymään... kylkeen saa tulla jos lompakko kestää

Varsinkin monet pyrkii rinnalta ohi näin liukkaiden aikaan, hmm oootas, ei tainnu varsinkaan vajakilla onnistua.

Tällä viikolla ajattanut vain 5 kuskia u-käännökselle

Et Tampereelta ole??? 

[Ton-1]

Tapahtui hieman outo ja vaarallinen tilanne, kaksi kaistaa samaan suuntaa menee huoltamon ohi, liikennettä näillä kahdella kaistalla jonkin verran, eräs auto on tulossa huoltamolta oikealta ja yrittää tulla yli ja kääntyä vasemmalle, eli vastaantulevien suuntaan, siinä sitten linja-auto ajaessaan ulointa kaistaa alkaa himmata ja pysähtyy antamaan tietä vaikka ei väistämisvelvollisuutta ja liikennettä oli ......... itselleni tuli olo että varsin hullua toimintaa etenkin kun huoltamolta pääsi myös toiselta puolelta pois, tai jotenkin olis ymmärtänyt linja-auton eleen JOS se lähtijä olisi jäännyt samalle kaistalle linja-auton kanssa.

[juntikka]

Tänään ajelin Tampereelta kohti mökkiä, reitti Sastamala- Huittinen, jonne kauppaan. Noin 5km, ennen Hulluamiestä Huittisista jonoon. Nopeus alle 45 pahimmillaan!!! Parhaimmillaan oli liki 60- että mua arvelutti. Mietin et, mikä ...tun talido.. tai arpajaisista kortin saanu on edellä. Hermo piti ja ajoin jonossa kun poikkeaminen pian. No johtaja kääntyi Härkäpakarilta keskustaan, hetki perässä. Pakko luovuttaa kun vauhti 80. Mistä, mistä niitä kortteja saa?