Tulevaisuuden liikennemaksut

[Taky]

Viimeksi kun laskin, niin veroa olisi pitänyt korottaa 0,25-0,30â,¬/l, niin se kattaisi KAIKKI autoilun verot ja verokertymä pysyisi ennallaan.

Mutta siinähän on riski että autoilijat ryhtyy hankkimaan pienempi kulutuksisia autoja ja samalla CO-päästötkin vähenee joka lie myös joku tavoite ilmaston kannalta...

[Marko_K]

Mutta siinähän on riski että autoilijat ryhtyy hankkimaan pienempi kulutuksisia autoja ja samalla CO-päästötkin vähenee joka lie myös joku tavoite ilmaston kannalta...

Totta. Ja kulutuksen väheneminen ei oikein ole Ollilan (Shellin) intresseissä...

[oh6jwe]

Törmäsin tuollaiseen blogiin:http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127183-jorma-ollila-pukki-kaalimaan-vartijana

Siellä vilautettiin kansalaisaloitteen tekemistä kyseisetä aiheesta. Mitä mieltä olette?

[TAG]

Nämä ovat kyllä aina melko mykistäviä mietintöjä. Mietitään tajuttoman raskaita ja kalliita teknisiä ratkaisuja, joilla seurattaisiin ihmisten ajomääriä ja ajotyylejä, jotta voitaisiin verottaa sen mukaan, miten kukin ympäristöä kuormittaa.

Ja samaan aikaan äärimmäisen helppo, halpa ja tasapuolinen ratkaisu on täysin valmiina: ammutaan auton ostamiseen ja omistamiseen liittyvät verot kuuseen, unohdetaan käyttömaksut, haudataan seurantajärjestelmät -- ja nostetaan polttoaineiden verotusta. Ei tarvita hirvittävän kankeita prosesseja ja systeemejä. Polttoaineen hinnassa veron maksaa se, joka kuluttaa, ja samalla polttoaineen hinta ohjaa valintapäätöksiä pienikulutuksisiin autoihin paremmin kuin mikään muu.

Miljoonan euron mietintöpalkkioni voi siirtää tililleni, kiitos.

Täsmälleen samaa mieltä

[jf]

Siellä vilautettiin kansalaisaloitteen tekemistä kyseisetä aiheesta. Mitä mieltä olette?

Erittäin hyvä idea. Pitää vaan saada kaikki eri autopalstalaiset mukaan ja autoliitto.... Poliitikot eivät tällaista kannata, koska se vähentää byrokratiaa. 

[TAG]

Pitänee uusia aikaisemmin antamani uhkaus maasta poismuuttoon jos satelliittipaikannus tulee käyttöön.

Jos siihen vielä lisätään noi ufoimmat lisä-featuret kiihtyvyyksien, sivuttaisvoimien, yms. mittaukset mukaan, niin entistä varmemmin lähtö tulee. Itselle ajatus, että viranomainen seuraisi ja rekisteröisi liikkumistani ja auton hallintalaitteiden käyttöä verottaakseen, on täysin sietämätön ajatus.

Miten olisi esim.
- Puhelun aikana 50% korotettu käyttömaksu turvallisuuden vuoksi?
- Radion aukipitäminen lisää Teostomaksut "tiestömaksuun" mukaan keskittymiskyvyn heiketymiseen vedoten?
- Esilämmitys eli ns. "webastovero" paikallaan lämmitykseen?
- Pitkän ajosuoritteen väsymykseen pohjautuva nouseva verotus?
- Kattoluukun avaaminen käynnistää ympäristölisän, joka on avo-autoissa vielä suurempi (avaaminen kun lisää kulutusta ja ympäristö tulee lähemmäs eli tuo lisäarvoa)?
- Kimppakyydit ja muun tavaran kuljetus lisäävät käyttömaksua (mitataan +50kg lisäpainon erissä)?
- Mustasta viivasta verotetaan 10â,¬/per rengas/metri. Talvella mittaus suoritetaan lumihangesta (ABS-anturit).

Maailmasta löytyy lukuisia paikkoja, jossa 50% suomalaisista voisi elää jo olemassaolevalla varallisuudella tekemättä päivääkään enää ansiotyötä. Ja jos työn tekeminen kiinnostaa, niin lopuillakin on mahdollisuus maastamuuttoon koska tahansa.

Siinä sitä voi sitten pohdiskella jäljelle jäävät eläkeiän nostamista 85 vuoteen 2020 mennessä samalla kun kolmekymppiset pidetään liian vanhoina poissa työelämästä.

[oh6jwe]

Erittäin hyvä idea. Pitää vaan saada kaikki eri autopalstalaiset mukaan ja autoliitto.... Poliitikot eivät tällaista kannata, koska se vähentää byrokratiaa. 

Toivottavasti onnistuisi, ite ainakin täysillä mukana jeesaamassa. Olkaa kuulolla!

[Peeveli]

Pitänee uusia aikaisemmin antamani uhkaus maasta poismuuttoon jos satelliittipaikannus tulee käyttöön.

Jos siihen vielä lisätään noi ufoimmat lisä-featuret kiihtyvyyksien, sivuttaisvoimien, yms. mittaukset mukaan, niin entistä varmemmin lähtö tulee. Itselle ajatus, että viranomainen seuraisi ja rekisteröisi liikkumistani ja auton hallintalaitteiden käyttöä verottaakseen, on täysin sietämätön ajatus.

Miten olisi esim.
- Puhelun aikana 50% korotettu käyttömaksu turvallisuuden vuoksi?
- Radion aukipitäminen lisää Teostomaksut "tiestömaksuun" mukaan keskittymiskyvyn heiketymiseen vedoten?
- Esilämmitys eli ns. "webastovero" paikallaan lämmitykseen?
- Pitkän ajosuoritteen väsymykseen pohjautuva nouseva verotus?
- Kattoluukun avaaminen käynnistää ympäristölisän, joka on avo-autoissa vielä suurempi (avaaminen kun lisää kulutusta ja ympäristö tulee lähemmäs eli tuo lisäarvoa)?
- Kimppakyydit ja muun tavaran kuljetus lisäävät käyttömaksua (mitataan +50kg lisäpainon erissä)?
- Mustasta viivasta verotetaan 10â,¬/per rengas/metri. Talvella mittaus suoritetaan lumihangesta (ABS-anturit).

Maailmasta löytyy lukuisia paikkoja, jossa 50% suomalaisista voisi elää jo olemassaolevalla varallisuudella tekemättä päivääkään enää ansiotyötä. Ja jos työn tekeminen kiinnostaa, niin lopuillakin on mahdollisuus maastamuuttoon koska tahansa.

Siinä sitä voi sitten pohdiskella jäljelle jäävät eläkeiän nostamista 85 vuoteen 2020 mennessä samalla kun kolmekymppiset pidetään liian vanhoina poissa työelämästä.

Hyvin sanottu! Itse reagoin myös moisen systeemin tulon siten, että välittömästi luovuun kokonaan autoilusta ja jos vielä palkkoja alennetaan, alan makoilemaan ja ottamaan lunkisti ja vedän ne pienemmän roposet sitten mistä vedän. Mitatkoon Ollila ja kumppanit niitä kiihdytyksiä, ajonopeuksia ja sivuttaisvoimia sitten ihan joltain muulta ja laittakoon laskun perään.

Eikös olekin kannustavia suunnitelmia maamme virkamies-, poliitikko- ja hankejohdolla?

[Bisti]

Ja samaan aikaan äärimmäisen helppo, halpa ja tasapuolinen ratkaisu on täysin valmiina: ammutaan auton ostamiseen ja omistamiseen liittyvät verot kuuseen, unohdetaan käyttömaksut, haudataan seurantajärjestelmät -- ja nostetaan polttoaineiden verotusta. Ei tarvita hirvittävän kankeita prosesseja ja systeemejä. Polttoaineen hinnassa veron maksaa se, joka kuluttaa, ja samalla polttoaineen hinta ohjaa valintapäätöksiä pienikulutuksisiin autoihin paremmin kuin mikään muu.

Ã,,kkiseltään salaliittoteoreetikon ajatuksenjuoksulla voisi juolahtaa mieleen, että ehkä tämä koko selvityshanke ym. kohu onkin vain silmänlumetta, jolla yritetään pelotella ihmisiä ns. "huonommista vaihtoehdoista" ja saadaan yleinen mielipide puolustamaan polttoaineveron korotusta (taas kerran). Todellisuudessa vaan noita muita maksuja, veroja ym. "lypsylisiä" ei poisteta, mutta saadaanpahan taas esiintyä olevan "kansan asialla" kun "vain" nostetaan polttoaineveroja eikä tehdäkään "isovelivalvoo" systeemiä. Ja hyvänä bonuksena voidaan esittää laskelmia kuinka paljon "säästettiin", kun ei alettukaan sitä rakentamaan.

[qwe]

Se on varmaa että mitkään vapaaseen liikkumiseen liittyvät maksut ei alene tässä kommunistikokoomus valtiossa.

[MVA]

Se on varmaa että mitkään vapaaseen liikkumiseen liittyvät maksut ei alene tässä kommunistikokoomus valtiossa.

Aivan, ja lisää maksuja koitetaan keksiä.

[Taky]

Aivan, ja lisää maksuja koitetaan keksiä.

OT, mutta menkööt, sitten kun yritetään saada aikaan hieman normi fiilaamista isompaa muutosta - olkoon vaikka kuntauudistus esimerkkinä - niin maassa mobilisoidaan kaikki voimat vesittämään muutos.

[Urlaub]

Ja samaan aikaan äärimmäisen helppo, halpa ja tasapuolinen ratkaisu on täysin valmiina: ammutaan auton ostamiseen ja omistamiseen liittyvät verot kuuseen, unohdetaan käyttömaksut, haudataan seurantajärjestelmät -- ja nostetaan polttoaineiden verotusta. Ei tarvita hirvittävän kankeita prosesseja ja systeemejä. Polttoaineen hinnassa veron maksaa se, joka kuluttaa, ja samalla polttoaineen hinta ohjaa valintapäätöksiä pienikulutuksisiin autoihin paremmin kuin mikään muu.

Ei onnistu, koska silloin ajokilometri Kehä I:llä maksaisi saman kuin Suomussalmen korvessa. Tätä pekkarointia harrastavat kaikki muutkin puolueet kuin kepu.

Miljoonan euron mietintöpalkkioni voi siirtää tililleni, kiitos.

Ei tipu, kun et osaa edes politiikan aakkosia.

[Filixon]

Ei onnistu, koska silloin ajokilometri Kehä I:llä maksaisi saman kuin Suomussalmen korvessa. Tätä pekkarointia harrastavat kaikki muutkin puolueet kuin kepu.

Kumman pitäisi maksaa enemmän?

[HiTecci]

Itsellä on 2 kpl noita kotteroita talossa, joista molemmista on autoverotkin aikanaan 100% makseltu => VASTUSTAN JYRKÃ,,STI autoveron siirtämistä esim. polttoaineisiin, sillä tällöinhän minäkin tulisin maksamaan jo kertaalleen maksamani veron ajan kanssa noistakin autoistani yhä UUDELLEEN ja uudelleen

Ainoa edes jotenkin tasapuolinen vaihtoehto olisi jakaa autokanta kahtia: Niiin jotka ovat autoveronsa maksaneet ja niihin jotka maksavat sitä vuosittain, osana ajoneuvoveroaan. Tällöin vältettäisiin KAKSINKERTAINEN VEROTUS ja uuden auton ostajallakin olisi mahdollisuus valita autoveronsa maksutapa. Vähän siis vapaa valinta haluatko maksella kämpästäsi pankille vaiko vuokraisännälle

[Urlaub]

Kumman pitäisi maksaa enemmän?

No mitäpä luulet? Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus julkisten kulkuvälineiden käyttöön?

Ã,,lkääkä sitten surmatko viestintuojaa, minä vain valotan poliittista todellisuutta.

[Filixon]

No mitäpä luulet? Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus julkisten kulkuvälineiden käyttöön?

Ã,,lkääkä sitten surmatko viestintuojaa, minä vain valotan poliittista todellisuutta.

Kiitos täsmennyksestä. Ilmaisusi "pekkarointeineen" oli sen verran kryptistä, että halusin varmistuksen.

[duke7]

Ei onnistu, koska silloin ajokilometri Kehä I:llä maksaisi saman kuin Suomussalmen korvessa. Tätä pekkarointia harrastavat kaikki muutkin puolueet kuin kepu.

Eikös tämän järjestelmän alkuperäinen tarkoitus ollut kerätä ruuhkamaksuja? Kyllä ne kehällä ruuhka-aikana ajetut kilometrit maksaa enemmän kuin erämaassa ajetut. Mielestäni taas tyhjällä kehätiellä ajamisesta ei oikein voi kerätä ruuhkamaksuja.

[dosetti]

minustakin liikenteessä pitää ajatella ennemmin kulutettua aikaa kuin matkaa. Se on se periaate kulkemisessa, mahdollisimman lyhyessä ajassa se x matka.

[Santtu123]

Eikös tämän järjestelmän alkuperäinen tarkoitus ollut kerätä ruuhkamaksuja? Kyllä ne kehällä ruuhka-aikana ajetut kilometrit maksaa enemmän kuin erämaassa ajetut. Mielestäni taas tyhjällä kehätiellä ajamisesta ei oikein voi kerätä ruuhkamaksuja.

Tavallaan valtio perii jo ruuhkamaksua polttoaineveron muodossa. Kun ruuhkassa autohan syö enemmän polttoainetta kuin tyhjällä tiellä ajellessa.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk 2

[Geoman]

Kumman pitäisi maksaa enemmän?

Minusta kaikkien pitäisi maksaa ainoastaan polttoaineverona sen mitä kuluttaa.

Jos maksetaan erisuuruisia summia, pitäisi vähänliikennöidyllä tiellä maksaa enemmän, koska sen tien rakentaminen ja kunnossapito maksaa enemmän tiellä ajettua kilometriä kohden.

[Geoman]

Kumman pitäisi maksaa enemmän?

[duke7]

Tavallaan valtio perii jo ruuhkamaksua polttoaineveron muodossa. Kun ruuhkassa autohan syö enemmän polttoainetta kuin tyhjällä tiellä ajellessa.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk 2

Tätä juuri tarkoitin mutta tuli kirjoitettua ehkä hieman vaikeaselkoisesti.

[VAG!]

No mitäpä luulet? Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus julkisten kulkuvälineiden käyttöön?

Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus edulliseen asumiseen?

Jos Ypällä maksaa vanha omakotitalo 50 tonnia ja pk-seudulla 500 tonnia, niin kyllä sillä erotuksella jo pari kauppareissua ajelee.

[Urlaub]

Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus edulliseen asumiseen?

Jos Ypällä maksaa vanha omakotitalo 50 tonnia ja pk-seudulla 500 tonnia, niin kyllä sillä erotuksella jo pari kauppareissua ajelee.

Eikös laskennallista asumistuloakin ole esitetty verotettavaksi? Eli siis omassa asunnossa liian halvalla asuvien pitäisi maksaa siitä ilosta veroa.

[jaberg78]

Eiköhän keputaustainen Ollilla onnistu jollain tavalla taas kuppaamaan etelä-Suomesta lisää rahaa. V*ttu

[vasara]

Eiköhän keputaustainen Ollilla onnistu jollain tavalla taas kuppaamaan etelä-Suomesta lisää rahaa. V*ttu

Onko kepu otettu hallitukseen mukaan? Tämä tästä vielä puuttui. Kokoomus ja vasemmisto combo on jo täystuho.. Suomi ei kestä enää enempää "vastuunkantajia" maan johtoon.
<= varmuuden vuoksi.

[Tikka]

Kummassako on edes teoriassa mahdollisuus edulliseen asumiseen?

Jos Ypällä maksaa vanha omakotitalo 50 tonnia ja pk-seudulla 500 tonnia, niin kyllä sillä erotuksella jo pari kauppareissua ajelee.

Pääkaupunkiseudulla taitaa myös palkat olla paremmat...

[RoccoScientist]

Pääkaupunkiseudulla taitaa myös palkat olla paremmat...

Ei niissä palkoissa kyllä kertaluokan eroa ole, ei edes lähelle.

[VAG!]

Pääkaupunkiseudulla taitaa myös palkat olla paremmat...

No ei todellakaan ole yhtä paljon paremmat kuin on eroa asumiskuluissa. Ja taas unohdat jotenkin "sopivasti" sen, että siitä paremmasta palkasta maksetaan toki enemmän veroja, jotka voi sitten tilittää Ypäjälle.