Palautetta VAG-organisaatiolle (korikorjaus)

[Quality]

Useimmiten nettisivustoilla annettava palaute on negatiivista. En väitä, etteikö se olisi usein myös aiheellista, mutta positiivinen palaute jää helpommin antamatta. Siksi haluankin jakaa kokemukseni VW/Audi-korikorjaamon toiminnasta pääkaupunkiseudulla.

Joulun aikaan sattui melkoisen kehnolla kelillä, että kanssa-autoilija pukkasi kevyesti Audini peräpäähän, seurauksena vetokoukun (irrotettava!) taipuminen sisäänpäin. Mitään jälkeä ei tullut puskuriin eikä mihinkään muuallekaan omaan autooni. Takaa tulleen Bemarin puskuriin tuli pari pientä painaumaa rekisterikilven kohdalle.

Huomasin heti, että vastapuoli oli todellinen herrasmies, ja olin jo ehdottamassa, että menköön joulumielen piikkiin, eiköhän tuon vetokoukun irrotettavan osan saisi kohtuuhintaan. Kaveri halusi kuitenkin antaa yhteystietonsa, ja kävinkin näyttämässä autoani VW/Audi-korikorjaamolla. Siellä otettiin kuvat ja erittäin asiakaspalveluhenkinen nuori työnjohtaja arveli, että koukun kunnon selvittämiseksi pitää irrottaa ainakin takapuskuri sekä siihen liittyvät hilut, mikä merkitsee aika isoa työmäärää. Ja jos jotain muuta irrotettavan pään lisäksi pitää uusia, ollaan helposti 600-1000 euron kustannuksessa.

Yhteydenotto ”pelikaveriin” osoitti todeksi, että oltiin tekemisissä tosi reilun ihmisen kanssa. Hän lupasi laatia vahinkoilmoituksen, ja parin päivän päästä sain siitä vahvistuksen. Yhden soiton jouduin tekemään vastapuolen vakuutusyhtiöön, siinä kaikki.

Koska ei ollut kyse matkantekoa haittaavasta kuprusta enkä tarvinnut vetokoukkua, venyi korjausaika helmikuun alkuun. Sovimme alkuviikon päivästä (tiistai), jotta saisin auton käyttööni seuraavaksi viikonlopuksi. Kun vein sen, oli laskutuslupa vakuutusyhtiöstä saatu, ja koska en arkena tarvitse autoa, en ottanut sijaisautoa edes puheeksi. Sieltähän maksetaan se minimaalinen, lakisääteinen vuorokausikorvaus, joka saa minun tapauksessani luvan riittää.

Kun sitten viikonloppu lähestyi, aloin hermostua, ja perjantaiaamuna soitin korikorjaamolle. Autoni oli työnjohtajalla heti mielessä, mutta siinä oli kuulemma vielä paljon töitä, ja tarkoitus oli yrittää saada se kuntoon vielä saman päivän aikana. Kun 14.45 ei ollut vielä tullut mitään uutta tietoa, soitin uudelleen ja sain kuulla, että auto oli edelleen nosturilla ja peltisepällä työn alla. Vähän jo hermostuin, kunnes 15.20 tuli puhelu, jossa ilmoitettiin, että autoni oli noudettavissa klo 16 mennessä! Tiukille meni, mutta ehdin kuitenkin ajoissa. Audi seisoi pihalla hohtavan kiiltävänä, huolellisesti puhdistettuna. Työnjohtaja kertoi, että koko koukku oli mennyt uusiksi. Vikakoodit oli luettu ja auto oli nyt kunnossa.

Kotona totesin, että puskurin yläpintaan itse aiheuttamistani ikävistä nirhaumista ei näkynyt jälkeäkään! Tuskin olivat sentään uutta puskuria vaihtaneet, enkä ole tarkemmin tutkinut, liekö jotain maalattu. Mutta hyvältä näyttää joka tapauksessa.

Olen erittäin tyytyväinen saamaani palveluun sekä työn laatuun. Toki samaan pakettiin menee yhteistyökykyinen kanssa-autoilija ja se, ettei senttiäkään mennyt omasta pussista.

Arvaan, että joku löytää käytöksestäni moukkamaisuutta, kun en ymmärtänyt vaatia vielä jotain enemmän. Mutta itselleni tuo taso riitti, ja haluan jakaa tyytyväisyyteni ja kiitollisuuteni kyseistä korjaamoa (VV-Herttoniemi) kohtaan.

[Arcca]

Arvaan, että joku löytää käytöksestäni moukkamaisuutta, kun en ymmärtänyt vaatia vielä jotain enemmän. Mutta itselleni tuo taso riitti, ja haluan jakaa tyytyväisyyteni ja kiitollisuuteni kyseistä korjaamoa (VV-Herttoniemi) kohtaan.

Mitäs moukkamaisuutta tuossa olisi, ei mitään. Ymmärtääkseni ei ole mitään mitä olisit jäänyt paitsi.
Asiat meni putkeen ja hyvä niin.

[yber alles?]

Noinhan asioitten kuuluisikin mennä,ainakin toiveunessa.Yleensähän asiat kiksaa juurikin siitä että marmoritiskin toisella puolella on jäppinen joka on "oon vaan töissä täällä" asenteella.Tässä tapauksessa on ollut kyseessä ilmeisen harvinainen työpari nykyaikana.Eli pläkkäri tai maalari on tehnyt ylimääräistä myllyttämällä sen puskurin ja peltipuolen pomo on valvonut että asiat menee oikein.Moukkamaista olisi ollut jos niitä vanhoja naarmuja ei olisi fiksattu ja sinä olisit kitissyt että ne tuli siinä peräänajossa.Summa summarum ei tämä ikävä kyllä ole yleistä.

[Sande]

Jos nyt oikein tarkkoja ollaan niiin eihän tuo ihan oikein mennyt... Sen olisi pitänyt mennä virallisesti niin, että asiakas olisi kysynyt paljonko pitää maksaa jos nuo naarmut fiksataan samassa yhteydessä. Todennäköisesti vastaus olisi ollut että 50 eur tai ei mitään. Nyt tuo meni vakuutusyhtiön maksettavaksi ja kukapas sen silloin loppujen lopuksi maksaakaan..?

Mutta hyvä näin.

[Urlaub]

Arvaan, että joku löytää käytöksestäni moukkamaisuutta, kun en ymmärtänyt vaatia vielä jotain enemmän. Mutta itselleni tuo taso riitti, ja haluan jakaa tyytyväisyyteni ja kiitollisuuteni kyseistä korjaamoa (VV-Herttoniemi) kohtaan.

Mitäs tuosta olisi voinut enempää vaatiakaan?

Mahdollista mielipahaahan ei vakuutuksesta korvattaisikaan. Niitäkin asiakkaita tosin riittää, jotka raivoavat vakuutusyhtiölle siitä, että auton arvo alenee korjauksen myötä.

[Quality]

Mitäs tuosta olisi voinut enempää vaatiakaan?

Itsellä oli mielessä kai lähinnä sijaisauto. Mutta sitähän ei ole mahdollista saada vakuutusyhtiön piikkiin, ellei ole näyttöä työkäytöstä.

[Edviina]

Niitäkin asiakkaita tosin riittää, jotka raivoavat vakuutusyhtiölle siitä, että auton arvo alenee korjauksen myötä.

Hei tämä menee todellakin off topiciksi, mutta jotenkin kirjoituksesi pisti silmään. Autoni kylkeen liikenteessä lensi rypäs kiviä ruohonleikkurista. Noh pitkän taistelun jälkeen vahinko ilmoitus tehtiin ja pääsin arvioimaan vahinkoa. Osa painaumista erittäin syviä ja teräviä, maalit pois ja pelti kiilteli alla. Merkkiliikken mielestä oikaisu ja maalaus. Kyselin oikaisu tapaa niin sanoivat et tullaan kittaamaan päälle ja pelko pois hyvä siitä tulee. Mites oven galvanointi? No se nyt sitten kärsii mutta liike lupasi tehdä ruosteensuojauksen kyseiseen kohtaan. Jokuisen viikon taistelin vastapuolen vakuutuyhtiön kanssa koska halusin oven vaihtoa enkä mitään kitti viritelmää oveeni. Vakuutuyhtiö kieltäytyi, minun olisi itse pitänyt maksaa erotus. Merkkiliike väitti että pitävät omien asiakkaiden puolia, ei siltä tuntunut. Kun keskustelin asiasta vastapuolen vakuutus yhtiössä niin sanoivat suoraan et me tehdään paljon yhteistyötä, ja ymmärsin rivien välistä ettei merkkiliike todellakaan ollut puolellani.

Lopputuloksena, tämä oli myös yksi syy siihen, keskusteltuani vakuutusyhtiön kanssa suostuin korjauttamaan oven ja muutaman seuraavan päivän aikana tein kaupan uudesta autosta.

Minä en tehnyt liikenteessä mitään väärää, ja olin täysin uhrin asemassa jolloin mielestäni ajoneuvoni olisi pitänyt palauttaa alkuperäiseen kuntoon. Onko siis oveni alkuperäisessä kunnossa kun se on oikaistu ja kitattu? Vakuutusyhtiön (POHJOLA) mielestä on. Annoin omalle merkkiliikkeelle palautetta että 3 uuden auton jälkeen en enää osta mitään sieltä koska eivät pidä omien asiakkaidensa puolia.  

[Urlaub]

Minä en tehnyt liikenteessä mitään väärää, ja olin täysin uhrin asemassa jolloin mielestäni ajoneuvoni olisi pitänyt palauttaa alkuperäiseen kuntoon. Onko siis oveni alkuperäisessä kunnossa kun se on oikaistu ja kitattu? Vakuutusyhtiön (POHJOLA) mielestä on. Annoin omalle merkkiliikkeelle palautetta että 3 uuden auton jälkeen en enää osta mitään sieltä koska eivät pidä omien asiakkaidensa puolia.  

Ni-iin, hankalahko kysymys. Autosi ovet eivät toki olleet uudenveroiset, mutta eihän vakuutusehdoissa sellaista luvatakaan. Pohjola on todennäköisesti toiminut vakuutusehtojen mukaisesti, ainakin omasta mielestään. Vakuutusehtojen mukaan auto voidaan korjata asianmukaisella tavalla ja jos merkkiliikekin pitää kittausta asianmukaisena, niin melko paha sitä on muuksi osoittaa.

Sellaista vakuutusta ei ole millään yhtiöllä, joka korjaisi auton aina asiakkaan vaatimusten mukaisesti eli meillä jokaisella on jonkinasteinen riski tuollaisen korjauksen "uhriksi" joutumisesta.

Vakuutusyhtiön päätöksistähän voi valittaa eli haithan oikeutta? Vakuutusyhtiöiden päätökset muuttuvat suhteellisen usein vakuutusoikeudessa eli oikeutta kannattaa hakea, jos siltä tuntuu. Jos et valittanut, niin melko turhanpäiväistä nillitystä.

[Xavier]

Itselläni on kaksi kertaa auton puskuria kolhittu ja ei ole ollut mitään ongelmaa saada sitä korjattua niin että koko puskuri vaihdetaan ja maalataan, kummallakaan kerralla ole tarvinnut edes itse moista ehdottaa vaan liike itse toteaa näin. Toisella kerralla vahingot eivät olleet suuret, mutta jos mulla on maksaja ja uusi auto tulossa niin tietenkin kaikki kuntoon viimeisen päälle.

Ehkä jotkut autoliikkeet eivät halua vedättää mahdollisimman suurta laskua vakuutusyhtiölle. Taitaa olla kaverukset töissä firmoissa jos tuollainen ei onnistu.

[Arcca]

Itsellä oli mielessä kai lähinnä sijaisauto. Mutta sitähän ei ole mahdollista saada vakuutusyhtiön piikkiin, ellei ole näyttöä työkäytöstä.

Oma kokemus on, että pitkät työmatkatkin riittää syyksi. Tosin pitää muistaa että sijaisautosta pitää sitten maksaa pieni osuus. Eli sijaisautoa ei kannata ottaa jollei sitä varsinaisesti tarvitse.

[Edviina]

Ni-iin, hankalahko kysymys. Autosi ovet eivät toki olleet uudenveroiset, mutta eihän vakuutusehdoissa sellaista luvatakaan. Pohjola on todennäköisesti toiminut vakuutusehtojen mukaisesti, ainakin omasta mielestään. Vakuutusehtojen mukaan auto voidaan korjata asianmukaisella tavalla ja jos merkkiliikekin pitää kittausta asianmukaisena, niin melko paha sitä on muuksi osoittaa.

Sellaista vakuutusta ei ole millään yhtiöllä, joka korjaisi auton aina asiakkaan vaatimusten mukaisesti eli meillä jokaisella on jonkinasteinen riski tuollaisen korjauksen "uhriksi" joutumisesta.

Vakuutusyhtiön päätöksistähän voi valittaa eli haithan oikeutta? Vakuutusyhtiöiden päätökset muuttuvat suhteellisen usein vakuutusoikeudessa eli oikeutta kannattaa hakea, jos siltä tuntuu. Jos et valittanut, niin melko turhanpäiväistä nillitystä.

Pistin enemmänkin tämän vitutuksen merkkiliikkeen syyksi. Eli auton merkin vaihtoon vaikutti myös tuo seikka. Kaverilla oli samaan aikaan vastaava ongelma ja paikallinen Skoda kauppias hoiti asian paljon tyylikkäämmin, eli meni takaluukku vaihtoon eikä ollut yhtä paha vaurio kuin meillä. Skoda liike laittoi vahinkotarkastukseen suoraan että vaihdettavaa ja meillä volvo kauppias laittoi että liike esittää kittausta ja asiakas haluua oven vaihtoa eihän se noin mene. Silloin päätin etten enää eurojani kanna kyseiseen liikkeeseen.

[Tos®]

Koska kyseessä oli kotimainen vetokoukku, voitiin toimia nopeasti.

Ihme silti

[Quality]

Koska kyseessä oli kotimainen vetokoukku, voitiin toimia nopeasti.

Terävä havainto. Ihmettelinkin, miten onnistuivat tilaamaan tehtaalta (tuosta juttelivat) koukun neljässä päivässä . Kyseessä siis Kovilin koukku.

[Tos®]

Terävä havainto. Ihmettelinkin, miten onnistuivat tilaamaan tehtaalta (tuosta juttelivat) koukun neljässä päivässä . Kyseessä siis Kovilin koukku.

Muistan kun tästä väännettiin kättä, onko kovilin koukku oikeasti täysin piilossa - kuten OEM koukku  
Ne "todiste" kuvatkin löytynee vielä jostain... heh

Periaatteessa ihmeen kauan kesti "neljä päivää" - monet vag osat tulee vuorokaudessa ruohtista.

Itsekkin sain merkkihuollosta oikein hyvää palvelua, kun toipotta ryskäs parkkipaikalla kyljen ruttuun neloskoppasesta.
Lopullinen summa huiteli vuokra-auton kanssa 5k�,�.

[Quality]

onko kovilin koukku oikeasti täysin piilossa - kuten OEM koukku

No onhan se täysin piilossa, ellei satu olemaan irrotettava osa paikoillaan, kuten minulla tällin tapahtuessa. Mahtoiko vakuutusyhtiö säästää tuossa, olisihan se puskuri todennäköisesti maksanut vähintään saman kuin Kovilin koukku?

[Reneto]

Mahtoiko vakuutusyhtiö säästää tuossa, olisihan se puskuri todennäköisesti maksanut vähintään saman kuin Kovilin koukku?

Paljooon enemmän. Uusi puskuri ja sen maalaus..

E:Mulla meni peräänajossa Meganen puskuri vaihtoon, vaikka siinä ei näkynyt juuri mitään vaurioita ulospäin. Korjauskustannukset oli muistaakseni jotain 2500e

[Quality]

Johan alkavat palaset loksahdella paikoilleen. Pelasin siis huomaamattani vakuutusyhtiön pussiin, ja sain siitä hyvitystä

[Pertsa]

Täytyy tässä muistella vanhoja ja tapausta joka joskus vieläkin tulee mieleen, miten tämä oli mahdollista merkkiliikkeessä, vaikka pikkujuttu olikin.
Tapahtui joskus 90-luvun loppupuolella kun mulla oli VW Vento silloin. Yhtenä päivänä töistä tullessani huomasin että vitosvaihde ei pysy päällä. Ajelin sitten vielä samana iltana pikahuoltoon Stockmannille Espooseen (nyk. VW-auto Merituuli tms). Kävi siinä jo mielessä vaihdelaatikon hajoaminen ym.
Kun sain sitten auton huoltohalliin, jonne itsekin menin mukaan, asentaja sanoi heti, että joo todennäköisesti täällä on tämä yksi muovinen vaihteensiirtäjävipu hajalla. Asia selvisi noin parissa minuutissa ja juuri ko. vipu olikin viallinen. Asentaja lähti hakemaan varastosta uutta, mutta niitä ei varastossa sitten ollutkaan. Asentaja sai kuitenkin vanhan vivun (joka oli jotenkin haljennut) paikalleen niin että se toimi ja sanoi että hän laittoi uuden vivun tilaukseen. Olin siinä sitten lähdössä ja sanoin että ajan tämän auton tästä ulos ja menen kassan kautta. Asentaja sanoi siihen, että ei tämän takia tarvi mennä kassan kautta, oli niin pieni homma. Sanoi sitten vielä, että tule ensi viikolla se ja se päivä jolloin hän on töissä. Tule suoraa tuonne halliin ja nykäise hihasta niin hän laittaa sen vivun tuossa pihalla paikalleen. No, näin tehtiin ja kävin sitten vain maksamassa kassalla sen uuden vivun joka maksoi kokonaista 25mk.

[Wekotin]

Vakuutusyhtiön päätöksistähän voi valittaa eli haithan oikeutta? Vakuutusyhtiöiden päätökset muuttuvat suhteellisen usein vakuutusoikeudessa eli oikeutta kannattaa hakea, jos siltä tuntuu. Jos et valittanut, niin melko turhanpäiväistä nillitystä.

Turhaa touhua. Kokeiltu. Niillä on ennakkopäätös joka tilanteeseen joten niillä mennään. Toki sijaisauton sain vastapuolen vakuutusyhtiön korvaamaan puoliksi yhdessä tilanteessa valittamalla, kun siitäkin piti tapella.

[Jyri]

Hienoa Quality että sinulla sattui herrasmies vastapuolelle, itsellä ei ole ihan sama tilanne. Minulla on ihan selvä tapaus: lähdin vasemmalle liikennevaloista vihreiden vaihtuessa ja kylkeen (etukulmaan) tuli auto, väitti (väittää edelleen) ajaneensa vihreillä, no onneksi minun takana tullut on herrasmies ja oli heti auliisti tarjoutumassa tositajaksi ja vahvisti minun läheteneen vihreiden vaihtuessa liikkeelle. Ongelma on siiä että vastapuoli joutui sairaalaan ja sieltä päästyäänkin väittää ajaneensa vihreillä -> hänen vakuutusyhtiö ei anna laskutuslupaa koska asia on "kesken", eihän tuossa pitäisi olla mitään epäselvää, mutta harmittaa ettei ole saanut lopullista vahvistusta että asiat menevät niin kuin kuuluisi.

[Quality]

Nuo ovat aina ikäviä tapauksia. Miten joillakin saattaa olla kanttia kampittaa vesiselviä faktoja vastaan? Ei kai vastapuoli väitä, että molemmille paloi vihreä samaan aikaan? Kävihän poliisi paikalla?

Itsellenikin kävi kerran, että peräänajaja yritti saada Mersun keulaa maksettavaksi minun vakuutusyhtiöstäni. Onneksi Vento säilyi lähes naarmuttomana . Kalkkiviivoilla tuli sitten järkiinsä ja suostui myöntämään faktat.

[Arcca]

, väitti (väittää edelleen) ajaneensa vihreillä, no onneksi minun takana tullut on herrasmies ja oli heti auliisti tarjoutumassa tositajaksi ja vahvisti minun läheteneen vihreiden vaihtuessa liikkeelle. Ongelma on siiä että vastapuoli joutui sairaalaan ja sieltä päästyäänkin väittää ajaneensa vihreillä -> hänen vakuutusyhtiö ei anna laskutuslupaa koska asia on "kesken", eihän tuossa pitäisi olla mitään epäselvää, mutta harmittaa ettei ole saanut lopullista vahvistusta että asiat menevät niin kuin kuuluisi.

Tuollainen jääräys voinee johtua myös siitä että hän oikeasti luulee olevansa oikeassa, ihminen kun on erehtyväinen. Mutta onneksi sinulla on todistaja.
Itsekin olen tehnyt etukäteispäätöksen että jään paikalle todistajaksi jos näen jotain vastaavaa. Pakko tehdä etukäteispäätös koska tilanteet on niin nopeita ja yllättäviä ettei muuten välttämättä tulisi jäätyä paikalle täällä hektisessä pk-seudun hullunmyllyssä.
Muutama peltiruttu on sattunut itselle (yleensä joku ajanut perään) ja harmittaa kun kaikki vain painaa menemään pois paikalta. Yhden ainoan kerran olen saanut todistajan papereihin.

Olikos tämä tapaus muuten valtakunnallisessa mediassa? Muistan nähneeni vähän aikaa sitten uutisen kolarista jossa kumpikin väittää ajaneensa vihreillä.

[Jyri]

Itsekin olen tehnyt etukäteispäätöksen että jään paikalle todistajaksi jos näen jotain vastaavaa. Pakko tehdä etukäteispäätös koska tilanteet on niin nopeita ja yllättäviä ettei muuten välttämättä tulisi jäätyä paikalle täällä hektisessä pk-seudun hullunmyllyssä.

Minullakin todistaja kertoi vaimonsa joutuneen aiemmin samanlaiseen tilanteeseen, mutta ilman todistajaa. Kyllä itsekin tämä vain vahvistaa omaa päätöstä jäädä todistamaan jos tulee nähtyä jotain samanlaista, ajatus siitä että syytön osapuoli joutuu kärsimään on vain liian ahdistava.

Olikos tämä tapaus muuten valtakunnallisessa mediassa? Muistan nähneeni vähän aikaa sitten uutisen kolarista jossa kumpikin väittää ajaneensa vihreillä.

Tuosta olen minäkin kuullut, mutta kyseessä lienee aivan eri tapaus.

[Björn]

Pistetäänpä linkki tänne kun tuolla naapuritopicin puolella annoin positiivista palautetta Tampereen Laakkosen korikorjauksen sujuvuudesta ja jäljestä.

[muuli1010]

Minulle opetettiin ja ajat sitten etta autossa pitaa aina olla mukana vakuutusyhtion lomakkeita jotka voi tayttaa sitten siina samantien kolaripaikalla ja jos noiden tayttaminen ei tuossa hyvassa yhteishengessa onnistu niin sitten vaan soitto poliisille joka antaa joko konsulttiapua tai tulee paikanpaalle tarkistamaan tilannetta..... Jos vastapuoli ei myonna niin on paivanselvaa etta vakuutusyhtio ei maksa joten seuraavaksi pitaa sitten joko odottaa paatosta tai yrittaa pistaa hommaa ensin kaskon piikkiin ja odottaa sen jalkeen tuota paatosta ja antaa vakuutusyhtioiden sen jalkeen tasailla tileja, sinansa valitettavaa jos tuota paatosta joudutaan hakemaan oikeudesta saakka koska se kestaa ja kestaa ja jos ei muuta niin aiheuttaa ainakin lisaa vaivaa...... Kasittaakseni liikeiden korjaustapa perustuu tehtaan ohjeistukseen ja jos Volvon voi tehtaan mielesta korjata noin niin sitten sen voi korjata noin ja silla siista voihan sita aina lahtea haastamaan tuota korjausmenetelmaa mutta eikohan ne liikkeessa siina vaiheessa kaiva semmoiset ohjeistukset esille etta valittaja jaa helposti heikoille, rajatapauksissahan on tietty aina harkintaa, mutta viimeksi kun olen joutunut korjaamon kanssa asioimaan niin noilla oli kylla ihan selkee kasitys ja ohjeistus siita mita vaihdetaan ja mita voidaan oikoa, enka mina tuota lahtenyt pahemmin kiistamaan vaikka saatoinkin sitten jalkikateen todeta etta ehka tuo oiottu ovi ei toimi ihan niin hyvin kuin ennen oikomista, paallepain siina ei nay yhtaan mitaan mutta, mutta.... no toimii kumminkin eika tuota autoa tarvitse muutenkaan enaa kauaa katsella joten se siita.