Golf 7 - kulutus: kokemuksia, tietoja, keskustelua

[Joey]

Ensimäinen tankillinen ajettuna ja tietokone näytti 5.1L kulutuslukemaa mutta laskin että 5.3L todellinen kulutus. Ajosta puolet ollut matka-ajoa ja puolet kaupunki ajoa.

[Ocu_P]

Millaisia nopeuksia matka-ajossa?

[vkjoki]

▲ 85 ja 105 suhteessa 2/3 ja 1/3.

[Murska]

Ensimäinen tankillinen ajettuna ja tietokone näytti 5.1L kulutuslukemaa mutta laskin että 5.3L todellinen kulutus. Ajosta puolet ollut matka-ajoa ja puolet kaupunki ajoa.

Sulla on kevyempi jalka? Ja ilman DSG:tä?

[Joey]

Moottoritie ajoa ollut puolet ja 100 - 105 marssivauhtina, puolet 85 vauhtia. Ruuhkassa on saanut myös madella väliin motarilla.
DSG on laatikkona ja alkuun on tullu pidettyä kevyenä lapikasta kaasulla

[Murska]

Mulla taas ns. "sisäänajossa" on aina raskas lapikas että saa koneen sellaiseksi kun se kuuluu olla, ja eliminoitua heti mahdolliset öljynkulutukset kun sopivasti kuormittaa heti uudesta asti männänrenkaita. Reippaita kiihdytyksiä ilman huudattamista ja vaihtelevia kierroksia että saa männänrenkaat asettumaan mahdollisimman nopeasti. Ehkäpä siitä johtuu mun 5.4-6.5 litran todelliset keskikulutukset tähän mennessä

[vkjoki]

Tässä päivitystä Golf VII:n ver 103 kW 1.4 TSI ACT DSG-7:n keskikulutustietoihin (laskettu tankkausten perusteella ilman Webasto-esilämmityksen aiheuttamaa kulutusta):
- 0 - 5 000 km: 5,9 l/100km
- 5 000 - 8 000 km: 5,6 l/100km

Kulutuksia maantieajossa vakionopeudella (sekä nopeus- että kulutuslukemat kalibroitu):
- 60 km/h: 4,3 l/100km
- 80 km/h: 4,8 l/100km
- 100 km/h: 5,6 l/100km
- 110 km/h: 6,7 l/100km
- 120 km/h: palataan tähän kesärajoitusten aikana

[Murska]

Viimeisin tankillinen kompuutterin mukaan 5.3/100 ja todellinen 7.2/100. Aika paljon näköjään Weba vaikuttaa kulutukseen tässäkin kikkareessa, ohuesti olen pettynyt lukemiin koska 1.9 Passatilla päästiin pienempii lukemiin samoilla ajoilla.

[optio]

Viimeisin tankillinen kompuutterin mukaan 5.3/100 ja todellinen 7.2/100. Aika paljon näköjään Weba vaikuttaa kulutukseen tässäkin kikkareessa, ohuesti olen pettynyt lukemiin koska 1.9 Passatilla päästiin pienempii lukemiin samoilla ajoilla.

Kuluttaa ja nuhapumpulla ei ole edes minkäänlaista ajamisen riemua, vaihtoon vaan! 

[tmr97]

Viimeisin tankillinen kompuutterin mukaan 5.3/100 ja todellinen 7.2/100. Aika paljon näköjään Weba vaikuttaa kulutukseen tässäkin kikkareessa, ohuesti olen pettynyt lukemiin koska 1.9 Passatilla päästiin pienempii lukemiin samoilla ajoilla.

Diesel ei oikein näillä uusilla enää kannata. Kulutus ei ole laskenut, muuta bensakoneissa on. Erityisesti jos ajaa pätkäajoa, niin diesel ei kannata. Uusin TL samassa numerossa 1.2TSI ja 1.6TDI Golfit ja kulutusluvut yllättävän lähellä toisiaan. Mulla vuoden 2003 Polo 1.9 TDI:llä sain yhden kerran omistusaikana takilla menemään yli 6l/100km, vm 2008 2.0TDI golfilla sama tapahtui litran suuremalla luvulla. Nyt Exeo 2.0TDI DPF:llä jo pari tankkia mennyt yli 8l/100km. Polo on pienempi auto, mutta kuitenkin.

[Ocu_P]

En pidä 1.6 TDI:n kulutuslukemia pahoina; noin 5,5 L/100 km ollut seka-ajossa, mutta jonkinlainen pettymys ne ovat olleet. Tänään pääsi jo motarilla ajamaan 120 km/h taulujen mukaan. Nopeuden nosto ei tuntunut vaikuttavan pahasti kulutukseen. Hyvä niin. Juuri tuo satasen nopeus on se, jossa voisi toivoa pienempiä lukemia. Kaupungissa menee kyllä vähällä.

[PenaPuistoK]

En pidä 1.6 TDI:n kulutuslukemia pahoina; noin 5,5 L/100 km ollut seka-ajossa, mutta jonkinlainen pettymys ne ovat olleet. Tänään pääsi jo motarilla ajamaan 120 km/h taulujen mukaan. Nopeuden nosto ei tuntunut vaikuttavan pahasti kulutukseen. Hyvä niin. Juuri tuo satasen nopeus on se, jossa voisi toivoa pienempiä lukemia. Kaupungissa menee kyllä vähällä.

Terve ihminen (volkkarilasit päässä) ei pidä tuota lukemaa missään nimessä hyvänä keskikulutuksena tuolle autolle. Eikö tämä seiska kuitenkin paina jotakuinkin saman kolmoskorisen golffin kanssa? Tuossa 1.6 TDi:ssä kuitenkin on potkua paperilla varsin maukkaasti (joo niin vissiin...), jotta sillä pääsisi kevyesti eteenpäin. Toki tuo koko paska tuhotaan sillä viisilovisella lootalla, mutta silti? Vanha saastuttava mk3 Golf 110hp jakajapumppu tdi kulki hyvin raskaalla kaasujalalla alle viiden keskikulutuksella. Edellinen ei niin kulkuhaluinen 1400kg painava neloskoppainen farkku räjähtävällä 100hp teholla kulki vielä raskaammalla kaasujalalla 5,6l/100km...

Puhutaanko niistä "hyväksyttävistä" tai "pienistä" kulutuslukemista seiskan kohdalla sitten, kun päästään alle viiden tuolla 1.6tdi:llä ja viisilovisella lootalla...?

Kenties sitten, kun nahkahousut viitsivät rahoittaa tuohon moottoriin kuudennen vaihteen

[Murska]

Tuli ajettua pari pidempää stinttiä, eka veto 5.6/100 ja paluureissu 4.6/100. Matka oli sama molempiin suuntiin, ainoa ero oli että menomatkalla oli motaria enemmän kun takaisin tullessa. Molemmissa lähdettiin liikkeelle lämpimällä koneella ja vielä kytkin kaminan pois käytöstä.

Aika hassua että edes tasaisella suoralla tiellä ajaessa 80kmh ei pääse millään keinolla alle 4L kulutukseen, näin kuitenkin kovasti väitetään tehtaan papereissa. Joko tehtaat ajaa myötätuulessa nejällä kapealla vararenkaalla joissa on ilman- ja vierintävastun mahdollisimman pieni, tai, testit ajetaan dynossa rullien päällä simuloidun ohjelman kanssa. Veikkaan jälkimmäistä.

Odottelen suosiolla kesäkelejä ennen kun vedän suurempia johtopäätöksiä kulutuksesta, Weba näyttelee turhan suurta roolia kulutuskäppyröissä. 2500km long range kulutus kompuutterissa 5.4/100km, jos se siinä nurkilla tulee pyörimään kun kelit lämpenee niin se kelpaa mulle mainiosti.

[Ironic32]

Ketjua siivottu. Koitetaan pysyä asiassa.

[PenaPuistoK]

Ketjua siivottu. Koitetaan pysyä asiassa.

(kiitos)
Itseäni tosissaan kiinnostaisi tuon 1.6tdi:n kulutukset varsinkin rinnastettuna isoveljeen 2.0tdi:hin.. Eikä neliveto hallaa tekisi..

[teemur]

(kiitos)
Itseäni tosissaan kiinnostaisi tuon 1.6tdi:n kulutukset varsinkin rinnastettuna isoveljeen 2.0tdi:hin.. Eikä neliveto hallaa tekisi..

Ensimmäiset tankilliset 2.0TDI jokakulmasta raapivana, aika tarkkaan 6L keskikulutuksella tankkauksista laskettuna. Sisältää noin 1,5 tunnin webastokäytöt / päivä. 80% reipasvauhtista maantietä/motaria, loput taajamaa ja kaupunkia. Kelit on ollut kylmiä, mutten usko, että koskaan pääsee luvattuun maantiekulutukseen 4,1L/100km. Kesällä päässee lähelle 5L keskikulutusta omassa ajossa = tyytyväinen

[saksala]

Tuli ajettua pari pidempää stinttiä, eka veto 5.6/100 ja paluureissu 4.6/100. Matka oli sama molempiin suuntiin, ainoa ero oli että menomatkalla oli motaria enemmän kun takaisin tullessa.

Tuosta tuli mieleen äskeinen reissu Kuopiosta Kuusamoon. Kulutus oli Kuusamoon päin mennessä suurempi kuin palatessa. Kun Kuusamo on 166 metriä korkeammalla kuin Kuopio laskin, että auton nostoon kuluu 0,9 litraa bensaa. Kun matkaa on 415 km niin kulutuslukemaa tuo lisää 0,22 l/100 km. Tämän perusteella kulutus voisi olla menomatkalla vaikka 7,2 l/100 ja paluumatkalla 6.8 l/100. Ei ihan mitätön ero.

Oletin auton painoksi 1750 kg ja hyötysuhteeksi 10 % TM talviautovertailun perusteella. Tarvittava energia tulee potentiaalienergian kaavasta mgh.

[Ocu_P]

Nyt näyttää hyvältä.

Keväiset kelit ja sisäänajovaiheen päättyminen näkyvät erittäin mukavasti kulutuksissa. Näyttää siltä, että menee nyt motarilla +20 km/h nopeudella ehkä jopa desin pari vähemmällä kuin talvella talvinopeuksin.  Palataan tarkempiin lukemiin myöhemmin.

Onkohan uusi 1.6 TDI erityisen "kylmänarka" kulutuksen suhteen... 

[Murska]

Vähän samoja havaintoja, alkaa toisinaan pääsemään näytön mukaan 4.5-4.8 lukemiin kun kylmemmillä keleillä paukutti 5.2-5.5 lukemia. Long  kulutus 3400km ajalta 5.3 litraa joten sekin on hieman laskenut, nollaan sen kun laitan kesäkumit alle niin saa vähän vertailua. Alkaa näyttämään paljon paremmalta kilometrien kertyessä ja kelien lämmetessä, veikkaan myös että 1.6tdi on kylmillä keleillä perso löpölle.

Muutaman kerran olen päässyt ajamaan pari tankillista ilman Webastoa ja sen perusteella kompuutteri näyttää riittävän lähelle oikeaa, parisen prossaa näyttää liian vähän parin mittauksen perusteella ja se kelpaa mulle.

[vkjoki]

No niin, talviajot (10 000 km) ajettu, ja kevätkausi alkaa. Tässä loppuyhteenveto Golf VII:n ver 103 kW 1.4 TSI ACT DSG-7:n keskikulutustiedoista (kulutustiedot kalibroitu tankkausten perusteella; eivät sisällä Webasto-esilämmityksen aiheuttamaa kulutusta):
- 0 - 5 000 km: 5,9 l/100km
- 5 000 - 10 000 km: 5,6 l/100km

Ajoin vielä eilen epätieteellisen, suuntaa-antavan sarjan kulutuksia maantieajossa vakionopeudella (+5 astetta, kuiva tie, sivutuuli, renkaina GY-kitkat, nopeus- ja kulutuslukemat kalibroitu):
- 60 km/h: 4,0 l/100km
- 80 km/h: 5,0 l/100km
- 100 km/h: 5,5 l/100km
- 110 km/h: 6,0 l/100km
- 120 km/h: 6,9 l/100km

[saksala]

- 100 km/h: 5,5 l/100km
- 120 km/h: 6,9 l/100km

Moottoritienopeudesta joutuu näköjään maksamaan uusillakin autoilla. 100 km/h ajava maksaa 100 km matkalla bensasta 2,3 euroa vähemmän kuin 120 km/h ajava. Aikaa kuluu 10 min enemmäm. Tuntipalkaksi tulee 14 euroa, ei huono verottomana.

[pantero]

Moottoritienopeudesta joutuu näköjään maksamaan uusillakin autoilla. 100 km/h ajava maksaa 100 km matkalla bensasta 2,3 euroa vähemmän kuin 120 km/h ajava. Aikaa kuluu 10 min enemmäm. Tuntipalkaksi tulee 14 euroa, ei huono verottomana.

Erinomainen huomio!
100 km/h ajonopeuden tuntumassa on vielä jokaisella autolla oma optiminopeutensa rengasmelun, moottorin kierrosluvun, kulutuksen, ym. suhteen. Tämän nopeuden voikin asettaa vakkariin. Seuraavaksi soittimeen esim.' Vivaldin 4 vuodenaikaa; Kevät' soimaan. Sitten voikin relaxoituneena seurata kireäpipoisia ohitse hurauttelijoita(jotka ovat TomTomilla virittäneet sen 128 todellista koneeseen), joita itse kutsun 'viimeisen minuutin metsästelijöiksi'.

[muuli1010]

6,9 litraa satasella moottoritie vauhdissa ei ole yhtaan hullumpi saavutus, parhailla dieseleilla paasee toki viela litran puolitoista tuon alle mutta huonoimmat vastaavan teholuokan diesel moottorit eivat taida olla juuri kummoisempia. Ihan fiksun oloinen moottori

Ansio puolella diesel kuski antaa sitten "tasoitusta" kulutus kun ei nouse samassa suhteessa 120 km/h on viela ihan passeli taloudellinen matkanopeus. 

[Ehoracing]

Auto Golf MK7 1,6 TDI DSG ja kulutus mielestäni ihan mahdoton! Häviää mennen tullen 2,0 TDI superbille (2012)
Autossa on webasto ja pääosin matka-ajoa. ECO ohjelmallakaan ja hissuttaen ei pääse alle viiden kulutuksen joten mielestäni auto ei vastaa sitä mitä olen kaupasta ostanut ja mitä maahantuoja on luvannut. Toki 17 tuuman vanteet kesä/talvi nostaa kulutusta mutta niin oli supebissakin ja se kun vastaa todellakin panssariajoneuvoa.

GOLF 1,6 CR DSG    2013 Golf 1   6\            
Date   Odometer Reading   Litres   \'80/L   Total   km   
29.4.2013   13158   44,049   1,499   66,03   740   5,95
22.4.2013   12418   42,373   1,534   65           746   5,68
19.4.2013   11672   44,522   1,539   68,52   850   5,24
16.4.2013   10822   37,158   1,534   57           604   6,15
11.4.2013   10218   40,743   1,534   62,5           718   5,67
8.4.2013   9500           41,402   1,534   63,51   768   5,39
3.4.2013   8732           43,072   1,579   68,01   759   5,67
26.3.2013   7973           45,958   1,534   70,5            820   5,60
22.3.2013   7153           42,829   1,495   64,03   794   5,39
19.3.2013   6359           44,053   1,589   70           683   6,45
8.3.2013   5676           46,61   1,534   71,5           793   5,88
28.2.2013   4883           45,57   1,569   71,5           791   5,76
26.2.2013   4092           43,977   1,569   69        785   5,60
23.2.2013   3307           25,507   1,529   39        440   5,80
21.2.2013   2867    43,777   1,599   70        693   6,32
16.2.2013   2174    40,689   1,524   62,01   679   5,99
10.2.2013   1495    45,197   1,549   70,01   809   5,59
7.2.2013   685,9   42,001   1,524   64,01   685   6,12
Keskikulutus                                                                      5,78

[Murska]

Noi on ihan normaaleja käytännön lukemia 1.6TDi DSG Golfille. Entisellä 1.9TDI Passatilla ajettiin pienempiä lukemia, vaikka auto on painavampi ja moottori/ruiskutekniikka vanhempaa mallia.

Tuonne toiseen paikkaan jo avauduin mutta laitan saman tekstin myös tänne:

Samasta asiasta oli tutkittavana huollossa ja siellä ne jollain kepulikonstein oli käynyt ajamassa 3.7l lukemat joka oli sitten kirjoitettu huoltoraporttiin. Normaalisti, auto käyntiin -> maantielle 80-90kmh, ei tuollaisiin lukemiin pääse, täysin mahdoton yhtälö.

Meeppäs huoltoon valittamaan kulutuksesta niin sullekkin ajetaan joku haamulukema 20km lenkillä ja nollaillaan sopivassa kohdassa kulutusnäyttö, sen jälkeen ylimielisesti kerrotaan että ei ole vikaa, juuri ajettiin 3.xx lukemat kompuutterin näyttään, joka muuten kaunistelee ainakin mulla noin 5% todellisia kulutuslukemia.

Aika jännä ilmiö on kulutuksen vaihtelu. Esmes meidän mökkimatka, perjantaina eukko ajeli mökille 4.9l kulutuksella, sama matka tänään kotiin 6.0l kulutuksella. Ajotapa sekä reitti täysin sama, eikä eukolla ole edes raskas kaasujalka. Samoja havaintoja kulutuksen vaihtelusta on tullut useamman kerran ihan nurkissa pyöriessä.

Kai toikin on ihan ok jos käy mainitsemassa, ne taas ajaa jonkun haamulukeman ja sanoo vehkeen olevan kunnossa.

205 talvirenkailla tietokoneen ilmoittama kulutus oli 5.3l/100km, nyt 225 kesärenkailla keikutaan 5.0-5.1 lukemissa. Lisäksi tietokone kaunistelee lukemia noin 5%.

Oikeastaan ihan sama, eniten harmittaa huollon asenne reklamaatiota kohtaan ja valmistajan ilmoittamat labrassa ajetut simuloidut kulutuslukemat joilla ei ole mitään tekemistä käytännön kulutuksen kanssa. Toivon että joku instanssi tulevaisuudessa puuttuu näihin kaunisteltuihin kulutuslukemiin ja valmistajat alkaisi kertoa todellisia lukemia. Eikä tätä kusetusta tehdä pelkästään VAG:lla vaan lähse poikkeuksetta kaikki valmistajat syyllistyy enemmän tai vähemmän tähän kusettamiseen.

[jni]

^Ei tuossa kukaan kuseta ketään. Kulutuslukemat ajetaan saman standarsin mukaisesti laboratorio-olosuhteissa ja ovat kaikille autoille ja valmistajille samat. Ei ole myöskään temppu eikö mikään valmistajalle optimoida auto saamaan mahdollisimman pienet lukemat mm. vaihteiston välityksellä ja moottorin kartalla jne.

Myös oma ajotapa, erityisesti kaasujalan raskaus, vaikuttaa erittäin paljon varsinkin näissä "pienikulutuksellisissa" malleissa.

[Murska]

No onhan se kusetusta kun kulutuslukemia ei ajeta oikeissa olosuhteissa vaan labrassa simuloiduilla dyno-penkeillä.

Mä olen ostanut auton ihan oikeaan käyttöön ja oikeaan ajamiseen, mua paskaakaan kiinnosta mitkään laboratorio kulutukset vaan ne oikeat lukemat joihin on sievällä ajolla mahdollista päästä, niin että ajetaan liikenteen mukana ilman että keskinopeus vaihtelee suuresti.

Tottakai kaasujalka vaikuttaa kulutukseen, myös DSG, vakkari sekä alla olevat renkaat. Niistä huolimatta on menty aika pahasti metsään kulutuslukemien kaunisteluissa. Edellisessä autossa ilmoitettun ja todellisen kulutuksen ero ei ollut lähellekkään näin suuri mitä nykyisessä Golfissa on. Aika naurettavaa että vanhalla pumppudiiselillä vedettiin kevyesti samoihin lukemiin, ja vielä painavammalla autolla, kun nykyisellä uusinta uutta olevalla moottoritekniikalla. Passatin ilmoitettu yhdistetty kulutus oli muistaakseni 5.8l/100km ja autolla ajettiin samanlaisessa sekalaisessa ajossa toistuvasti 5.2-5.5L/100km lukemia.

Ihan oikeesti hei, jossain muussa mättää kun kaasujalassa.

Kusetusta sanon minä. Aivan kuten huollossa ajettu 3.7l kulutuslukema.

[Taky]

No onhan se kusetusta kun kulutuslukemia ei ajeta oikeissa olosuhteissa vaan labrassa simuloiduilla dyno-penkeillä.

No eikö ole jo hyvinkin yleisessä tiedossa että ne on labratuloksia ja eri autoilla saavutettu yhdenmukaisilla menetelmillä - kuinka muuten edes voitaisiin jotain linjan vetoa tehdä kun jokainen auto ajaisi lenkin maantillä omissa olosuhteisaan.

Tulostenlukeminen ja eteenkin ymmärtäminen vaatii myös perehtymistä kuinka tulokset on saatu/mitattu jotta voi niitä ymmärtää. Ja jos ei viitsi/halua tms perehtyä niin se nyt ei ainakaan ole menetelmän vika...

Se että menetelmä ei ole kohdallaan on sitten jo ihan toinen juttu.

[Antero]

Kummasti vaan on myös autoja, joilla on mahdollista ajaa ainakin hyvin lähelle luvattuja lukemia. Ei asiakkaan tarvitse tietää yhtään mitään siitä miten laboratoriossa testit tehdään, vaan jos esitteessä luvataan, että auto vie matka-ajossa vaikkapa 5l/100km niin lähelle sitä pitäisi myös käytännössä pystyä ajamaan.

[Murska]

Se että menetelmä ei ole kohdallaan on sitten jo ihan toinen juttu.

Tätä lähinnä ajoin takaa. Jossain joku asia mättää ja pahasti kun vertaan edellisen Passatin ilmoitettuja/ajettuja kulutuksia Golfiin. Joku ei ole kohdallaan, ei todellakaan.

Toki siinä olen samaa mieltä että vain samanlaisissa olosuhteissa saadaan samanlaisia tuloksia, mutta, siinä on riskinä saada täysin poikkeavia tuloksia mitä oikeassa elämässä saadaan aikaiseksi. Siksi kritisoin näitä labroissa ajettuja tuloksia, simulaatio on aina simulaatio, ja sitä pystytään helposti kaunistelemaan.