Vahaus

[Karvis]

Rovikselta pohjoiseen en ole kovin montaa kertaa elämäni aikana "törmännyt" suola-autoon, hiekoitusautoon korkeintaan. Ja sentään muutama loppusyksy/ alkutalvi on siellä tullut työn merkeissä vietettyä aikanaan.

Tästä pohjoiseen suolaus loppuu aika nopeasti, mutta tässä Rovaniemen alueella erityisesti nelostie on heti suolalillingissä jos keli näyttää vähänkään liukkaalta.

Jos vahaa on pullossa/ purkissa vaikkapa 500ml niin hirveän todennäköistä ei ole se, että 20â,¬:n purkista vahaa samalla rahalla/kerta kuin viitosen purkista. Kun samalla lailla sitä halpaa vahaa saa levitettyä ohuen kerroksen kuin kallistakin.

Kiinteää vahaa menee huomattavasti vähemmän kuin nestemäisiä, siitä se ero tulee. Dodo Juicen 30ml näytepurkistakin vahaa auton kuulemma useamman kerran, itse en sitä tosin ole kokeillut.

[Tuomari]

Kokonaiset 5 kerrosta olen tuota 476s vetänyt pintaan ja purkista ei ole kulunut vielä edes kolmasosaa.
En edes ole kauheasti ainetta säästellyt, joten 15-20 kerrokseen riittää helposti.

Mitä olen aikaisemmin turtlen ja korrekin litkuilla lätrännyt, on yksi 0,5l pullo riittänyt ehkä kolmeen kerrokseen.

Oli miten oli, mutta ei kummallakaan vaihtoehdolla konkurssiin ajaudu .

[Reneto]

Kiinteää vahaa menee huomattavasti vähemmän kuin nestemäisiä, siitä se ero tulee. Dodo Juicen 30ml näytepurkistakin vahaa auton kuulemma useamman kerran, itse en sitä tosin ole kokeillut.

Voin vahvistaa väitteen. Minulla on tummille väreille tarkoitettu Dodon Blue Velvet -näytepurkki, ja siitä on vahattu Jetta jo viisi kertaa (1 kerros/vahaus), ja siitä riittää vielä ainakin yhteen kertaan. Jos ostaa "ison" 200 ml purkin, niin sillähän vahaa keskikokoisen auton viitisenkymmentä (!) kertaa. Hintaa purkilla on n.40 euroa. Minusta tuo on jo turhan suuri purnukka, koska meikäläisellä se kestäisi kymmenisen vuotta. Jos vaha säilyisi niin pitkään, siitä en tiedä..

Täytyy todeta että Dodon nestemäinen pre-wax cleaneri Lime Prime on ollut myös riittoisaa. Näytepaketissa tuli 200 ml pullo, ja siitäkin tekee laskelmieni mukaan n. 10 vahausta. Tosin, sen kohdalla menekkiin vaikuttaa maalipinnan kunto, ja se, kuinka paljon tykkää hinkata.

Vaikka tuo Dodon Blue Velvet on ollut tosi hyvä vaha, niin vaihtelun vuoksi ostan seuraavaksi tod. näk. jonkun Colliniten purkin, ehkä 476s:n.

[TKe_]

Vai ei niillä halvoilla pääse hyvään tulokseen? Katsokaa testejä, eikä kenenkään omia kirjoituksia! Ihan sama minulle paljonko maksatte tuotteista, mutta ihan turhaa on kehua, että kalliimpi tuote tekee paremman tuloksen! Yksikään lukemani testi ei ole osoittanut kalliin tuotteenparemmuutta!

Katso niiden halpojen vahojen tuoteseloste (tai käyttöturvatiedote). Sisältääkö ne silikonia? Jos ei niin ok, mutta todella moni halpa vaha (ja moni megun kuluttujatuote) niitä sisältää ja ainakaan itse en halua silikonia maalipinnalle (saatika muoviosille).

[TKe_]

Aika usein saa kyllä pestä mikäli suolakuran haluaa kyljistä liuotinta käyttämättä irroittaa. Itse pesin viime talvena 1-2 krt/kk ja Turtle tuntui kestäneen. Sama käsittely siis myös tänä syksynä, näin kesäaikaan Bilteman vahakin kestää ja on helppotöinen sekä antaa hyvän kiillon.

Tietty jos asuu kovin pohjoisessa niin siellähän koko suolatököttiä ei edes käytetä joten talvisaikaankin shampoopesu lienee riittävä.

Tuon tiesuolan koostumus on jotenkin vielä muuttunut, kun parin viime talven havointo on se, että jos autoa ei heti pese suolakylvyn jälkeen niin se suolap*ska jämähtää kylkiin todella tiukasti. Se tarvitsee sitten rajumpia aineita poistuakseen ja sehän on vissi, että samalla lähtee myös vahat.

[Peltzi]

Perustuuko yllä oleva kokemukseen tai testeihin vai pelkästään tuotteiden nimien perusteella ääneen lausuttuun "mutuun"?

Ihan on kokeiltu juttu. Ja turhaan sitä ostaa jotain uutta purkkia jos toi megun 3 step jo löytyy.

[rob-s]

Ei näistä vahoista kannata väitellä. Niitä on tosiaankin joka lompakolle tarjolla ja kallis vaha ei tae sen paremmuutta eikä halpa vastaavasti ole järjestäen huono.

Itsellä on ammatin takia noita vahoja n. 20 erilaista ja kyllä niissä eroavaisuuksia todellakin on. Suurimmat erot työstävyydessä (laitto ja poisto), kestossa ja kiiltävyydessä.

Eri maiden forumien ja testien perusteella sanoisin, että Collinite 476S on hinta laatu suhteeltaan suositeltavin vaha.

Vahaakin tärkeämpi on sitten maalipinnan pohjustus joka sekee sen eron. Eli maalipinta tulisi ainakin kerran vuodessa jollakin cleanerilla pohjustaa ennen vahausta. Claubarilla voi poistaa nököt jos eivät muuten lähden mutta riskinä on, että vetää claubarilla pieniä naarmuja jotka saattavat näkyä erityisesti tummassa maalipinnassa.

Ja sitten vielä paikka jossa vahataan..ei koskaan auringonpaisteessa ja mieluiten ei ollenkaan ulkona jossa pölyää kaikenlaista.

[Cyclic Stig]

Katso niiden halpojen vahojen tuoteseloste (tai käyttöturvatiedote). Sisältääkö ne silikonia? Jos ei niin ok, mutta todella moni halpa vaha (ja moni megun kuluttujatuote) niitä sisältää ja ainakaan itse en halua silikonia maalipinnalle (saatika muoviosille).

No mikäs siinä silikonissa nyt sitten tökkii? Todella monet vahat sitä sisältävät enkä minä ole ainakaan huomannut sen mitään huonoa maalipinnalle tekevän. Enkä sen puoleen ole lukenutkaan... Mikäli tuo silikoni kovin huono juttu vahassa olisi niin ei sitä sisältäviä vahoja varmasti myytäisi. Toki varmaan parempi voisi olla ilman, mutten tiedä haitoista.

Joskus joku korikorjaaja / maalari muistaakseni totesi minulle, että heille silikonia sisltävä vaha rikkinäisessä maalipinnassa aiheuttaa ylimääräistä tekemistä mutta se on ainut negatiivinen asia jonka olen kuullut.

Ei näistä vahoista kannata väitellä. Niitä on tosiaankin joka lompakolle tarjolla ja kallis vaha ei tae sen paremmuutta eikä halpa vastaavasti ole järjestäen huono.

Itsellä on ammatin takia noita vahoja n. 20 erilaista ja kyllä niissä eroavaisuuksia todellakin on. Suurimmat erot työstävyydessä (laitto ja poisto), kestossa ja kiiltävyydessä.

Ei varmaan kannattaisi juu. Jokainen tyylillään ja pääasia taitaa kuitenkin olla, että vahaa suhtkoht säännöllisesti millä tahansa vahalla. Reilusti huonoin vaihtoehto on olla vahaamatta ollenkaan.

Itseäni näissä jutuissa hämmentää se, että erinäiset testit ovat niin eri mieltä halpojen vahojen hyvyydestä tämän palstan enemmistön kanssa. Tm:ään ja kaikenmaailman p*ska-aviiseihin kyllä viitataan kaikessa muussa ja niitä pidetään "totuuden torvena" mutta vahoissa eri lehtien testit tunnutaan sivuuttavan täysin ja luotetaan mieluummin kuulopuheisiin ja mutuun. Vertasin aiemmin joidenkin touhuja naisten meikkihömpötyksiin (pitää olla miljoonaa eri puuteria ja ripsiväriä eri päiville ja hienon nimen takana täytyy olla hyvä tuote) ja näen edelleen noissa paljon yhteistä. Erona toki se, että akat sentään vetävät sitä pakkelia omaan naamaansa kun auto taas on vain eloton ja tunteeton peltilehmä joka ei tiedä, minkä hintaista "meikkiä" saa pintaansa.

Kyllä minä voisin ihan hyvinkin pari-kolme kymppiä johonkin vahapurkkiin sijoittaa, ei se toki siitä ole kiinni. Mikäli joku pystyisi minulle vain todistamaan, että autoni maalipinta siitä selkeästi hyötyy verrattuna halpaan markettivahaan. Tähän mennessä yhtään sellaista todistetta ei ole tullut vastaan. Lisäksi ne monen kirjoittajan sivuuttamat autojulkaisujen testitkään eivät moisia väitteitä vahvista. Melkeinpä päinvastoin.

On mielestäni erittäin hienoa, että ammatikseen autojen maalipintoja hoitava henkilö kirjoittaa ja neuvoo näissä asioissa. Mutta kerroppa rehellisesti, että oletko sinäkään edes kokeillut niitä halpisvahoja (esim. BT Superwax), jotka viimevuosina ovat menestyneet testeissä? Oletko itse todennut, että ne ovat hinta/laatu-suhteeltaan vaikkapa mainitsemaasi Collinitea huonompia? Veikkaampa, että.... 

Ehkäpä minä olen väärässä ja kaikki muut oikeassa mutta toistaiseksi, todisteiden puuttuessa, jatkan hyvillä mielin vahailua "halpislitkuilla". Josko sitä ensi keväänä vielä hommaisi halpis-kliinerinkin....

[rob-s]

Onhan sitä kaikenlaisia tullut testattua. Halvin testaamani on Lidl:n n.4 euron vaha joko tuoksuu todella hyvälle ja on kiinteä vaha (ei siis nestemäinen). Sen levittäminen ja poistaminen on helppoa ja kiiltokin hyvä. Ainut miinus on se, että kahden pesun jälkeen sitä ei enää ollut pinnassa.

Kuten tässäkin ketjussa on tullut useasti esille jos usein vahaa autonsa, niin on lähes ihan sama millä vahalla vahaa. Jos vahaa/vahauttaa 1-2 kertaa vuodessa niin kannattaa satsata sellaiseen vahaan joka kestää. (voi siis edelleen olla edullista/halpaa).

[Cyclic Stig]

Onhan sitä kaikenlaisia tullut testattua. Halvin testaamani on Lidl:n n.4 euron vaha joko tuoksuu todella hyvälle ja on kiinteä vaha (ei siis nestemäinen). Sen levittäminen ja poistaminen on helppoa ja kiiltokin hyvä. Ainut miinus on se, että kahden pesun jälkeen sitä ei enää ollut pinnassa.

Tuota Lidl:n vahaa en muista missään testeissä nähneeni. Liuottimellako pesit kun noin nopeasti sait vahan pinnasta häviämään? Vaikea uskoa että shampoolla & sienellä mikään vaha noin huonosti kestäisi, Bilteman nestemäinen tavarakin kestää vähintään puolen tusinaa shampoo- tai vahashampoopesua.

Kuten tässäkin ketjussa on tullut useasti esille jos usein vahaa autonsa, niin on lähes ihan sama millä vahalla vahaa. Jos vahaa/vahauttaa 1-2 kertaa vuodessa niin kannattaa satsata sellaiseen vahaan joka kestää. (voi siis edelleen olla edullista/halpaa).

Näin varmaan on. Itse olen pyrkinyt vahaamaan about 4 kertaa kesän aikana (biltema tai turtle)ja viimeinen vahaus ennen pakkasia pari kerrosta Turtlen nanotechilla(kerros viikon-kahden välein). Pinta on pysynyt itselleni riittävän hyvänä&kiiltävänä ja myös helppona pestä. Kuitenkin kun sormilla kokeilee vahattua pintaa niin varsinkin katto tuntuu paikoin "röpöläiseltä". Eli varmaan ensi keväänä pitäisi sitten vetää pinta jollain kliinerillä. Jos jaksaa .

[Leroy]

Ei näistä vahoista kannata väitellä....Vahaakin tärkeämpi on sitten maalipinnan pohjustus joka tekee sen eron.

(Toivottavasti en irroittanut noita lauseita liikaa asiayhteyksistään.) Mutta tuossa se totuus on. Perus harjapesunaarmuinen pinta kiiltää yhtä huonosti olipa pinnassa joku viimeisen päälle "high end" -hifistelyvaha tai Biltsun vitosen vastaava. Tai jos se nyt oikein häikäisee, niin silloin se kiilto on siinä silikonimällissä ja/tai vahaajan korvien välissä, että se saisi sen saunakaljan maistumaan paremmalle.

Toisaalta esim. virheetön vasta myllytetty pinta näyttää varmasti hyvältä olipa päällä kumpaa tahansa edellämainituista. Kesto on sitten toinen juttu...Sekin on kaksiteräinen miekka, itse tarvitsen sitä pitkää kestoa ja suojaa lähinnä talvikauden yli (mulle riittää Meguiars #16 n.6kk), muuna aikana kestosta ei ehdi nauttia, kun kuitenkin tulee kokeiltua jotain uutta säännöllisin väliajoin.

Noista autolehtien vahatesteistä...Eihän siellä ole testattavanakaan kuin näitä markettien bulkkivahoja. Kyllähän sitä saa taivastella, kun kympin korrekki ottaa selkään vitosen Bilteman vahalta. Taas se halppisvaha voitti.. Itse kyllä suhtaudun aika varovaisesti näihin testeihin, ovat yhtä mielenkiintoisia ja inspiroivia kuin telkkarin auto-ohjelmien "Keväiset autonhoitovinkit" -jaksot...

[Kapa]

Oletko sitten leroy lukenut noita testejä? Autobildin testeissä ainakin on ollut vahoja  ihan kalleimmasta päästä; mutta ovatko vakuuttaneet? Kuten sanottua on se niin pirun paljon hienompaa, kun kertoo vahanneensa Dodolla, kuin jollai S-ketjun S-Carsilla!

[Cyclic Stig]

Noista autolehtien vahatesteistä...Eihän siellä ole testattavanakaan kuin näitä markettien bulkkivahoja. Kyllähän sitä saa taivastella, kun kympin korrekki ottaa selkään vitosen Bilteman vahalta. Taas se halppisvaha voitti.

Niinpä niin. Tässä vaikkapa esimerkiksi Nokivasaran postaamia testituloksia (Autobild). Swisswaxit, Prestat sun muut, markettivahojahan ne.

2009 lehden olen heittänyt jo pois, mutta testattujen lista löytyi variantclub- saitilta ja on seuraava:
1. Alaska GT 2000, 93p, 4â,¬/l Smile
1. Biltema Super Wax, 93p, 10.98â,¬/l
3. Swisswax Scuderia, 83p, 650â,¬/l
4. Sonax Premium Class Carnauba Care, 77p, 325â,¬/l
5. Korrek TFX, 76p, 31.06â,¬/l
6. Turtle Extreme Nano-tech Formula, 68p, 32.50â,¬/l
7. W5 carcare, 67p, 18.60â,¬/l
8. Würth Sabesto kestovaha, 48p, 71.60â,¬/l

2010 vahatestin tulokset seuraavat:
1. Car-S autovaha, 11,90e/l, 95p
2. Sonax Liquid Wax, 21,8e/l, 83p
3. Meguiar's NXT Gen Tech Wax 2.0, 54,51e/l, 73p
4. Turtle wax Original autovaha, 15,98e/l, 73p
5. Autoglym Super Resin Polish, 43,08e/l, 71p
6. Carlake Sunshine autovaha, 47,60e/l, 69p
7. Korrek uuden auton vaha, 36,86e/l, 68p
8. Biltema Brilliant wax, 18e/l, 64p
9. Presta Double Wax, 78,22e/l, 62p
10. Autosmart Hardwax Protector, 39,64e/l, 55p

Painotukset pisteytyksessä:
hinta 20%, kiilto 30%, kiillon kestävyys 30%, käyttö 10%, kiillon tasaisuus 10%.

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1238.msg138365#msg138365

Edit; Semmoinen käytännön kymysys tässä vahaväittelyn ohessa :

Levittelen halpisvahaa nykyisellään semmoisella levitystyynyllä (biltemasta, ylläripylläri ). Se on kait jonkilaista mikrokuitua tai muuta pehmeää kangasta. Mutta ei siis vaahtomuovia tms. Kannattaako / pitäisikö tuo tyyny kastella vedellä ennenkuin sitä käyttää? Tähän mennessä en ole sitä tehnyt,mutta helpottaisiko se levitystyötä entisestään? Nestemäinen vaha kyllä muutaman lisäyskerran jälkeen imeytyy sieneen aika hyvin ja levittäminen helpottuu, mutta alussa sieni liikkuu pellin pinnalla hiukan nihkeästi.

Kyseinen levitystyyny siis kuvassa oikealla ylhäällä:

[MasTurbo]

Jatkakaa.

[Leroy]

^

Suurin osa noista testatuista näyttäis olevan mulle ainakin aivan uppo outoja. Poislukien Megun NXT 2.0 ja tottakai AG SRP. Noilla testin painotuksilla tuo Megun 3. sija on pikkuinen yllätys, musta se on aika heikko esitys (annoin omalle purkille kuolemantuomion ja jätin jäätymään mökille...), edelleenkin siis tuntematta noita muita testattuja.

Olikohan noita vahoja testaamassa se AB:n perusposse? Tuli vaan mieleen, että näiden perus autotoimittajien tietämys ja arvostelukyky autonhoidon saralla on vähintäänkin kyseenalaista. Esim. Start -ohjelman autonvahausjakso oli kyllä melkoinen tahattoman komiikan pläjäys.

Mutta, Touche!, äijät sai meikät! En ole lukenut noita AB:n autovahatestejä

[TKe_]

Palaan tuohon silikoniasiaan, kun etsin vähän lähteitä sanojen tueksi.

Kannattaa sienet kastella, koska tällöin ne imee vähemmän alussa sitä itse ainetta itseensä.

[Wekotin]

Kuten sanottua on se niin pirun paljon hienompaa, kun kertoo vahanneensa Dodolla, kuin jollai S-ketjun S-Carsilla!

Mutta toisaalta Car-S -öljyt tulevat Valvolineltä joten mistä tietää kuinkaa hyvää tavaraa myös vahapurkeissa on.

[MasTurbo]

Kannattaako / pitäisikö tuo tyyny kastella vedellä ennenkuin sitä käyttää?

Kyllä mä siihen jotain kallista detaileria laittasin.

[Cyclic Stig]

Palaan tuohon silikoniasiaan, kun etsin vähän lähteitä sanojen tueksi.

Ok. Mikäli silikonista todellakin on merkittävää haittaa lakkapinnalle ja tästä on olemassa faktaa (?) niin siinä tapauksessa on ymmärrettävää myös välttää sitä. Itse en ole haitoista kuullut tai lukenut.

Kannattaa sienet kastella, koska tällöin ne imee vähemmän alussa sitä itse ainetta itseensä.

Täytyypä seuraavalla kerralla kokeilla...

[TKe_]

Ok. Mikäli silikonista todellakin on merkittävää haittaa lakkapinnalle ja tästä on olemassa faktaa (?) niin siinä tapauksessa on ymmärrettävää myös välttää sitä. Itse en ole haitoista kuullut tai lukenut.Täytyypä seuraavalla kerralla kokeilla...

En nopeasti löytänyt artikkelia DW:stä, mutta pesukintaan puolella oli siihen viittaus. Eli on kahdenlaista silikonia ja toinen niistä on haitallista.

[Cyclic Stig]

En nopeasti löytänyt artikkelia DW:stä, mutta pesukintaan puolella oli siihen viittaus. Eli on kahdenlaista silikonia ja toinen niistä on haitallista.

TKe_ , kiitos linkistä. Mielenkiintoinen artikkeli ja itselleni ainakin ihan uutta tietoa. DW lienee = Detailing World? Eli varmasti asioihin perehtynyt julkaisu, voisin kuvitella...

Todella monissa vahoissa vaan silikonia / silikonipohjaisia ainesosia tuntuu olevan eikä tuoteseloste taida tarkemmin yleensä eritellä, minkä tyyppisestä silikonista on kysymys. Voisihan tuota koettaa jotain silikonitontakin vahaa, niitä vain on tällä meikäläisen suosimalla "halpisosastolla" kaiketi vähemmän tarjolla.

[makelja]

OT:
Tätä ketjua on hauska lukea. Cyclig Stig'llä on varmaan hauskaa kirjoittaa kommenttejaan, kun huomaa kuinka keskustelu vaan kiihtyy kun hän ei suostu muuttamaan käsitystään halpisvahoista edes, kun ammatilainen Rob-s kommentoi hintavien merkkivahojen kestävyyden puolesta.
Tämä vertailu on kuin vertaisi Lidlin Stinkbräuta vaikkapa Weihenstephanerin Weizeniin. Molemmat ovat oluita, mutta maku vaan erottaa ne toisistaan. Toinen on riittävä toiselle ja toinen ei sitä halvempaa suuhunsa laittaisi.
Mutta jatkaa...

[Newman]

OT:
Tätä ketjua on hauska lukea. Cyclig Stig'llä on varmaan hauskaa kirjoittaa kommenttejaan, kun huomaa kuinka keskustelu vaan kiihtyy kun hän ei suostu muuttamaan käsitystään halpisvahoista edes, kun ammatilainen Rob-s kommentoi hintavien merkkivahojen kestävyyden puolesta.
Tämä vertailu on kuin vertaisi Lidlin Stinkbräuta vaikkapa Weihenstephanerin Weizeniin. Molemmat ovat oluita, mutta maku vaan erottaa ne toisistaan. Toinen on riittävä toiselle ja toinen ei sitä halvempaa suuhunsa laittaisi.
Mutta jatkaa...

Paitsi että oluen makuerot on huomattavasti helpompi havaita kuin ero vahojen kestävyydessä / kiillossa. Näin ainakin uskon.

Pähkinänkuoressa: tehdään hyvä, perusteellinen pohjustus ja muutaman kerran vuodessa sitten joku vaha pintaan. Sitten pesua harvakseltaan tarpeeksi miedoilla aineilla. Ei kai siinä sen kummempaa.

[Cyclic Stig]

OT:
Tätä ketjua on hauska lukea. Cyclig Stig'llä on varmaan hauskaa kirjoittaa kommenttejaan, kun huomaa kuinka keskustelu vaan kiihtyy kun hän ei suostu muuttamaan käsitystään halpisvahoista edes, kun ammatilainen Rob-s kommentoi hintavien merkkivahojen kestävyyden puolesta.

Sanoin jo aiemmin:

Kyllä minä voisin ihan hyvinkin pari-kolme kymppiä johonkin vahapurkkiin sijoittaa, ei se toki siitä ole kiinni. Mikäli joku pystyisi minulle vain todistamaan, että autoni maalipinta siitä selkeästi hyötyy verrattuna halpaan markettivahaan. Tähän mennessä yhtään sellaista todistetta ei ole tullut vastaan. Lisäksi ne monen kirjoittajan sivuuttamat autojulkaisujen testitkään eivät moisia väitteitä vahvista. Melkeinpä päinvastoin.

Heitä niitä todisteita, puolueettomia testejä tai mitattuja tuloksia pöytään joissa hintavat merkkivahat ovat osoittaneet olevansa kokonaisuutena halpisvahoja parempia. Pelkästä kestävyydestä ei minun sanomisissani ole koskaan ollut kyse, vaan kokonaisuudesta. Hinnan ja laadun suhteesta, siitä onko se kallis vahapurkki hintansa väärti verrattuna marketin halpispulloon. Ã,,lä vääristele sanomisiani tai muuta niitä pikku päässäsi joksikin muuksi kuin mitä ne ovat.

Rob-s totesi eilen näin:

Kuten tässäkin ketjussa on tullut useasti esille jos usein vahaa autonsa, niin on lähes ihan sama millä vahalla vahaa. Jos vahaa/vahauttaa 1-2 kertaa vuodessa niin kannattaa satsata sellaiseen vahaan joka kestää. (voi siis edelleen olla edullista/halpaa).

Kovin jyrkkä kommentti "hintavien merkkivahojen" puolesta tuo ei mielestäni ole jos mainitsee, että kestoltaankin hyvän vahan voi saada edullisesti/ halvalla. Anyway, tuohon kommenttiin vastasin näin:

Näin varmaan on......

Minä en ole Rob-s:n kommentteja ohittanut "olkaa kohauttamalla" toisin kuin monet täällä tekevät autolehtien vahatestien tuloksien kohdalla. Selkeästi näiden testien tulokset eivät kaikkia miellytä, niissä kun on ihan mitattu vahojen eri ominaisuuksia (mm. kiiltoa & sen kestävyyttä) eikä vain mutuiltu.

Olen edelleen valmis muuttamaan käsityksiäni siinä kohdin kun puolueetonta faktaa löydään pöytään siitä, että se kallis vaha tuo autoni maalipinnalle jotakin selvää etua verrattuna halpaan vahaan. Kesto toki voi olla parempi mutta vahaan autoni 4-5 kertaa vuodessa joten heikompikestoinenkin riittää.

Tähän mennessä ne todisteet on olleet aika vähissä, ilmeisesti niitä ei siis ole?

Tuo edellä mainittu silikonin mahdollinen haittavaikutus tosin on mielenkiintoinen ja minulle uusi tieto. Yritän löytää asiasta jossain kohdin lisää tietoa ja mikäli näyttää että asiassa on perää, tulen jatkossa etsimään vahaksi silikonittoman vaihtoehdon.

[rob-s]

Tärkeintähän onkin että olet tyytyväinen käyttämäsi vahaan ja sen tulokseen. Ei kai siinä muiden todistelua tarvita?

[Cyclic Stig]

Tärkeintähän onkin että olet tyytyväinen käyttämäsi vahaan ja sen tulokseen. Ei kai siinä muiden todistelua tarvita?

Olen joskus aiemminkin sanonut, että minun ei tarvitse esim. Biltsun Superwaxin käyttöä selitellä. Olen sen omassa käytössäni todennut erittäin helppotöiseksi ja hyvän kiillon antavaksi vahaksi. Myös vahatestit ovat asiasta samaa mieltä kanssani, joten mutun lisäksi faktaakin on. Ainut huono puoli on kesto, siksi käytän kyseistä vahaa vain sulan maan aikana jolloin on mahdollisuus vahata auto useammin. Talveksi vaihdan kestävämpään Turtleen koska vahaan silloin harvemmin.

Mutta kun täällä kovin monet vannovat kalliiden vahojen nimeen ja ovat ihmetelleet / pilkanneet valintojani niin olen pyytänyt esittämään faktaa kalliiden vahojen puolesta. Hämmästyttävän hankalaa sitä faktaa tuntuu olevan löytää....

Onko sinulla ammattilaisena jonkinlaista näkemystä tuosta aiemmin mainitusta silikonin mahdollisista haittavaikutuksista lakkapinnalle?

[Ville R]

Silikoni vaikeuttaa maalaamista ihan hirveästi. Vaikka mitä tekisi, maali ei vaan pysy autossa kiinni. Ei sen vakavampaa.

Itse olen töissä autokoritehtaassa, missä kaikki silikonituotteet on kiellettyjä

[makelja]

Sanoin jo aiemmin:
Heitä niitä todisteita, puolueettomia testejä tai mitattuja tuloksia pöytään joissa hintavat merkkivahat ovat osoittaneet olevansa kokonaisuutena halpisvahoja parempia. Pelkästä kestävyydestä ei minun sanomisissani ole koskaan ollut kyse, vaan kokonaisuudesta. Hinnan ja laadun suhteesta, siitä onko se kallis vahapurkki hintansa väärti verrattuna marketin halpispulloon. Ã,,lä vääristele sanomisiani tai muuta niitä pikku päässäsi joksikin muuksi kuin mitä ne ovat.

En ole vääritelemässä kenenkään sanomisia. Rauhoitu vähän. Kunhan vain totesin että tätä on hauska lukea.
Ihme keuhkoamista.  
Antaa olla.

[rob-s]

Ville R selosti kiteytetysti miksei silikonopohjaisia tuotteita tulisi käyttää autoon (ainakaan ulkokuoreen).

[Ville R]

Eikä mielellään spray-mallin silikonia edes sisällä, sumu voi levitä maalipinnalle