Kesärengaskeskustelua 2010

[Antinontoxic]

Jos itse olisin ostamassa vaikkapa n. 600eur renkaita ja olisin niiden sopivuudesta varma, kaatuisivat kaupat varmasti jos hintaeroa tulisi yli 30eur.

[skula]

Tottakai se riippuu myös hinnasta, omassa tapauksessa kun olen ostamassa nyt renkaita jotka maksavat "netissä&ulkomailla" 500e/sarja, olen valmis maksamaan 50e lisähintaa siitä että saan palvelun kotikylältä, tästä ei ole kylläkään minkäänlaista pelkoa 

[VAG!]

aa

[VAG!]

aa

[skula]

Muistan muuten että VV Center Vantaalla renkaiden vanteelle laitto ei olis maksanut kuin 55euroa.. Mikä kuullostaa melko edulliselta merkkiliikkeen puitteissa. En tiedä vaatiiko tuo sitten sen että renkaat on ostettu heiltä.

[Golf]

Onhan toi nykyään paljon helpompaa jos renkaat yms saa menemään suoraan jollekin liikkeelle. Ennen tuli jo siitä tosi vaivautunut olo, kun meni pyytämään pelkkiä töitä omien renkaiden/vanteiden kanssa. Joko oltiin tosi haluttomia tekemään tai sitten hinta niin kova ettei kovin kummoista säästöä saanut.

[ram1]

Jos rengasfirmoilla hinnastot näkyvissä rengastöistä, niin hinta on se vaikka toisi renkaat mistä tahansa.Ei voi olla eri hinta jos siitä ei erikseen mainita.Se yksi palvelu, joka kuuluu rengasfirmoille siinä missä myyntikin.

[Golf]

Hinnat olisikin hyvä olla näkyvissä. Koskee myös merkkiliikkeiden perushuoltohintoja joita ei kysymättä näy yleensä missään. Käytäntö on joskus erilainen kuin mitä sen pitäisi teoriassa olla. Eikä siinä mitään, kauppiaan täytyy saada katteensa, ei se rengasalakaan niin helppoa ole kun vuodessa on kaksi suurempaa piikkiä ja muu aika vuodesta mennään miten mennään.

[TKe_]

Minä olen tähän asti kannattanut kivijalkaa johtuen siitä, että "tuttu" on yrittäjänä siinä. Hinnat ovat olleet aina kilpailukykyiset, ei ole tarvinnut ulkomailta ainakaan vielä tilata.

Minä ajelin viime kesän GoodYearin OptiGrip renkailla koossa 205/55R16 noin 20tkm ja kulutusta ne tuntuivat kestävän hyvin, mutta melkoiset "volisijat" ne on.

[_156_]

Löytyykö kokemuksia 35- tai 40-profiilisten kumien kulutuskestävyydestä. Korelaista vai jotain muuta alle?

[ram1]

Löytyykö kokemuksia 35- tai 40-profiilisten kumien kulutuskestävyydestä. Korelaista vai jotain muuta alle?

Itse ajanut 3 viimeistä kesää 3:lla eri sarjalla Kumho ku31 kumeilla.225/40,235/40 ja 235/35.Niissä uutena vain noin 7.3mm, josta pari milliä lähtee noin kymppitonnissa, jos ajaa nätisti.Uutena todella hyvät ja hiljaiset, mutta vetopito märällä on jo pari milliä kuluneena aika heikkoa jos väännökäs etuveto alla.Plussaa halpa hinta, mutta ehkä hieman lisää rahaa tiskiin ja alle esim.Hankook tai GY joita saa usein myös aika halvalla riippuen koosta.Matalat korkean nopeusluokan kumit noin yleensä kuluvat nopeammin kuin tavan renkaat.

[Tos®]

Oon nyt tonkinu noita treadwear lukuja.
Contin sport contact3:ssa se oli 280, Nokian Hakka Z näyttäs olevan 300... eli kestäis kai vähä paremmin.

Mitähän eroa on Hakka Z ja Nokian Z G2 mallilla joita on rengasonlinessa?
225 40 18

[Pekka T]

Onko noista kulutuskestävyys arvoista olemassa mitään taulukkoa ?
Ymmärtäisi vähän mitä kyseiset lukuarvot tarkoittavat .

Nokian Hakka Z on ainakin uudempi malli jota ei muistaakseni vielä reilu vuosi sitten ollut .
Taitaa tuo Z G2 olla jo poistunut malli , ei ole ainakaan Nokian Renkaiden sivulla enään.

[_156_]

Itse ajanut 3 viimeistä kesää 3:lla eri sarjalla Kumho ku31 kumeilla.225/40,235/40 ja 235/35.Niissä uutena vain noin 7.3mm, josta pari milliä lähtee noin kymppitonnissa, jos ajaa nätisti.Uutena todella hyvät ja hiljaiset, mutta vetopito märällä on jo pari milliä kuluneena aika heikkoa jos väännökäs etuveto alla.Plussaa halpa hinta, mutta ehkä hieman lisää rahaa tiskiin ja alle esim.Hankook tai GY joita saa usein myös aika halvalla riippuen koosta.Matalat korkean nopeusluokan kumit noin yleensä kuluvat nopeammin kuin tavan renkaat.

Kiitos, juuri noista Kumhon KU31:stä halusinkin kuulla. Halvallahan niitä sais, mutta ehkä 150-200 euroa kalliimmillekin olisi perusteita.

Oon nyt tonkinu noita treadwear lukuja.
Contin sport contact3:ssa se oli 280, Nokian Hakka Z näyttäs olevan 300... eli kestäis kai vähä paremmin.

Mitähän eroa on Hakka Z ja Nokian Z G2 mallilla joita on rengasonlinessa?
225 40 18

Kuinkahan luotettavia nuo treadwearit on? Onko Goodyear Excellencestä tietoa?

G2:sta löytyy myös Vannetukusta. Ainakaan tuosta esittelytekstistä ei saa eroa normaali Z:aan. Se ei kyllä välttämättä takaa mitään.
http://www.vannetukku.fi/z-g2-p-13184.html

[Tos®]

Onko noista kulutuskestävyys arvoista olemassa mitään taulukkoa ?
Ymmärtäisi vähän mitä kyseiset lukuarvot tarkoittavat .

Nokian Hakka Z on ainakin uudempi malli jota ei muistaakseni vielä reilu vuosi sitten ollut .
Taitaa tuo Z G2 olla jo poistunut malli , ei ole ainakaan Nokian Renkaiden sivulla enään.

Sen tiedän että tuo G2 on muualle tarkoitettu malli, joka vissiin on niittänyt mainetta ja kunniaa.
Eikä sitä myydä suomessa, siksi nokian sivuilla sitä ei ole?

Tuolla tuo UTQG vastaa TreadWear lukemaa:
KLIKS
Voi järjestää renkaat sopivaan järjestykseen.

Tuon Hakka Z:n tw luvun zoomailin nokian sivuilla olevasta tuotekuvasta, renkaan kyljestä  

http://en.wikipedia.org/wiki/Treadwear_rating

this means that a tire with a 200 grade will wear twice as long as a tire with a 100 grade.

Suositussa michelinissä on välillä 220 - 240, omassa käytössä pitäis jo seuraavaks kesäks ostaa uudet.

[ram1]

Tuota Nokian Z G2:sta ei ainakaan pari vuotta sitten ollut myynnissä Suomessa, vaan oli ilmeisesti Saksaan suunniteltu malli.
Jos nyt 225/40 kumia etsii niin kyllä itse ottaisin varmaan Hankook V12 Evot täältä 460e kuluineen http://www.nordenrengas.fi/Kesarenkaat_18_tuumaa_225-40-18/cat/5801
tai jos ns. halpaa etsii niin Falken FK 452 täältä 320e kuluineen.http://www.camskill.co.uk/products.php?plid=m61b0s134p0

Tuo Nokian G2 ei ainakaan mittaustuloksissa Hankookkia etevämpi ja Hankook hiljaisempi.Falken aika pätevä perusrengas.Erittäin suosittu muissa maissa.

[Tos®]

Tuon Hankookin TW luku näkyy olevan 280
Pitäiskin löytää edes 17 tuumasien testi jostain...

Pitää kyl harkita noksu vs humpuuki

Näköjään saa rengasonlinen lontooksi olevat sivut näyttään tuon kulumis indeksin...
KLIKS

[ram1]

Mulla to Autobild missä ne oli 17" testissä.nro 6.2008.Löytyy myös netistä muistaakseni Saksankielinen.

[Tos®]

Mulla to Autobild missä ne oli 17" testissä.nro 6.2008.Löytyy myös netistä muistaakseni Saksankielinen.

Nuo tulokset oli jossain netissäkin, eilen tuli vastaan...
AB:n testit kuitenkin hmmmm...

[RTWteam]

Ite oon suunnitellu Nokia kumia alle.
http://ssl.delti.com/cgi-bin/rshop.pl?details=Ordern&cart_id=20638034.136.21467&typ=R-141078&ranzahl=4&Breite=205&Herst=Nokian&Quer=55&Felge=16&Speed=H&weiter=0&kategorie=6&Ang_pro_Seite=15&Transport=P&dsco=136&sowigan=So
Tai sitten:

http://ssl.delti.com/cgi-bin/rshop.pl?details=Ordern&cart_id=20638034.136.21467&typ=R-141039&ranzahl=4&Breite=205&Herst=Nokian&Quer=55&Felge=16&Speed=H&weiter=0&kategorie=6&Ang_pro_Seite=15&Transport=P&dsco=136&sowigan=So

[ram1]

Rengastestit luettava AB:sta tai ei mistään.Suomen lehdet ei testaa noita kokoja ja pienempiä eri luokan kumeja aivan turha verrata.Mittaustuloksiin uskon noissakin.Kyllähän noista Hankookeista jo paljon kuullut esim. lähipiiristä.Niitähän myytiin viime kesänä rutosti kun Camskillista sai halvalla.Se etu on kyllä mennyt jo UK:n hinnoissa mutta rengas on hyvä.

[ram1]

http://www.reifen-goeggel.de/website_neu/reifen/pdf/Autobild_14032008.pdf
http://www.reifen-goeggel.de/website_neu/reifen/pdf/Autobild_SC_042008.pdf

Tuossa ne pari testiä.Toki vain testejä.

[_156_]

Jos nyt 225/40 kumia etsii niin kyllä itse ottaisin varmaan Hankook V12 Evot täältä 460e kuluineen http://www.nordenrengas.fi/Kesarenkaat_18_tuumaa_225-40-18/cat/5801
tai jos ns. halpaa etsii niin Falken FK 452 täältä 320e kuluineen.http://www.camskill.co.uk/products.php?plid=m61b0s134p0

Valintaa vaikeuttaa se, että takamakkaralle tulee tällä kertaa leveyttä enemmän kuin eteen. Osin myös sen takia tuo kulutuskestävyys kiinnostaa. Lisää käytännön kokemuksia saa heittää.

[Tos®]

http://www.reifen-goeggel.de/website_neu/reifen/pdf/Autobild_14032008.pdf
http://www.reifen-goeggel.de/website_neu/reifen/pdf/Autobild_SC_042008.pdf

Tuossa ne pari testiä.Toki vain testejä.

Siinähän ne...
Pitää kyl hankookkia oikeasti arvioida uudelleen
hmm olinko sokee vai pitikö tuossa ensimmäisessä olla tuo noksun g2?

e: eiku joo siellähä se oli hännillä

[ram1]

Valintaa vaikeuttaa se, että takamakkaralle tulee tällä kertaa leveyttä enemmän kuin eteen. Osin myös sen takia tuo kulutuskestävyys kiinnostaa. Lisää käytännön kokemuksia saa heittää.

Tuo vaikeampaa etenkin hintojen vertailun kannalta.Kaveri juuri katsellut noita ja sille olisi Nordenista Gy:t lähteny aika halvalla.Takarengas voi jollain merkillä maksaa hunajaa verrattuna toiseen ja siinä eri liikkeiden välillä huimia eroja.Ei helppoa.

[ram1]

http://www.kiiltovaunu.org/index.php?cPath=26_119

Tuoltahan saa valmiiksi tehtyjä erikoko paketteja.Itse tilasin tuolta talvikumit ja kesävanteet.Tinkiäkin voi.Mutta yleensä kyllä vielä ulkomailta saa halvemmalla.

[_156_]

http://www.kiiltovaunu.org/index.php?cPath=26_119

Tuoltahan saa valmiiksi tehtyjä erikoko paketteja.Itse tilasin tuolta talvikumit ja kesävanteet.Tinkiäkin voi.Mutta yleensä kyllä vielä ulkomailta saa halvemmalla.

On huomioitu, kiitos. Tuolta löytyisi myös yksi sopiva vannemalli. Vanteet hankin jokatapauksessa kotimaasta.

[ram1]

http://www.tyremate.com/

Tuolta sai nyt halvimmalla 225/35.19 Hankookin 107 kun kaveri tilasi eturenkaat Bemariin.127e kpl.lähetyskulut 25e.Takarenkaita vielä katselee mistä tilaa.

[¤kkk¤]

Uudet renkaat odottelee jo asennusta...

KUMHO KU31 ECSTA SPORT - (235/35R19)
Hinta sarjalle 434â,¬ (sis. toim.) tuossa tammikuun alussa.

Vertailua 29-01-2010

Camskill (453â,¬)
Rengas-online (544â,¬)
Nordenrengas (582â,¬)

[ram1]

Kumhot on kyllä halvat kumit.Itse kyllä tehnyt päätöksen etten enää niitä osta kun niin monta sarjaa alla ollut.Tosin nyt ei itsellä tarvetta edes kesäkumin ostoon.