http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/palvelut/artikkelit/trafi-uhkaa-kaeytetyn-auton-maahantuojia-vuotuisen-ajoneuvoveron-nostolla.html (http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/palvelut/artikkelit/trafi-uhkaa-kaeytetyn-auton-maahantuojia-vuotuisen-ajoneuvoveron-nostolla.html)
Tuota pitäisin autokauppaa tervehdyttävänä kehityssuuntana. Maahan tuodut käytetyt autot ovat vinouttaneet käytettyjen autojen kauppaa, polkeneet hintoja ja lisänneet päästökuormaa.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 27.05.11 - klo:12:31
Tuota pitäisin autokauppaa tervehdyttävänä kehityssuuntana. Maahan tuodut käytetyt autot ovat vinouttaneet käytettyjen autojen kauppaa, polkeneet hintoja ja lisänneet päästökuormaa.
Pakko olla eri mieltä. Oma toiveeni seuraavasta autosta kun sattuu olemaan sellainen, että sitä ei suomesta saa ostettua uutena, joten pakko se silloin on hakea saksasta tai muualta. Tuskin tuollainen auto mitenkään vaikuttaa käytettyjen kauppaan tai polkee hintoja, jos niitä muutama vuodessa suomeen rekisteröidään. Päästöihinhän näissä piti puuttua eikä moottorien kokoon. Vaikkapa nykyinen RX450h on isokokoinen, mutta erittäin hyvä tapainen omassa kokoluokassaan.
Jälleen lisää byroktratiaa ja vaikeita laskukaavoja miten kunkin vuotuinen ajoneuvovero lasketaan.. ??? ??? Ei näin!!
Vuotuisten käyttömaksujen sijaan tulisi siirtää vero polttoaineiden hintoihin, tällöin peli on selkeä ja paljon ympäristökuormitusta aiheuttavat (isomoottoriset ja paljon ajavat) maksavat suuremman siivun.
Tämäköhän on sitten seuraava keino koittaa hillitä autojen tuontia ulkomailta, se kun tuntuu olevan ongelma valtiolle.
Monillehan tuo veronnosto sitten varmaan tarkoittaa sitä että jatketaan ajoa sitten sillä vielä vanhemmalla ja vielä enemmän saastuttavalla "suomiautolla"?
Siis tarkoittaako tuo sitä että ainoastaan tuontiautoille on kaavailtu veronkorotusta? Eihän tuommoinen voi mennä läpi. Kyllä kai tuohon tulee EU puuttumaan taas kun Suomi yrittää säätää omiaan taas tässä asiassa. Mitenkähän sitten muuttoauto, mahtaako olla samanalainen kohtelu kuin "tuontiautolla".
Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 27.05.11 - klo:12:57
Siis tarkoittaako tuo sitä että ainoastaan tuontiautoille on kaavailtu veronkorotusta? Eihän tuommoinen voi mennä läpi. Kyllä kai tuohon tulee EU puuttumaan taas kun Suomi yrittää säätää omiaan taas tässä asiassa.
...... Suomi ottaa tämän käyttöön 2012 ja Euroopan komissio nuhtelee valtiotamme 2022 ja toteaa että että ele oli laiton .......
Siis tuohan ei tarkoita, että pelkästään tuontiautoille tulisi kyseinen raippavero vaan kaikille isopäästöisille ts. yli 2-litraisella moottorilla varustetuille henkilöautoille.
Lainaus käyttäjältä: Jake - 27.05.11 - klo:13:01
Siis tuohan ei tarkoita, että pelkästään tuontiautoille tulisi kyseinen raippavero vaan kaikille isopäästöisille ts. yli 2-litraisella moottorilla varustetuille henkilöautoille.
Juurikin näin, keppi tunnetaan muttei porkkanaa... :-\ :-\
Lainaus käyttäjältä: Jake - 27.05.11 - klo:13:01
Siis tuohan ei tarkoita, että pelkästään tuontiautoille tulisi kyseinen raippavero vaan kaikille isopäästöisille ts. yli 2-litraisella moottorilla varustetuille henkilöautoille.
Mitenkäs minä en ymmärtänyt tuosta jutusta asiaa noin. Otsikossakin lukee "Trafi uhkaa käytetyn auton maahantuojia vuotuisen ajoneuvoveron nostolla"
Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 27.05.11 - klo:12:57
Siis tarkoittaako tuo sitä että ainoastaan tuontiautoille on kaavailtu veronkorotusta? Eihän tuommoinen voi mennä läpi. Kyllä kai tuohon tulee EU puuttumaan taas kun Suomi yrittää säätää omiaan taas tässä asiassa.
Kyllähän se menee läpi tässä idioottien maassa ja kyllä se EU puuttuu ja sakottaa suomea tästä, mutta näissä oikeusprosesseissa menee vuosia eli sama tilanne, kuin tässä menneinä vuosina autovero pelleilyssä... Järkihän näissä byrokraattien ideoissa ei ole esteenä!
Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 27.05.11 - klo:13:06
Mitenkäs minä en ymmärtänyt tuosta justusta asiaa noin. Otsikossakin lukee "Trafi uhkaa käytetyn auton maahantuojia vuotuisen ajoneuvoveron nostolla"
Luuletko tosiaan, että Suomella on mahdollisuus EU-jäsenenä rajoittaa tuontia toisesta EU-maasta jollain ylimääräisellä maksulla ???
Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 27.05.11 - klo:13:06
Mitenkäs minä en ymmärtänyt tuosta justusta asiaa noin. Otsikossakin lukee "Trafi uhkaa käytetyn auton maahantuojia vuotuisen ajoneuvoveron nostolla"
Joka perustuu tilastoon, jonka mukaan ulkomailta usein tuodaan wanhempaa kalustoa, suuremmalla moottorilla = saastuttavampaa. Eli samalla kun tuo puree kotimaiseen autokantaan, se laittaa harkitsemaan onko se 700-sarjanen 90-luvun BMW enää kuitenkaan kannattava maahantuotava vaikka sen aika edukkaasti Keski-Euroopasta saisikin. Ja kun laki puree niin maassa jo olevaan, kuin tänne tuotavaan käytettyyn kalustoon, ei laki ole missään määrin ketään syrjivä => mitään EU-tuomioistuin-tapausta tästä ei koskaan saada aikaiseksi => tämä laki on just niin kuin se nyt määrätään :-\
No miksi nuo ovat halpoja erityisesti Saksassa? No juurikin paikallisen verotuksen vuoksi. Samalla tavalla siellä raippa heiluu wanhaa, saastuttavaa kalustoa kohtaa ja johonkinhan ne "ongelmajätteet" on dumpattava. Aikaisemmin Suomi on ollut hyvä kohdemaa päästä "paskoista" eroon, mutta tämä ja kenties vielä tuota seuraavien lakimuutosten johdosta näin ei enää välttämättä olekaan 8)
Olisikohan sellainen kikkailu EU-tasolla mahdollista, että autoille määrättäisiin päästöluokkiin perustuva rekisteröintimaksu. Eli kun auto ensimmäisen kerran rekisteröidään Suomeen, joutuisi maksamaan erillisen maksun. Maksu määräytyisi Euro 1 - 5 luokkien mukaan. Euro 5 taisi tulla voimaan 2009, joten esim. Euro 1-4 luokkia voisi raipata vaikka 3000 eurolla, jolloin näiden autojen laivaaminen Suomeen vähenisi merkittävästi.
Euro 5 -luokassa maksu voisi olla vaikka 10 euroa, niin käytäntö ei vaikuttaisi uusien kauppaan millään muotoa. Jos maksu olisi sidottu varsinaisiin päästöihin, niin silloin maksettavaa tulisi myös uusien autojen kohdalla. Päästöluokkakikkailulla tämä olisi mahdollista välttää.
Lainaus käyttäjältä: Jake - 27.05.11 - klo:13:14
Luuletko tosiaan, että Suomella on mahdollisuus EU-jäsenenä rajoittaa tuontia toisesta EU-maasta jollain ylimääräisellä maksulla ???
No sitähän minä tässä ihmettelinkin, niin kuin huomasit jo aiemmasta viestistäni. Onhan tuo aiemminkin onnistunut, tai jos nyt ei tuonnin rajoittaminen, niin ainakin tuontiautojen mielivaltainen verotus EU-säädösten vastaisesti.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 27.05.11 - klo:12:31
http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/palvelut/artikkelit/trafi-uhkaa-kaeytetyn-auton-maahantuojia-vuotuisen-ajoneuvoveron-nostolla.html (http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/palvelut/artikkelit/trafi-uhkaa-kaeytetyn-auton-maahantuojia-vuotuisen-ajoneuvoveron-nostolla.html)
Tuota pitäisin autokauppaa tervehdyttävänä kehityssuuntana. Maahan tuodut käytetyt autot ovat vinouttaneet käytettyjen autojen kauppaa, polkeneet hintoja ja lisänneet päästökuormaa.
Veisin asian hivenen pidemmälle.. Kaikille muillekkin ulkomailta tuoduille tavaroille pitäisi säätää vuotuinen kovennettu käyttövero, koska tuonti polkee hintoja vinouttaen näin kotimaassa tuotettujen tuoteiden kilpailuasetelmaa. Tavaroiden Suomeen rahtaaminen lisää päästökuormaa ja on kestävän kehityksen kannalta kestämätön kehityssuunta. Tuontitoiminta pitäisi lisäksi olla valtion virallisen tuontiyhtiön yksinoikeus, jotta voitaisiin valvoa, etteivät kansalaiset käytä ns. 'ei toivottuja' tuotteita.
Kyllä minä tulkitsisin tuon uutisen niin että kaikille yli 2l-koneilla varustetuille autoille, käytettyinä tai uusina - yksityisen tai maahantuojan tuomina, tulisi jonniinlainen uusi lisäraippavero - jotta saadaan päästöt kuriin. Tuo otsikko on vaan raflaavasti muotoiltu perustuen kai tuohon jutussa mainittuun käytettynä tuotujen tilastolliseen moottorikokoon (>50% on >2l).
edit: nimim. Kun Mussea ei nyt vaan saa alle 2l koneella.
Lainaus käyttäjältä: MVQ - 27.05.11 - klo:13:49
Tuo otsikko on vaan raflaavasti muotoiltu perustuen kai tuohon jutussa mainittuun käytettynä tuotujen tilastolliseen moottorikokoon (>50% on >2l).
Jep. Otsikolla haetaan vahvoja tunnereaktioita, mutta itse jutun mukaan Trafi ei suunnittele mitään lisäveroja tuontiautoille, vaan vuotuisen ajoneuvoveron korottamista, joka taas kohdistuisi kaikkiin:
"Trafin mukaan käytettyjen autojen tuonti uhkaa liikenteen CO2-päästöjen vähentämistavoitetta. Päästötavoitteen saavuttamisen kannalta tärkeimmät keinot ovat ympäristöperusteinen vero-ohjaus ja autokannan uudistuminen. Autokannan uudistumisen kannalta vero-ohjauksen mahdollinen tehostaminen pitäisi kohdistaa vuotuiseen ajoneuvoveroon."
Ensinnäkin täytyy todeta tuollaisten kaavailujen olevan täyttä huuhaata.
Suomi on ottanut ennenkin turpaan, kun on yrittänyt estää käytettyjen autojen tuontia ja tuollaisen raippaveron säätämisen jälkeen Suomi olisi jälleen kerran EU-tuomioistuimessa ennen kuin ehtisi kissaa sanoa.
Toki voimme verottaa hengiltä kaikki käytetyt "suurella" moottorilla varustetut autot, mutta siinä ei sitten erotella autojen alkuperää.
Edelleen tuollaisen kuutiotilavuuteen perustuva veroperuste on kaikuja 80-luvulta. Onhan meillä ollut CO2-päästöihin ja kokonaismassaan perustuva uusi ajoneuvovero voimassa kokonaiset 2 kuukautta, joten aivan varmasti raippaverokin saataisiin kannettua CO2-taulukoita viilaamalla.
Sitten asiaan eli kyse on jo viikon takaisesta Trafin tiedotteesta. Tuulilasin toimittaja keskusteli asiasta tuoreeltaan Trafin päällikön eli Janne Huhtamäen kanssa.
Huhtamäki tunnusti suoraan, että kyse on hallitusneuvotteluihin liittyvästä lobbauksesta! Trafihan on jo aikaisemmin ilmoittanut haluavansa kaiken autoilun verotuksen itselleen eli ajatuksena oli hankintaverosta luopuminen ja kaikki verot kannettaisiin käyttömaksuina.
"Soitin Trafin ajoneuvoverotuksen johtaja Janne Huhtamäelle. Halusin kuulla, mitä tiedotteella tavoitellaan.
- Trafin tiedote on kannanotto, joka ajoittuu hallitusneuvottelujen käynnistymiseen. Valtiontalouden tilanteen korjaamisessa saattaa autoverotus olla kohde, jota haluttaisiin arvioida uudelleen. Vaarana on, että autoverotusta nostetaan. Se leikkaisi uusien autojen myyntiä. Samalla kuitenkin suurella moottorilla varustetut muutaman vuoden ikäiset käytetyt, joissa on suuri moottori, muuttuvat entistäkin kiinnostavammiksi tuontikohteiksi. Se taas on ympäristötavoitteiden vastainen kehityskulku.
- Trafin toive on, että ajoneuvokantaa saataisiin nuorennettua. Asiaa on helppo perustella ympäristönäkökohdilla ja Suomen sitoumuksilla. Auton hankinnan veroa ei siksi pitäisi nostaa. Sen sijaan kuluttajien ohjailu pitäisi tehdä vuotuisen käyttömaksun avulla (ajoneuvoveron perusveroa muuttamalla). Verottamalla raskaammin sellaisia autoja, joiden CO2-päästöt ovat suuret, ohjattaisiin tuonti kohdistumaan ympäristön kannalta toivottavampiin autoihin.
- Trafissa tunnistetaan, että pakettiautot ja matkailuautot ovat henkilöautoista eroavia. Näiden autojen ajoneuvoveroa on tarkasteltava erityistapauksina.
Trafin kannanotto on muistutus hallitusohjelmaa laativille siitä, että auton hankinnan ja käytön verotus ei ole yksinkertainen asia, kun pyritään tasapainottamaan valtiontaloutta."
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/trafi-kaytetyt-tuontiautot-uhkaavat-ymparistotavoitteiden-saavuttamista (http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/trafi-kaytetyt-tuontiautot-uhkaavat-ymparistotavoitteiden-saavuttamista)
Lainaus käyttäjältä: Quality - 27.05.11 - klo:12:31
Tuota pitäisin autokauppaa tervehdyttävänä kehityssuuntana. Maahan tuodut käytetyt autot ovat vinouttaneet käytettyjen autojen kauppaa, polkeneet hintoja ja lisänneet päästökuormaa.
Täysin eri mieltä. Käytettyjen tuonti on nimenomaan tervehdyttänyt hintatasoa, tuonut sitä oikealle, alemmalle tasolle.
Päästökuormakin on kaksipiippuinen juttu. Viralliset CO2 luvut ovat vanhoilla isompia, mutta onkohan se kulutus kuitenkaan paljoakaan suurempi? Vaikka TM:n testeissä ei ole oikeille kulutusluvuille paljoa kehitystä viimeisen 10v aikana tapahtunut.
Kun kerran EU:n sisällä on tavoitteena kansalaisten yhdenvertaisuus, sen pitäisi koskea myös verokohtelua, jotta vältyttäisiin tällaisilta vinoutumilta kuin käytettyjen autojen rahtaus maasta toiseen. Suomi on helppo leimata kehitysmaaksi, kun tänne kelpaa muiden hylkäämä tavara.
LainaaKäytettyjen tuonti on nimenomaan tervehdyttänyt hintatasoa, tuonut sitä oikealle, alemmalle tasolle.
On käynyt niin, että kun toiset rahtaavat alemman verotuksen maista käytettyjä autoja, käytettyjen hinta laskee kautta linjan. On täysin kiistatonta, että myös Suomesta uutena ostettujen hinnat käytettyinä ovat laskeneet, eli uuden auton ostaja menettää pääomaa autokaupassa huomattavasti enemmän kuin ennen käytettyjen tuonnin vapauttamista.
Edit: Skriko se tulkitsi ytimekkäästi.
Lainaus käyttäjältä: tmr97 - 27.05.11 - klo:16:24
Täysin eri mieltä. Käytettyjen tuonti on nimenomaan tervehdyttänyt hintatasoa, tuonut sitä oikealle, alemmalle tasolle.
Päästökuormakin on kaksipiippuinen juttu. Viralliset CO2 luvut ovat vanhoilla isompia, mutta onkohan se kulutus kuitenkaan paljoakaan suurempi? Vaikka TM:n testeissä ei ole oikeille kulutusluvuille paljoa kehitystä viimeisen 10v aikana tapahtunut.
Uuden auton ostajat ovat taas puolestaan kärsineet välirahan kasvaessa.
Quality ehti jo ensin saman ilmaistakin.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 27.05.11 - klo:12:31
http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/palvelut/artikkelit/trafi-uhkaa-kaeytetyn-auton-maahantuojia-vuotuisen-ajoneuvoveron-nostolla.html (http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/palvelut/artikkelit/trafi-uhkaa-kaeytetyn-auton-maahantuojia-vuotuisen-ajoneuvoveron-nostolla.html)
Tuota pitäisin autokauppaa tervehdyttävänä kehityssuuntana. Maahan tuodut käytetyt autot ovat vinouttaneet käytettyjen autojen kauppaa, polkeneet hintoja ja lisänneet päästökuormaa.
No kyllä Suomen hintoja on vähän varaa polkeakin, sen verran sikamaiset ovat vuoden pari ajettujen hintapyynnöt. Paitsi silloin ne ovat halpoja kun niitä tuputtaa liikkeeseen vaihdossa.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 27.05.11 - klo:16:30
On käynyt niin, että kun toiset rahtaavat alemman verotuksen maista käytettyjä autoja, käytettyjen hinta laskee kautta linjan. On täysin kiistatonta, että myös Suomesta uutena ostettujen hinnat käytettyinä ovat laskeneet, eli uuden auton ostaja menettää pääomaa autokaupassa huomattavasti enemmän kuin ennen käytettyjen tuonnin vapauttamista.
Uusia autoja ostaa melko pieni osa autoilijoista, joten onhan nämä suomalaiset käytettyjen autojen hinnat olleet harvinaisen härski tulonsiirto harvalukuiselle uusien autojen ostajille! On syytäkin ollut lopettaa sellainen hyväosaisten tukeminen.
Olen ennenkin muistellut lapsuutta joskus 80-luvulla, kun paikallisessa Volvo-liikkeessäkin oli jonotuslista 700-sarjan käytetyille autoille. 200-sarjalaista oilsi saanut jonottamatta, mutta silloinkin suolaiseen ylihintaan. ::) Se on nykyajan autoilijoille jotain aivan käsittämätöntä.
Nykyisin on mahdollisuus valita uusi tai käytetty auto ja ennen kaikkea kohtuulliseen hintaan. Se on reilua se.
Toki tilanne närästää autonsa tiheästi uuteen vaihtavia, mutta minkäs teet. Mistä kumpuaa se ajatus, että muiden autoilijoiden pitäisi olla maksumiehenä siinä vaihtorallissa?
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 27.05.11 - klo:18:05
Toki tilanne närästää autonsa tiheästi uuteen vaihtavia, mutta minkäs teet. Mistä kumpuaa se ajatus, että muiden autoilijoiden pitäisi olla maksumiehenä siinä vaihtorallissa?
No ei mistään. Viime syksynä ostin itse uuden auton ja silti ei vituta yhtään, vaikka uusien ja käytettyjen hintaero kasvaisi. Käytettyjen maahantuonti lisää osaltaan hintakilpailua ja on hyvä juttu. Kaikista paras tietysti olisi jos rekisteröintivero saataisiin pois, niinkuin normaaleissa vapaissa maissa ja ihmiset saisi ilman sanktioita ostaa autonsa mistä huvittaa. Tuo on pelkästää verotuksen suunnittelukysymys.. sama rahamäärä saadaan nyhdettyä autoilijoilta muillakin keinoin.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 27.05.11 - klo:18:17
Käytettyjen maahantuonti lisää osaltaan hintakilpailua ja on hyvä juttu.
Samaa mieltä.
Jos nyt sitten ne tuontiautot ovat (olleet) halvempia kuin täältä ostetut ja se niitten käytettyjen verotusaste on ollut oikea niin kokonaisuudessaanhan tuo on tosiaan hyvä juttu, ollaan puhkottu se oikea ilmakupla.
LainaaUusia autoja ostaa melko pieni osa autoilijoista, joten onhan nämä suomalaiset käytettyjen autojen hinnat olleet harvinaisen härski tulonsiirto harvalukuiselle uusien autojen ostajille! On syytäkin ollut lopettaa sellainen hyväosaisten tukeminen.
Eli kannatat kehitystä, jossa Suomen autokanta entisestään ikääntyy, ja edelleen verotusteknisin keinoin tätä tuetaan? Sanoudunn irti tästä.
Tosiasiassa uusien autojen ostajat on pantu maksumiehiksi tuontiautojen hintarallissa. Surullista, mutta totta.
Uuden auton ostajat saattavat kärsiä, mutta onko kuitenkaan oikea tapa keksiä uusia veroja ja korottaa muuria entisestään kuin Berliinissä aikoinaan. Tear down this wall.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 27.05.11 - klo:18:38
Eli kannatat kehitystä, jossa Suomen autokanta entisestään ikääntyy, ja edelleen verotusteknisin keinoin tätä tuetaan? Sanoudunn irti tästä.
Anteeksi, mutta en todellakaan ole tuollaista kuunaan väittänyt. Jos minulta kysytään, niin autovero poistetaan välittömästi ja veroeurot nyhdettäköön autoilijoilta ajoneuvoverolla ja polttoaineen valmisteveroilla.
Autokannan ikääntyminen nyt on sitten sellainen asia, jota en osaa suuremmin murehtia. Mitä sitten, vaikka joku ajaa vanhemmalla autolla. Katalysaattoriautoja ne alkavat nykyään jo olla vanhemmatkin kiesit.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 27.05.11 - klo:18:38
Tosiasiassa uusien autojen ostajat on pantu maksumiehiksi tuontiautojen hintarallissa. Surullista, mutta totta.
Kui?
Sekö korpeaa, ettei uudehkoa "vanhaa" autoa saa enää dumpattua ylihintaan köyhempien maksettavaksi?
Uusien hinnat ovat kuitenkin laskeneet tuhansia ja tuhansia euroja. Ostovoimaan suhteutettuna uudet autot eivät ole milloinkaan olleet yhtä halpoja kuin nykyisin. Esim. uuden E-sarjan Mersun hinta ostovoima huomioiden on pudonnut yli 50 %:a sitten 90-luvun puolivälin.
Toki tilanne närästää autonsa tiheästi uuteen vaihtavia, mutta minkäs teet. Mistä kumpuaa se ajatus, että muiden autoilijoiden pitäisi olla maksumiehenä siinä vaihtorallissa?
[/quote]
Se kumpuaa siitä, että jokainenhan loppuviimeksi ajattelee omaa parastaan. Ja ninhän se pitää ollakin, ei kukaan kuitenkaan ajattele toisen parasta niin silloin on hyvä ajatella itsekkäästi.
LainaaSekö korpeaa, ettei uudehkoa "vanhaa" autoa saa enää dumpattua ylihintaan köyhempien maksettavaksi?
Jos se nyt sitten yhtään helpottaa aiheuttamaani mielipahaa, niin voin kertoa, että ostamalla neljä vuotta sitten uuden auton - joka todellakaan ei enää vuosiin ole ollut uusi - olen uuteen vaihdossa saamieni tarjousten perusteella kärsinyt tappiota arvonalennuksena 540 e/kk. Se ainoastaan siksi, että olen tehnyt sellaisen virheen, että olen mennyt uuden auton ostamaan. Ja mitä useampi tunnustaa virheensä ja joko ajaa vanhallaan tappiin tai vaihtaa käytettyyn, sitä selkeämmin jatkuu autokannan ikääntyminen. Mot.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 27.05.11 - klo:18:55
Jos se nyt sitten yhtään helpottaa aiheuttamaani mielipahaa, niin voin kertoa, että ostamalla neljä vuotta sitten uuden auton - joka todellakaan ei enää vuosiin ole ollut uusi - olen uuteen vaihdossa saamieni tarjousten perusteella kärsinyt tappiota arvonalennuksena 540 e/kk. Se ainoastaan siksi, että olen tehnyt sellaisen virheen, että olen mennyt uuden auton ostamaan. Ja mitä useampi tunnustaa virheensä ja joko ajaa vanhallaan tappiin tai vaihtaa käytettyyn, sitä selkeämmin jatkuu autokannan ikääntyminen. Mot.
Joo. Kyllä uuden auton osto on taloudellisesti ihan järjetöntä. Kun ostaa esim. puoli vuotta vanhan käytetyn niin joku on jo maksanut ne kalliit kilometrit. Ei olis varaa kärsiä tuollaisia tappioita.
Näissä asioissa on aina myös se talouspoliittinen aspekti. Mitä vähemmän veroa auton hinnoissa on sitä innokkaammin me kannamme vähät rahamme Saksaan ja muihin autontuottajamaihin. Jos autovero poistettais kertalaakista kokonaan niin seuraavan vuoden aikana tapahtuis sen verran massiivinen pääomapako Suomen taloudesta ulkomaille että minkään maailman hissit, kännykät tai paskapaperi ei sitä riittäis tasaamaan. Suomi elää viennistä ja nykyisen elintason yksi peruskivi on positiivinen vaihtotase. Tämä sama koskee myös polttonesteitten verotusta, pitämällä vero korkealla valtiovalta ohjaa kulutuskäyttäytymistä siihen suuntaan että tätä mustaa kultaa jota meillä ei omasta takaa ole kulutetaan täällä mahdollisimman vähän.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 27.05.11 - klo:18:55
Jos se nyt sitten yhtään helpottaa aiheuttamaani mielipahaa, niin voin kertoa, että ostamalla neljä vuotta sitten uuden auton - joka todellakaan ei enää vuosiin ole ollut uusi - olen uuteen vaihdossa saamieni tarjousten perusteella kärsinyt tappiota arvonalennuksena 540 e/kk. Se ainoastaan siksi, että olen tehnyt sellaisen virheen, että olen mennyt uuden auton ostamaan. Ja mitä useampi tunnustaa virheensä ja joko ajaa vanhallaan tappiin tai vaihtaa käytettyyn, sitä selkeämmin jatkuu autokannan ikääntyminen. Mot.
Puhut asiaa, jonka olen itsekin älynnyt. Siksi ajankin 15-vuotiaalla Volvolla. Ei hotsita maksaa 500-1000 euroa kuukausittaista arvonalenemaa vuosikymmeniä. Sitäkin olen uudenkarhean Volkkarin kanssa kokeillut, mutta eipä ollut elämä sen auvoisempaa.
Onko autokannan ikä jokin ongelma muille kuin autokauppiaille?
Kaiken takanahan on suomalainen verotus, joka kannustaa ostamaan autot käytettyinä. Suljetussa Kekkosloviakissa se saattoi olla hyväkin idea, mutta vapaassa Euroopassa tämä järjestelmä ei vaan toimi.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 27.05.11 - klo:19:08
Näissä asioissa on aina myös se talouspoliittinen aspekti. Mitä vähemmän veroa auton hinnoissa on sitä innokkaammin me kannamme vähät rahamme Saksaan ja muihin autontuottajamaihin. Jos autovero poistettais kertalaakista kokonaan niin seuraavan vuoden aikana tapahtuis sen verran massiivinen pääomapako Suomen taloudesta ulkomaille että minkään maailman hissit, kännykät tai paskapaperi ei sitä riittäis tasaamaan. Suomi elää viennistä ja nykyisen elintason yksi peruskivi on positiivinen vaihtotase. Tämä sama koskee myös polttonesteitten verotusta, pitämällä vero korkealla valtiovalta ohjaa kulutuskäyttäytymistä siihen suuntaan että tätä mustaa kultaa jota meillä ei omasta takaa ole kulutetaan täällä mahdollisimman vähän.
Hyvä Keke78!
Tässä on pointti, joka kannattaa alhaisia autoveroja vaativien myös ymmärtää. Rahaa ei voi määrättömästi kantaa Saksaan, se pitää ansaita Suomen vientiteollisuudella.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 27.05.11 - klo:19:00
Joo. Kyllä uuden auton osto on taloudellisesti ihan järjetöntä. Kun ostaa esim. puoli vuotta vanhan käytetyn niin joku on jo maksanut ne kalliit kilometrit. Ei olis varaa kärsiä tuollaisia tappioita.
Autoa ostaessa kun pystyy olemaan fiiliksellä että voisi sen summan, joka kauppakirjassa lukee, heittää naamaa peruslukemilla roskiin niin on ostanut oikean hintaisen pelin, uusi auto on vaan niin järjettömän hintainen.
Joskus sitä ihmettelee mikä korrelaatio on 50 000 euron autossa ja 79 sentin salaattinipussa, joku ostaa auton ja toinen saa osan elantoaan kasvattamalla noita salaatteja. 8)
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 27.05.11 - klo:19:08
Näissä asioissa on aina myös se talouspoliittinen aspekti. Mitä vähemmän veroa auton hinnoissa on sitä innokkaammin me kannamme vähät rahamme Saksaan ja muihin autontuottajamaihin. Jos autovero poistettais kertalaakista kokonaan niin seuraavan vuoden aikana tapahtuis sen verran massiivinen pääomapako Suomen taloudesta ulkomaille että minkään maailman hissit, kännykät tai paskapaperi ei sitä riittäis tasaamaan. Suomi elää viennistä ja nykyisen elintason yksi peruskivi on positiivinen vaihtotase. Tämä sama koskee myös polttonesteitten verotusta, pitämällä vero korkealla valtiovalta ohjaa kulutuskäyttäytymistä siihen suuntaan että tätä mustaa kultaa jota meillä ei omasta takaa ole kulutetaan täällä mahdollisimman vähän.
Häh? Tietääkseni Suomessa ei valmisteta autoja? (ei lasketa tähän fisker karmaa tms thinkkiä kun siihen ei tavallisella palkansaajalla ole varaa) Joten se rahahan menee ulkomaille joka tapauksessa joko heti uudesta autosta tai sitten vasta käytettynä? Sitäpaitsi jos vero poistuisi niin uusien autojen myynti kasvaisi huomattavasti, jolloin lisääntyneet ALVit kattaisivat paljon menetettyä autoveroa.
Autoveron poisto avaisi ovet myös kilpailulle uusien autojen markkinoilla. Joten sen uuden auton voisi tilata Saksasta ilman että joutuu maksamaan Suomen maahantuojan kilpailunrajoittamishinnastosta määrättyä autoveroa. Verratkaas huviksenne Audin verottomia lisävarustehintoja Suomi vs. Saksa. Keskimääräisen vagarenalaisen auton lisävarusteiden hinnassakin säästäisi näin helposti useamman tonnin...
LainaaOnko autokannan ikä jokin ongelma muille kuin autokauppiaille?
Olen ymmärtänyt, että valtiovallan tarkoitus on ollut veropoliittisin keinoin juurikin autokannan nuorentaminen. Ainakaan tähänastisin keinoin siinä ei ole onnistuttu. Oletusarvona on, että uudet autot ovat vanhoja taloudellisempia ja vähäpäästöisempiä, ja olen ymmärtänyt, että sitä pidetään tavoiteltavana. Ehkä olen väärässä.
Lainaus käyttäjältä: lortti - 27.05.11 - klo:19:22
Sitäpaitsi jos vero poistuisi niin uusien autojen myynti kasvaisi huomattavasti, jolloin lisääntyneet ALVit kattaisivat paljon menetettyä autoveroa.
Mistäs se raha niihin ALV:eihin tulee? Ihmisten tileiltä. Mistä sinne? Esim Valtion maksamina palkkoina työntekijöille. Mistä valtio ne saa? Tällä hetkellä isolta osin velanottona.
Parempi rahanlähde on vientiteollisuudessa työskentelevät yksilöt jotka tuo rahaa maahan, mutta ei sitä välttämättä riitä jos kaikki ostaa uuden auton tai kalliin käytetyn Saksasta.
Verotuksella pystytään suitsemaan kansan ostohaluja, suu säkkiä myöten.
Lainaus käyttäjältä: lortti - 27.05.11 - klo:19:22
Häh? Tietääkseni Suomessa ei valmisteta autoja? (ei lasketa tähän fisker karmaa tms thinkkiä kun siihen ei tavallisella palkansaajalla ole varaa) Joten se rahahan menee ulkomaille joka tapauksessa joko heti uudesta autosta tai sitten vasta käytettynä? Sitäpaitsi jos vero poistuisi niin uusien autojen myynti kasvaisi huomattavasti, jolloin lisääntyneet ALVit kattaisivat paljon menetettyä autoveroa.
Autoveron poisto avaisi ovet myös kilpailulle uusien autojen markkinoilla. Joten sen uuden auton voisi tilata Saksasta ilman että joutuu maksamaan Suomen maahantuojan kilpailunrajoittamishinnastosta määrättyä autoveroa. Verratkaas huviksenne Audin verottomia lisävarustehintoja Suomi vs. Saksa. Keskimääräisen vagarenalaisen auton lisävarusteiden hinnassakin säästäisi näin helposti useamman tonnin...
Lopulta se autoihin laitettu raha (juurikin siksi koska täällä ei ole omaa valmistusta) on kuitenkin pois Suomen taloudesta, kansantalouden kannalta parasta ois jos me kaikki ajettais mahdollisimman pitkään niillä autoilla jotka käytännön pakosta joudumme ostamaan ulkomailta.
Laskeppa huvikseks minkälainen summa tulee jos miljoona Suomalaista ostais ensivuoden aikana keskimäärin 30 000 euroa maksavan auton ja jokaisesta autosta noin puolet hinnasta päätyis rajojen ulkopuolelle. Sen verran nollia että en jaksa alkaa edes kirjottamaan sitä tänne. Ja laskeppas samalla huvikses monta tonnia sellua meidän pitää tehdä Saksalaisille vastapalvelukseksi (taitaa olla jotain 1000 dollaria / tonni).
Lainaus käyttäjältä: Quality - 27.05.11 - klo:19:24
Olen ymmärtänyt, että valtiovallan tarkoitus on ollut veropoliittisin keinoin juurikin autokannan nuorentaminen. Ainakaan tähänastisin keinoin siinä ei ole onnistuttu. Oletusarvona on, että uudet autot ovat vanhoja taloudellisempia ja vähäpäästöisempiä, ja olen ymmärtänyt, että sitä pidetään tavoiteltavana. Ehkä olen väärässä.
Kyllähän valtiovalta autokantaa haluaa uudistaa, mutta vain juhlapuheissa.
Käytännöntasolle laskeuduttaessa näemme, että verotus ohjaa ajamaan vanhoilla autoilla, siis jos raha on se mikä ratkaisee.
Vanhoissa autoissa on kyllä korkeammat ajoneuvoverot, mutta silloin puhutaan kympeistä tai korkeintaan satasesta per vuosi. Uuden auton ajoneuvovero on sitten vaikkapa 50 euroa per vuosi pienempi, mutta uuden auton hankintahintaan sisältyy esim. 4000 euron autovero, niin sopii kysyä missä se ohjaavuus lymyää?
Jos verotuksessa on vastakkain kympit vs. tonnit, niin lienee melkoista uppaduppaa kehottaa maksamaan tuhansia euroja autoveroa, jotta voi säästää muutamia kymppejä ajoneuvoverossa.
Valtiovalta voisi kyllä poistaa autoveron ja rätkäistä vanhoille autoille satojen tai jopa tonnien vuosiverot. Silloin ohjausvaikutus olisi taatusti toimiva. Japanissahan näin tapahtuukin.
Tällaisia foorumeita lukiessa unohtuu se seikka että 99% suomalaisista ei suhtaudu autoiluun niin fanaattisesti kuin täällä. Uskoisin että autoveron poistuessa suuren enemmistön autoiluun käyttämä rahamäärä pienenisi ja rahaa jäisi enemmän muuhun kotimaiseen kulutukseen jolloin hyvinvointi lisääntyy. Samat golffit ja fokuksethan ne saksassakin on myynnin kärjessä kuin täällä. Itse toki kuulun vähemmistöön ja mikäli vero poistuisi, niin olisi seuraavassa autossani nahkapenkit sekä yli 200 heppaa.
Lisäksi Suomessa monet joutuvat ostamaan rahoituksella autoja koska ne ovat veron vuoksi kalliita, näistä sitten maksetaan korkoja ulkomaisille rahoitusyhtiöille. Eli otetaan lainaa veron maksuun.
Eikö Arccan ja Keken teorian mukaan myös esim kulutuselektroniikalle kannattaisi säätää vero? Tuontitavaraahan sekin on. Pitkien välimatkojen maassa auto on monelle perheelle huomattavasti tärkempi kuin 46" telkkari mutta vain autoa verotetaan hulluna.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 27.05.11 - klo:19:38
Lopulta se autoihin laitettu raha (juurikin siksi koska täällä ei ole omaa valmistusta) on kuitenkin pois Suomen taloudesta, kansantalouden kannalta parasta ois jos me kaikki ajettais mahdollisimman pitkään niillä autoilla jotka käytännön pakosta joudumme ostamaan ulkomailta.
Vaihtoehtona olisi sitten sitoa kansalaisten vähät rahat ruosteisiin autoihin? Sitähän meillä harrastettiin vielä 90-luvulla.
Vastaavasti asuntojen hinnan olisi hyvä vielä tuplaantua, niin eipähän vietäisi rahaa ulkomaille? Nyt lapsiperheiltäkin jää vielä rahaa matkustaa thaimaisiin ja ostella kotiteattereita ulkomaanvaluuttaa vastaan.
Jos autojen ja asuntojen hinnat tuplattaisiin, niin karsiutuisi turha kulutus pois.
Edit: Lortti tuossa jo asiallisesti kysyikin, että miksi valuuttapakoa pelätään vain henkilöautojen suhteen?
Miksi kansa saa vapaasti ostaa tietokoneita, plasmatelevisioita, ulkomaanmatkoja, mönkijöitä ja ties mitä kulutustavaroita. Kaikkien em. myynti on raketoinut 2000-luvulla ja moni perhe käyttää niihin jo enemmän rahaa kuin autoihin.
Miksi ihmeessä ei säädetä 100 %:n tai vaikka 200 %:n kotiteatteriveroa? 10 tonnin teatteri maksaisi verollisena 20 tai 30 tonnia! Vanha nappiohjattu ASA täyttäisi useimpien tarpeet ja selluteollisuuskaan ei olisi hädässä valuuttaa tehdessään. Kotiteatterin voisi toki ostaa verovapaana, jos lähtisi vuodeksi Afganistaniin sotimaan.
Lainaus käyttäjältä: lortti - 27.05.11 - klo:19:41
Tällaisia foorumeita lukiessa unohtuu se seikka että 99% suomalaisista ei suhtaudu autoiluun niin fanaattisesti kuin täällä. Uskoisin että autoveron poistuessa suuren enemmistön autoiluun käyttämä rahamäärä pienenisi ja rahaa jäisi enemmän muuhun kotimaiseen kulutukseen jolloin hyvinvointi lisääntyy. Samat golffit ja fokuksethan ne saksassakin on myynnin kärjessä kuin täällä. Itse toki kuulun vähemmistöön ja mikäli vero poistuisi, niin olisi seuraavassa autossani nahkapenkit sekä yli 200 heppaa.
Lisäksi Suomessa monet joutuvat ostamaan rahoituksella autoja koska ne ovat veron vuoksi kalliita, näistä sitten maksetaan korkoja ulkomaisille rahoitusyhtiöille. Eli otetaan lainaa veron maksuun.
Eikö Arccan ja Keken teorian mukaan myös esim kulutuselektroniikalle kannattaisi säätää vero? Tuontitavaraahan sekin on. Pitkien välimatkojen maassa auto on monelle perheelle huomattavasti tärkempi kuin 46" telkkari mutta vain autoa verotetaan hulluna.
Hyviä pointteja kaikki, näinhän se on et kotimaiseen kulutukseen jäis enemmän rahaa. Ongelma vaan on se että Suomalaisten kotimainen kulutus on melkein tasan tarkkaan ruoka ja asuminen, kaikki ylimenevä raha laitetaan tavaroihin ja palveluihin joiden alkuperä on jossain muualla kuin Suomessa (elektroniikka, matkailu, luxustuotteet yms yms.)
Tuo rahoituskuvio on tosiaan aika omituinen. Jos mennään autoista askel pidemmälle ja puhutaan asuntoluotoista niin onhan se aika irvoikasta että 2 Suomen suurinta asuntorahoittaja pankkia ovat molemmat ulkomaisessa omistuksessa. Talletustakuut + mahdollinen pankkikriisi on Suomen valtion vastuulla mutta niin pitkään kun menee hyvin niin voitot pumpataan Tanskaan ja Ruotsiin. Ja vielä irvoikkaampaa on se että nykyisessä talousjärjestelmässä sitä pääomaa jolla asuntoja rahoitetaan pitää olla vain 1/10, lopun saa vain kirjata lainanottajan tilille.
Siis kyllähän elektroniikassa on jo kovin mahdollinen alv (ja varmaan nousee entisestään), se on vaan sellainen tabu alue mihin valtiovalta ei uskalla puuttua koska missään muussakaan maassa ei ole moista erityiskohtelua kyseisille romuille. Ja sekin et niitä pystyy tuomaan helposti ulkomailta jos kotimainen vero alkaa olemaan kohtuuton.
Lainaus käyttäjältä: lortti - 27.05.11 - klo:19:41
Lisäksi Suomessa monet joutuvat ostamaan rahoituksella autoja koska ne ovat veron vuoksi kalliita, näistä sitten maksetaan korkoja ulkomaisille rahoitusyhtiöille. Eli otetaan lainaa veron maksuun.
Minä olenkin sen kannalla, että parempi olisi säästää se auton hinta ennemmin kuin lainalla ottaa. Jos ei raha riitä, niin sitten ajetaan huonommilla.
Lainaus käyttäjältä: lortti - 27.05.11 - klo:19:41
Eikö Arccan ja Keken teorian mukaan myös esim kulutuselektroniikalle kannattaisi säätää vero? Tuontitavaraahan sekin on. Pitkien välimatkojen maassa auto on monelle perheelle huomattavasti tärkempi kuin 46" telkkari mutta vain autoa verotetaan hulluna.
Kyllä tulee kulutustavarallekin aikanaan vieläkin isompi vero jos valtio lainaa vaan kokoajan lisää ja lisää ulkomailta. Joskus ne ulkomaiset rahahanat menee kiinni, ja valtio tarvii rahaa.
Itse asiassa uskon että autoja verotetaan paljon juuri siksi että ne pakollisia ihmisille. Ikävää mutta näin uskon sen olevan. Aikaisemmin puhumani ostamisen sääntely on prioriteettilistalla alempana, tai vain kuvitelmissani.
Huom! En kannata ollenkaan veroja, JOS vienti olisi niin suurta, että siitä riittäisi rahaa ostaa rolssi pihtiputaan mummollekin. Näin taitaa olla vain öljyvaltioissa.
Olen vain ylipäänsä hieman huolissani miten Suomelle tulevaisuudessa käy. Taitaa mennä OT:ksi... sorry.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 27.05.11 - klo:19:43
Vaihtoehtona olisi sitten sitoa kansalaisten vähät rahat ruosteisiin autoihin? Sitähän meillä harrastettiin vielä 90-luvulla.
Vastaavasti asuntojen hinnan olisi hyvä vielä tuplaantua, niin eipähän vietäisi rahaa ulkomaille? Nyt lapsiperheiltäkin jää vielä rahaa matkustaa thaimaisiin ja ostella kotiteattereita ulkomaanvaluuttaa vastaan.
Kansantaluden kannalta kyllä, ihmisten tyytyväisyyden ja yleisen länsimaisessa talousjärjestelmässä toimimisen edelletytysten kannalta ei.
Juu-u, jostainhan valtion on veronsa saatava, ei siinä mitään mutta mieluummin käyttö+polttoaineveroista kuin hankinnan verotuksesta. Ja jos sitä hankintaa nyt sitten on ihan pakko verottaa niin miksei sitä autoveroa voisi maksaa kuitin perusteella niinkuin muunkin tavaran tuonnissa. Eikä "Virallisen" toimijan hinnaston mukaan. Ei tajua.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 27.05.11 - klo:20:01
Kansantaluden kannalta kyllä, ihmisten tyytyväisyyden ja yleisen länsimaisessa talousjärjestelmässä toimimisen edelletytysten kannalta ei.
Aikaisemmin tuo kansalaisten ostovoiman leikkaaminen hoidettiin toistuvilla devalvaatioilla, mutta nyt iso-D ei ole enää keinovalikoimassa.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 27.05.11 - klo:20:04
Aikaisemmin tuo kansalaisten ostovoiman leikkaaminen hoidettiin toistuvilla devalvaatioilla, mutta nyt iso-D ei ole enää keinovalikoimassa.
Niinpä. Toki kansantalous tarvitsee myös tosi varakkaita ihmisiä joilla on siinä määrin pääomaa että sijoittavat sitä uuteen liiketoimintaan. Juuri tämän vuoksi meillä on kevyt verotus pääomatuloille ja pienille palkkatuloille mutta me Pertti-palkansaajat jotka saamme keskiverto palkkaa maksamme suhteessa eniten veroa, me jurpot kun laitettais kuitenkin kaikki ylijäävä raha siihen 80 tuuman toosaan, Thaimaan matkaan ja uuteen Audi A5:seen :-)
Lainaus käyttäjältä: Quality - 27.05.11 - klo:18:55
Jos se nyt sitten yhtään helpottaa aiheuttamaani mielipahaa, niin voin kertoa, että ostamalla neljä vuotta sitten uuden auton - joka todellakaan ei enää vuosiin ole ollut uusi - olen uuteen vaihdossa saamieni tarjousten perusteella kärsinyt tappiota arvonalennuksena 540 e/kk. Se ainoastaan siksi, että olen tehnyt sellaisen virheen, että olen mennyt uuden auton ostamaan. Ja mitä useampi tunnustaa virheensä ja joko ajaa vanhallaan tappiin tai vaihtaa käytettyyn, sitä selkeämmin jatkuu autokannan ikääntyminen. Mot.
Tuonti ei kylläkään ole syynä arvonalenemaasi, vaan kaksi muuta asia:
1. CO2 autovero. Vero on pudonnut paljon. Ensin marraskuun 1 2007 pudotus ja sitten tasainen co2 päätölukujen alentuminen. Nyt uusi A4 1.8TFSI pro business plus avant maksaa 38 017e. Uusi malli on iso muutos B7:ään. Paljon isompi kuin muutokset B5->B5facelift->B6->B7.
2. Exeo. Uuden uusilla moottoreilla varustetun B7:n seatin logoilla saa 32500:lla (2.0TDI ST style multi).
Edellisestä seuraa, että 50% hyvitys uuden arvosta 2007 B7:lle on noin 17000-18000 euroa.
Jos olisit ostanut marraskuussa, veromuutoksen jälkeen, Golfin, niin arvonalenema olisi ollut ihan toinen. Minä ostin (2.0 TDI farkku) ja myin marraskuussa 2010. Arvonalenemaa 7500 euroa (75tkm).
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 27.05.11 - klo:19:28
Mistäs se raha niihin ALV:eihin tulee? Ihmisten tileiltä. Mistä sinne? Esim Valtion maksamina palkkoina työntekijöille. Mistä valtio ne saa? Tällä hetkellä isolta osin velanottona.
Parempi rahanlähde on vientiteollisuudessa työskentelevät yksilöt jotka tuo rahaa maahan, mutta ei sitä välttämättä riitä jos kaikki ostaa uuden auton tai kalliin käytetyn Saksasta.
Verotuksella pystytään suitsemaan kansan ostohaluja, suu säkkiä myöten.
Sen vielä ymmärrän, että alkoholin ja tupakan verotuksella säädellään kansan ostohaluja, mutta ei autoilu niin haitallista ole.. varsinkin kuin uudemmalla autolla autoilu on luonnon (ja turmatilastojen) kannaltakin vähemmän haitallista kuin vanhalla romulla kurvailu.
Tässä yhteisessä eu:ssa ei tarvitse edes harmitella sitä, jos rahoja menee hiukka enemmän vaikkapa Saksaan.. menee ne sinne joka tapauksessa.. jos ei autoteollisuudelle, niin pankkitukina.
Autoilun kokonaiskustannukset ja verokertymä ei Suomessa alene. Jos rekisteröintivero poistettaisiin, sama raha kerättäisiin vain eri momentille kuin nykyisin.
Mukavahan se olisi, jos uusien autojen vero lähtisi pois. Tällöin vero siirtyisi auton käyttöön, mutta entäpä köyhimmät? Heillä ei olisi silti varaa ostaa uutta autoa, ja pakollisten ajojen kustannukset nousisivat.
Nopeasti vain lueskellut tätä keskustelua, ja ymmärtääkseni tällaista täällä ehdoteltu, vai?
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 28.05.11 - klo:09:38
Mukavahan se olisi, jos uusien autojen vero lähtisi pois. Tällöin vero siirtyisi auton käyttöön, mutta entäpä köyhimmät? Heillä ei olisi silti varaa ostaa uutta autoa, ja pakollisten ajojen kustannukset nousisivat.
Nopeasti vain lueskellut tätä keskustelua, ja ymmärtääkseni tällaista täällä ehdoteltu, vai?
Aikaisemmissa ketjuissa on laskettu autoveron vuotuisen kertymän suhde polttoaineenhintaan ja lopputulemana oli, että autoveron poistaminen edellyttäisi polttoaineisiin lisää veroja 7 senttiä litralta.
Kyllä siinä köyhät joutuisivat luopumaan autoilustaan.. :-[
Bensan hinta on noussut viime kesästä rapiat 20 senttiä, joten liikenteestä lienee karsiutunut kaikki köyhät ja kipeät. ::)
Periaatteessa kaikki vuotuiset könttämaksut ovat ihan just sieltä, sillä sekin maksaa joka ei käytä :-\ Esim. käyttövoimavero on tälläinen. Jos tuo(kin) vero olisi suoraan polttoaineissa ja polttoaineiden verosuhteet ovat esim. CO2- tai energiasisältö-perusteisia, toteutuisi oikea, aito kansan valinta ympäristön suhteen. Tuollaiset könttäverot kun aina vääristävät tätä kuviota suuntaan tahi toiseen :-\
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 28.05.11 - klo:11:44
Aikaisemmissa ketjuissa on laskettu autoveron vuotuisen kertymän suhde polttoaineenhintaan ja lopputulemana oli, että autoveron poistaminen edellyttäisi polttoaineisiin lisää veroja 7 senttiä litralta.
Kyllä siinä köyhät joutuisivat luopumaan autoilustaan.. :-[
Bensan hinta on noussut viime kesästä rapiat 20 senttiä, joten liikenteestä lienee karsiutunut kaikki köyhät ja kipeät. ::)
Tuo autoveron korvaaminen polttoaineen hinnassa olisi tosiaan yllättävän pieni korotus polttoaineen hintaan, sitäkin on useissa yhteyksissä toitotettu kuinka kalliiksi moinen tulisi mutta tämä (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=3623.msg88852#msg88852) tekemäsi laskelma paljasti totuuden aika hyvin.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 28.05.11 - klo:11:44
Aikaisemmissa ketjuissa on laskettu autoveron vuotuisen kertymän suhde polttoaineenhintaan ja lopputulemana oli, että autoveron poistaminen edellyttäisi polttoaineisiin lisää veroja 7 senttiä litralta.
Kyllä siinä köyhät joutuisivat luopumaan autoilustaan.. :-[
Bensan hinta on noussut viime kesästä rapiat 20 senttiä, joten liikenteestä lienee karsiutunut kaikki köyhät ja kipeät. ::)
Jaa, no jos tuo laskelma pitää paikkansa niin sitten eri asia. Tosin tarkoitin sitä, että köyhä ja paljon ajava kärsii enemmän kuin rikas ja paljon ajava...
Mutta jos autovero uusilta autoilta yhtäkkiä tästä poistettaisiin, niin tulisi aika pahasti takkiin sellaiselle joka on ostanut juuri uuden auton, jonka hinta sitten tipahtaakin vaikkapa 10kâ,¬. Samapa tämä toki minulle, kun uutta autoa en ole ostamassa pitkiin aikoihin, jos koskaan.
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 28.05.11 - klo:19:01
...
Mutta jos autovero uusilta autoilta yhtäkkiä tästä poistettaisiin, niin tulisi aika pahasti takkiin sellaiselle joka on ostanut juuri uuden auton, jonka hinta sitten tipahtaakin vaikkapa 10kâ,¬. ...
Takkiin tulee ainoastaan sellaisessa harvinaisessa skenaariossa, että auto myydään ja uutta ei osteta tilalle. Uuden auton hinta tipahtaa myös vaikkapa 10kâ,¬. Autoa vaihtaessa väliraha olisi edelleen sama.
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 28.05.11 - klo:19:01
Mutta jos autovero uusilta autoilta yhtäkkiä tästä poistettaisiin, niin tulisi aika pahasti takkiin sellaiselle joka on ostanut juuri uuden auton, jonka hinta sitten tipahtaakin vaikkapa 10kâ,¬. Samapa tämä toki minulle, kun uutta autoa en ole ostamassa pitkiin aikoihin, jos koskaan.
Niinhän siinä kävi vuodenvaihteessa 2007/2008, mutta so what?
Esim. niinkin halvassa autossa kuin Volvo S40/V50 dieselmallissa hävisi tuolloin 9.100 euroa kuin tuhnu saharaan. Onnea vaan niille, jotka olivat Vollensa ostaneet hieman aikaisemmin.
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 28.05.11 - klo:19:01
Mutta jos autovero uusilta autoilta yhtäkkiä tästä poistettaisiin, niin tulisi aika pahasti takkiin sellaiselle joka on ostanut juuri uuden auton, jonka hinta sitten tipahtaakin vaikkapa 10kâ,¬. Samapa tämä toki minulle, kun uutta autoa en ole ostamassa pitkiin aikoihin, jos koskaan.
Olisihan tuossa sellainenkin mahis että autovero muutettaisiin vuodesta X alkaen vuotuiseksi ajoneuvoveroksi esim. 10v ajalle. Aikaa X ennen hankitut autot eivät tietenkään moista korotettua ajoneuvoveroa niskaansa saisi = käytettyjen markkinat eivät sekoaisi vaan ostajilla olisi valinnan vaihtoehto ostaako auto josta autovero on jo maksettu vai maksaako sitä "osarilla", pienemmällä hankintaninnalla. AKE:n rekistereissähän on jo kautta aikain ollut tieto jos auto on tuotu pakuna maahan, onko siitä maksettu alennettu vai 100% autovero. Joten tietojärjestelmätukikin moiselle autoveron "osarille" on siis jo olemassa 8)
Suomen ympäristöperusteinen autoverolaki saattaa syrjiä tuojaa
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/suomen-ymparistoperusteinen-autoverolaki-saattaa-syrjia-tuojaa (http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/suomen-ymparistoperusteinen-autoverolaki-saattaa-syrjia-tuojaa)
Lainaus käyttäjältä: Jake - 01.06.11 - klo:16:09
Suomen ympäristöperusteinen autoverolaki saattaa syrjiä tuojaa
Selvennettänee kuitenkin että AUTOvero on se joka maksetaan autoa tai moottoripyörää ensirekisteröitäessä ja tässä topicissa keskusteltua AJONEUVOveroa maksetaan autoista vuosittain. KÃ,,YTTÖVOIMAveroa maksetaan esim. diesel- ja sähköautoista tuon ajoneuvoveron perusosan lisäksi, osana tuota ajoneuvoveron kokonaismaksua 8)
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 02.06.11 - klo:08:39
Selvennettänee kuitenkin että AUTOvero on se joka maksetaan autoa tai moottoripyörää ensirekisteröitäessä ja tässä topicissa keskusteltua AJONEUVOveroa maksetaan autoista vuosittain. KÃ,,YTTÖVOIMAveroa maksetaan esim. diesel- ja sähköautoista tuon ajoneuvoveron perusosan lisäksi, osana tuota ajoneuvoveron kokonaismaksua 8)
Toki tiedän eron, mutta ajattelin laittaa linkin kun säikeen pääpaino on kuitenkin autoilun verotuksen ympäristöohjaavuus ;)