Näyttää olevan uuden Tiguanin hinnat julkaistu:
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW4.nsf/0/F53EF7C5F6755406C22573A3003F7F68?OpenDocument (http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW4.nsf/0/F53EF7C5F6755406C22573A3003F7F68?OpenDocument)
Aika edukkaalta vaikuttaa tuo etuvetoinen, hinnat alkaen versio.
Mutta kyllä sen kai pitää neliveto olla...
Uuden Tiguanin bensamoottorien teknisissä tiedoissa lukee "Bensiini 95 E10, paras suorituskyky 98 E5".
Mielenkiintoista, ovatkohan moottorikooditkin uudet?
En pitäis sitä nyt niin kauhean edullisena koska samaan rahaan saa kuitenkin Passatti farkun.
Lainaus käyttäjältä: MJK - 13.04.11 - klo:18:36
En pitäis sitä nyt niin kauhean edullisena koska samaan rahaan saa kuitenkin Passatti farkun.
No joo, tarkoitin lähinnä verrattuna vanhan Tiguanin hinnat alkaen versioon, joka oli yli 36 tonnia. Mutta onhan tuo Tiguaani vähän hintava. Ainakin se neliveto.. Itse pohdiskelen seuraavaksi autoksi juuri Passattia tai Tiguania.. :)
Lainaus käyttäjältä: MJK - 13.04.11 - klo:18:36
En pitäis sitä nyt niin kauhean edullisena koska samaan rahaan saa kuitenkin Passatti farkun.
Tiguanin hyvänä puolena on se, että se on ilmeisen hyvin tehty auto. Edellisen Tiguan version Auto Bild 100000km kestotestin yhteenvedossa kerrottiin mm. seuraavasti:
"Tiguan on tähän asti testaamistamme Volkswageneista luotettavin suurella erolla. Tälläistä laatua jokaisen VW:n asiakkaan pitäisi voida odottaa. Hyvää lastua runsaan hinnan vastineeksi. Tiguanissa ei ole rakenteellisia heikkouksia ..."
Etuvetoisuus on itselle vähän vieras juttu kun maasturi on kyseessä. Tiguanissa nelivetolisä on alle 3 tonnia, joten sitä ei kannattane jättää pois varustelistasta?
LainaaHyvää lastua runsaan hinnan vastineeksi.
-- Ihanko
lastua :P ? -- pakko --
Lainaus käyttäjältä: Quality - 13.04.11 - klo:20:43
-- Ihanko lastua :P ? -- pakko --
:) .. a ja s vierekkäin ja paksut sormet.
Vanhat hinnat
Trend & Fun 1,4 TSI 110 kW (150 hv) 4MOTION 36 487,86
Sport & Style 1,4 TSI 110 kW (150 hv) 4MOTION 38 254,03
Sport & Style 2,0 TSI 125 kW (170 hv) 4MOTION DSG 43 659,96
Sport & Style 2,0 TSI 147 kW (200 hv) 4MOTION DSG 45 605,61
Trend & Fun 2,0 TDI 103 kW (140 hv) 4MOTION 38 449,88
Track & Field 2,0 TDI 103 kW (140 hv) 4MOTION 40 170,35
Sport & Style 2,0 TDI 103 kW (140 hv) 4MOTION 40 144,05
Track & Field 2,0 TDI 103 kW (140 hv) 4MOTION DSG 42 489,79
Sport & Style 2,0 TDI 103 kW (140 hv) 4MOTION DSG 42 450,21
5N1122 Track & Field 2,0 TDI 125 kW (170 hv) 4MOTION 41 483,66
5N1222 Sport & Style 2,0 TDI 125 kW (170 hv) 4MOTION 41 457,33
Uudet hinnat (4 motion vain) :
Trend & Fun 1,4 TSI 118 kW (160 hv) 4MOTION 38 867,43
Sport & Style 1,4 TSI 118 kW (160 hv) 4MOTION 41 270,61
Sport & Style 2,0 TSI 132 kW (180 hv) 4MOTION DSG 45 257,86
Sport & Style 2,0 TSI 155 kW (210 hv) 4MOTION DSG 47 926,42
Trend & Fun 2,0 TDI 103 kW (140 hv) 4MOTION BM 39 375,50
Sport & Style 2,0 TDI 103 kW (140 hv) 4MOTION BM 41 663,60
Track & Style 2,0 TDI 103 kW (140 hv) 4MOTION BM 41 920,69
Sport & Style 2,0 TDI 103 kW (140 hv) 4MOTION DSG BM 44 164,85
Track & Style 2,0 TDI 103 kW (140 hv) 4MOTION DSG BM 44 412,32
Sport & Style 2,0 TDI 125 kW (170 hv) 4MOTION 44 269,11
Track & Style 2,0 TDI 125 kW (170 hv) 4MOTION 44 529,45
Ja jos tuosta joukosta esimerkkinä vaikka S&S TDI 140 hv DSG :
- vanha malli : 42 450,21
- uusi malli (BM): 44 164,85
Ei vaikuta halvalta...
Tuli uuden Tigun myös teknisiä tietoja katsottua, ja 1.4 TSI 90kw:n tiedoissa luki "Kaksoisahdin". Lieköhän tuossa copy-paste-virhe? Luulisi kyllä että olisi "konsernisisarten" tapaan pelkällä turbolla...
Jotenkin tuntuu arvokkaalta kyllä jos etuvedon saa karvalakkina reilulla 31ke, kun joitakin kilpailijoita kaukoidästä saa jo nelivetona tuohon hintaan. Ok, eihän nuita täysin verrata voi mutta siltikin...
Vielä sen verran tuosta mun esimerkkimallista : CO2 arvot pudonneet 169 -> 158 ja siis noiden myötä verot pienenneet, mutta siis hinnat nousseet.
Suunilleen samankokoisten pikkumaasturien diisseli + neliveto- mallien lähtöhinnat suunnilleen samantasoisella varustelulla..
VW Tiguan
Sport & Style 2,0 TDI 103 kW (140hv) 4MOTION BM: 41663,
Audi Q5
2,0 TDI (DPF) quattro 105 kW: 48322,
Skoda Yeti
2.0 TDI (140hv) 4x4 Experience: 35108,
Kia Sportage
2.0 AWD CRDi-R EX: 33990,
Nissan Qashqai tekna
2.0 dCi 150 hv 4x4: 33990,
(sama Qashqai+2 : 35541,)
Range Rover Evoque pure (hinnat alkaen malli)
2.2 TD4 150hv 4x4: 47976,
(dynamic varustelu: 58777,)
BMW X1
xDrive18d (143hv): 42691,
Onhan näitä läjä muitakin.. nuo nyt tuli ensiksi mieleen. Tiguan vaikuttaa suorastaan halvalta, jos vertaa Audi Q5:seen, joka on kutakuinkin sama auto. Normaalin varustelun jälkeen Audi vetää kaulaa hinnassa vielä lisää.. mm. metalliväri Audi Q5 1434, ja Tiguan 442,. Näyttää olevan muissakin lisävarusteissa Audilla sama premium hinta.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 14.04.11 - klo:14:14
Onhan näitä läjä muitakin.. nuo nyt tuli ensiksi mieleen. Tiguan vaikuttaa suorastaan halvalta, jos vertaa Audi Q5:seen, joka on kutakuinkin sama auto.
Onha vitonen nyt sentään selkeästi seuraavassa kokoluokassa. Tuleva Q3 on samaa kokoluokkaa Tiguanin kanssa, kun se on perustuu juuri Tiguaniin.
Hyundain ix35 sopii myös porukkaan. 100kW manuaalinelikko 30700 ja 135 kW automaattinelikko 34600.
nokivasaralla muutama malli vähän keuli Tigun kilpailijoista ulos. Eiköhän Rangen evoquetakin paremmin Tigua vastaa Freelander 2, jonka hinta dieselinä n. 41ke. Sitten on vielä olemassa Honda CR-V, Tojon Rav4, Mitsun Outlander ja ehkä jopa ASX joihin tuota pitäisi verrata. Nämä "japsit" ovat aika paljon edukkaampia kuin Tigu.
Joku siinä kuitenkin on että erään tutun autokauppiaan luona monet CR-V kuskit ovat vaihtoa Tiguun kyselleet, eivätkä oikein jostain syystä ole olleet omaan autoon tyytyväisiä. Varsinkaan Tigun koeajon jälkeen. ;)
Vielä lievempi uudistus kuin Golf V vs. VI...vieläköhän se kojelautakin on sama kuin aiemmin, eli Golf V Plussasta lainattu? Sen olisivat kyllä voineet uudistaa samalla. Korkeat hinnat, mutta varmasti muutoin tasaisen hyvä peli luokassaan.
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 14.04.11 - klo:14:38
nokivasaralla muutama malli vähän keuli Tigun kilpailijoista ulos. Eiköhän Rangen evoquetakin paremmin Tigua vastaa Freelander 2, jonka hinta dieselinä n. 41ke. Sitten on vielä olemassa Honda CR-V, Tojon Rav4, Mitsun Outlander ja ehkä jopa ASX joihin tuota pitäisi verrata. Nämä "japsit" ovat aika paljon edukkaampia kuin Tigu.
Joku siinä kuitenkin on että erään tutun autokauppiaan luona monet CR-V kuskit ovat vaihtoa Tiguun kyselleet, eivätkä oikein jostain syystä ole olleet omaan autoon tyytyväisiä. Varsinkaan Tigun koeajon jälkeen. ;)
No joo, vaikea löytää ihan samoilla mitoilla autoja.. Q5 tosiaan 20cm pidempi kuin Tiguan.. mutta on ne sen verran saman henkisiä, että samojen hemmojen ostoslistalla varmaankin?
Nissan Qashqai+2 ei ole kuin 9cm lyhempi kuin Q5.. olisiko se enempi kilpailija Q5:lle? .. samoja kirjaimiakin mallinimessä :)
Mitsu Outlander 2.2 DI-D Intense: 39995, ja Tojo rav4 2.2 D-4D 150 DPF 6 M/T Luxury: 40349, ovat aika samoissa hinnoissa Tiguanin kanssa.
Lainaus käyttäjältä: JJ Virtanen - 14.04.11 - klo:14:24
Tuleva Q3 on samaa kokoluokkaa Tiguanin kanssa, kun se on perustuu juuri Tiguaniin.
Jees, Audin Q3 tulee ensi syksyllä/talvella ja se on samaa koko luokkaa Tiguanin kanssa (sama pohja?). Kuulemma Q3 on aina neliveto, joten kun Tigun neliveto on 38 tonnia, niin veikkaan villisti Q3:sen hinnat alkaen n. 40 tonnia. Kyllä on kalliita vempeleitä.. :(
Tiguania pääsee koeajamaan heinäkuussa, arveli myyjä.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 14.04.11 - klo:17:01
No joo, vaikea löytää ihan samoilla mitoilla autoja.. Q5 tosiaan 20cm pidempi kuin Tiguan.. mutta on ne sen verran saman henkisiä, että samojen hemmojen ostoslistalla varmaankin?
Mitä väliä auton ulkomitoista ;)
Q5 on ahtaamman oloinen kuin Tigu ainakin kuskin paikalta. Tiedä sitten uudesta.
Vaikea on Q5:ta ja Tiguania verrata kun ovat eri luokan autoja (premium-suv vs kompakti-suv).
Istumalla peräjälkeen molemmissa sen huomaa. Tiguan on työkalumaisempi ja Q5 hienostuneempi.
Samalla moottorilla varustettuna (2.0TDI 125kw man) Tiguan on:
+ vähäruokaisempi
+ ripeämpi
+ pystyy vetämään enemmän kuormaa
+ aiemmissa malleissa oli vakiona webasto
+ 160kg kevyempi
+ sisätiloiltaan tilavampi
+ ulkomitoiltaan kompaktimpi eli helpommin käsiteltävä ahtaissa paikoissa sekä maastossa
- lyhyempi akseliväli, maantieajossa häviää hiukan Q5:lle
Minusta Tiguan antoi paremman vastineen rahalle samalla käyttötarkoituksella joten valinta oli helppo :)
Täytyy omasta ja erittäin vilpittömästä mielestäni sanoa, että ei harmita yhtään, että tilasin Tiguni viime joulukuussa, ennen faceliftiä. Uudenmallinen Passat-säleikkö ei omaa silmääni miellytä juurikaan eikä oikein uudet malliset valotkaan. Ainoana uudistuksena faceliftistä voisin ottaa takavalot. Ne ovat varsin siistit.
Uudessa mallissa toiseksi tehokkaamman bensaversion hinta on noussut n.1600, ja vastineeksi tästä saa ostaja 10hv lisää, joten siinäkin mielessä odotan tyytyväisenä vajaan kuukauden päässä olevaa Tiguni luovutusta. Tietty, jos vasta nyt olisin kyseistä autoa hankkimassa niin varmaan edelleen päätyisin Tiguaniin, huolimatta moittimistani asioista.
Tässä (http://www.savonsanomat.fi/teemat/autot/autotalli/pikkumaasturi-audi-q3-tulee-espanjasta/664041) vaihtoehto ja ilm. se varsinainen sisarmalli...
TM Uutiset aiheesta:
Uudistunut Volkswagen Tiguan on saanut hinnat, jotka ovat nousseet reippaasti, mutta tarjolla on myös aiempaa halvempi vaihtoehto.
Volkswagen Tiguanin hinnat alkavat nyt 31 831 eurosta, mutta sillä hinnalla saa vain etuvetoisen version, jonka moottori on 90 kW:n tehoinen. Myös dieselmoottorinen kaksilitraisella 103 kW:n tehoisella moottorilla varustettu Tiguan on tarjolla etuvetoisena 36 658 euron hintaan (Trend & Fun, kuten bensiinimoottorinenkin). Dieselmallin päästöt ovat BlueMotion Technology-paketin ansiosta vain 139 g/km.
Nelivetoisten 4MOTION-versioiden hinnat ovat sitä vastoin paljon aiempaa korkeammalla. Halvin bensiinimoottorinen maksaa nyt 38 867 euroa eli yli kaksituhatta (2 379) euroa enemmän kuin ennen. Lisähinnan vastineeksi saa tosin myös 8 kW tehokkaamman moottorin.
Dieselmoottoristen neliveto-Tiguanien hinnat ovat nousseet maltillisemmin, sillä niiden CO2-päästöt ovat pienentyneet 14 g/km ja ovat nyt 150 g/km. Hinnat alkavat 39 376 eurosta (926 ,) ja jatkuvat 125 kW tehoisella moottorilla varustettujen Sport Stylen (+ 2 812 ,) ja Track & Stylen yli 44 000 euroon.
http://autot.oikotie.fi/vaihtoautot/volkswagen/tiguan/510005664 (http://autot.oikotie.fi/vaihtoautot/volkswagen/tiguan/510005664)
Hieno näköinen , valkoinen ja noin musta
Aika näppärältä vaikuttaa, mutta eipä ainakaan noita uutena tarvitse tuohon hintaan hankkia, katellaan parin vuoden päästä sitten käytettyjä. Jotenkin alkanut nuo cittarit vähän kiinnostamaan, varmaan lähinnän vähän korkeamman istuinkorkeuden takia + vähän mukavampi ajella talvella.
itseäni kiinnostaisi käydä kokeilemassa tuo Sport & Style 2,0 TSI 155 kW -versio DSG:llä. Ei meinaan ole montaa 200 heppaista katumaasturia markkinoilla
Nyt oli sitten TM:kin arvioinut vihdoin ja viimein uusimman Tiikeri-version suoritusta suhteessa muihin verrokkeihin (TM 10/2013).
Kokonaispisteissä Yeti päihitti (8,70 pistettä) S&S-version Tiikeristä 0,05 pisteellä (8,65 pistettä) kun taas Tiikeri voitti Fordin (8,55 pistettä) tuplasti suuremmalla pistemäärällä. Haldex 4:lle ansaittu kaksoisvoitto, muut autot olivatkin toteutettu muilla ratkaisuilla.
Tietenkään (myöskään) TM:n testaajat eivät löytäneet Tiikerin DSG-laatikosta S-asentoa vaan suorittivat testin vain ja ainoastaan DSG:n D-asennossa (optimoitu taloudelliseen ajoon; haastavimmat ajot tulisi suorittaa S-modessa tai manuaali-moodissa). Sen sijaan S-mode löydettiin D:n lisäksi kyllä Pösöstä (!).
Lienee myös ollut renkaina jotain Nokian tekeleitä (olivat Nokian testiradalla?), ei varmaankaan Contin suoritteita? Ainoastaan Tiikerillä ja Kuugelilla oli 235-levyiset renkaat, muilla kapeammat.
Todettakoon että Tiikerin elektroniset järjestelmät toimivat moitteettomasti eikä teknisiä ongelmia havaittu lainkaan. Moni kulkine sai etenemisestä moitteita, ml. Subbe josta hävisi takaveto muiden ongelmien ohella (!). Hieman moittivat Tiikerissä tehon annostelua vaikeaksi - asia jota esim. Tiikerin Track-malleissa ei ole kiitos Off road-asetukset (sis. mm. kaasuvasteen tarkemman annostelun).
Paras riisikuppi oli odotetusti, tosin palkintopallilta tylysti jätetty, CX-5, joka lohdutuksena rökitti seuraavan huonomman sijan vallanneen Subben oikein olan takaa. Valtaosa riisikupeista eivät ylittäneet 8 pistettä. RAV4:n ja CR-V:n suoritusta voi pitää jopa reiluna riman alituksena koska edustavat riisikuppirintamalla "uusinta uutta" näkemystä (molemmat saivat vain 7,8 pistettä). QQ samainen pistemäärä on paremmin sulateltavissa, onhan QQ asemoitu Dacia Dusterin kilpailijaksi, mikä rajoittaa suunnittelua kun kaikesta pitää tinkiä hintakilpailukyvyn nimissä.
Testaajien omat valinnat omaan käyttöön olisivat osuneet Tiikeriin, Kuugeliin ja CX:5:een.
Mainittakoon vielä että AMS ja AZ olivat pistäneet äskettäin autot (mm. Tiikeri, CX-5, Kuugeli, RAV4) hieman toisenlaiseen järjestykseen:
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/kompakt-suv-mit-dieselmotoren-ford-kuga-und-toyota-rav4-stellen-sich-6920411.html?show=2 (http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/kompakt-suv-mit-dieselmotoren-ford-kuga-und-toyota-rav4-stellen-sich-6920411.html?show=2)
http://www.autozeitung.de/auto-vergleichstest/vw-tiguan-ford-kuga-nissan-qashqai-mazda-cx-5-honda-cr-v-kompakt-suv-test-2013/gesamtbewertung (http://www.autozeitung.de/auto-vergleichstest/vw-tiguan-ford-kuga-nissan-qashqai-mazda-cx-5-honda-cr-v-kompakt-suv-test-2013/gesamtbewertung)
Lainaus käyttäjältä: Teutonic - 15.05.13 - klo:19:26
Testaajien omat valinnat omaan käyttöön olisivat osuneet Tiikeriin, Kuugeliin ja CX:5:een.
Kyllä siellä mainittiin tässä yhteydessä myös Fore ;)
Sanoko TM mitään tiikerin valoista? ;D
Lainaus käyttäjältä: JeanC - 15.05.13 - klo:19:41
Sanoko TM mitään tiikerin valoista? ;D
Viittasivat aikaisempaan julkaisuun, josta onkin jo aikanaan käyty asianmukainen keskustelu.
Lainaus käyttäjältä: Teutonic - 15.05.13 - klo:20:07
Viittasivat aikaisempaan julkaisuun, josta onkin jo aikanaan käyty asianmukainen keskustelu.
Täysi susi? Tiikerin pitkissä lyhyempi kantama kuin Yetin lyhkäsissä ;D
Valoista hiukan, kun niistä kysyttiin: Valokuvion mukaan Volkswagenin pitkät valot surkeaakin surkeammat - ei äkkiseltään muistu mieleeni surkeampia. Pitkien valojen kantama vain ~90 m. Noh, ei se haittaa kun lyhyidenkään kantama ei ole kun ~80 m :(
Mikäs oli vertailun kallein auto? Taisi 13 000 euroa halvempi auto päihittää testin kallemimman :-[
Aika jännä että konsernin "shaiba merkissä" on konsernin parhaat valot :o
Lainaus käyttäjältä: V-O - 15.05.13 - klo:20:39
Valoista hiukan, kun niistä kysyttiin: Valokuvion mukaan Volkswagenin pitkät valot surkeaakin surkeammat - ei äkkiseltään muistu mieleeni surkeampia. Pitkien valojen kantama vain ~90 m. Noh, ei se haittaa kun lyhyidenkään kantama ei ole kun ~80 m :(
Mikäs oli vertailun kallein auto? Taisi 13 000 euroa halvempi auto päihittää testin kallemimman :-[
Oliko kyseessä vielä xenonit?
Juu, kääntyvät kaksoisksenonit.
Anteeksi off topic: ootteko muuten koskaan nähneet Auto Motor und Sportissa vertailua jossa VW olisi ollu mukana ja jota VW ei olisi voittanut. En millään muotoa halua aliarvioida Volkkaria tai kyseenalaistaa AMS:ää, mutta tuli vaan mieleeni.
Tuossa kuva TM maasturitestin valoista
On kyllä ala-arvoiset valot istutettu Tiguaniin, eikö noita testata lainkaan ennen myynnin aloitusta :o
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 15.05.13 - klo:21:34
On kyllä ala-arvoiset valot istutettu Tiguaniin, eikö noita testata lainkaan ennen myynnin aloitusta :o
X-Visioneillahan noista saa kiitettävää paremmat.
Lainaus käyttäjältä: jkvi - 15.05.13 - klo:21:49
X-Visioneillahan noista saa kiitettävää paremmat.
Epäilemättä, jos patarummut keulalla ei häiritse :P
Valot olivat sellaiset jotka ei käytännössä missään Tiikerissä juurikaan liene, ainakaan Suomessa. Lisäksi valojen kohdistuksessa saattoi olla puutteita. Lisäksi TM mittaa luxit tien pinnasta, mikä tietenkään ei ole autuaaksi tekevä mittauskohde jos puhutaan näkyvyydestä. Ratkaisevaa ei ole paljonko 0,1 mm ohut lantti saa valoa jos se sijaitsee tienpinnalla 100 metrin etäisyydellä, vaan kyllä hieman korkeampien esteiden yms. näkyvyys kiinnostaa vähintäänkin yhtä paljon, ehkä jopa enemmän.
TM:n pisteytyksessä on kyllä vedätyksen makua kohdassa "ylläpitokulut". Sekä VW (9,06/12,04 euroa/100 km 2 ja 3 vuotta) että KIA (11,02/13,91 euroa/100 km 2 ja 3 vuotta) saavat molemmat 8 pistettä (10%:n painoarvo). Subaru, Toyota ja Skoda saavat kaikki 9 pistettä likimain samalla suorituksella kuin Tiikerillä, Toyota on jopa Tiikeriä kalliimpi ylläpitokulujen osalta jos pitää 2 vuotta.
Ominaisuuksien osalta, eli jos ei oteta huomioon em. kohta "ylläpitokulut", Tiikeri taisi viedä tämänkin kisan.
On se vaikea myöntää että turpaan tuli :o
Ihanaa et Teutonic on palannut kirjottamaan näit provoja
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 15.05.13 - klo:22:47
On se vaikea myöntää että turpaan tuli :o
Vaikeaa näyttäisi olevan vastata asiallisesti asia-argumentteihin.
Ei tullu siitä meijän maastotestistäkään mitään ku jänistit, oliks Tikru pajalla?
Lainaus käyttäjältä: Teutonic - 15.05.13 - klo:22:58
Vaikeaa näyttäisi olevan vastata asiallisesti asia-argumentteihin.
Sellaisia ei ole vielä näkynyt.
LainaaValot olivat sellaiset jotka ei käytännössä missään Tiikerissä juurikaan liene, ainakaan Suomessa.
On ne ainakin yhdessä. Miten lie juuri tuohon sattuneet.
No joo, en aivan itsekään usko tuohon tulokseen kun luonnossa on nähty Tiguanin valot. On ihme, jos kyseessä ei ole jonkinlainen suuntausvirhe, joka on jäänyt tuloksiin, vaikka ei pitäisi olla olemassa.
Yksi pimeä talvi on nyt menty (omakohtaisesti) läpi FL Tiguanin xenon valoilla mukaan lukien joulun 2300km Lapin reissu ja mitään huomionarvoista naputtamista en löydä valoista, en suuntauksesta, enkä tehosta. Pitkät näyttävät ihan riittävästi eli noilla pärjää ihan mainiosti.
Jos vertaa omaan historiaan, niin ehkä V Golf Variantissa xenonit olivat vielä vähän tehokkaamman tuntuiset, etenkin pitkät. Mutta vastaavasti Tiguanin korkeampi istuma-asento ja sen mukanaantuomat edut kuten vastaantulijoiden pienempi häikäisy katseen ollessa korkeammalla, kompensoivat hyvin eroa.
Kouluarvosana olisi varmaan n. 8,5.
Lainaus käyttäjältä: Teutonic - 15.05.13 - klo:22:58
Vaikeaa näyttäisi olevan vastata asiallisesti asia-argumentteihin.
;D katos, nappula kerää taas vauhtia...
Lainaus käyttäjältä: Teutonic - 15.05.13 - klo:22:42
Valot olivat sellaiset jotka ei käytännössä missään Tiikerissä juurikaan liene, ainakaan Suomessa. Lisäksi valojen kohdistuksessa saattoi olla puutteita. Lisäksi TM mittaa luxit tien pinnasta, mikä tietenkään ei ole autuaaksi tekevä mittauskohde jos puhutaan näkyvyydestä. Ratkaisevaa ei ole paljonko 0,1 mm ohut lantti saa valoa jos se sijaitsee tienpinnalla 100 metrin etäisyydellä, vaan kyllä hieman korkeampien esteiden yms. näkyvyys kiinnostaa vähintäänkin yhtä paljon, ehkä jopa enemmän.
TM:n pisteytyksessä on kyllä vedätyksen makua kohdassa "ylläpitokulut". Sekä VW (9,06/12,04 euroa/100 km 2 ja 3 vuotta) että KIA (11,02/13,91 euroa/100 km 2 ja 3 vuotta) saavat molemmat 8 pistettä (10%:n painoarvo). Subaru, Toyota ja Skoda saavat kaikki 9 pistettä likimain samalla suorituksella kuin Tiikerillä, Toyota on jopa Tiikeriä kalliimpi ylläpitokulujen osalta jos pitää 2 vuotta.
Ominaisuuksien osalta, eli jos ei oteta huomioon em. kohta "ylläpitokulut", Tiikeri taisi viedä tämänkin kisan.
jos on lukenut tarkemmin TM:n juttuja niin tietää että ko. julkaisu tarkistaa aina ennen mittausta että valojen suuntaus on oikea. Tiguanista sanoivat että mittaustulos ei kerro koko totuutta koska pitkillä valoilla kaikki valo ei tule tiehen, mutta teho oli kuitenkin vaatimaton.
Lainaus käyttäjältä: Teutonic - 15.05.13 - klo:22:42
Ratkaisevaa ei ole paljonko 0,1 mm ohut lantti saa valoa jos se sijaitsee tienpinnalla 100 metrin etäisyydellä, vaan kyllä hieman korkeampien esteiden yms. näkyvyys kiinnostaa vähintäänkin yhtä paljon, ehkä jopa enemmän.
Se 0,1 mm ohut lantti pitää sisällään sitten myös tien pinnan vauriot, vesilätäköt yms. Eiköhän noita tule vähän useammin tiellä vastaan kuin niitä korkeampia esteitä? Tuota TM:n kuvatekstiä lukiessa herää kysymys, että jos valo ei mene tiehen, niin mihin se sitten menee. Ovatko pitkät valot jotenkin erityisen harvinaislaatuisen kapealla (siis korkeussuunnassa) keilalla varustetut ja vaakatasoon suunnatut? Onko hajavaloa keskilinjasta ylöspäin jotenkin järjettömän paljon? Miltä valot näyttävät vastaantulijasta?
Toki pitää muistaa, että tuo TM:n valokuvioiden rajaviiva ei ole se, mihin valo pysähtyy, mutta valokuvion perusteella on vaikea nähdä muuta vaihtoehtoa kuin että valot on suunnattu päin mäntyä tai että kyseessä on valmistus- tai suunnitteluvirhe. Ehkä asiaan palataan vielä?
LainaaTM:n pisteytyksessä on kyllä vedätyksen makua kohdassa "ylläpitokulut". Sekä VW (9,06/12,04 euroa/100 km 2 ja 3 vuotta) että KIA (11,02/13,91 euroa/100 km 2 ja 3 vuotta) saavat molemmat 8 pistettä (10%:n painoarvo). Subaru, Toyota ja Skoda saavat kaikki 9 pistettä likimain samalla suorituksella kuin Tiikerillä, Toyota on jopa Tiikeriä kalliimpi ylläpitokulujen osalta jos pitää 2 vuotta.
Painotus ylläpitokuluissa on siis ollut 3 vuoden pitoajalla? Toisaalta onhan noihin lukuihin tai arvosanoihin voinut eksyä virhekin, ei olisi ensimmäinen kerta.
Itse en ole lehteä vielä käteeni saanut, mutta noita pisteitä katsoessa on tilanne SUV:tä harkitseville varsin mukavan oloinen. Neljän auton "kärkikolmikko" muodostaa hyvin tasalaatuisen joukon ja vaikka Subaru erottuukin parhaasta vähän reilummin, on sekin vielä kokonaispistemäärää katsoen varsin hyvä auto. Minusta tämä on hieno hyvä uutinen, hyviä autoja on markkinoilla useampia.
Nyt kun nuo Hondan ja Toyotan uudet tulokkaat muuten hieman alisuorittivat, tuli sellainen ajatus mieleen, että joskus olisi kiva nähdä näissä testeissä myös niitä vanhempia malliversioita verrokkina. Silloin saisi vähän paremmin selville onko noiden uutuuksien kompasteluun syynä jonkinlainen takapakin otto vai se, että kilpailijat ovat vain menneet eteenpäin nopeammin.
TM:n pisteytys ei toimi. Käytännössä arvosanoja on jaossa väliltä 5-10. Jako on liian karkea, pieni ero voi johtaa arvosanan eroon tai sitten suurikin ero voi johtaa samaan arvosanaan, riippuen rajoista. Esimerkki: Yeti ja Forester saavat yhteensä saman tuloksen tiloista ja saman tavaratilasta. Arvostelu ei toimi. Yetin tavaratilaa on tullut useasti mitattua ja tarkasteltua, se on perhekäyttöön auttamattoman pieni. Exeon tila, joka sekin on pienehkö, on paljon parempi. Foresterin tila on taas Exeon ja Yetin tilaa selvästi parempi.
Yetissä on valmistajan mukaan vain 305 litraa tavaratilaa vararenkaan kanssa.
Exeossani on 442 litraa tavaratilaa vararenkaan kanssa.
Foresterissa on 505 litraa tavaratilaa vararenkaan kanssa.
Valmistajan ilmoitukset täsmäävät omii havaintoihini. TM:n pisteillä ei ole mitään tekoa todellisuuden kanssa. Tigukin sai saman tavaratilasta kuin Yeti, vaikka ero on selvä Tigulle.
Sitten kulutus: Se on arvosteltu litraa/100km mukaan, vaikka autoissa on eri polttoaineita. Kun polttoainekulut arvostellaan kustannukset osiossa, niin tämä kohta pitäisi arvostela päästöjen perusteella. Tässä suositaan dieseleitä, vaikka esim Skodan kulutus on pettymys, dieseliä palaa motarinopeudella (120) tasan litran alle Foren bensakoneen ja maantienopeudella (80) vain 0,4 litraan vähemmän. Taajama-ajossa eroa 1,2 litraa. Perinteisesti dieselillä pitäisi saada 1,5 - 2 litran ero jotta diesel kannattaa. Pisteissä kuitenkin tässäkin Yeti sai pisteen Forea enemmän.
Lainaus käyttäjältä: tmr97 - 17.05.13 - klo:09:19
TM:n pisteytys ei toimi. Käytännössä arvosanoja on jaossa väliltä 5-10. Jako on liian karkea, pieni ero voi johtaa arvosanan eroon tai sitten suurikin ero voi johtaa samaan arvosanaan, riippuen rajoista. Esimerkki: Yeti ja Forester saavat yhteensä saman tuloksen tiloista ja saman tavaratilasta. Arvostelu ei toimi. Yetin tavaratilaa on tullut useasti mitattua ja tarkasteltua, se on perhekäyttöön auttamattoman pieni. Exeon tila, joka sekin on pienehkö, on paljon parempi. Foresterin tila on taas Exeon ja Yetin tilaa selvästi parempi.
Yetissä on valmistajan mukaan vain 305 litraa tavaratilaa vararenkaan kanssa.
Exeossani on 442 litraa tavaratilaa vararenkaan kanssa.
Foresterissa on 505 litraa tavaratilaa vararenkaan kanssa.
Valmistajan ilmoitukset täsmäävät omii havaintoihini. TM:n pisteillä ei ole mitään tekoa todellisuuden kanssa.
En ole vielä testiin tutustunut, mutta eiköhän tuo tuomio ole hieman jyrkkä. Tavaratilan pisteytyksessä ei suinkaan ainoana kriteerinä ole perustilan tilavuus, vaan lisäksi tulee laajennettavuus, käytännöllisyys&käytettävyys jne...
Jos tärkein kriteeri ostolle on perustilavuus, niin eipä tarvitse sitten ostaa Yetiä. Sillähän tuosta selviää. ;)
Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 17.05.13 - klo:09:33
En ole vielä testiin tutustunut, mutta eiköhän tuo tuomio ole hieman jyrkkä. Tavaratilan pisteytyksessä ei suinkaan ainoana kriteerinä ole perustilan tilavuus, vaan lisäksi tulee laajennettavuus, käytännöllisyys&käytettävyys jne...
Näistä tuleekin palkita, mutta se ongelma on, että yksi piste on liian karkea TM:n suppella jaolla.
Lainaus käyttäjältä: tmr97 - 17.05.13 - klo:09:40
Näistä tuleekin palkita, mutta se ongelma on, että yksi piste on liian karkea TM:n suppella jaolla.
No joo, ymmärrän pointtisi. Noin kattavassa testissä autot kuitenkin lienevät suht hyvin oikeilla paikoillaan.
Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 17.05.13 - klo:09:43
No joo, ymmärrän pointtisi. Noin kattavassa testissä autot kuitenkin lienevät suht hyvin oikeilla paikoillaan.
Kyllä varmaan suunnilleen, mutta sijoitukset ryhmässä voisivat vaihdella selvästikkin. Jaon toimimattomuuden kruunu on kulutusmittaus: Huonoin, Kia (diesel), taajamassa 8,7l/100km saa 7:n. Paras ei hybridi, Honda (diesel), 7,2i/100km saa 8:n. Kaikki muut välissä tasaisena joukkona. Ei toimi ollenkaan, paras seiska ja huonoin kasi on lähellä toisiaan ja Kian ja Hondan kulutusero on huimat 20%!
Sellainen juttu tuossa testissä pistää silmiin, että tietyt suorituskyvyt yllättivät.
Tiquanin 2.0 TDi DSG on yleisesti pidetty hyvän suorituskyvyn omaavana autona. Ja näin se onkin myös minun mielestä. Uusi Forester saa moitteita 2.0i CVT paketin vaatimattomasta suorituskyvystä. TM:n testissä kiihdytys 0-400m, 60-120kmh sekä kiihdytys 60-120kmh kuormalla nämä kaksi em. autoa suoriutuivat tasan samaa tahtia.
Jatkossa ei enää halua kuulla Subarun kaksilitraisen huonosta suorituskyvystä. Ei maantiellä eikä muualla. Suomessa ei tuota 120kmh kovempaa saa ajaa ja siihen asti suorituskyky on hyvä.
Itse testissä autojen järjestys Kugaa lukuunottamatta oli muuten sama kuin Tuulilasin testissä. Tuulilasin luettuani, ennenkuin TM julkaisi oman, itse pohdin täälläkin mitenhän Yeti olisi mahtanut pärjätä Tuulilasissa. Uskoakseni olisi voittanut.
Aika kovat hintaerot oli TM :n testin autoissa. Halvimman ja kalleimman ero n. 15000,. Aika erikoinen lähtökohta. Mutta kuten testissä kerrottiin, maahantuojat valitsivat parhaiten myyvän mallinsa.
Edelleen: aivan loistava vertailu. Lisää näitä!
Kymmenen vuotta sitten en olisi uskonut että mulla on joskus vaggine. Tuntuivat kaikki aika tylsiltä. Sitten tuli Roomster, valinta oli selvä pelkästään tilojen takia kun tyttäremme oli silloin vuoden ikäinen. Seuraava oli sitten Yeti 1.2TSI DSG hyvin varustettuna ja siihen loppui kiinnostus muihin autoihin. Nyt alla on neliveto Yeti DSG 1.8TSI yhdistelmällä. Tätä kokoonpanoa odotin jo ekan Yetin kohdalla ja kun se viimein tuli, niin kaupat tehtiin aika nopeasti. Mikään auto ei varmasti ole täydellinen, mutta mulle tämä on aika lähellä sitä. Se, että ei tee mieli käydä enää koeajamassa muita autoja kertoo Yetistä jotain. Ja jatkuvat testivoitot komppaa omia ajatuksiani.
Lähes kaikki uudehkot autot ovat nykyään varmasti riittävän hyviä, kaikissa on kuitenkin omat puutteet ja ongelmansa. Tekniikan Maailman testejä voi ja pitääkin arvostella, ei ne ole yhtään sen enempää täydellisiä kuin ei ole testattavat autotkaan. Ihmiset niitä testejä tekee samoin kuin suunnittelevat autoja. Käyttäjätasolla ihminen valitkoon itselleen sopivimman, vaikeassa valintatilnteessa pientä apua nämä autotestit kuitenkin antavat. Meidän pohjoisten olojen maassa Teknari-testit tuntuvat kuitenkin aika luotettavilta.
Täällä on puhuttu Yetin tavaratilasta. Se on pieni, varsinkin jos mitataan vain hattuhyllyn allaolevaa tilaa, mutta isona plussana monipuolinen monikäyttöisyys. Onko testin litroissa otettu huomioon että takapenkit voi siirtää myös eteenpäin. Mökkikäytössä olen kuskannut Yetillä viittä täyttä isoa jätesäkkiä ja sen päälle kymmenkunta pientä pussia ekoroskiin niin että vain yksi penkki on ollut kaadettuna. Eikä partiokamojen, isojen rinkkojen ja makuupussien ym. tavaroiden kuskaamisessa ole ollut mitään ongelmaa. Tilaa riittää ylöspäin. Vakiovarusteena ainakin Experience-malliin tulee kunnollinen turvaverkko, jonka voi asentaa joko takapenkkien-, tai etupenkkien taakse.
Se, että Yeti vie ykköstilan Tiguanilta taas, on aika ymmärrettävää, kun Tigussa ei ole mitään niin ihmeellistä mikä autoja teknisesti erottaisi. Itselle Yeti oli selvä valinta kun sain niin paljon paremman ajoasennon Yetissä kuin Tigussa ja kompakti koko toimii kaupunkipyörittelyssä paremmin. Myös hinnassa säästin yhden pikkuauton verran, joten se siitä.
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 16.05.13 - klo:14:54
Toki pitää muistaa, että tuo TM:n valokuvioiden rajaviiva ei ole se, mihin valo pysähtyy, mutta valokuvion perusteella on vaikea nähdä muuta vaihtoehtoa kuin että valot on suunnattu päin mäntyä tai että kyseessä on valmistus- tai suunnitteluvirhe. Ehkä asiaan palataan vielä?
Palataanpa tähän asiaan, kun nyt muutaman tuhannen ajokilometrin jälkeen alkaa olemaan omakohtaisiakin kokemuksia. Kesälomalla pimeällä vuoriston serpenttiteitä ajellessa, tuli dynaamisesti säätyvien xenonien erinomaisuus loistavasti esiin. Hiljaisessa vauhdissa valokuvio selkeästi levenee ja lyhenee, mistä tulikin mieleen että miten ovat mahtaneet TM:n testeissä ottaa tämän huomioon? Kovemmissa nopeuksissa (yli 60 km/h) pitkien kantama on ainakin omasta mielestäni erittäin pitkä, varmasti ainakin tuplat verrattuna pelkkiin lähivaloihin. Tältä pohjalta TM:n valotestien tulos vaikuttaa mielestäni hyvin oudolta..
Lainaus käyttäjältä: boxer33 - 11.08.13 - klo:00:30
Palataanpa tähän asiaan, kun nyt muutaman tuhannen ajokilometrin jälkeen alkaa olemaan omakohtaisiakin kokemuksia. Kesälomalla pimeällä vuoriston serpenttiteitä ajellessa, tuli dynaamisesti säätyvien xenonien erinomaisuus loistavasti esiin. Hiljaisessa vauhdissa valokuvio selkeästi levenee ja lyhenee, mistä tulikin mieleen että miten ovat mahtaneet TM:n testeissä ottaa tämän huomioon? Kovemmissa nopeuksissa (yli 60 km/h) pitkien kantama on ainakin omasta mielestäni erittäin pitkä, varmasti ainakin tuplat verrattuna pelkkiin lähivaloihin. Tältä pohjalta TM:n valotestien tulos vaikuttaa mielestäni hyvin oudolta..
Jos valot toimii samoin kuin Superbissa, niin nehän kääntyy perusasentoon kun auto pysähtyy. Ja jos oikein muistan niin aikoinaan noiden dynaamisten valojen mittauksista kerrottiin, että valot ajetaan ohjelmallisesti näyttämään maantievauhdin mukaiseen asentoon.
No niin,
Sain huhtikuussa uuden Tiguanin käyttööni (140kaakkinen kiisselikone + DSG + herkkuja riittävästi).
Olen ajanut autolla 7500km. Olen ollut autooni erittäin tyytyväinen. Nelihenkisen perheen lomarojut ovat mahtuneet kyytiin helposti. Auto on erittäin hiljainen ja jämäkkä kapistus. Itselläni oli aiemmin Suberb (dsg + 170hp + kiisseli) ja ohituksissa olen kaipaillut enemmän tehoja. Muuta en Skodillacista ole ikävöinyt. Mutta toimeen tullaan nykyisilläkin tehoilla. Taitaa olla kuskissa vika, jos ei ohitus onnistu…
Suurin positiivinen yllätys oli ”maastokelpoisuus”. Ajelin lankomiehen kanssa ”offroutia” Savossa n.15 vuotta vanhoja traktorinjälkiä ja ”umpimetsää”. Olin varoitellut naapurin isäntää, että voi tulla traktorilla hinauskeikka, mutta onneksi ei tarvittu sitä korttia. Maasto oli sen verran vaikeata ja pehmeää, että kaveri käveli edessä merkkaamassa kantoja ja minä kaasuttelin perässä. Tigu möngersi erittäin vakaasti joka paikassa, minne uskalsimme mennä. Ei turhaa sutimista ja huudattamista. Maasto ei ollut todellakaan maailman vaikeinta. Ei syviä ojia, suota ja kalliota, mutta kuitenkin varsin haastavaa töyssyineen, mäkineen ja kuoppineen. Hauskaa siis oli ja arvostus ”espoolaisia citymaastureita” kohtaan kasvoi.
Paljon on myös puhuttu valoista. Suberbissa oli xenonit ja ne olivat mielestäni varsin tehokkaat. Nyt ajoin pientä yölenkkiä elokuussa ja en kyllä ole täysin tyytyväinen xenonien loistoon… Ihmetyttää hiukan, miksi muuten niin hienoon menopeliin on laitettu noin latteat tuikut.
Muuten kyllä nostan peukun ylös! ;)
Lainaus käyttäjältä: Kiesi - 16.08.13 - klo:15:10
Suurin positiivinen yllätys oli ”maastokelpoisuus”. Ajelin lankomiehen kanssa ”offroutia” Savossa n.15 vuotta vanhoja traktorinjälkiä ja ”umpimetsää”. Olin varoitellut naapurin isäntää, että voi tulla traktorilla hinauskeikka, mutta onneksi ei tarvittu sitä korttia. Maasto oli sen verran vaikeata ja pehmeää, että kaveri käveli edessä merkkaamassa kantoja ja minä kaasuttelin perässä. Tigu möngersi erittäin vakaasti joka paikassa, minne uskalsimme mennä. Ei turhaa sutimista ja huudattamista. Maasto ei ollut todellakaan maailman vaikeinta. Ei syviä ojia, suota ja kalliota, mutta kuitenkin varsin haastavaa töyssyineen, mäkineen ja kuoppineen. Hauskaa siis oli ja arvostus ”espoolaisia citymaastureita” kohtaan kasvoi.
Tiikeriltä pientä alkulämmittelyä:
Tiguan 4 Motion stood on the rear wheels and went (встал на задние лапы и выехал) (http://www.youtube.com/watch?v=_hAIPcyH6vY#)
On niin ruma, että pitää häivyttää välittömästi sopivaan pusikkoon - 8)
Lainaus käyttäjältä: Teutonic - 28.10.13 - klo:21:21
Tiikeriltä pientä alkulämmittelyä:
Ihan kiva video. Olisi ollut mukava nähdä auto myös sieltä ojan suunnalta, eli millaiseen monttuun se peruutettiin.
Jaahas,
Tigun päästöt on lakeneet CO2 153 g/km (2.0 140 hv dsg), mitähän siellä pääkonttorilla on ruuvailtu? Uutena lisävarusteena Led taka- ja rekisterikilvenvalot hintaan 450 e, kuka maksaa led takavaloista 450 e? Hmm...
http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW_Build.nsf/index5.html?readform&m=5N2 (http://www.volkswagen.fi/VV-Auto/VW_Build.nsf/index5.html?readform&m=5N2)
Lainaus käyttäjältä: Kinos - 05.11.13 - klo:23:39
Tigun päästöt on lakeneet CO2 153 g/km (2.0 140 hv dsg), mitähän siellä pääkonttorilla on ruuvailtu? [/url]
Eipä pääkonttorilla ole mitään ruuvailtu, vaan kokoonpanohallin puolella on laitettu alle toisentyyppiset renkaat, eri koossa (235/55 R 17 -> 215/60 R17).
Lainaus käyttäjältä: Teutonic - 06.11.13 - klo:09:09
Eipä pääkonttorilla ole mitään ruuvailtu, vaan kokoonpanohallin puolella on laitettu alle toisentyyppiset renkaat, eri koossa (235/55 R 17 -> 215/60 R17).
Itsellä ainakin lukee rekisteriotteessa, että ensiasennus renkaat ovat 215/60 R17, hmm...
Tällä viikolla Tiikereitä sitten pukkaa Wolfsburgin portista seuraavin muutoksin:
Tiguan:
- Reduzierung Felgenbreite bei LM-Rad "Philadelphia" von 7x17" auf 6,5x17" bei Sport & Style bzw. Track & Style
- Reduzierung Reifenbreite von 235/55 R17 auf 215/60 R17 bei Sport & Style bzw. Track & Style mit rollwiderstandsoptimierten Reifen
+ Verbrauchsmaßnahmen für alle BMT-Modelle mit Frontantrieb
- Safesicherung der ZV nur noch bei Diebstahlwarnanalge enthalten
+ Rückleuchten in LED-Technik
- Entfall diverser Sonderausstattungen für Trend & Fun
- Entfall Lackierung Candy Weiß, Acapulco Blau, Black Berry Metallic
+ Lackierung Pure White, Uranograu, Pacific Blau Metallic
+ Lackierung Titanium Beige metallic, Toffeebraun Metallic für R GmbH Umfänge
Mielenkiintoista nähdä luonnonvalossa miten Pure White eroaa Candy Weiß-väristä.
VW:n malliston muutokset viikosta 45/2013 lähtien: http://forum.gute-fahrt.de/showthread.php?t=19781 (http://forum.gute-fahrt.de/showthread.php?t=19781)
Ehkä tuo vanteen kavennus 7x17:sta 6,5x17:seen on tuonut tuon hyödyn. :)
Outoa ettei 2014 päivitykseen tullut tuota uutta climatronic yksikköä. Kaippa niitä varastossa on niinpaljon ,että asennellaan varastot loppuun ennenkuin uutta pukkaa 8)
Nuo led-takavalot on kyllä jotenkin poskettoman kalliit. En niitä kyllä muutenkaan ruksisi jos nyt olisin autoa tilaamassa, eipä niitä tule muutenkaan itse katseltua :D Mahtaakohan hukkalämpö olla vieläkin olemattomampaa ja muurautua lyhdyt kiinni lumen tuiverruksessa...
Olipa yllätys Tigun nahkaisissa sporttipenkeissä. Paikallisessa liikkeessä oli nahkasisustuksella oleva Tiguan ja kävin ottamassa siitä kylmätyyppejä omaa odotellessa. Täytyy sanoa, että nyt olen pettynyt "sporttipenkkeihin". Oletin noiden vastaavan Passatin sporttipenkkejä, mutta karvas totuus on se ettei noissa ole sen kummemmin sporttisuutta kuin tarvittavaa istuinosan pituuttakaan. Nyt meinaa ottaa aavistuksen kupoliin, mutta ei auta. Taidan laittaa Tigun vaimon ajoon ja ajella itse Golfilla...
Itse tykkään enemmän nuista vakiohintaisista alcantara/kangas jakkaroista kuin täysnahkaisista... omaanmakuuni en saanut nahkaisista niin hyvää tukea mutta oli kyllä pehmeämpi.. makuasioita..