VAGarena.fi

Onpahan taas  kerran erikoista autokauppaa, iltapäivälehdillä riittää otsikoita:

"K-Caarasta ilmoitettiin, että heille oli käynyt erehdys ja että auto oli ollut sivustolla myynnissä väärään hintaan eli autoverottomana. Myyjän mukaan auton oikea hinta olisi ollut veroineen ja varusteineen 53 900 euroa.

Miehen mukaan hinta on posketon, sillä hän on kokeeksi pyytänyt ja saanut täysin uudesta mallista 48 000 euron tarjouksen. Mies katsoi, että kauppa on kauppa. Hän on vääntänyt autosta kättä Keskon kanssa toukokuusta lähtien. Hänen mukaansa Kesko tuli vastaan tarjoamalla autoa 50 000 eurolla. Mies ei pidä summaa aitona vastaantulona.

�" Eniten tässä potuttaa todella ylimielinen asenne, jolla Kesko on asiaa hoitanut. Kuinka moni auto menee kaupaksi pyyntihinnalla, ilman minkäänlaista alennusta? Kukaan ei pyytänyt edes anteeksi, hän sanoo."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006566777.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006566777.html)

Odotan innolla the_kapun kommenttia asiasta. Hänhän varmaan tietää tästä keissistä enemmänkin kun on töissä VW:n maahantuonnissa K-Autossa.

Tuossa tapauksessa ostaja olisi voinut käyttää omia aivojaan ja olla ostamatta. Olisi vain kysynyt myyjältä hintatietoisena, että onko väärä hinta vai lähteekö tuolla. Piti vain olla ahne.  >:( Tällaiseksi tää on menny. Ihan samalla tavalla Laakkosella oli taannoin Superbissa väärä hinta. Eipä nämä ainoita tapauksia ole, kun asiakas on ahne tai on väärä hinta.

Lainaus käyttäjältä: a_jaba - 09.07.20 - klo:19:56
Odotan innolla the_kapun kommenttia asiasta. Hänhän varmaan tietää tästä keissistä enemmänkin kun on töissä VW:n maahantuonnissa K-Autossa.

Eiks toi auto ollu maakunnassa jollain jälleenmyyjällä myynissä, eikä itte maahantuojalla?

Ostaja väkisin halunnu alkaa vängätä. Mutta joku haluaa noinkin.

Ostajan olisi pitänyt ymmärtää, että hinta on virheellinen. Minkäs takia liike ei sitä ymmärtänyt ;D
Viidenkymmenentuhannen kauppoja vain vahvistellaan, mutta kukaan ei vaivaudu edes tarkastamaan onko hinta oikein.

https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/aihekohtaiset/markkinoinnin-virhetilanteet/ (https://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/aihekohtaiset/markkinoinnin-virhetilanteet/)

"Mainostajan pitää tarvittaessa näyttää, että mainokseen on tullut virheellinen tieto asianmukaisista varotoimista huolimatta."

"Jos virheitä kuitenkin sattuu, on perusteltua, että näyttötaakka huolellisuudesta on mainostajalla. Mainostajan on näytettävä toimineensa riittävällä huolellisuudella markkinoinnin suunnittelussa ja toteuttamisessa. Kuluttajallahan ei ole käytännössä mahdollisuutta näyttää toteen mainostajan huolimattomuutta. Mainostajan pitää myös korjata mainosten virhetiedot sekä hyvittää haittaa kärsinyttä kuluttajaa asianmukaisesti.

Joskus virhe esimerkiksi hintatiedossa on niin selvä että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää virheen olevan kyseessä. Silloin mainostajalla ei ole korvausvastuuta vaan riittää että virhe korjataan ripeästi ja selkeästi "

50 tonnin auto 40 tonnilla ei ole kyllä "niin selvä" virhe. Tällöin puhuttaisiin 50 tonnin auton myymisestä 50 eurolla. Kyllä näissä tapauksissa kuluttaja on yleensä aika vahvoilla, mutta vaikka sieltä tulisikin kumileimaa tuolle alkuperäiselle hinnalle, tuo kuluttajaviraston päätös on vain suositus, myyjäliike ei ole millään tavoin pakotettu sitä noudattamaan.


ps. pitäisikö tässäkin kuluttajan ymmärtää olevan virhe kun on "niin selvä" ero tavalliseen hintaan ja alkaa vänkäämään myyjän kanssa että myy nyt jumalauta normaalilla hinnalla? ::) ::) ::)


(https://i.ibb.co/WstqGJC/Screenshot-2020-07-10-at-6-18-53.png) (https://ibb.co/KmwRbvn)

Voin kuvitella kuinka kuluttajansuojassa rapsutellaan päätä että mitä sanotaan :) Myyjällä on vastuuta tälläisessäkin tilanteessa. Ostaja toimii mielestäni ihan oikein, hänellä ei ole riskiä kannettavana tilanteessa, varmasti saa rahansa takaisin eli kaupan purkuun jos kuluttajansuoja päättää tilanteen siten että autoliikkeen ei tarvitsekaan autoa webissä ilmoittamallaan hinnalla myydä. Mielestäni ihan hyvä että asiakas katsoi kortit loppuun asti. Ostaja ei voinut kaupan purun ehtoja ladata K Caaran sivuilta. Aika tumpeloa toimintaa K Caaralta kun arvokasta autoa myydään verkossa  ja ehtojakaan ei voi ko webbisaitilta ladata, kaupanehtoihon vievät linkit ei toimi, toinen kaupanehtoihin liittyvä linkki korjattiin kun asiasta tuli julkinen mutta kaupan purkuehtoihin vievä linkki ei toimi edelleenkään.Caara voisi katsoa peiliin miten niitä autojansa verkossa myy.

Muistuipa että olen saanut uudesta Opel Vectrasta tarjouksen jonka hinta oli 5 k�,� halvempi mitä hinnaston hinta ja ko hinnasta oli laskettu vapaa-autoetu. Tarjous tuli sähköpostiini ja 5 min kuluessa tuli sama tarjous Rev1 merkinnällä, hintaan oli lisätty 5 k�,�. Heti myös automyyjä soitti ja pahoitteli kovin että teki ensin hinnoitteluvirheen. Silloisessa firmassa työsuhdeautot oli firman ostamia ja firmassa talouspäällikkö käsitteli autotarjoukset. Laitoin kummatkin tarjoukset talouspäällikölle hän soitti minulle ja väänsi rauhallisesti rautalankaa ja pahoitteli hänkin että automyyjä teki virheen ja lainmukaisesti automyyjä korjasi sen, työsuhdeautosi tulee tällä rev1 tarjouksella.Sillä sitten ooppeli hankittiin.

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 10.07.20 - klo:07:21
Voin kuvitella kuinka kuluttajansuojassa rapsutellaan päätä että mitä sanotaan :)

No olihan tuolla jo ennakkotapauskin joka päättyi ostajan hyväksi kun käytettyyn tavaraan oli vahingossa lipsahtanut -90% hinta tarkoitetusta => kuluttajansuojalautakunta vetosi tavaran olleen käytetty ja siten asiakas ei voinut olettaa hinnan olevan väärä, joten he päättivät tapauksen asiakkaan hyväksi. No tässä auton tapauksessa kyseessä on esittelykappale, joka siis on jo jollain tavalla ikäänkuin käytetty jo sekin, joten enpä kummastuisi vaikka Caara ottaisi tästä casesta nokkaansa, hintaero %:na kun ei kuitenkaan kummoinen ole. Vaan mitä he sitten maksavat tästä kaikesta omasta virheestään nostamasta älämölöstä mm. imagossaan, jaa-a. Siinä saattaa tämän casen eurot olla vain pisara meressä, joten täysin typerää Caaralta lähteä edes asiasta tappelemaan kun asiakas ei kaupan perumista suoralta kädeltä hyväksynytkään >:(

” Onneksi olkoon! Olet uuden Caaran omistaja. Olemme teihin piakkoin yhteydessä, jotta voidaan sopia luovutusajankohta ja -paikka, K-Caaran viestissä onniteltiin.”
Aijai, mun ooppeli tapauksessa hintavirhe korjattiin. Tässähän K Caaran tapauksessa kauppa onnitteluviestejä vieläpä vahvistetaan.Onnittelun sijaan olisi viimeistään tässä vaiheessa pitänyt kertoa että auton hinnassa on virhe, myyjä ei ole siten viipyilemättä korjannut virhettään, ainakin mun ooppeli tapauksessa painotettiin sitä että myyjä lähes välittömästi korjasi hinnoitteluvirheensä.

On mielenkiintoista mitkä tuotteet ovat suojeltuja lypsylehmiä joiden tuntuvien hinnanalennuksien "täytyy" olla virheitä. Tosiaan tässäkään tapauksessa alennusprosentti ei ole kovin kummoinen kun verrataan muihin verkossa tai kivijalkakaupoissa myytäviin kulutustavaroihin. Kaiken lisäksi kyse on käytetystä tuotteesta, joiden alennushaitari on yleisesti ottaen suuri. Ja lisäksi on nähty mainoksia joissa myyjä kertoo "maksamme autoveron puolestasi!". Paljonko auton alennusprosentin täytyy olla että asiakkaan voi olettaa ymmärtävän sen virheeksi? Perinteisestihän monin paikoin käytetyn tuotteen tinkiminen aloitetaan puolesta pyydetystä...

Tuo onnitteluviestin on käytännöss tilausvahvistus. K Caara on kusessa :)

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 10.07.20 - klo:08:56
Tuo onnitteluviestin on käytännöss tilausvahvistus. K Caara on kusessa :)

Jaa-a, onkohan vaan näin jos/kun tuo on vasta koneen lähettämä "kiitos tilauksestasi" kuittaus sen tilauksen perille menosta. Otetaan esim. vaikka sähköyhtiöt, niin myös sieltä tulee vastaava autom. vastaus heti kun poka on tilauksensa heille lähettänyt. Tuosta jokunen pv ja sieltä tulee erikseen sähköpostilla varsinainen sähkösopimus, jossa asiat vahvistetaan ja näin tuo sitova sopimus vasta syntyy oikeasti 8)

Kyllä tuossa K Caaran viestissä sanotaan että olet uuden tuotteen omistaja.Tämän jälkeen kysellään K Caaralta lisää rahaa. Tämä lisä rahan pyynti ei ole mahdollista Suomen lainsäädännössä, koska kauppa on tuolla onnittelu viestillä vahvistettu.K Caaralla varmaan tämän sählingin myötä webbikaupan toimintaprosessia parannetaan, iso ketju ja tuollainen moka. K Caara kyselee miten meinaat maksaa loppuosan? Ei saakeli, eivät vieläkään tunnista ja tunnusta virhettään, K Caaralta ei edes nosteta kättä pystyyn virheenmerkiksi ja kehoiteta kaupan purkuun, pyytävät lisää rahaa jo tehdystä kaupasta :)

Eilen illalla tuli kans tuo juttu luettua ennen nukkumaan menoa niin ei voi muuta sanoa ku että on sitte typerää yrittää Keskon maksattaa asiakkaalla oma perseilynsä, tai toisin sanoen asiakkaan kusettaminen tämän firman puolelta saa vain uusia muotoja. Toivon sydämeni pohjasta että asiakas vie tämän jutun vaikka käräjien kautta loppuun asti. Ja yleisestikkin mikä on tällä hetkellä Keskon/K-Caaran maine automyynnissä -ja jälkimarkkinoinnissa niin kertoo asenteista asiakasta kohtaan kun näin sitä lähtevät vielä enemmän paskomaan. Ja muutenkin typerää lähteä ison firman jostain kymppitonneista riitelemään kun kyseessä on pisara valtameressä. Mutta kun kerta mottona on että mahollisimman vittumaisia pitää olla viimeseen asti niin mikäs siinä.

Eihän tuossa ole tapahtunut mitään muuta kuin oletetun ostetun myynnissä olleen esittelyauton hyvintysarvo laitettiin esittelyauton myyntihinnaksi.   ;D

Jos uuden saa 48k�,�:lla ja Kesko tarjosi vastaantulona 3k�,� allennusta (50k�,�) autosta niin eihän tuo ole mikään vastaantulo koska kyseessä on esittelyauto. Autohan on tavallaan "ajettu ulos"  liikkeestä koska esittelykäytössä ja hyvityshinta lienee lähempänä 40k�,� kuin 50k�,� jos sitä tarjoasi heti vaihdossa.

Kyllä tuo sekoilu on linjassa huoltotoiminnan kanssa, asiakkaalle valehdellaan ihan suoraan:

https://www.is.fi/autot/art-2000006210037.html (https://www.is.fi/autot/art-2000006210037.html)

Tämä tuorein uutinen ei tule yllätyksenä, asiakas joutuu pitämään puoliaan joka käänteessä, myynnistä huoltoon ja takuuasiat on taistelua myös.

Siihen vielä konsernin päästöhuijausjupakka, minkäänlaista moraalia ei ole.

Lainaus käyttäjältä: Juzu84 - 10.07.20 - klo:09:45
Eilen illalla tuli kans tuo juttu luettua ennen nukkumaan menoa niin ei voi muuta sanoa ku että on sitte typerää yrittää Keskon maksattaa asiakkaalla oma perseilynsä, tai toisin sanoen asiakkaan kusettaminen tämän firman puolelta saa vain uusia muotoja. Toivon sydämeni pohjasta että asiakas vie tämän jutun vaikka käräjien kautta loppuun asti. Ja yleisestikkin mikä on tällä hetkellä Keskon/K-Caaran maine automyynnissä -ja jälkimarkkinoinnissa niin kertoo asenteista asiakasta kohtaan kun näin sitä lähtevät vielä enemmän paskomaan.

Sen verran tiedän että päätyyn asti menevät ja uutisoidaan joka välissä. Juttuvinkkiä vain toimittajille jos on lisää samanlaisia tapauksia tiedossa.

Lainaus käyttäjältä: Juzu84 - 10.07.20 - klo:09:45
Eilen illalla tuli kans tuo juttu luettua ennen nukkumaan menoa niin ei voi muuta sanoa ku että on sitte typerää yrittää Keskon maksattaa asiakkaalla oma perseilynsä, tai toisin sanoen asiakkaan kusettaminen tämän firman puolelta saa vain uusia muotoja. Toivon sydämeni pohjasta että asiakas vie tämän jutun vaikka käräjien kautta loppuun asti. Ja yleisestikkin mikä on tällä hetkellä Keskon/K-Caaran maine automyynnissä -ja jälkimarkkinoinnissa niin kertoo asenteista asiakasta kohtaan kun näin sitä lähtevät vielä enemmän paskomaan. Ja muutenkin typerää lähteä ison firman jostain kymppitonneista riitelemään kun kyseessä on pisara valtameressä. Mutta kun kerta mottona on että mahollisimman vittumaisia pitää olla viimeseen asti niin mikäs siinä.

En lähtisi kuitenkaan oikeuteen. Odotusaika pelkästään hirvittää, epävarmaa aikaa on paljon ennen kuin asia oikeudessa käsitellään. Pelkästään tuo odotteluaika veisi minulta elämänlaatua. Jos K Caara hankalaksi heittäytyy, tuskin niin hankalia ovat etteivät suostuisi kaupan purkuun. Iso ketju ja tuollain hölmöilevät web kaupan toteutuksessa, varsinkin kun tiedostavat että web on tärkeä myyntikanava.Kaupan ehtoihin liittyvät linkit eivät toimi, ei kuulemma edelleenkään.

Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 10.07.20 - klo:07:06
50 tonnin auto 40 tonnilla ei ole kyllä "niin selvä" virhe. Tällöin puhuttaisiin 50 tonnin auton myymisestä 50 eurolla. Kyllä näissä tapauksissa kuluttaja on yleensä aika vahvoilla, mutta vaikka sieltä tulisikin kumileimaa tuolle alkuperäiselle hinnalle, tuo kuluttajaviraston päätös on vain suositus, myyjäliike ei ole millään tavoin pakotettu sitä noudattamaan.

Olisko kannattanut lukea juttu? Kyse ei ollut 50 tonnin auto 40 tonnilla, vaan melkein 54.000�,� auto vajaalla 38.000�,� eli 16.000 euroa edullisemmin (n. -30%)!

Mikko teki kaupat Volkkarista 37 340 eurolla

K-Caarasta ilmoitettiin, että heille oli käynyt erehdys ja että auto oli ollut sivustolla myynnissä väärään hintaan eli autoverottomana. Myyjän mukaan auton oikea hinta olisi ollut veroineen ja varusteineen 53 900 euroa.

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 10.07.20 - klo:07:21
Voin kuvitella kuinka kuluttajansuojassa rapsutellaan päätä että mitä sanotaan :) Myyjällä on vastuuta tälläisessäkin tilanteessa. Ostaja toimii mielestäni ihan oikein, hänellä ei ole riskiä kannettavana tilanteessa, varmasti saa rahansa takaisin eli kaupan purkuun jos kuluttajansuoja päättää tilanteen siten että autoliikkeen ei tarvitsekaan autoa webissä ilmoittamallaan hinnalla myydä. Mielestäni ihan hyvä että asiakas katsoi kortit loppuun asti. Ostaja ei voinut kaupan purun ehtoja ladata K Caaran sivuilta. Aika tumpeloa toimintaa K Caaralta kun arvokasta autoa myydään verkossa  ja ehtojakaan ei voi ko webbisaitilta ladata, kaupanehtoihon vievät linkit ei toimi, toinen kaupanehtoihin liittyvä linkki korjattiin kun asiasta tuli julkinen mutta kaupan purkuehtoihin vievä linkki ei toimi edelleenkään.Caara voisi katsoa peiliin miten niitä autojansa verkossa myy.

Kyllä Mikko tiesi, että auto oli liian halpa. Kokeili vain kepillä jäätä ja kun ei saanutkaan autoa lähtee kokeilemaan taipuuko Kesko. Ensin varmaan palkattiin juristi ja kun ei ihan sopivaa neuvottelutulosta tullut, niin huudettiin keltainen lehdistö apuun.

Odotan mielenkiinnolla lopputulosta, koska keskolle tuo käräjöinti on taskurahaa, mutta Mikolle tuo auto voi tulla kalliiksi  ;D.

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 10.07.20 - klo:08:56
Tuo onnitteluviestin on käytännöss tilausvahvistus. K Caara on kusessa :)

Oletko kuullut automaattivastauksista sähköpostissa  ;D

Sehän on kuluttajariitalautakunnassa, jos voitto tulee niin kanteella on erinomaiset mahdollisuudet. Päätyyn asti jos on tarve.

Lainaus käyttäjältä: the_kapu - 10.07.20 - klo:10:25
Sehän on kuluttajariitalautakunnassa, jos voitto tulee niin kanteella on erinomaiset mahdollisuudet. Päätyyn asti jos on tarve.

Hienoa jos saat sen esittelyauton puolentoista vuoden päästä tuolla 37 340 eurolla  ;D. Käsittelyaika kuluttariitalautakunnassa on yli vuosi.

Kuluttajariitalautakuntahan ottaa tuon huomioon päätöksessään, saattaa tulla lisäalennusta. Riippuu mitä on vaadittu.

Minusta koko se juttu on pötyä, koska myyjä voi aina perua kauppa tai tarjousta.

Lainaus käyttäjältä: ksuuk - 10.07.20 - klo:10:40
Minusta koko se juttu on pötyä, koska myyjä voi aina perua kauppa tai tarjousta.

Tämä on pötyä, kauppa on sitova ja siitä oli vahvistuskin lähetetty.

Paljoko ko jutun autolla oli esittelykäytössä ajettu? Esittelyautona minulle myytiin autoa, yllätyin sen ajokilometreistä. Selvisi että asiakkaiden koeajojen lisäksi se on samalla myyjän tai myyjien käytössä, siksi kilsoja olikin yllättävän paljon. Siihen esittelyautoon kun yhdistää sen että itsekin polkaisin koeajolla surutta erästä autoa jossa oli 100 km ajettu :) Se voi olla aika rankkaa se esittelykäyttö, varsinkin kun moni valmistaja vieläkin suosittelee rauhallisempaa ajoa uudelle autolle tietylle kilometrimäärälle.

”Oletko kuullut automaattivastauksista sähköpostissa  ;D”.  Joo, esim oma kesälomailmoitus. Olkoonkin että kyseessä on K Caaralta automaattiviestiltä näyttävä viesti, se kuule vahvistaa tehdyn kaupallisen toimenpiteen, siinähän sanotaan että: ”Olet omistaja...” K Caara on vastuussa tästäkin tilausvahvistuksesta, tekee sen sitten automatiikka tai ihminen. Vaikea sanoa, epäilen että ko K Caaran ”Olet omistaja...” -viesti on ihmisen lähettämä, se on K Caaran rakentama ”poliittisesti korrekti” vakiovastaus eli kirjattu jonnekin valikkoon mutta oletan että ihminen painaa ko viestille enteriä. Joku myyntiassari on tuon viestin jostain valikosta valinnut ja lähettänyt.

Lainaus käyttäjältä: -karppa-

Oletko kuullut automaattivastauksista sähköpostissa  ;D

Niin että jos itsekin lisään omaan työsähköpostiini jokaiselle asiakkaalle lähtevään mailiin allekirjoitukseen "ps. olet läski homo paska" niin en ole juridisesti tuosta mitenkään vastuussa koska kyseessähän on vain "automaattisesti lähtevä viesti" ? ::) ::) ::)

Lainaus käyttäjältä: ksuuk - 10.07.20 - klo:10:40
Minusta koko se juttu on pötyä, koska myyjä voi aina perua kauppa tai tarjousta.

Täytyy huomioida, että nyt ollaan Suomessa eikä Virossa. Virossa varmaan voidaankin toimia noin kaikissa tapauksissa.

K Caaran myyntitragedia :)
- laitetaan huonon kierron vuoksi esittelyautona  myyntiin auto, onkohan ko autolla kuinka paljon ajettu? Oma kokemus on että puhutaan esityelyautosta muttei aina kerrota että  myös talon myyjät ajavat ko autolla
-laitetaan hinta tarkoituksella liian halvaksi
- K Caaran webbisivulla ehdot eivät ole ladattavissa, tokihan kyseessä on vain tilapäinen tekninen vika
-ostaja tekee rahasiiroon K Caaran tilille,  ko auto meni kaupaksi webin kautta
- vahvistetaan kauppa, ostajalle lähetetään vahvistukseksi viesti: ”Olet omistaja...”
- pyydetään yllättäen lisärahaa, muuten ei kyseisen auton avaimia luovuteta
-K Caara pääsee Ilta Sanomiin

Ei saakeli :) Suomessa :) 

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 10.07.20 - klo:11:25
Vaikea sanoa, epäilen että ko K Caaran ”Olet omistaja...” -viesti on ihmisen lähettämä, se on K Caaran rakentama ”poliittisesti korrekti” vakiovastaus eli kirjattu jonnekin valikkoon mutta oletan että ihminen painaa ko viestille enteriä. Joku myyntiassari on tuon viestin jostain valikosta valinnut ja lähettänyt.

Eihän tuossa ilmeisesti mistään sähköpostista ollut kyse, vaan webbisivun kautta tehdyn kaupan vahvistavasta popup-ikkunasta. Jos kyse olisi sähköpostista, ei kai siitä olisi tarvinnut varmuuden vuoksi kuvakaappausta ottaa, kuten lehtiartikkeli kertoi ostajan tehneen.

Ok, kuitenkin tuo pop up vahvistaa tapahtuneen. Harmi kun ei kerrota autolla ajettuja kilometrejä, esittelyauto voi olla useamman tuhannen ajettu, käytetty se kuitenkin on. K Caaran hintalaskelma viittaa uuden lähes ajamattoman auton laskelmaan. Nyt vasta tarkemmin luin että ostaja on jo juristin kanssa liikkeellä K Caaraa vastaan. Poliisillekin on tehty rikosilmoitus.Jahas, toivottavasti tästä saa lukea miten asia sitten etenee. Ainahan sitä sanotaan että kaupanteossa on riskit, K Caaran kanssa näemmä riski toteutuu.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 10.07.20 - klo:09:02
Jaa-a, onkohan vaan näin jos/kun tuo on vasta koneen lähettämä "kiitos tilauksestasi" kuittaus sen tilauksen perille menosta.

Empä nyt ihan noinkaan sanoisi. Kun kuitenkin tuossa vaiheessa auto oli jo maksettu. Kyllä siinä vaiheessa kun rahat ovat vaihtaneet omistajaa, tilanne on hiukan enemmän kuin "kiitos tilauksesta".

Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 10.07.20 - klo:11:25
Niin että jos itsekin lisään omaan työsähköpostiini jokaiselle asiakkaalle lähtevään mailiin allekirjoitukseen "ps. olet läski homo paska" niin en ole juridisesti tuosta mitenkään vastuussa koska kyseessähän on vain "automaattisesti lähtevä viesti" ? ::) ::) ::)

Kokeileppa ja kerro miten kävi?

^ Off topikkina,ollaan Suomessa liian kilttejä työntekijöitä. Siltojahan ei polteta. Aikanaan eräästä firmasta iso joukko työntekijöitä ensin lomautettiin ja sitten irtisanottiin. Pitkään ko tilanteeseen joutuneista henkilöiltä tuli vain out of office joka sitten vaihtui tietyn ajan kuluttua ”Kysienen henkilö ei työskentele enää yrityksessämme” tms. Jossain muualla olisi voinut tulla vähän radikaalimpaakin viestiä, mitä nyt ranskalaisten kollegojen olen jutustelut, siellä ne tilailee yt kuvioissa firman portille joskus hauta-arkkuja joissa on arkun kannessa irtisanomista hoitavien johtajien nimiä

Offtopicin offtopiccina, lomautetuilta ukoilta yleensä viedään firman tietojärjestelmään pääsyt heti loman alkamispäivänä joten he eivät pääse edes vaihtamaan lomaviestiä / tekemään muita "tihutöitä" it-järjestelmissä, edes vaikka haluaisivatkin.

Muutkin mediat heräilee, etusivun juttu:

"Vantaalainen Mikko luuli tehneensä elämänsä autokaupat �" sitten Kesko löi kylmän rätin vasten perheenisän kasvoja, surullinen vääntö jatkuu edelleen"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-vantaalainen-mikko-luuli-tehneensa-elamansa-autokaupat-sitten-kesko-loi-kylman-ratin-vasten-perheenisan-kasvoja-surullinen-vaanto-jatkuu-edelleen/7868440 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-vantaalainen-mikko-luuli-tehneensa-elamansa-autokaupat-sitten-kesko-loi-kylman-ratin-vasten-perheenisan-kasvoja-surullinen-vaanto-jatkuu-edelleen/7868440)

Caaran kannattaisi vaihtaa tuo kaupan vahvistava automaattiviesti muotoon "katotaan Penan kanssa heti huomenna tää kauppa että hyväksytäänkö vai ei ja ollaan sitten yhteydessä."

Joo eli ei mielestäni ole mikään puolustus tuo automaattiviesti/pop-up.

Lainaus käyttäjältä: the_kapu - 10.07.20 - klo:15:30
Muutkin mediat heräilee, etusivun juttu:

"Vantaalainen Mikko luuli tehneensä elämänsä autokaupat �" sitten Kesko löi kylmän rätin vasten perheenisän kasvoja, surullinen vääntö jatkuu edelleen"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-vantaalainen-mikko-luuli-tehneensa-elamansa-autokaupat-sitten-kesko-loi-kylman-ratin-vasten-perheenisan-kasvoja-surullinen-vaanto-jatkuu-edelleen/7868440 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-vantaalainen-mikko-luuli-tehneensa-elamansa-autokaupat-sitten-kesko-loi-kylman-ratin-vasten-perheenisan-kasvoja-surullinen-vaanto-jatkuu-edelleen/7868440)

Ai että mä nautin, kun Kapu saa tuulta purjeisiin. Nyt vain foliohattu päähän ja varmuuden vuoksi uusi tunnus tekeille!

Kaupathan pyrkii tekemään nettiostaminen mahdollisimman helpoksi ja nopeaksi jotta ihmiset tekisi näitä ahaa-ostoksia nopeasti sen enempää mietimättä kotisohvalta. Nyt sitten ostamisen helppous ja nopeus kopsahti Caaran omaan nilkkaan.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 10.07.20 - klo:10:24
Olisko kannattanut lukea juttu? Kyse ei ollut 50 tonnin auto 40 tonnilla, vaan melkein 54.000�,� auto vajaalla 38.000�,� eli 16.000 euroa edullisemmin (n. -30%)!

Mikko teki kaupat Volkkarista 37 340 eurolla

K-Caarasta ilmoitettiin, että heille oli käynyt erehdys ja että auto oli ollut sivustolla myynnissä väärään hintaan eli autoverottomana. Myyjän mukaan auton oikea hinta olisi ollut veroineen ja varusteineen 53 900 euroa.

Kyllä Mikko tiesi, että auto oli liian halpa. Kokeili vain kepillä jäätä ja kun ei saanutkaan autoa lähtee kokeilemaan taipuuko Kesko. Ensin varmaan palkattiin juristi ja kun ei ihan sopivaa neuvottelutulosta tullut, niin huudettiin keltainen lehdistö apuun.

Odotan mielenkiinnolla lopputulosta, koska keskolle tuo käräjöinti on taskurahaa, mutta Mikolle tuo auto voi tulla kalliiksi  ;D.

Oletko kuullut automaattivastauksista sähköpostissa  ;D

Olisiko kannattanut itse lukea juttu. Mieshän oli saanut 48000�,� tarjouksen vastaavasta uudesta autosta. Ja tämä minkä "osti", oli käytetty esittelyauto. Keskon mielestä se on kuitenkin kalliimpi kuin uusi auto, koska suostuisivat myymään sen 50000�,�.
Lisäksi jutussa mainittiin, että miehen tuttu oli ostanut vastaavan uuden auton viime vuonna 44800�,� kampanjahintaan.

Lainaus käyttäjältä: jabajee - 10.07.20 - klo:18:28
Olisiko kannattanut itse lukea juttu. Mieshän oli saanut 48000�,� tarjouksen vastaavasta uudesta autosta. Ja tämä minkä "osti", oli käytetty esittelyauto. Keskon mielestä se on kuitenkin kalliimpi kuin uusi auto, koska suostuisivat myymään sen 50000�,�.
Lisäksi jutussa mainittiin, että miehen tuttu oli ostanut vastaavan uuden auton viime vuonna 44800�,� kampanjahintaan.

Olihan tuo täysin häikäilemätön veto Keskolta tavallista perheenisää kohtaan. Todella ylimielistä touhua.

Lainaus käyttäjältä: Jönglööraaja - 10.07.20 - klo:11:41
Keskon puljussa on aina sen jälkeen asiakas "resuperse" kun rahat on saatu.

Ikävä kyllä noin, heti kun rahat saatu niin sen jälkeen pelkkää riitelyä esim. takuuhuolloista. Yritetään laittaa asiakkaan syyksi ja kaikenlainen selittely alkaa.

Lainaus käyttäjältä: jabajee - 10.07.20 - klo:18:28
Olisiko kannattanut itse lukea juttu. Mieshän oli saanut 48000�,� tarjouksen vastaavasta uudesta autosta. Ja tämä minkä "osti", oli käytetty esittelyauto. Keskon mielestä se on kuitenkin kalliimpi kuin uusi auto, koska suostuisivat myymään sen 50000�,�.
Lisäksi jutussa mainittiin, että miehen tuttu oli ostanut vastaavan uuden auton viime vuonna 44800�,� kampanjahintaan.

Oletko nähnyt noiden autojen varusteet/hinnat ja tarjoukset, että olivat täysin identtisiä?

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 10.07.20 - klo:18:59
Oletko nähnyt noiden autojen varusteet/hinnat ja tarjoukset, että olivat täysin identtisiä?

Miksi puolustelet Keskon asiatonta toimintaa? Onko läheisetkin suhteet?

Lainaus käyttäjältä: the_kapu - 10.07.20 - klo:19:22
Miksi puolustelet Keskon asiatonta toimintaa? Onko läheisetkin suhteet?

No siinä ei taaskaan pitkään mennyt, ennen kuin alkaa möröt hyppimään silmille.

Näin internetin aikana on helppo selvittää muutamassa minuutissa mitä "vastaava" käytetty tai uusi Tiguan maksaa.

Halvin vm2020 neliveto-Tiguan on vajaa 50te: https://www.nettiauto.com/volkswagen/tiguan?id_vehicle_type=1&id_gear_type=3&yfrom=2020&id_country (https://www.nettiauto.com/volkswagen/tiguan?id_vehicle_type=1&id_gear_type=3&yfrom=2020&id_country)[]=73&show_search=1&id_four_wheel=3. Siihen nähden esillä ollut hinta on poikkeuksellisen matala.

Lainaus käyttäjältä: jt - 10.07.20 - klo:21:15
Näin internetin aikana on helppo selvittää muutamassa minuutissa mitä "vastaava" käytetty tai uusi Tiguan maksaa.

Palatakseni vielä ensimmäisen sivun viestiin, pitäisikö meidän nyt epäillä Keskisen Vesaa huijariksi kun mainostaa myyvänsä polttoainetta tasan 0 eurolla, kun netistä katsoin mitä "vastaava" polttoaine maksaaa muualla ja se oli yli euron litralta  ???

Onkohan K Caara myynyt kyseisen ”ostetun” auton uudestaan :)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 10.07.20 - klo:18:59
Oletko nähnyt noiden autojen varusteet/hinnat ja tarjoukset, että olivat täysin identtisiä?

Tämä olisi mielenkiintoinen tieto, mutta ei taida "Mikko" tulla julkisuuteen tämän detaljin tiimoilta. Uuden Tiguanin hinta kun voi vaihdella kymppitonneja varustelusta ja moottorista riippuen, joten "vastaava" on aika suhteellinen käsite. Ja tämä ei ole Keskon puolustelua, vaan ihan silkkaa uteliaisuutta.

Lainaus käyttäjältä: Guido - 10.07.20 - klo:22:55
Tämä olisi mielenkiintoinen tieto, mutta ei taida "Mikko" tulla julkisuuteen tämän detaljin tiimoilta. Uuden Tiguanin hinta kun voi vaihdella kymppitonneja varustelusta ja moottorista riippuen, joten "vastaava" on aika suhteellinen käsite. Ja tämä ei ole Keskon puolustelua, vaan ihan silkkaa uteliaisuutta.

Tämä saattaa olla jopa hyväkin juttu Mikon kannalta, että uuden Tiquanin hintahaarukka on todella suuri. Juuri sen takia ostajan on vaikeampi hahmottaa milloin hinta on oikea ja milloin taas virheellinen. Tässähän ei myyty kymmenien tuhansien autoa satasilla, jolloin homma olisi päivän selvä, vaan virheelliseksi väitetty hinta nyt oli kuitenkin edes sillä suunnalla mitä sen voisi olettaakin olevan.

Jos joku sanoisi ostaneensa Tiguanin esittelyauton 37000�,� vai mitä se nyt olikaan niin harva sitä sen kummemmin ihmettelisi.

Lainaus käyttäjältä: Guido - 10.07.20 - klo:22:55
Tämä olisi mielenkiintoinen tieto, mutta ei taida "Mikko" tulla julkisuuteen tämän detaljin tiimoilta. Uuden Tiguanin hinta kun voi vaihdella kymppitonneja varustelusta ja moottorista riippuen, joten "vastaava" on aika suhteellinen käsite. Ja tämä ei ole Keskon puolustelua, vaan ihan silkkaa uteliaisuutta.

Kun katselee noita julkisuuteen jaettuja hintoja, niin ei voi välttyä ajatulselta, että esittelyauton hintaa nostaa varustelu. Tämähän ei sinänsä yllätä. Esittelyautoissa usein on täkynä kattava varustelu

Tässä on nyt osottain harmaalla alueella oleva tapaus, jossa inhimillisen virheen vuoksi toinen osapuoli voi voittaa iham setelirahaa ja toinen voi tehdä persnettoa. Se osapuoli, joka voi potentiaalisesti voittaa täasä, luonnollisesti yrittää luoda itselleen martyyrin sädekehää ja häviäjän puolella oleva yrittää nollata kaupan. Inhimillisestä virheestä maksimihyödyn tavoittelija ei kuitenkaan muutu pyhimykseksi, vaikka kuinka yrittäisi tuoda julki "kärsimystään". Oikeusjärjestelmä ratkaissee sen, tuleeko tässä tapauksessa hyötyjiä ja häviäjiä, vai oliko kauppa tylsästi sitomaton. Se on ainalkin selvää, ettå tuulipuvut kahinisevat kiihottuneessa olotilassa siihen asti, kunnes tämä ristiriita ratkeaa. Niin ja eräs tapaus tietenkin näkee agentteja siellä täällä myös tähän tapaukseen liittyen.

20-vuotta kaupan alalla toimineena totean: Kauppa on tehty ja pulinat pois. Asiakas ei ole tehnyt virhettä, virhe on tehty Keskon päässä ja sieltä löytyy myös maksaja eli vastuullinen. Hän voi maksaa virheestään esim. työsuhteellaan.

Nyt asiakkaan kanssa riitelemällä Kesko pilaa vain maineensa muutaman hassun tonnin takia. Kuka  enää tämän jälkeen uskaltaa ostaa K Caara verkkokaupasta yhtään autoa, kun ei ikinä tiedä saako autoa itselleen vai vaatiiko myyjä jälkikäteen jotain lisämaksuja.

Lainaus käyttäjältä: the_kapu - 10.07.20 - klo:19:22
Miksi puolustelet Keskon asiatonta toimintaa? Onko läheisetkin suhteet?

Nyt foliohattu päähän. Minulla ei ole mitään tekemistä natsikeskon kanssa  ;D. Mikko on vain idioott

Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 10.07.20 - klo:21:50
Palatakseni vielä ensimmäisen sivun viestiin, pitäisikö meidän nyt epäillä Keskisen Vesaa huijariksi kun mainostaa myyvänsä polttoainetta tasan 0 eurolla, kun netistä katsoin mitä "vastaava" polttoaine maksaaa muualla ja se oli yli euron litralta  ???

Ei Vesa myy mitään tuossa tapauksessa, vaan antaa veloituksetta.

Lainaus käyttäjältä: Guido - 10.07.20 - klo:22:55
Tämä olisi mielenkiintoinen tieto, mutta ei taida "Mikko" tulla julkisuuteen tämän detaljin tiimoilta. Uuden Tiguanin hinta kun voi vaihdella kymppitonneja varustelusta ja moottorista riippuen, joten "vastaava" on aika suhteellinen käsite. Ja tämä ei ole Keskon puolustelua, vaan ihan silkkaa uteliaisuutta.

Ei Mikko noita asioita tuo julkisuuteen eikä keltainen lehdistö tuota varmista. Me autoharrastajat tiedämme varsinkin, että vag-konsernissa parhaimmillaan tulee, vain ratti ja polkimet. Kaikki muu maksaa ja sille voi tulla hintaa lisää kohtuu paljon  ;).

Lainaus käyttäjältä: jabajee - 10.07.20 - klo:23:21
Jos joku sanoisi ostaneensa Tiguanin esittelyauton 37000�,� vai mitä se nyt olikaan niin harva sitä sen kummemmin ihmettelisi.

No tiedätkö minkälaiset nuo tarjoukset oli ja oliko identtiset? Minä saattaisin kysyä, että millä varustelutasolla, moottorilla ja etu/nelivedolla. Sen jälkeen saattasiin ihmetellä.

Mielenkiintoista nähdä jos kuluttajariitalautakunta asettuu Mikon puolelle, jättääkö K Caara noudattamatta kuluttajariitalautakunnan suositusta.

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 11.07.20 - klo:08:10
Mielenkiintoista nähdä jos kuluttajariitalautakunta asettuu Mikon puolelle, jättääkö K Caara noudattamatta kuluttajariitalautakunnan suositusta.

Itse kyllä sanoisin että kun kuluttajariitalautakunta päättää asian Mikon hyväksi. Vaan milloinkas Kesko ja varsinkaan sen auto-puoli olisi noita kuluttajariitalautakunnan päätöksiä noudattanut, ne kun eivä ole heitä velvoittavia => veikkaan melko vahvasti että rosiksen kautta tässä tullaan menemään ja näin lopulta Kesko maksaa paitsi nuo muutamat tonnit auton myyntitappiona, mutta myös ne kymppitonnit oikeudenkäyntikuluina vielä tuohon päälle. Kyse ei olekaan enää tässä kohtaa siis varsinaisesti rahasta, sillä jos raha määräisi ei koko juttua olisi edes nostetu ja asia olisi jo aikaa sitten taputeltu Mikon hyväksi, vaan nyt taistellaan periaatteista joissa tapauksissa tosiaan lähes järjestäin katsotaan ne kortit ihan vimoseen saakka 8)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 11.07.20 - klo:05:59
Ei Vesa myy mitään tuossa tapauksessa, vaan antaa veloituksetta.

Aivan, eli jos Mikko olisi saanut ostaa auton (järjestelmävirheen vuoksi) tasan 0 eurolla ja saanut tilausvahvistuksen, tämäkö olisi mielestäsi ollut sitten ihan ok, ei tarvetta jatkotarkistuksille?

Mikko ei tule tätä Kuluttajariitalautakunnassa voittamaan. Hintavirhe on sen verran ilmeinen.

Tuulipuvut saa täällä (ja muille nettipalstoilla) pöhistä mitä tahansa, mutta verkkokaupassa esiintyvistä vääristä hinnoitteluista on olemassa ennakkotapauksia. Niiden mukaan myyjä voi perua kaupan, ja palauttaa rahat, jos selkeä virhe on tapahtunut ja toisaalta kuluttajan pitää ymmärtää että jos tarjous kuulostaa liian hyvältä, se todennäköisesti on sitä. Tässäkin tapauksessa lehdissä itselleen sympatiapisteitä pahaa Keskoa vastaan herutteleva Mikko on tiennyt että auton todellinen hintataso on kymppitonnin luokkaa korkeampi (pyytämänsä tarjouksen perusteella).

Lainaus käyttäjältä: jppetteri - 11.07.20 - klo:10:15
Tuulipuvut saa täällä (ja muille nettipalstoilla) pöhistä mitä tahansa, mutta verkkokaupassa esiintyvistä vääristä hinnoitteluista on olemassa ennakkotapauksia. Niiden mukaan myyjä voi perua kaupan, ja palauttaa rahat, jos selkeä virhe on tapahtunut ja toisaalta kuluttajan pitää ymmärtää että jos tarjous kuulostaa liian hyvältä, se todennäköisesti on sitä. Tässäkin tapauksessa lehdissä itselleen sympatiapisteitä pahaa Keskoa vastaan herutteleva Mikko on tiennyt että auton todellinen hintataso on kymppitonnin luokkaa korkeampi (pyytämänsä tarjouksen perusteella).

Jep, tämä on ihan loogista, mutta minun tietääkseni Suomessa ennakkotapaus ei ole periaate, joten tämän jutun avaintekijä on se hintaero. Jos auton hinta olisi 3800.-, niin selvähän se, että väärä hinta. Mutta kun otetaan huomioon vaikea aikaa, käytetty auto, niin minusta se 30% alennus, eli 38000.- loppusumma kuulostaa ihan järkevältä.

Lainaus käyttäjältä: maileri - 11.07.20 - klo:03:47
20-vuotta kaupan alalla toimineena totean: Kauppa on tehty ja pulinat pois. Asiakas ei ole tehnyt virhettä, virhe on tehty Keskon päässä ja sieltä löytyy myös maksaja eli vastuullinen. Hän voi maksaa virheestään esim. työsuhteellaan.

Ei kai työsuhde katkea yksittäiseen näppäimistöllä tehtyyn virheeseen? Erehtyminen on inhimillistä, näppäimistöllä tapahtuu useasti lyöntivirhettä. Ainakin jos kyseisen hintavirheen olisin K Caaran työntekijänä tehnyt ja sitä esitettäisiin syyksi että työsuhteeni päättyy, helppo olisi vedota työnantajan työnjohdolliseen vastuuseen, eli miksei esimiestasolta tarkisteta mitä hintoja on järjestelmään syötetty? Esimiestasolla olen vastaavia tilanteita käsitellyt, tälläinen kokemukseni mukaan käsitellään siten että nettihintojen tarkastuprosessissa on jotain vikaa joka korjataan ettei vastaava tapahdu. Ei lainsäädännön puolestakaan ole perusteita työsuhteen purkamiseen.Työnantajan tarkastus prosessissa on vikaa, ei työntekijässä. Toki työpaikat ovat erilaisia, ja ohjelmistojen parissa lyöntivirheet ovat helposti tahattomia, ei sellainen riitä työsuhteen purun perusteeksi.

ei se kyllä mitään lisäarvoa tuo täällä jaaritella, 30% alennus joopa joo missähän universumissa oikein menet

jos auto olisi 2 vuotta vanha ja mittarissa vaikka 30 0000 niin ehkä sitten mutta ei millään esitelly auton, jonka iästä, mallivuoden vaihtuvuudesta, kilometreistä ja varustelusta ole mitään tietoa.

joko ilmoitus on laitettu tahallaan väärin sinänsä on kyseenalaista onki siinä mitään väärä, allekirjoittua kauppa sopimusta ei liene ollut vain "varaus".

tai sitten joku harjoittelija on ymmärtänyt väärin ja laittanut hinnan todellakin niin miten tuossa lukee

Lainaus käyttäjältä: ksuuk - 11.07.20 - klo:10:29
Jep, tämä on ihan loogista, mutta minun tietääkseni Suomessa ennakkotapaus ei ole periaate, joten tämän jutun avaintekijä on se hintaero. Jos auton hinta olisi 3800.-, niin selvähän se, että väärä hinta. Mutta kun otetaan huomioon vaikea aikaa, käytetty auto, niin minusta se 30% alennus, eli 38000.- loppusumma kuulostaa ihan järkevältä.

Lainaus käyttäjältä: jamo75 - 11.07.20 - klo:10:54
30% alennus joopa joo missähän universumissa oikein menet

Varmaan siinä samassa missä bensiiniäkin myydään 100% alennuksella  ::) ::) ::)

Tuon auton arvon määrittely on vaikeaa ulkopuolisille, vain Mikko ja K Caaran väki
tietävät auton ajetut kilometrit ja varustelun. Oma polla ei kestäisi rahan menettämisen pelkoa, purkaisin vellipöksynä jo tässä vaiheessa kaupan. Päättelen että Mikko jos haluaa tämän kaupan selvittää kuluttajariitalautakunnalla, pelkästää siihen palaa jo odottwluaikaa aikaa ja paljon.Mikon autosta maksama summa on ilmeisesti K Caaralla kuluttajariitalautakunnan käsittelyn ajan. Ilta Sanomien jutusta tosin voi päätellä että Mikolla pätäkkää riittää ja asia on Mikolle periaatteellinen.Juristin Mikko palkkasi heti jo sellaiseenkin työhön jonka voi tehdä itse. Ilta-Sanomien mukaan juristi teki Mikon hakemuksen kuluttajariitalautakunnalle. Haiskahtaa siltä että Mikko katsoo keissin vaikka oikeuteen saakka.

Lainaus käyttäjältä: jamo75 - 11.07.20 - klo:10:54
ei se kyllä mitään lisäarvoa tuo täällä jaaritella, 30% alennus joopa joo missähän universumissa oikein menet

Jos ei kysy, ei takulla saa mitään alennusta, 10-20% on autokaupassa normaali alennus, esimerkiksi omat nykyiset (Seat ST, Seat 5D) autot, yksi - 15%, toinen - 30% alennusta.

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 11.07.20 - klo:11:05
Ilta Sanomien jutusta tosin voi päätellä että Mikolla pätäkkää riittää ja asia on Mikolle periaatteellinen.

Onhan se asia myös Kesko -lle periaatteellinen.

Mikolla on tässä omat rahat K Caaran tilillä. K Caaralla ko auto ei ole myynnissä ja aiheuttaa siten kuluja, mutta K Caaran kulut yksityäisestä pitkään myymättömästä autosta lienevät merkityksettömiä. Kuluttajariitalautakunnassa asia seisoo  käsityelyjonossa noin vuoden, Mikon rahat ovat siis noin vuoden K Caaran tilillä. Voihan olla että Mikko rahamiehenä vie asian käräjille ilman kuluttajariitalautakunnan päätöstä, lienee se käräjäoikeuden käsittely jonossakin sitten vuoden päivät.

no ei kyllä tasan ole mutta toki jos ostat sellaisia autoja jotka seisovat liikkeessä vuosia tai ovat valmistajan varastossa vanhaa vuosimallia. omat kun ovat aina tulleet suoraan tehtaalta, käytettyä en ole ikinä ostanut.

tuo id.3 1st max on myöskin ensimmäinen auto jonka varusteluun en pysty vaikuttamaan kun ainoa mitä tilauksessa voi kustomoida on auton väri.

Lainaus käyttäjältä: ksuuk - 11.07.20 - klo:11:10
Jos ei kysy, ei takulla saa mitään alennusta, 10-20% on autokaupassa normaali alennus, esimerkiksi omat nykyiset (Seat ST, Seat 5D) autot, yksi - 15%, toinen - 30% alennusta.

Lainaus käyttäjältä: jamo75 - 11.07.20 - klo:11:22
no ei kyllä tasan ole mutta toki jos ostat sellaisia autoja jotka seisovat liikkeessä vuosia tai ovat valmistajan varastossa vanhaa vuosimallia.

Yksi tehdastilaus, toinen kaupan "hyllystä" haettu. Auton oman hinnan lisäksi saa muitakin alennuksia, kaupan päälle talvi/'kesä renkaat/vanteet, vuoden bensakortti, tummennetut lasit, roiskeläpät, 3-5 vuoden ilmaiset huollot ym.

Sitä että mitä Mikon ja caaran myyjän välisessä puhelinkeskustelussa on sanottu ei tiedä kukaan muu kuin asianosaiset mutta minua vähän epäilyttää että Caaran puolelta olisi heti ensimmäisenä ilmoitettu että auto maksaa 53K�,�, maksa lisää ilman vaihtoehtoja, esim. kaupan purkua. Taitaa tosiaan olla periaatekysymys.... Caarallehan asia ei ole muuta kuin hetkellinen imagohaitta.

noi on kampaja alennuksia, nytkin vw on lahjakortti tiettyihin malleihin, ei se ole mikään universaali totuus että se koskisi joka ikistä asiakasta mistä tahansa tilauksesta.

tankki täyteen, kangas matot, talvirenkaat, winter pack, automaati vaiheisto ilmaiseksi, kattoluukkuu ilmaiseksi, polkupyörä kaupan pääälle, ei niitä tarvitse mitenkään erikseen pyytää jos jälleen myyjällä / maahantuojalla on kamppis päällä niin jokaiselle se tulee.

veljelle kerran toimitetiin puolen vuoden päästä digikamera auton kylkiäisenä kun myyntihetkellä ne olivat loppu mutta kuuluivat kampanjaan.

myyjä voi toki tingiä omasta katteestaan mutta ei se nyt mitään 30% missään tilanteessa ole, kerrankin odottelin huoltoa tiskillä ja sattumoisin kuulin automyyjien keskustelua. toinen kysyi toiselta että tuliko kaupat, vastasi ei, olisivat halunneet 20% ovh hinnasta pois.

Lainaus käyttäjältä: ksuuk - 11.07.20 - klo:11:31
Yksi tehdastilaus, toinen kaupan "hyllystä" haettu. Auton oman hinnan lisäksi saa muitakin alennuksia, kaupan päälle talvi/'kesä renkaat/vanteet, vuoden bensakortti, tummennetut lasit, roiskeläpät, 3-5 vuoden ilmaiset huollot ym.

Lainaus käyttäjältä: jamo75 - 11.07.20 - klo:12:25
noi on kampaja alennuksia, nytkin vw on lahjakortti tiettyihin malleihin, ei se ole mikään universaali totuus että se koskisi joka ikistä asiakasta mistä tahansa tilauksesta.

Jep, niin tai näin, eri tapaukset, mutta mun pointti oli, että alennuksia saa ja sen johdosta myös 38K hinta ei vaikuttaa ainakin minulle sikahalvalta tai epäuskottavalta.

Ilta-Sanomien jutun mukaan kyseessä siis VW Tiguan Style 2,0 TDI SCR 110 kW 4MOTION DSG-automaatti. Varastomallihinnaston (mallivuosi 2020) mukaan veroton hinta 37340 �,�, autovero 12827,38 �,� ja kokonaishinta 50167,38 �,�. Edelleen Ilta-Sanomien jutun mukaan auton oikea hinta olisi ollut veroineen ja varusteineen 53900 �,�. Autossa on siis about 4000 eurolla lisävarusteita.

Ainakin itselleni olisi päivän selvää, että kyse on hinnoitteluvirheestä, jos ko. autoa myydään 37340 �,� hintaan.

https://www.volkswagen.fi/idhub/content/dam/onehub_pkw/importers/fi/henkiloautot/hinnastot/tammikuu/Tiguan-varastomallit-nro-13-WLTP.pdf (https://www.volkswagen.fi/idhub/content/dam/onehub_pkw/importers/fi/henkiloautot/hinnastot/tammikuu/Tiguan-varastomallit-nro-13-WLTP.pdf)

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 10.07.20 - klo:11:57
Ainahan sitä sanotaan että kaupanteossa on riskit, K Caaran kanssa näemmä riski toteutuu.

Ottamatta mitään kantaa siihen, miten asia tule menemään tai sen pitäisi mennä, niin oliko tässä kuitenkaan sitä riskiä? Eikös sen kaupan olisi voinut perua tuossa kohtaa, kun lisää rahaa alettiin kyselemään?

Lainaus käyttäjältä: Tonttu66 - 11.07.20 - klo:12:51
Ilta-Sanomien jutun mukaan kyseessä siis VW Tiguan Style 2,0 TDI SCR 110 kW 4MOTION DSG-automaatti. Varastomallihinnaston (mallivuosi 2020) mukaan veroton hinta 37340 �,�, autovero 12827,38 �,� ja kokonaishinta 50167,38 �,�. Edelleen Ilta-Sanomien jutun mukaan auton oikea hinta olisi ollut veroineen ja varusteineen 53900 �,�. Autossa on siis about 4000 eurolla lisävarusteita.

Ainakin itselleni olisi päivän selvää, että kyse on hinnoitteluvirheestä, jos ko. autoa myydään 37340 �,� hintaan.

Kyseessä oli siis esittelyauto. Eli käytetty. Ei käytetystä uuden hintaa makseta. Esittelyautoista saa ihan hyviä alennuksia yleensä. Kerran yhden esittelyauton olen ostanut ja silloin muistaakseni auton ovh oli 45 000 EUR ja siitä maksettiin 32 000 EUR. Tosin kyseessä oli Ford ja ikää sillä oli noin vuosi, mikäli oikein muistan. Eli kyl toi aika hyvin sen mukaan olis linjassa.

Lainaus käyttäjältä: ksuuk - 11.07.20 - klo:12:32
Jep, niin tai näin, eri tapaukset, mutta mun pointti oli, että alennuksia saa ja sen johdosta myös 38K hinta ei vaikuttaa ainakin minulle sikahalvalta tai epäuskottavalta.

Ei minustakaan. Ei tuossa hinnoittelussa varsinkaan vaikeat ajat huomioiden ole sellaista virhettä , minkä kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää. Joka tuutista on uutisoitu , minkälaisissa vaikeuksissa autokauppa on keväällä ollut  , ja tuo on ihan uskottava hyvä erikoistarjous tällaisessa tilanteessa. Erittäin hämmästynyt olen , jos kuluttajaviranomaisen ratkaisusuositus ei ole ostajan kantaa puoltava.

Lainaus käyttäjältä: juksii - 11.07.20 - klo:13:08
Kyseessä oli siis esittelyauto. Eli käytetty. Ei käytetystä uuden hintaa makseta. Esittelyautoista saa ihan hyviä alennuksia yleensä. Kerran yhden esittelyauton olen ostanut ja silloin muistaakseni auton ovh oli 45 000 EUR ja siitä maksettiin 32 000 EUR. Tosin kyseessä oli Ford ja ikää sillä oli noin vuosi, mikäli oikein muistan. Eli kyl toi aika hyvin sen mukaan olis linjassa.

Niin, eikös viidenkympin auton sisäänostohinta (Netto) putoa sen kymppitonnin hetkessä kun otettu ajoon. Koeajoauton käyttötavat vastannevat kaksikymppisen keskiarvonuorukaisen ajotapoja. Kylmällä koneella valoista kisalähtöjä yms.

Varusteilla ei juurikaan ole käytettyjen hyvitys- tai sisäänostohinnassa arvoa.

Paska homma Keskolle. Ehkä joutuvat maksamaan huonoista IT- ja hinnoittelujärjestelmistään oppirahat.

Lainaus käyttäjältä: tet - 11.07.20 - klo:12:52
Ottamatta mitään kantaa siihen, miten asia tule menemään tai sen pitäisi mennä, niin oliko tässä kuitenkaan sitä riskiä? Eikös sen kaupan olisi voinut perua tuossa kohtaa, kun lisää rahaa alettiin kyselemään?

Juuri näin, kaupan peruminen olisi taloudellisesti riskitöntä. K Caaran kanssa toteutunut riski olisi siten vain se hukkaan heitetty vapaa-aika. Tuloksettomasta autokauppa sähläyksestä. K Caaran kanssa on itsellekin sattunut sellaista jota ei Vehossa kertaakaan sattunut. Vehosta ostin sitikan ja muutaman huollon ja takuukorjaukset siellä teetätin. Ikinä ei mistään Vehon kanssa tarvinnut vängätä  ja huolto tiesi citikan tekniikaltaan ja tiesi mitä huolsi.K Caaran huollon tietämys Passat GTE:stä ei ole ollut kaksista infotaimentin osalta. Pienessä kina tilanteessa infotainmentiin liittyen alkoi jupina että weconnect on K Caaran ulkopuolisen toimijan weconnectin järjestelmä, emme ole K Caaralla siitä vastuussa. Uusi työsuhdeauto tuli naarmutettuna ja kuljetusvauriosta ei minulle kerrottu. Huomasin vauriot kotona,niin sitä koitettiin sitkeästi mun firman vakuutuksen piikkiin kaataa. Meni kyllä ihme vänkäämisen jälkeen K Caaran piikkii hoidettavaksi.Passat GTEn latausjohdon sääsuojat sai itse väkäsellä  paikalleen, kaikki tälläinen on niitä pikku juttuja, mutta kun ne jätetään huolimattomuuden takia asiakkaan tehtäväksi  kertoohan se miten asiakkaasta välitetään.Veholla soiteltiin perään kuinka auto toimii ja saatiin aikaiseksi sellainen olo että se maksava asiakas kiinnostaa heitä.

LainaaMies pitää autoista, tuntee hyvin markkinointia ja automarkkinan pelikuvioita, mutta painottaa, ettei virhe käynyt edes mielessä.

Paskaa vahvasti uskon Mikon puhuvan väittäessään, ettei virheen mahdollisuus käynyt lainkaan mielessä, kun kerran on tarjontaan huolella perehtynyt. Kuten Mikko itse toteaa, peliä hän pelaa ja näin on tehnyt alusta saakka. Sen ymmärrän, että varmaan vähän harmitti, ettei homma mennytkään läpi.

Siinä mielessä on vaikea yhtyä Keskon sättimiseen, että virhehän tässä heidän näkökulmastaan on tapahtunut, mikäli he niin väittävät. Ei ole Keskon eikä kenenkään muunkaan mitään järkeä tehdä kauppaa niin, että annetaan liian halpa hinta ja sitten pyydetäänkin lisää, koska ostajalla on tällöin luonnollisesti oikeus vetäytyä ja tässä tilanteessa niin tekisi varmasti jokainen meistä. Siinä sen sijaan ryssivät, etteivät osanneet pahoitella asiaa.

Toivon, että Mikko jää nuolemaan näppejään, koska hänellä ei ole puhtaat jauhot pussissa ja Kesko kärsii mainehaitan muodossa mokastaan tapauksen hoidossa eli kaikki häviävät.

Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 11.07.20 - klo:18:07

Toivon, että Mikko jää nuolemaan näppejään, koska hänellä ei ole puhtaat jauhot pussissa ja Kesko kärsii mainehaitan muodossa mokastaan tapauksen hoidossa eli kaikki häviävät.

Tästä kaikille autokauppiaille bisnesidea, jokaiselle auton ostajalle noin 10%, eli kauppiaan bonuslasku perään, koska eihän ostajalla, joka luuli että noin vaan ja sillä tarjotulla ja maksetulla hinnalla saa ostettua uuden auton, ei varmasti ole puhtaat jauhot pussissa.  :).

Lainaus käyttäjältä: ksuuk - 11.07.20 - klo:18:31
Tästä kaikille autokauppiaille bisnesidea, jokaiselle auton ostajalle noin 10%, eli kauppiaan bonuslasku perään, koska eihän ostajalla, joka luuli että noin vaan ja sillä tarjotulla ja maksetulla hinnalla saa ostettua uuden auton, ei varmasti ole puhtaat jauhot pussissa.  :).

Mikäli et ole vielä ymmärtänyt, ensisijaisesti tässä on kyse siitä oliko hinta liian halpa ollakseen totta eli virheellinen. Kuten todettua, suurella varmuudella Mikko tiesi näin olevan, kun kerran itsekin markkinat hyvin tuntevaksi tunnustautuu.

Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 11.07.20 - klo:18:56
Mikäli et ole vielä ymmärtänyt, ensisijaisesti tässä on kyse siitä oliko hinta liian halpa ollakseen totta eli virheellinen. Kuten todettua, suurella varmuudella Mikko tiesi näin olevan, kun kerran itsekin markkinat hyvin tuntevaksi tunnustautuu.

Oen itse, sekä myös toiset sanonut, että ei se hinta nyt niin halpa ollutkin. Ja muuten, Sun teorian mukaan, niitä, jotka ei tuntee markkinoita, voi yli laskuttaa miten vaan ja ne jotka tuntee markkinat ja tekee hyvät kaupat, ovat konnia?

Lainaus käyttäjältä: ksuuk - 11.07.20 - klo:19:19
Oen itse, sekä myös toiset sanonut, että ei se hinta nyt niin halpa ollutkin. Ja muuten, Sun teorian mukaan, niitä, jotka ei tuntee markkinoita, voi yli laskuttaa miten vaan ja ne jotka tuntee markkinat ja tekee hyvät kaupat, ovat konnia?

Vm. 2020 Tiguan 4Motionien tarjonta Nettiautossa antanee oikean kuvan hintatasosta.

=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=191297707@tb=tmp_find_agent&id_model=3761&sortCol=price&ord=ASC]https://www.nettiauto.com/listAdvSearchFindAgent.php?id=191297707&tb=tmp_find_agent&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=191297707@tb=tmp_find_agent&id_model=3761&sortCol=price&ord=ASC (https://www.nettiauto.com/listAdvSearchFindAgent.php?id=191297707&tb=tmp_find_agent&PN[0)

Mikko oli hinnoista erittäin hyvin selvillä kertomastaan päätellen. Kun tätä taustaa vasten hän kirkkain silmin väittää, ettei edes epäillyt virheen mahdollisuutta, pidän kaveria kusettajana. Hän ajatteli tietysti niin, ettei halua lähteä varmistamaan myyjältä hintaa, koska olisi samalla menettänyt mahdollisuuden päästä pelaamaan.

Eri asia on minkä kannan viranomainen aikanaan ottaa siitä, että sitoiko kauppa myyjää hänen tarkoittamasta virheestä huolimatta vai ei.

Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 11.07.20 - klo:19:41

Vm. 2020 Tiguan 4Motionien tarjonta Nettiautossa antanee oikean kuvan hintatasosta.

Jos netissä käytetyn auton keskihinta on 50K ja ostaja saa sen 30% halvemmalla, niin se on hyvä diili. Eli se keskihintaa on pötyä, eihän kukaan tiedä mitä oikeasti maksettiin ja oikea hinta on se, mikä on sovittu ja maksettu.

Nettiautosta löytyy pari vastaavaa Tiguania.
https://www.nettiauto.com/volkswagen/tiguan/11334872 (https://www.nettiauto.com/volkswagen/tiguan/11334872)
https://www.nettiauto.com/volkswagen/tiguan/11334960 (https://www.nettiauto.com/volkswagen/tiguan/11334960)

Eivät välttämättä liity tähän tapaukseen mitenkään.

Kyllähän esittelyauton 30 %:n hinnanalennus on paljon.

Edelleen toistan:

Lainaus käyttäjältä: maileri - 11.07.20 - klo:03:47
20-vuotta kaupan alalla toimineena totean: Kauppa on tehty ja pulinat pois. Asiakas ei ole tehnyt virhettä, virhe on tehty Keskon päässä ja sieltä löytyy myös maksaja eli vastuullinen. Hän voi maksaa virheestään esim. työsuhteellaan.

Nyt asiakkaan kanssa riitelemällä Kesko pilaa vain maineensa muutaman hassun tonnin takia. Kuka  enää tämän jälkeen uskaltaa ostaa K Caara verkkokaupasta yhtään autoa, kun ei ikinä tiedä saako autoa itselleen vai vaatiiko myyjä jälkikäteen jotain lisämaksuja.

Keskon olisi tullut antaa ostajalle avaimet mukisematta ja selvittää omissa sisäisissä prosesseissaan, kuka virheen on tehnyt ja kenen vastuulla se on. Sen jälkeen tarvittavat toimenpiteet omassa organisaatiossa.

Asiakkaalle tämä möhlintä ei olisi saanut näkyä tai kuulua mitenkään.

Jos auton hinta olisi ollut 30k�,� tai alle niin silloin olisi voinut puhua selkeästä hinnoitteluvirheestä, tuolla hintaa ei missään nimessä. Kaiken lisäksi kun K-Caara on yksi alan suurimmista toimijoista Suomessa niin vastuu ja uskottavuus hinnastoissa pitäisi olla todella vahvasti autoliikkeen harteilla.

Eihän K-Caarassa edes yksittäinen automyyjä saa tehdä vaihtotarjousta 10k�,� vaihtoautosta vaan pitää kysyä porukalta joka hinnoittelee vaihtoautot niin on kyllä ihme, että tollanen kämmi on edes mahdollinen.

Erikoista, joidenkin kommenttien mukaan ostaja on kusettanut autoliikettä  ;D :D ;D ;D :D :D ;D...

Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 11.07.20 - klo:19:41

Vm. 2020 Tiguan 4Motionien tarjonta Nettiautossa antanee oikean kuvan hintatasosta.

=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=191297707@tb=tmp_find_agent&id_model=3761&sortCol=price&ord=ASC]https://www.nettiauto.com/listAdvSearchFindAgent.php?id=191297707&tb=tmp_find_agent&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=191297707@tb=tmp_find_agent&id_model=3761&sortCol=price&ord=ASC (https://www.nettiauto.com/listAdvSearchFindAgent.php?id=191297707&tb=tmp_find_agent&PN[0)

Mikko oli hinnoista erittäin hyvin selvillä kertomastaan päätellen. Kun tätä taustaa vasten hän kirkkain silmin väittää, ettei edes epäillyt virheen mahdollisuutta, pidän kaveria kusettajana. Hän ajatteli tietysti niin, ettei halua lähteä varmistamaan myyjältä hintaa, koska olisi samalla menettänyt mahdollisuuden päästä pelaamaan.

Eri asia on minkä kannan viranomainen aikanaan ottaa siitä, että sitoiko kauppa myyjää hänen tarkoittamasta virheestä huolimatta vai ei.

Tottakai ostaja on ollut yleisestä hintatasosta selvillä ja sen takia tarttunut pikaisesti hyvään tarjoukseen. Juuri näin olisin itsekin menetellyt ja toiminut samantien , koska olisin tiennyt , että auto menee tuolla hinnalla nopeasti sivu suun.

Lainaus käyttäjältä: Skeida-Bob - 11.07.20 - klo:22:54
Erikoista, joidenkin kommenttien mukaan ostaja on kusettanut autoliikettä  ;D :D ;D ;D :D :D ;D...

En keksi mitään muuta motiivia kuin että on Keskon palveluksessa ja sitten pitää täällä yrittää saada asia näyttämään joltain muulta kuin se on. ;D ;D

Lainaus käyttäjältä: Skeida-Bob - 11.07.20 - klo:22:54
Erikoista, joidenkin kommenttien mukaan ostaja on kusettanut autoliikettä  ;D :D ;D ;D :D :D ;D...

Mikko yrittää kusettaa aivan meistä jokaista väittämällä, ettei hinnoitteluvirheen mahdollisuus käynyt lainkaan mielessä, ei, vaikka samalla ketjulla oli luultavimmin myös tuolloin toukokuussa myynnissä varmaan kymmenen vastaavaa autoa, joiden hinnat ovat olleet 50 tonnista ylöspäin ja herra itse vielä korostaa tuntemustaan. Kovaa on Kesko-viha täällä, kun edellä kirjoitetulta silmät ummistetaan täysin.

Kateus on tietty toinen näkökulma, joku saa volkkarin melkein arvoiseensa hintaan niin voi ei   ;D ;D ;D

Ostaja kusi automyyjää silmään, automyyjä oli uhri  ;D ;D ;D...

Kesko-viha... Kuuntele nyt ittees.

Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 12.07.20 - klo:00:02
Mikko yrittää kusettaa aivan meistä jokaista väittämällä, ettei hinnoitteluvirheen mahdollisuus käynyt lainkaan mielessä, ei, vaikka samalla ketjulla oli luultavimmin myös tuolloin toukokuussa myynnissä varmaan kymmenen vastaavaa autoa, joiden hinnat ovat olleet 50 tonnista ylöspäin ja herra itse vielä korostaa tuntemustaan. Kovaa on Kesko-viha täällä, kun edellä kirjoitetulta silmät ummistetaan täysin.

Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 12.07.20 - klo:00:02
Mikko yrittää kusettaa aivan meistä jokaista väittämällä, ettei hinnoitteluvirheen mahdollisuus käynyt lainkaan mielessä, ei, vaikka samalla ketjulla oli luultavimmin myös tuolloin toukokuussa myynnissä varmaan kymmenen vastaavaa autoa, joiden hinnat ovat olleet 50 tonnista ylöspäin ja herra itse vielä korostaa tuntemustaan. Kovaa on Kesko-viha täällä, kun edellä kirjoitetulta silmät ummistetaan täysin.

Sanoisin , että erittäin todennäköisesti yleisestä hintatasosta hyvin tietoisena on havainnut tarjouksen olevan niin hyvä , etä siihen on kannattanut tarttua heti. Jos jotakin on käynyt mielessä , on epäily haihtunut viimeistään siinä vaiheessa , kun kauppa on onnittelujen kera vahvistettu sähköpostilla. Kauppa on tehty liikkeen pyytämällä hinnalla , eikä virhe hinnassa ole käsittääkseni missään tapauksessa niin suuri , että ostajan olisi se pitänyt ymmärtää. Ainakin itselleni paljon autoja ostaneena  ja hintatasoa jatkuvasti seuraavana olisi tarjous mennyt aivan täydestä.

Jos Suomesta saa ostettua uuden auton halvalla niin sen on pakko olla virhe!
Koskee myös uudehkoja esittelyautoja  ;)

Mitä tähän Mikkoon tulee niin hänhän osti auton nimenomaan sen takia, kun piti tarjousta hyvänä ja hintaa halpana. Se on ihan eriasia kuin, että tietäisi hinnan olevan K-kaaran systeemeistä johtuen virheellinen.

Lainaus käyttäjältä: Skeida-Bob - 12.07.20 - klo:00:19
Kateus on tietty toinen näkökulma, joku saa volkkarin melkein arvoiseensa hintaan niin voi ei   ;D ;D ;D

Ostaja kusi automyyjää silmään, automyyjä oli uhri  ;D ;D ;D...

Kesko-viha... Kuuntele nyt ittees.

Mikä saa aina Suomalaisen autonomistajan hymyilemään? Kun saa kusetettua autokauppaa 😉. Se on kaiken pahan alku.

Mikä saa jonkun rekisteröitymään ja selittelemään pörssiyrityksen asiatonta toimintaa automyynnissä tai huollossa? ;D

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 12.07.20 - klo:10:43
Mikä saa aina Suomalaisen autonomistajan hymyilemään? Kun saa kusetettua autokauppaa 😉. Se on kaiken pahan alku.

Ei tätä nyt ostajan tekemäksi kusetukseksi millään saa kääntymään. Hintatietoinen kuluttaja on tarttunut hyvään tarjoukseen. Autokauppa väittää jälkikäteen huomanneensa virheen hinnoittelussa ja yrittää vetäytyä tehdystä kaupasta. Ostaja haluaa pitää kiinni kauppasopimuksesta.

Mitähän tolle autolle nyt käytännössä tapahtuu? Sehän on ikäänkuin välitilassa kunnes asia on ratkaistu, vai myykö kesko sen pokkana eteenpäin. Siihen ratkaisuun voi mennä kauankin aikaa.

Mielenkiintoista nähdä tuleeko tästä trendi Keskon muissakin verkkokaupoissa. Ensin hehkutetaan ainutlaatuista tilaisuutta, poistoja, aletta ja tarjouksia ja kun asiakas tarttuu koukkuun, tuote myydäänkin alkuperäisellä (yli-) hinnalla.

Oliko auton ikä ja kilsat jossain kerrottu? Muuta kuin että on essari? 37-38te hinta olis menny muhunkin ihan täydestä. Se ei ole niin paljon pielessä ottaen huomioon, että erikoistarjouksia on aina ollut.

Mutta sitä ihmettelen, että miksi myyjäpuoli ei vetäydy kaupasta vedoten hinnoitteluvirheeseen? Onko sitä kerrottu missään? Sehän kait olisi ilmoitusluonteinen asia.

Vai onko Kesko itse sitä mieltä, että hinta ei olekaan tarpeeksi paljon pielessä, että tuohon voi vedota?

Lainaus käyttäjältä: jukkanen - 12.07.20 - klo:12:16
Mielenkiintoista nähdä tuleeko tästä trendi Keskon muissakin verkkokaupoissa. Ensin hehkutetaan ainutlaatuista tilaisuutta, poistoja, aletta ja tarjouksia ja kun asiakas tarttuu koukkuun, tuote myydäänkin alkuperäisellä (yli-) hinnalla.

Mihin koukkuun asiakas noin saadaan? Asiakashan voi halutessaan peruuttaa kaupan hinnan muuttuessa ja riskit ovat myyjäpuolella. Ei kuulosta hirveän todennäköiseltä, että Kesko haluaisi alkaa pelaamaan mahdollisuudella joutua myymään autojaan alihintaan ja pidentämään myyntiaikoja.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 12.07.20 - klo:12:15
Mitähän tolle autolle nyt käytännössä tapahtuu? Sehän on ikäänkuin välitilassa kunnes asia on ratkaistu, vai myykö kesko sen pokkana eteenpäin. Siihen ratkaisuun voi mennä kauankin aikaa.

Jos kauppa tulkitaan sitovaksi, niin autohan on alkuperäisen omistajan omaisuutta. Tuskinpa kenellekään tulee mieleen myydä autoa, joka on ehkä jo myyty. 

Aika mielenkiintoinen asetelma. Jos tuo tapaus tosiaan viedään kuluttajariitalautakuntaan ja katsotaan se loppuun siellä niin ainakin vuosi jouduttaneen odottamaan päätöstä. Jos Caara ei voi myydä ko. autoa tänä aikana niin mitä sitten päätöksen jälkeen? Joko joutuvat( jos noudattavat suositusta) myymään sen Mikolle tai voivat sen myydä muualle. Mutta sen lisävuoden kuluttua autosta saa kutakuinkin sen verran millä nyt kieltäytyivät myymään sitä Mikolle. Ja jos mennään vielä oikeuteen siirtyy homma hamaan tulevaisuuteen. Minun silmissäni olisi kannattanut olla hiljaa ja nuolla haavansa sisäisesti.

Lainaus käyttäjältä: jalkkis - 12.07.20 - klo:12:45
Mutta sitä ihmettelen, että miksi myyjäpuoli ei vetäydy kaupasta vedoten hinnoitteluvirheeseen? Onko sitä kerrottu missään? Sehän kait olisi ilmoitusluonteinen asia.

Vai onko Kesko itse sitä mieltä, että hinta ei olekaan tarpeeksi paljon pielessä, että tuohon voi vedota?

Kesko varmaan peruisi kaupan oikein mielellään. Jomtehtyä kauppaa ei kuitenkaan pelkällä ilmoituksella voi perua. Tässä ollaan harmaalla alueella ja molemmat osapuolet odottelevat kuluttaja-asiamiehen tai oikeuden ratkaisua.

Tässä tapauksessahan ostaja oli jopa jo maksanut auton hinnan, kokonaan. Tottahan tämä maa on rikkaita ja hyvin toimeentulevia pullollaan, mutta useimmille tuon suuruisen summan maksamisesta aiheutuu jonkinlaista vaivaa ja kuluja, jotka muuttuvat vielä merkittävämmiksi jos ne menevät ns. hukkaan jos kauppa perutaan. Onko kauppiaalla vastuuta näistä kustannuksista, jos koko kaupanteko on tapahtunut pelkästään myyjän virheen seurauksena?

K-Caaran tilillä on Mikon maksama summa rahaa ko autosta. Asia on jo kuluttajariitalautakunnassa, vuoden kestää käsittely ? Mikko menettää siten pääoman tuoton, esim vaikkapa pienen koron jos olisi pankkitalletus. K Caaralla riidan kohteena olevaan autoon tulee vuodessa jo jonkin verran arvonalenemaa. Vuoden päästä jos päätös on Mikolle myönteinen,Mikko saa kenties autonsa vieläkin edullisemmin kun arvonalenema huomioidaan :) Autoalalla on myös yksityisen kuluttajan kanssa käytävään kauppaan liittyvät yleiset kaupankäynnin ehdot.Kyseisiä ehtoja Mikko ei voinut ladata koska K Caaran sivusto oli rikki kuten Ilta Sanomissa uutisoitiin. Toki ne ovat yleisinä ehtoina jostakin ladattavissa.

Ilta-Sanomien jutussa kerrotaan, että Kesko tarjosi autoa Mikolle 50 t�,� hintaan oikean 53900 �,� hinnan sijasta. Mikko ei suostunut ehdotukseen. Hyvin todennäköisesti Kesko on ilmoittanut Mikolle, että 37400 �,� on hinnoitteluvirhe ja ilmoittanut kaupan peruuttamisesta sekä pyytänyt tilinumeroa kauppahinnan palauttamiseksi.

Lainaus käyttäjältä: jabajee - 12.07.20 - klo:00:53
...Mitä tähän Mikkoon tulee niin hänhän osti auton nimenomaan sen takia, kun piti tarjousta hyvänä ja hintaa halpana. Se on ihan eriasia kuin, että tietäisi hinnan olevan K-kaaran systeemeistä johtuen virheellinen.

Ja otti kuvakaappauksia joka vaiheesta koska...?

Epäilen että tiesi kyseessä olevan jonkin asteinen hinnoitteluvirhe ja pelkäsi ettei vahvistusta muussa muodossa tuolla hinnalla tulisi koskaan näkemään.

Sinällään en puolustele Keskoa; olisin odottanut suurempaa vastaantuloa kuin tuo 4k�,�.

Itse otan kyllä useimmiten kuvakaappaukset pienemmistäkin verkko-ostoksista. Mielestäni melko ala-arvoisia arvioita ja johtopäätöksiä täällä kuvakaappausten ottamisen motiiveista

Lainaus käyttäjältä: Tonttu66 - 12.07.20 - klo:14:04
Ilta-Sanomien jutussa kerrotaan, että Kesko tarjosi autoa Mikolle 50 t�,� hintaan oikean 53900 �,� hinnan sijasta. Mikko ei suostunut ehdotukseen. Hyvin todennäköisesti Kesko on ilmoittanut Mikolle, että 37400 �,� on hinnoitteluvirhe ja ilmoittanut kaupan peruuttamisesta sekä pyytänyt tilinumeroa kauppahinnan palauttamiseksi.

Kuulostaa järkevältä. Edelleen ihmettelen esittelyauton 30 % halvempaa hintaa uuteen verrattuna. Kattelin muutaman esittelyauton hintoja, hintaero uuteen oli alle 10 %, joku jopa kalliimpi kuin uusi, sama comfortline-varustetaso sisältäen kahdet renkaat, siitäköhän hintaero ;-)

Vahvojen lasien läpi tuntuu osa tätä asiaa katsovan:

Nettiautossa on ollut arviolta yli kymmenen vastaavaa Tigua hintahaarukassa 50-55 t�,� ja yksi 37340�,� ilman mitään NETTOHINTAAN, POISTOHINTAAN tmv. mainintaa, ja tarjontaa laajalti seuranneen kaverin mielessä ei edes muka käy, että kyse voisi olla virheestä.

Mikon kertoma on tältä osin sakeaa paskaa, mutta katselkaa te jotkut asiaa rillienne läpi erittäin värittyneesti ja vihatkaa autokauppaa, vihatkaa Keskoa, se on oma valintanne 8)

Lainaus käyttäjältä: jukkanen - 12.07.20 - klo:14:24
Itse otan kyllä useimmiten kuvakaappaukset pienemmistäkin verkko-ostoksista. Mielestäni melko ala-arvoisia arvioita ja johtopäätöksiä täällä kuvakaappausten ottamisen motiiveista

Henkilökohtaisesti ei ole tapana ottaa kuvakaappauksia ja siksi kysyinkin että miksi, ja sanoinkin että epäilen... Itse ottaisin kuvankaappauksia juurikin tilanteessa, jossa epäilisin joutuvani todistelemaan asiaa mahdollisessa riitatilanteessa; joten voisit avata että esimerkiksi miksi itse otat?

Lainaus käyttäjältä: jukkanen - 12.07.20 - klo:14:24
Itse otan kyllä useimmiten kuvakaappaukset pienemmistäkin verkko-ostoksista. Mielestäni melko ala-arvoisia arvioita ja johtopäätöksiä täällä kuvakaappausten ottamisen motiiveista

Samoin! Helpottaa jälkikäteen kummasti, jos ongelmia tulee. Hyvänä esimerkkinä tori.

Lainaus käyttäjältä: Pace - 12.07.20 - klo:14:46
Henkilökohtaisesti ei ole tapana ottaa kuvakaappauksia ja siksi kysyinkin että miksi, ja sanoinkin että epäilen... Itse ottaisin kuvankaappauksia juurikin tilanteessa, jossa epäilisin joutuvani todistelemaan asiaa mahdollisessa riitatilanteessa; joten voisit avata että esimerkiksi miksi itse otat?

Itse olen työssäni tottunut siihen että puhuttu ei ole sama kuin kirjattu jos asioita joutuu jälkeenpäin selvittelemään. Ihan kokemuksen kautta olen sekä työssä että yksityiselämässä ottanut tavaksi ottaa kuvakaappaukset sellaisista kaupankäynnin vaiheista joita ei muuten pysty todistamaan riittävästi. En erottele tässä liiaksi pieniä tai suuria, läheisiä tai kaukaisia toimijoita, mutta mitä suuremmista rahoista on kyse sitä tarkempana kannattaa olla. Nykyään näyttötallennukset on niin helppo ottaa että pidän tapaa oletuksena; en aikomuksena toimia vilpillisesti vaan juuri päinvastoin.

Itse en ota näyttötallennuksia. Ostotapahtuman lopuksi tuleva tilausvahvistus tai ostokuitti on riittävä itselleni, ja jos niissä olisi jotain virheitä alan selvittämään asiaa.

Lainaus käyttäjältä: Tonttu66 - 12.07.20 - klo:15:24
Itse en ota näyttötallennuksia. Ostotapahtuman lopuksi tuleva tilausvahvistus tai ostokuitti on riittävä itselleni, ja jos niissä olisi jotain virheitä alan selvittämään asiaa.

Aika naiivi saa olla, ettei bitti voi mennä vinoon varsinkin, jos on maksamassa kymppitonneja omalta tililtä. Hyvä ruveta sen jälkeen selvittämään 😂.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 12.07.20 - klo:15:26
Aika naiivi saa olla, ettei bitti voi mennä vinoon varsinkin, jos on maksamassa kymppitonneja omalta tililtä. Hyvä ruveta sen jälkeen selvittämään 😂.

Jos ne rahat tililtä lähtee, näkyy siellä kyllä vastaanottaja, eli riskiä ei tässä kauppatapahtumassa kyllä ollut. Mitä lisäarvoa tuo kaappaus sen pankista saatavan kuitin lisäksi tuo?

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 12.07.20 - klo:15:26
Aika naiivi saa olla, ettei bitti voi mennä vinoon varsinkin, jos on maksamassa kymppitonneja omalta tililtä. Hyvä ruveta sen jälkeen selvittämään 😂.

Eihän tässä kyseessä olevassa tapahtumassakaan ole epäselvyyttä tapahtumien kulusta eikä kuvakaappauksilla siten ole merkitystä. Erimielisyys koskee sitä, oliko kyseessä hinnoitteluvirhe vai ei.

Minusta Mikon henk koht syyt kuvakaappuksiin ottamiseen ovat itse asian kannalta yhdentekeviä. Lakimiehensä tekemällä hakemuksella hän vei asian kuluttajariitalautakunnalle. Mielenkiintoista on mitä kuluttajariitalautakunta asiassa suosittaa. Se on mielenkiintoista onko kuluttajariitalautakunnan näkemys se että K Caara on velvollinen luovuttamaan auton Mikon jo maksamalla summalla.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 12.07.20 - klo:15:26
Aika naiivi saa olla, ettei bitti voi mennä vinoon varsinkin, jos on maksamassa kymppitonneja omalta tililtä. Hyvä ruveta sen jälkeen selvittämään 😂.

IBAN-muotoisissa tilinumeroissa on heti maakoodin jälkeen kaksi numeroa jotka toimivat tarkistusbitteinä, ne muuttuvat siis sen tilinumeron loppuosan mukaan dynaamisesti. Riski sille että typottaisit useamman numeron väärin tilinumerosta ja niiden tarkistussummasta tulisi täsmälleen sama numerosarja (väliltä 00....99) on jo sitten sitä luokkaa ensi viikolla joutunee varmaan ufojen kidnappaamaksi.

Lainaus käyttäjältä: Pace - 12.07.20 - klo:14:15
Ja otti kuvakaappauksia joka vaiheesta koska...?

Epäilen että tiesi kyseessä olevan jonkin asteinen hinnoitteluvirhe ja pelkäsi ettei vahvistusta muussa muodossa tuolla hinnalla tulisi koskaan näkemään.

Sinällään en puolustele Keskoa; olisin odottanut suurempaa vastaantuloa kuin tuo 4k�,�.

Tuo kuvankaappaus ilmoituksesta kannattaa mielestäni aina tehdä sekä myyjänä , että ostajana. Herkästi voi käydä niin , että mahdollisten kiista asoiden ilmetessä myöhemmin , ostaja ja myyjä eivät muista ilmoituksen sisältöä samalla tavalla. Esimerkiksi maininta "huoltokirja" on voinut piirtyä ostajan mieleen "täydellisenä merkkiliikkeen huoltokirjana"  , sisäpistoke mainittiin , mutta ei ole  , vakkari ei olekaan aktiivinen jne. Itse olin pari vuotta sitten ostamassa Saksasta autoa , jossa piti olla sähköiset istuimen säädöt. Olin moneen kertaan mielestäni tarkastanut ilmoituksen , että varmasti on sähköpenkit. Sitten kun asiamies oli jo matkalla autoa tarkastamaan ja kauppa tekemään , katsoin kuvakaappauksesta vielä kerran varustetiedot , ja eihän siellä niitä sähköpenkkejä ollutkaan. Pelkkä ristiseläntuen sähköinen säätö.  Ei muuta kuin soitto asiamiehelle ja komento takaisin. Sähköpenkillinen yksilö löytyi sitten myöhemmin.

Kuvankaappaus ilmoituksesta ei todellakaan kerro siitä , että olisi vilppi mielessä , vaan aivan päinvastoin.

Lainaus käyttäjältä: harry - 12.07.20 - klo:17:19
Tuo kuvankaappaus ilmoituksesta kannattaa mielestäni aina tehdä sekä myyjänä , että ostajana. Herkästi voi käydä niin , että mahdollisten kiista asoiden ilmetessä myöhemmin , ostaja ja myyjä eivät muista ilmoituksen sisältöä samalla tavalla. Esimerkiksi maininta "huoltokirja" on voinut piirtyä ostajan mieleen "täydellisenä merkkiliikkeen huoltokirjana"  , sisäpistoke mainittiin , mutta ei ole  , vakkari ei olekaan aktiivinen jne. Itse olin pari vuotta sitten ostamassa Saksasta autoa , jossa piti olla sähköiset istuimen säädöt. Olin moneen kertaan mielestäni tarkastanut ilmoituksen , että varmasti on sähköpenkit. Sitten kun asiamies oli jo matkalla autoa tarkastamaan ja kauppa tekemään , katsoin kuvakaappauksesta vielä kerran varustetiedot , ja eihän siellä niitä sähköpenkkejä ollutkaan. Pelkkä ristiseläntuen sähköinen säätö.  Ei muuta kuin soitto asiamiehelle ja komento takaisin. Sähköpenkillinen yksilö löytyi sitten myöhemmin.

Kuvankaappaus ilmoituksesta ei todellakaan kerro siitä , että olisi vilppi mielessä , vaan aivan päinvastoin.

Kuvakaappauksen myynti-ilmoituksesta ymmärrän, mutta sitähän artikkelissa ei ole.

Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 12.07.20 - klo:15:49
IBAN-muotoisissa tilinumeroissa on heti maakoodin jälkeen kaksi numeroa jotka toimivat tarkistusbitteinä, ne muuttuvat siis sen tilinumeron loppuosan mukaan dynaamisesti. Riski sille että typottaisit useamman numeron väärin tilinumerosta ja niiden tarkistussummasta tulisi täsmälleen sama numerosarja (väliltä 00....99) on jo sitten sitä luokkaa ensi viikolla joutunee varmaan ufojen kidnappaamaksi.

Niin tiedät varmaan minkä palvelun kautta tuo maksu suoritettiin? Ja kyllä saat laittaa lottoa, jos tänä päivänä maksat vahingossa väärälle tilille. Pointti ei ollutkaan se, vaan jos järjestelmä sattuu kaatumaan.

Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 12.07.20 - klo:14:35
Mikon kertoma on tältä osin sakeaa paskaa, mutta katselkaa te jotkut asiaa rillienne läpi erittäin värittyneesti ja vihatkaa autokauppaa, vihatkaa Keskoa, se on oma valintanne 8)

Olen samaa mieltä, Mikon kertoma on sakeaa paskaa. Mutta olen myös sitä mieltä, että virhe tuskin on niin suuri, että se menisi tuohon "selvästi havaittavan virheen" kategoriaan. Jos hinnasta puuttuu yksi nolla, se on selvästi havaittava virhe, jonka tyhmemmänkin voi odottaa tajuavan. Mutta 30 pinnaa ei sellainen ole, vaikka en usko kenenkään sellaista alennusta vastaavasta esittelykärrystä saavan. Joten Mikko puhuu paskaa, mutta silti Kesko lopulta maksaa, tämä on oma veikkaukseni.

Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 12.07.20 - klo:15:49
IBAN-muotoisissa tilinumeroissa on heti maakoodin jälkeen kaksi numeroa jotka toimivat tarkistusbitteinä, ne muuttuvat siis sen tilinumeron loppuosan mukaan dynaamisesti. Riski sille että typottaisit useamman numeron väärin tilinumerosta ja niiden tarkistussummasta tulisi täsmälleen sama numerosarja (väliltä 00....99) on jo sitten sitä luokkaa ensi viikolla joutunee varmaan ufojen kidnappaamaksi.

Niin minäkin luulin että tarkistusnumerot tekevät tilinumeron näppäilyvirheet mahdottomiksi.
Ifin piti palauttaa minulle rahaa vakuutusyhtiön vaihdon takia, ja kun rahoja ei kuulunut, kävin kirjautumassa ifille. Siellä näkyi palautus, ja väärä tilinumero. Numerosarjan loppuosassa oli pari numeroa väärässä järjestyksessä. Tällaisessa tapauksessa pitäisi tulla herja, koska tarkistussumma ei täsmää, mutta joku hieno järjestelmä oli muuttanut tarkistussumman aivan toiseksi. Eli ei toiminut  ;D
Virheen oli tehnyt uuden vakuutusyhtiön virkailija, joka kirjoitti irtisanomispapereihin tilinumeron käsin.
Ifin järjestelmä ei tunnistanut väärin kirjoitettua tilinumeroa, kun se on sinne syötetty.

Nyt on mielestäni tehty kärpäsestä härkänen eikä topic kuulu enää tänne. Ostaja ymmärsi hinnoitteluvirheen ja itkee nyt.

Lainaus käyttäjältä: Reneto - 12.07.20 - klo:18:06
Niin minäkin luulin että tarkistusnumerot tekevät tilinumeron näppäilyvirheet mahdottomiksi.
Ifin piti palauttaa minulle rahaa vakuutusyhtiön vaihdon takia, ja kun rahoja ei kuulunut, kävin kirjautumassa ifille. Siellä näkyi palautus, ja väärä tilinumero. Numerosarjan loppuosassa oli pari numeroa väärässä järjestyksessä. Tällaisessa tapauksessa pitäisi tulla herja, koska tarkistussumma ei täsmää, mutta joku hieno järjestelmä oli muuttanut tarkistussumman aivan toiseksi. Eli ei toiminut  ;D
Virheen oli tehnyt uuden vakuutusyhtiön virkailija, joka kirjoitti irtisanomispapereihin tilinumeron käsin.
Ifin järjestelmä ei tunnistanut väärin kirjoitettua tilinumeroa, kun se on sinne syötetty.

Paha mennä spekuloimaan mitä tässä on tapahtunut, mutta olisiko joku luonut sillä väärällä ja "vanhanmallisella" tilinumerolla sitten sen IBANin ja siinä yhteydessä generoitu se toimiva, mutta virheellinen tarkistussumma?

^ Luulisi että pelaavat nykyään vain IBAN:ien kanssa. Mutta jossain kusi. Ei tästä enempää, offtopicia...

Lainaus käyttäjältä: maileri - 11.07.20 - klo:03:47
20-vuotta kaupan alalla toimineena totean: Kauppa on tehty ja pulinat pois. Asiakas ei ole tehnyt virhettä, virhe on tehty Keskon päässä ja sieltä löytyy myös maksaja eli vastuullinen. Hän voi maksaa virheestään esim. työsuhteellaan.

Nyt asiakkaan kanssa riitelemällä Kesko pilaa vain maineensa muutaman hassun tonnin takia. Kuka  enää tämän jälkeen uskaltaa ostaa K Caara verkkokaupasta yhtään autoa, kun ei ikinä tiedä saako autoa itselleen vai vaatiiko myyjä jälkikäteen jotain lisämaksuja.

Tämä on aivan päivänselvä asia. Kesko on tehnyt virheen ja maksaa itse tekemästään virheestään. Hinnoitteluvirheitä on maailma ja netti täynnä, mutta ei se niin mene, että jälkikäteen aletaan lähetellä uusia laskuja asiakkaille.

Kun myyjänä on iso tunnettu ketju, niin eipä kyllä itsellenikään olisi tullut mieleen, että hinnassa on virhe. Sen sijaan olisin miettinyt pääni puhki, että mitäköhän ko. autossa on vikana, kun myydään vähän halvemmalla. Esittelyautostahan tässä on kyse, joten sille on voinut tapahtua melkeinpä mitä vain. Lisäksi oman havaintoni mukaan Suomessa tyypilliset esittelyautot on liki kaikki aina melkein karvalakkimalleja, joten en edes kuvittele, että varustetaso nostaisi hintaa. Olisin siis pitänyt esitettyä hintaa täysin uskottavana.

Tietoliikennealaa hyvin tuntevana en myöskään ikipäivänä luota verkko-ostoksista joskus mahdollisesti tuleviin sähköpostivahvistuksiin. Otan aina kuvaruutukaappaukset kaikista ostoksista, joten en siinäkään mielessä pidä ostajan käyttäytymistä outona.

Mielenkiintoista nähdä miten tässä lopulta käy �" vaikka tuskinpa sitä koskaan kuulemme.

Koska Mikon asia on kuluttajariitalautakunnassa, voihan sen päätös tulla aikanaan tänne:
https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut.html (https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut.html)

Lainaus käyttäjältä: juubatuuba - 12.07.20 - klo:18:56
Lisäksi oman havaintoni mukaan Suomessa tyypilliset esittelyautot on liki kaikki aina melkein karvalakkimalleja

Öö.. tästä eri mieltä

tässä ketjussa on kyllä niin moni asia tulkittu aivan päin peetä
ensinnäkin omistus suhde tossa autossa ei ole missään vaiheessa siirtynyt tilajalle joten myyjä voi perua kaupan täysin laillisesta, rahat palautetaan tilille ja se siinä.

ihan turhaa änkyröintiä kaikki muut vaihtoehtoehdot, kannattaisi joskus ehkä lukea autoalan kauppasopimus ehdot

en myöskään ymmärrä missä kohtaa se hinta vaihtu muutamaksi tonniksi, hinta oli pari kymmentä tuhatta euroa alakanttiin, kesko antoi oikeasta myynti hinnasta vielä vähän alennusta mutta se ei tilaajalle kelvannut. ruvetaan itkemään ja uhkailemaan kuluttuja asiamiehellä ja iltalehdellä.

en myöskään usko hetkeäkään että toi yhteydenotto olisi myöskään tehty "hei mites meinaat maksaa erotuksen" sanoilla. tilaaja on vaan lähtenyt hakemaan raflaavaa argumentointia iltalehdelle

Lainaus käyttäjältä: maileri - 12.07.20 - klo:18:42
Tämä on aivan päivänselvä asia. Kesko on tehnyt virheen ja maksaa itse tekemästään virheestään. Hinnoitteluvirheitä on maailma ja netti täynnä, mutta ei se niin mene, että jälkikäteen aletaan lähetellä uusia laskuja asiakkaille.

olen vissiin nähnyt vissiin vähän eriluokan esitely autoja. yleensä ne ovat business malleja tai edellisen mallivuoden myymättämömiä malleja joiden varustetaso tai väri valinnat ovat poikkeavat

Lainaus käyttäjältä: juubatuuba - 12.07.20 - klo:18:56
Suomessa tyypilliset esittelyautot on liki kaikki aina melkein karvalakkimalleja, joten en edes kuvittele, että varustetaso nostaisi hintaa. Olisin siis pitänyt esitettyä hintaa täysin uskottavana.

Ja spekulointi sillä, miten "vilpittömällä mielellä" kuluttaja-asiakas on kaupan tehnyt on täysin turhaa. Tottakai jokainen kuluttaja pyrkii tekemään hyvät kaupat ja tarttumaan kauppojen mainostamiin tarjouksiin, eikä siinä ole mitään väärää tai kavalaa.

Keskon tässä sietäisi hävetä. Selvittää asia omassa pesässään ja antaa tarvittaessa potkut virheen tehneelle, jos kokevat tämän niin isoksi asiaksi.

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 12.07.20 - klo:19:00
Koska Mikon asia on kuluttajariitalautakunnassa, voihan sen päätös tulla aikanaan tänne:
https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut.html (https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut.html)

Lukekaapa tuo lego-tapaus. Hintaero 29,90 vs. 141,90 ei ole ollut kuluttajariitalautakunnan mukaan tarpeeksi suuri.

muoks. Mikko saa tod näk tigun halvalla, tai Kesko menee mustalle listalle/oikeuteen tai jts.

Lainaus käyttäjältä: jamo75 - 12.07.20 - klo:19:01
tässä ketjussa on kyllä niin moni asia tulkittu aivan päin peetä
ensinnäkin omistus suhde tossa autossa ei ole missään vaiheessa siirtynyt tilajalle joten myyjä voi perua kaupan täysin laillisesta, rahat palautetaan tilille ja se siinä.

ihan turhaa änkyröintiä kaikki muut vaihtoehtoehdot, kannattaisi joskus ehkä lukea autoalan kauppasopimus ehdot

en myöskään ymmärrä missä kohtaa se hinta vaihtu muutamaksi tonniksi, hinta oli pari kymmentä tuhatta euroa alakanttiin, kesko antoi oikeasta myynti hinnasta vielä vähän alennusta mutta se ei tilaajalle kelvannut. ruvetaan itkemään ja uhkailemaan kuluttuja asiamiehellä ja iltalehdellä.

en myöskään usko hetkeäkään että toi yhteydenotto olisi myöskään tehty "hei mites meinaat maksaa erotuksen" sanoilla. tilaaja on vaan lähtenyt hakemaan raflaavaa argumentointia iltalehdelle

Miten tämä pitäisi tulkita?

"Onneksi olkoon! Olet uuden Caaran omistaja. Olemme teihin piakkoin yhteydessä, jotta voidaan sopia luovutusajankohta ja -paikka, K-Caaran viestissä onniteltiin".

Jos kauppa toteutuu K-Caaran hampaiden narskuessa, olisi hauska nähdä ratkiriemukas autonluovutus asiakkaalle  :D

Lainaus käyttäjältä: Reneto - 12.07.20 - klo:19:01
Öö.. tästä eri mieltä

Riippuu tietysti mitä laskee varusteluksi, mutta harvassa on esim. ne A3:t, joissa olisi digimittaristoa, kaistavahteja, 360-kameroita tms., kun koeajoa etsiskelin. Minulle hyvin varusteltu tarkoittaa lähes täyteen kalustettua. Pelkkä business-varustelu, vetokoukku ja sporttipenkit ei vielä riitä varusteluksi �" varsinkaan saksalaisissa.

Lainaus käyttäjältä: maileri - 12.07.20 - klo:19:05
Ja spekulointi sillä, miten "vilpittömällä mielellä" kuluttaja-asiakas on kaupan tehnyt on täysin turhaa. Tottakai jokainen kuluttaja pyrkii tekemään hyvät kaupat ja tarttumaan kauppojen mainostamiin tarjouksiin, eikä siinä ole mitään väärää tai kavalaa.

Keskon tässä sietäisi hävetä. Selvittää asia omassa pesässään ja antaa tarvittaessa potkut virheen tehneelle, jos kokevat tämän niin isoksi asiaksi.

Juuri näin. Asiakkaan mielen liikkeitä ei kukaan pysty osoittamaan , joten niillä ei ole tässä mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä , onko virhe sellainen , että kuluttajan olisi se pitänyt havaita ja ymmärtää. Kuluttajalla on vahva ja perusteltu syy olettaa , että suuri autonmyyntiketju osaa hinnoitella tuotteensa , eikä asiakkaalla ole mitään velvollisuutta ryhtyä kautta rantain selvittelemään , onko n 30% alennustarjous mahdollisesti virheellinen.

Lainaus käyttäjältä: juubatuuba - 12.07.20 - klo:19:21
Riippuu tietysti mitä laskee varusteluksi, mutta harvassa on esim. ne A3:t, joissa olisi digimittaristoa, kaistavahteja, 360-kameroita tms., kun koeajoa etsiskelin. Minulle hyvin varusteltu tarkoittaa lähes täyteen kalustettua. Pelkkä business-varustelu, vetokoukku ja sporttipenkit ei vielä riitä varusteluksi �" varsinkaan saksalaisissa.

Edelliset koeajamani autot Golf 8 Ja Kia Xceed olivat hinnaston alimmalta riviltä. Ehkä premiumit ovat erikseen..

Lainaus käyttäjältä: harry - 12.07.20 - klo:19:23
Juuri näin. Asiakkaan mielen liikkeitä ei kukaan pysty osoittamaan , joten niillä ei ole tässä mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä , onko virhe sellainen , että kuluttajan olisi se pitänyt havaita ja ymmärtää. Kuluttajalla on vahva ja perusteltu syy olettaa , että suuri autonmyyntiketju osaa hinnoitella tuotteensa , eikä asiakkaalla ole mitään velvollisuutta ryhtyä kautta rantain selvittelemään , onko n 30% alennustarjous mahdollisesti virheellinen.

Samaa mieltä! Jo on aikoihin eletty, jos 30% alennustakin pitää kuluttajan alkaa epäilemään. Jos suuri autokauppaketju ei osaa laittaa oikeaa hintaa verkokkauppaansa niin se on heidän murheensa. Sitäpaitsi tässä myytiin käytettyä esittelyautoa eikä uutta. Se ei voi missään tapauksessa olla saman hintainen kuin vastaava uusi.
Tuossa lego-keississä kuluttaja voitti vaikka tuotteen myyntihinta oli vain 20% verkkokaupan normaalihinnasta ja vain 15% legon suositushinnasta. Päätös oli kuluttajariitalautakunnassa yksimielinen.

Kyllä porukka on pihalla ku tamppooninnaru, jos vertailee leegoja ja oikeita autoja, kun hakee esimerkkiä ;D.

141.90�,� vs 29.90�,� vai 53.900�,� vs 37 340�,�

Jokainen ymmärtää, että leegoja voidaan myydään melkein 80% alennuksella, mutta 30% alennukset on jo kohtuu paljon autosta vaikka kyse olisi esittely sellaisesta!

Miksei edullisenksi hinnoiteltu, yksi käytetty ja hyvin varusteltu VW Tiguan ei mukamas voisi olla vetonaulana eli houkutuslintuna asiakkaille? K Caaran Koronan runtelemaa myyntiä piristämään laitettiin yhden auton hinta vähän alemmaksi jotta ihmiset klikkaavat K Caaran sivuille autoja katsomaan? Turhaa tässä jossitella, kuluttajariitalautakunta katsoo tämän Mikon keissin.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 12.07.20 - klo:23:49
Kyllä porukka on pihalla ku tamppooninnaru, jos vertailee leegoja ja oikeita autoja, kun hakee esimerkkiä ;D.

141.90�,� vs 29.90�,� vai 53.900�,� vs 37 340�,�

Jokainen ymmärtää, että leegoja voidaan myydään melkein 80% alennuksella, mutta 30% alennukset on jo kohtuu paljon autosta vaikka kyse olisi esittely sellaisesta!

Kerrotko meille muillekin että missä kohtaa menee se maaginen raja jossa 80% alennukset ovat ok mutta 30% on "niin räikeä virhe että tyhmemmänkin pitäisi huomata"
Lisäksi, toimiiko tuo logiikka sillä tavalla että mitä kalliimpi tuote, sen pienempi alennusprosentti, eli esim. 100 miljoonan euron arvoista laivaa tilattaessa kilpailutusten jälkeinenkin aleprosentti on pyöreät 0.0% ? ::)

Lainaus käyttäjältä: Reneto - 12.07.20 - klo:19:18
Jos kauppa toteutuu K-Caaran hampaiden narskuessa, olisi hauska nähdä ratkiriemukas autonluovutus asiakkaalle  :D

Tuskin se sitä myyjää joka sen luovutuksen suorittaa juurikaan harmittaa. Luultavasti onnittelee ostajaa halvasta autosta. Tuskin kukaan nyt henkilökohtaista vitutusta ottaa konsernin mokasta?

Lainaus käyttäjältä: Reneto - 12.07.20 - klo:19:01
Öö.. tästä eri mieltä

Suomalainen täysin varusteltu on muun maailman karvalakki!  ;D

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 12.07.20 - klo:23:49
Kyllä porukka on pihalla ku tamppooninnaru, jos vertailee leegoja ja oikeita autoja, kun hakee esimerkkiä ;D.

141.90�,� vs 29.90�,� vai 53.900�,� vs 37 340�,�

Jokainen ymmärtää, että leegoja voidaan myydään melkein 80% alennuksella, mutta 30% alennukset on jo kohtuu paljon autosta vaikka kyse olisi esittely sellaisesta!

Kyllä , 30% alennus on poikkeuksellisen hyvä tarjous , mutta ei missään tapauksessa "ilmeinen virhe" , joka ostajan pitäisi ymmärtää.

Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 13.07.20 - klo:07:13
Kerrotko meille muillekin että missä kohtaa menee se maaginen raja jossa 80% alennukset ovat ok mutta 30% on "niin räikeä virhe että tyhmemmänkin pitäisi huomata"
Lisäksi, toimiiko tuo logiikka sillä tavalla että mitä kalliimpi tuote, sen pienempi alennusprosentti, eli esim. 100 miljoonan euron arvoista laivaa tilattaessa kilpailutusten jälkeinenkin aleprosentti on pyöreät 0.0% ? ::)

Kuinka moni meistä seuraa 100 miljoonan euron arvoisten laivojen kilpailutuksia tai niiden hintoja? Et edes sinä, koska tuon hintaluokan laivat eivät ole vertailukelpoisia keskenään, kuten esimerkiksi pirkka-audit. Autofoorumilla taas aika moni seuraa autojen hintoja, kuten Mikkokin oli tehnyt. Edes eräs tarjoushaukka ei missään vaiheessa ole maininnut saaneensa tuollaisia alennuksia, vaikka moni täällä ihmetteli miten yksi ihminen voi saada, niin edullisesti autoja.

Itse tuon TARKOITUKSELLA esille hinnat sekä alennusprosentit, koska jälkimmäisissä ihmisillä menee pasmat sekaisin, koska suurin osa ei edes ymmärrä mitä -100% tarkoittaa. Ja kannattaa muistaa esimerkkinä legot kuluttajariitalautakunnasta ei ole kyllä sama asia, kuin Suomalaisen toiseksi kallein ostos eli henkilöauto, kun katsoo hintaa.

Lainaus käyttäjältä: harry - 13.07.20 - klo:08:18
Kyllä , 30% alennus on poikkeuksellisen hyvä tarjous , mutta ei missään tapauksessa "ilmeinen virhe" , joka ostajan pitäisi ymmärtää.

Luitko jutun vai montako kertaa tämä pitää liittää keskusteluun? Kovin tarjous minkä olen nähnyt, niin BMW myi 50.000 euron autoja 11.000 euron alennuksella eli 22%. Tosin ne oli täysiä kulimalleja. Totean edelleen, että Mikko on ollut idiootti ja periatteen vuoksi vain tappelee tuosta ja huutelee, joka suuntaan. Olisiko Kesko voinut toimia toisin, niin ehkä olisi, mutta tästä saadaan hyvä ennakkotapaus, niin ei tarvitse enää vertailla leegoihin  ;D.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006566777.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006566777.html)

"Mies oli etsinyt perheelleen uutta autoa. Hän oli seuraillut uutisia ja myynti-ilmoituksia ja havainnut, että autokaupassa on ostajan markkinat."

"�" Selasin illalla nettiä, ja totesin, että siinäpä hyvän hintainen auto, mies kertoo."

"Mies mietti tilannetta hetken, mutta ei sitten kauan aikaillut, koska ajatteli että edullinen auto löytää ostajansa heti. Kyse oli suuresta summasta, mutta hän oli luottavainen, koska myyjätahona oli iso ketju ja lisäturvana yleinen 14 päivän palautusehto."  ;D ;D ;D

"Kesäkuussa hän jätti juristinsa avulla laatiman valituksen kuluttajavalituslautakunnalle. Valitus on näin ollen vireillä. Mies on jättänyt myös poliisille Keskoa koskevan rikosilmoituksen."  ;D ;D ;D.

"Miehen ostamassa autossa väärän ja oikean hinnan ero oli 31 prosenttia, 16  560 euroa, eli niin paljon, että Keskon mielestä miehen olisi pitänyt nähdä se."

"Mies pitää autoista, tuntee hyvin markkinointia ja automarkkinan pelikuvioita, mutta painottaa, ettei virhe käynyt edes mielessä. Markkinatilanne on poikkeuksellinen, ja netistä löytyy aika ajoin autoja hyvinkin edullisesti, jos esimerkiksi esittelyauto on käymässä vanhaksi."   ;D ;D ;D

"�" Katsomme auton hinnan eron niin suureksi, että asiakkaan olisi pitänyt ymmärtää kyseessä olevan virheellinen tieto. Erityisesti, kun uusien ja käytettyjen ajoneuvojen hinnat on erittäin kattavasti löydettävissä netistä ja siten vaivattomasti vertailtavissa keskenään, K-Caaran aluejohtaja Mikko Kröger sanoo.

�" Hintojen helppo vertailtavuus on johtanut siihen, että samanlaisten autojen ilmoitushintojen poikkeama toisistaan on yksittäisten prosenttien luokkaa. Poikkeuksellisen koronaepidemian aikana autojen hinnoissa on voinut tapahtua hetkellisiä muutoksia, mutta ei näin radikaaleja hinnan alenemisia."

Täysin samaa mieltä. Hintavirheen takia työllistettän rivi ihmisiä aivan turhaan.

Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 13.07.20 - klo:07:13
Kerrotko meille muillekin että missä kohtaa menee se maaginen raja jossa 80% alennukset ovat ok mutta 30% on "niin räikeä virhe että tyhmemmänkin pitäisi huomata"
Lisäksi, toimiiko tuo logiikka sillä tavalla että mitä kalliimpi tuote, sen pienempi alennusprosentti, eli esim. 100 miljoonan euron arvoista laivaa tilattaessa kilpailutusten jälkeinenkin aleprosentti on pyöreät 0.0% ? ::)

No ainakaan sitä laivakauppaa ei käsitellä Kuluttajariitalautakunnassa  :D

Voisipa lyödä vetoa mitä kuluttajariitalautakunta suosittaa Mikon auton osto episodista. Löisin vetoa että kuluttajariitalautakunta ratkaisee asian Mikon eduksi. Kuluttajariitalautakunnan käsittely on veloitukseton. Käräjäoikeudessa tulee puolitoista vuotta odotusaikaa ja häviäjälle maksettavaksi omat ja vastapuolen  lakimieskulut:”Käräjäoikeus hylkäsi ostajan nostaman kanteen puolitoista vuotta sitten ja oikeus määräsi hänet maksamaan autoliikkeen noin 16 000 euron oikeuskulut.” Sitten jos saa valitus luvan ja pääsee hovioikeuteen asiansa kanssa, lakimieskuluilla on jo ihan toisen näköinen hintalappu: ”Auton jakohihna katkesi �" 2 000 euron riidasta 133 000 euron oikeuden­käyntikulut, omistajalle hurja lasku”

Lainaus käyttäjältä: passo_s - 13.07.20 - klo:09:31
Voisipa lyödä vetoa mitä kuluttajariitalautakunta suosittaa Mikon auton osto episodista. Löisin vetoa että kuluttajariitalautakunta ratkaisee asian Mikon eduksi. Kuluttajariitalautakunnan käsittely on veloitukseton. Käräjäoikeudessa tulee puolitoista vuotta odotusaikaa ja häviäjälle maksettavaksi omat ja vastapuolen  lakimieskulut:”Käräjäoikeus hylkäsi ostajan nostaman kanteen puolitoista vuotta sitten ja oikeus määräsi hänet maksamaan autoliikkeen noin 16 000 euron oikeuskulut.”

Olet todennäköisesti väärässä. Jos haluat nopeampaa ratkaisun, niin kaiva omaa lompakkoa ja mene käräjaoikeuteen. Näin ainakin ollut aikaisemmin. Joka tapauksessa vastausta/ratkaisua et saa alle vuoteen.

Joka tapauksessa täysin turha episodi.

Tässä viimeisin esimerkki idiootista ja puolentoista vuoden episodista.

https://www.is.fi/autot/art-2000006567632.html (https://www.is.fi/autot/art-2000006567632.html)

Veikkaan että tämä Mikon asia hautautuu, ei klikki media jaksa seurata kun kuluttajariitalautakunnallakin on kestänyt vuoden joissakin suositus päätöksissä. Laitoin sähköiseen kalenteriini hälärin että vuoden päästä tsekkaan kuluttajariitalautakunnan julkista päätöslistausta, onko siellä keissi ”M” vastaan K Caara.

Eikös oikeudessa yleensä nojata varsin pitkälti kuluttajariitalautakunnan päätöksiin, sillä se on näissä asiantuntija? Kesko saa maksaa Mikolle vielä oikeuskulut, auton arvon aleneman, korot sekä korvauksen tilapäisautosta. Jos olisin Mikko, niin ottaisin liisarin päätöstä odotellessa.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 13.07.20 - klo:08:56... koska suurin osa ei edes ymmärrä mitä -100% tarkoittaa.

Ihan totta. -100% alennus tarkoittaa sitä että tuote on 100% kalliimpi eli maksaa tuplat siihen nähden mitä normaalisti.

Eiköhän lopetetaan tämä jossittelu ja palataan asian, jos ollenkaan, vasta silloin kun juttu on ratkennut?

Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 10.07.20 - klo:07:06
50 tonnin auto 40 tonnilla ei ole kyllä "niin selvä" virhe. Tällöin puhuttaisiin 50 tonnin auton myymisestä 50 eurolla. Kyllä näissä tapauksissa kuluttaja on yleensä aika vahvoilla, mutta vaikka sieltä tulisikin kumileimaa tuolle alkuperäiselle hinnalle, tuo kuluttajaviraston päätös on vain suositus, myyjäliike ei ole millään tavoin pakotettu sitä noudattamaan.


ps. pitäisikö tässäkin kuluttajan ymmärtää olevan virhe kun on "niin selvä" ero tavalliseen hintaan ja alkaa vänkäämään myyjän kanssa että myy nyt jumalauta normaalilla hinnalla? ::) ::) ::)


(https://i.ibb.co/WstqGJC/Screenshot-2020-07-10-at-6-18-53.png) (https://ibb.co/KmwRbvn)

Mutta kun ei ole virhe!
"Kyläkauppias Vesa Keskinen tempaisee jälleen: ”myy” syntymäpäivänsä kunniaksi ilmaista bensaa"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/45f360f2-147c-4e34-b8fa-938297d44ac9 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/45f360f2-147c-4e34-b8fa-938297d44ac9)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 13.07.20 - klo:08:56
Luitko jutun vai montako kertaa tämä pitää liittää keskusteluun? Kovin tarjous minkä olen nähnyt, niin BMW myi 50.000 euron autoja 11.000 euron alennuksella eli 22%. Tosin ne oli täysiä kulimalleja.

Oliko kyseessä käytetyt esittelyautot vai ihan oikeasti uusia autoja?

"Luitko jutun vai montako kertaa tämä pitää liittää keskusteluun? Kovin tarjous minkä olen nähnyt, niin BMW myi 50.000 euron autoja 11.000 euron alennuksella eli 22%. Tosin ne oli täysiä kulimalleja"

Ei sitä virhettä hinnassa sillä tavalla ratkaista , että etsitään netistä siihen  asti halvin erikoistarjous ja määritetään , että sen alittava hinta on sitten "ilmeinen virhe" , mikä kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää. Raja on enemmän tai vähemmän veteen piirretty ja aika monelle Mikolle tuollainen tarjous etenkin nykytilanteesa menee aivan täydestä .

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 13.07.20 - klo:10:20
Mutta kun ei ole virhe!
"Kyläkauppias Vesa Keskinen tempaisee jälleen: ”myy” syntymäpäivänsä kunniaksi ilmaista bensaa"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/45f360f2-147c-4e34-b8fa-938297d44ac9 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/45f360f2-147c-4e34-b8fa-938297d44ac9)

Niin, aivan. Miksi ihmeessä kuluttajan pitäisi epäillä 30% alennusta yhden korkeasti verotetun tuotteen kanssa, kun samaan aikaan toista vielä korkeammin verotettua tuotetta voidaan myydä 100% alennuksella eikä kukaan ole kiroamassa niitä tuhansia (tälläkin hetkellä jo?) autojen kanssa bensa-asemalle jonottajia huijareiksi ja onnenonkijoiksi?

Niin no, vesa tuskin soittaa tankanneille jälkikäteen että ähäkutti, enpäs myykään teille ilmaiseksi bensaa että lasku tulee perässä  8) Ja perustelee että olisihan nyt jokaisen pitänyt tajuta ettei bensaa voi ilmaiseksi jakaa.

Huonekaluliikkeillä hulvattomia "alennuksia", joista ovat saaneet markkinaoikeudelta uhkasakkoja, nuhteita yms.

Laatukalusteet maksava tuhansia Euroja. Esim sängyt jopa kymppitonnin.

Esim tuossa Maskun etusivulla "kaikki tuotteet vähintään -50%". Miten käytetyn auton -30% uudesta niin erilainen ale olisi. Kyllä Kesko tulee häviämään.

https://www.masku.com/ (https://www.masku.com/)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 12.07.20 - klo:23:49
Kyllä porukka on pihalla ku tamppooninnaru, jos vertailee leegoja ja oikeita autoja, kun hakee esimerkkiä ;D.

141.90�,� vs 29.90�,� vai 53.900�,� vs 37 340�,�

Jokainen ymmärtää, että leegoja voidaan myydään melkein 80% alennuksella, mutta 30% alennukset on jo kohtuu paljon autosta vaikka kyse olisi esittely sellaisesta!

Itse olet tamppooninnaru. Tässähän vertailtiin sitä minkälainen alennusprosentti on kuluttajariitalautakunnan mielestä sellainen, että ostaja ymmärtää hinnan olevan virheellinen.
Ja toisekseen, Legot ovat muuten äärimmäisen harvoin isolla alennuksella myynnissä. Joskus saattaa olla poistuvia/vanhoja malleja, mutta uudet harvemmin. Maahantuoja ostaa jopa konkurssipesiltä Legot uudelleen myytäviksi ettei ne mene halvalla jollekin muulle jälleenmyyntiin.

Lainaus käyttäjältä: harry - 13.07.20 - klo:10:29
"Luitko jutun vai montako kertaa tämä pitää liittää keskusteluun? Kovin tarjous minkä olen nähnyt, niin BMW myi 50.000 euron autoja 11.000 euron alennuksella eli 22%. Tosin ne oli täysiä kulimalleja"

Ei sitä virhettä hinnassa sillä tavalla ratkaista , että etsitään netistä siihen  asti halvin erikoistarjous ja määritetään , että sen alittava hinta on sitten "ilmeinen virhe" , mikä kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää. Raja on enemmän tai vähemmän veteen piirretty ja aika monelle Mikolle tuollainen tarjous etenkin nykytilanteesa menee aivan täydestä .

Juuri näin. Lego-keississäkään ei annettu mitään painoarvoa sille, että ostaja sai tuotteen vain 15% maahantuojan suositushinnasta. Ostajan ei tarvinnut sellaisesta tietää, koska sitä suositushintaa ei ollut verkkokaupan sivuillakaan mainittu.
Eli vaikka naapurin volkkariliike myisi Tiguania 50t�,� ei se vaikuttaisi tähän K-kaaran verkkokaupan hintaan mitenkään ostajan näkökulmasta.

Mielenkiintoinen keissi juridisesti. Selvää on, että myyjä on tehnyt virheen. Aika siinä ja siinä, että olisiko asiakkaan pitänyt hirve havaita.
Oma arvaukseni on, että kuluttajariitalautakunta päätyy kuluttajan kannalle. Virhe ei ole kuitenkaan niin selvä ja kuluttajilla ei ole yleisesti tiedossa noiden autojen kate %.
On tosin aika paljon kiinni siitä, että kuinka paljon Mikko saa kaivettua juristinsa kanssa heitä tukevaa näyttöä toteutuneista ale %. Selvää tuossa on myös se, että Mikko on todennäköisesti korkeastikoulutett,i hyvätuloinen, tietoinen oikeuksistaan ja valmis viemään sen päätyyn asti.

Keskon kannalta juttu on kaksipiippuinen. Toisaalta olisi heidän ja Autotuojat ja -teollisuus ry:n kannalta hyvä saada oikeudesta linjaus, että paljonko saa myyjä töpätä ilmoitusta tehdessään. Tähän sisältyy taas riski, että jos oikeus päättyykin siihen, että ei saa töpätä, jolloin syntyy heille epäedullinen ennakkotapaus ajoneuvojen hinnoittelusta.
Tuon pohjalta kun seuraava tapaus ottaa suuremmalla todennäköisellä hovissa turpaansa tai jo pelkästään seuraavan tapauksen lautakunnan linjausta on syytä noudattaa kusisukassa.

Itse vähän arvailen, että Kesko ei taivu kuluttajariitalautakunnan päätökseen vaan tekevät vasta sen jälkeen Mikolle tarjouksen hyvityksestä, joka on tod. näk luokkaa n. 20 %.
Tuon tarjouksen jälkeen vastapuolella (Mikolla) on aika huomattavasti korkeampi kynnys viedä se rosikseen, koska saattaa alkaa kääntymään itseään vastaan tuo Keskon tekemä tarjous.
Kun taas toisaalta rosikseen ei kannata lähteä kinaamaan alta 20k �,� riidasta ja hoviin taas ei alta 50k �,�.

Yksittäistapauksena Keskolla on tuossa vain hävittävää, mutta laajemmassa kuvassa myös voitettavaa (seuraavat vastaavat mokat). Oikeastaan itse en Keskon juristina päästäisi tuota edes lautakuntaan asti, turhaa ajan tuhlaamista ja mainehaittaa kun iltapäivälehdet tuosta uutisoivat. Varmaankin oikea ongelma on joku aluepäällikkö Keskon omassa organisaatiossa, joka ei ole ihan kujalla siitä, mitä kannattaisi vaan kiltisti tehdä.

Oliko kellään tietoa, että oliko auto myös ns. ajossa ollut esittelyauto (km lukema 2 tkm -  5 tkm) vai vain esillä ollut muutama km mittarissa?

Pidetään keskustelua yllä kunnes viranomainen tekee ratkaisunsa. Kuvaakin hyvin sen tasoa, kun tässä asiassa otetaan esimerkiksi Keskisen bensanjakokampanja. Tuossa tapauksessa ilmoituksessa selvästi tuodaan ilmi, että on tarjolla jotakin poikkeuksellista. Kyseisen Tiguanin ilmoituksessa olisi kyllä lukenut isoin kirjaimin, että tuote myydään poikkeuksellisen edullisesti, mikäli myyjä sen olisi oikeasti tarkoittanut ko. hintaan eli reilulla tappiolla myydä. Kaiken lisäksi keissi on täysin erilainen, kun virheen seurauksena kauppa on periaatteessa täysin purettavissa ilman merkittävää vahinkoa kenellekään, kun tuotetta ei ole edes rekisteröity ostajan nimiin.

Tuoteryhmästä se on kiinni millaisia alennusprosentit voivat käytännössä olla ilman, että kyse olisi virheestä, kun puhutaan kunnoltaan uudesta tai uutta vastaavasta tuotteesta kuten oletettavasti esittelyautosta tässä tapauksessa, eikä niitä voi suoraan verrata. Uutta Applen tuotetta tai vaikkapa kerrostaloasuntoa ei taida koskaan saada 30% alennuksella, mutta vaikkapa vaatteissa sama aleprosentti on jopa vaatimaton. Itseään alan tuntijaksi tituleeraava Mikko varmasti hyvin tietää, että maahantuojan ja jälleenmyyjän yhteenlaskettu kate ei ole lähellekään tuota 30% hinnasta. Auto ei ollut ns. vanhaa vuosimallia, eikä siinä oletettavasti ollut minkäänlaista vikaa ja jos olisi ollut, niin myyjä olisi ollut tästä velvollinen ilmoittamaan, joten myyjällä ei ollut tarvetta hukata sitä. Lähtökohtaisesti kyseessä on siis ollut virheetön tuote. Subjektiivisesti arvioiden Mikon uskottavuutta heikentää huomattavasti juuri se, että kertoo tuntevansa hinnoittelua. Tällä ei silti tietenkään ole mitään merkitystä viranomaisen ratkaisussa, koska hän on tapauksessa kuka tahansa kuluttaja.

"Tällä ei silti tietenkään ole mitään merkitystä viranomaisen ratkaisussa, koska hän on tapauksessa kuka tahansa kuluttaja."

Tämä on hyvä pointti. Kuluttajaviranomainen asettuu tässä tavallisien ilmoituksia koluavien peruspekkojen , jukkien ja ristojen housuihin : pitäisikö heidän ilman muuta huomata virhe. Sillä , onko joku asiaan paremmin vihkiytynyt mikko tai niilo tosiasisssa ymmärtänyt ilmoituksen olevan virheellinen , ei ole merkitystä jo siitäkään syystä , että tuollaista pään sisäistä ymmärrystä on mahdotonta osoittaa.

no ehkäpä sellainen ero että toi Maskun ilmoitus on markkinalain vastainen mutta Topi maksaa sakot ja sama meno jatkuu, viimeksi sakko oli jotain satoja tuhansa. Topi nauraa partaansa touhusta ja saa hyvää mainosta firmalleen.

Lainaus käyttäjältä: SNG - 13.07.20 - klo:11:35
Huonekaluliikkeillä hulvattomia "alennuksia", joista ovat saaneet markkinaoikeudelta uhkasakkoja, nuhteita yms.

Laatukalusteet maksava tuhansia Euroja. Esim sängyt jopa kymppitonnin.

Esim tuossa Maskun etusivulla "kaikki tuotteet vähintään -50%". Miten käytetyn auton -30% uudesta niin erilainen ale olisi. Kyllä Kesko tulee häviämään.

https://www.masku.com/ (https://www.masku.com/)

https://www.nettiauto.com/bmw/330/11360600 (https://www.nettiauto.com/bmw/330/11360600)

Alessa

mikäs ale siinä muka on. ensirekisteröity ja ajettu 5000KM
eli sillä on ollut jo eka omistaja joka on myynyt auton ?
aivan turhaa tollaisessa viitata 0 KM OVH hintaan

Lainaus käyttäjältä: Natte - 16.07.20 - klo:11:01
https://www.nettiauto.com/bmw/330/11360600 (https://www.nettiauto.com/bmw/330/11360600)

Alessa

Lainaus käyttäjältä: jamo75 - 16.07.20 - klo:11:27
mikäs ale siinä muka on. ensirekisteröity ja ajettu 5000KM
eli sillä on ollut jo eka omistaja joka on myynyt auton ?
aivan turhaa tollaisessa viitata 0 KM OVH hintaan

JA pitää muistaa, että tämä on puoli vuotta vanha ja jos tarkkoja ollaan, niin ale on 25% ja tuossa välissähän BMW myi noita hybridejä 11.000�,� alennuksella. Eli tuonkin hinta on saattanut olla 63.000�,�.

"Ensirekisteröinti helmikuu 2020, ajettu n 5000km, uusi listahinnaltaan yli 74.000�,�,

tämä yksilö nopeimmalle 55.900."

Kuluttajansuoja sai nipun uusia ”työkaluja”. Pääsevät paremmin puuttumaan autokauppojen digitaaliseen kaupankäyntiinkin.

https://www.is.fi/autot/art-2000006578842.html?utm_medium=social&utm_content=ios.is.fi&utm_source=whatsapp&utm_campaign=whatsapp-share (https://www.is.fi/autot/art-2000006578842.html?utm_medium=social&utm_content=ios.is.fi&utm_source=whatsapp&utm_campaign=whatsapp-share)

Tuossa on hinnoitteluvirhe , joka ostajan olisi tullut ymmärtää :


https://www.is.fi/autot/art-2000008389048.html (https://www.is.fi/autot/art-2000008389048.html)


"Asiakas sai 20 000 euron arvoisen BMW:n 3 000:lla �" oikeustoimilain 32 § 1 momentti muutti kaiken"

Miten tämän Tiguanin tapaus päättyi?