Lainaus käyttäjältä: exlex - 09.06.15 - klo:02:07
Heh. ;D
Eli kun puhutaan vahvistimesta kuin vahvistimesta, niin se pystyy vahvistamaan signaalia vain tietyn verran. Tämän jälkeen vahvistin ei enää pysty, joten signaalia alkaa huojua / särkyä. Eli toisin sanoen jos vahvistat signaalia, joka on todella hiljaista, niin eihän vahvistan jaksa tietenkään tälläistä signaalia puhtaana vahvistaa. Myös tausta suhina ja kohina vahvistuu.
Eli tuo päätelmäsi, että vahvistin on täyttä kuraa tuolla perusten ei pidä missään määrin paikkaansa. Vahvistinta voidaan arvostella ainoastaan mitattujen normien perusteella eli. Koko taajuuskaistalla vahvistettua signaalia 20Hz-20000Hz ja alle 1.0% THD ja sitten kerrotaan vahvistimen toho. Toisena autossa äänen ei periaatteessa tarvitse olla niin puhdasta, kuin kalliissa kotistereroissa, koska autossa on taustalla melkoinen meteli muutenkin, joten eroa ei kuulisi.
Eihän autonkoppura ole muutenkaan mikään paras paikka kunnolliseen äänentoiston kuunteluun.
Kun on kunnolliset vehkeet ne rutise eikä rätise.
Itse olen harrastanut HI-FIä jo silloin kun oot ollut vielä siellä????.
Lainaus käyttäjältä: rami - 09.06.15 - klo:09:12
Eihän autonkoppura ole muutenkaan mikään paras paikka kunnolliseen äänentoiston kuunteluun.
Kun on kunnolliset vehkeet ne rutise eikä rätise.
Itse olen harrastanut HI-FIä jo silloin kun oot ollut vielä siellä????.
Kyllä nyt pitää kuunnella Ramia, kun hän on ollut hifisti jo meidän nulkkien vasta kuunnellessa kohdun lorinaa, jos sitäkään! Romu se on tämä koppura, ei siitä mihinkään pääse! ;D
Mulla on muuten puhelin ollut sellaisella 3/4-volalla ja mitään ongelmaa ei ole ollut ASS:n saundeissa. Tosin silti koppurani on romu, sehän on selvä... 8)
Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 09.06.15 - klo:10:41
Kyllä nyt pitää kuunnella Ramia, kun hän on ollut hifisti jo meidän nulkkien vasta kuunnellessa kohdun lorinaa, jos sitäkään! Romu se on tämä koppura, ei siitä mihinkään pääse! ;D
Mulla on muuten puhelin ollut sellaisella 3/4-volalla ja mitään ongelmaa ei ole ollut ASS:n saundeissa. Tosin silti koppurani on romu, sehän on selvä... 8)
Tuskinpa olet edes "lorinaa" kuunnellut vielä silloin.
Itselleni ostin aikoinaan Suomen ensimmäisiä kaukosäätimellä toimivan HI-FI paketin jossa toimi kaikki kakella.
Laitteisto oli aito Japanilainen Sansui. Laitteistoon: kuului viritin,vahvistin,kasettidekki,levysoitin ja tietysti kajatit.
Laitteiston hinta oli 6000 mk.
Silloin tuntiliksa oli jotain 12mk. Siitä voi hiukan laskea HI-FI laitteiston hinta/laatusuhde.
Voitte ihan huoleti kuunella lanttu tohjona siellä koppurassa "säröääntä".
Tämä nyt ei liity mitenkään tuohon koppuraan/ Mustinkoppiin mutta tuli nuista aijemmista jutuista mukaan.
Voi kun viitsisi tuolla leikkikoppuralla vielä suunilleen vuoden ajaa niin pääsisi uuden Pasuunan tai Anjoviksen rattiin.
Olihan tuo automyyjä jo kieli pitkällä kun käväsin katseleen nuita uuden Pasuunan värejä. ;D ;D ;D
Kannattaa kyllä huolella koeajaa pasuuna myös kovalla tuulella ja mieluiten myös talvirenkain vakioalustalöa, jotta varmistuu että siinä korjattu MQB alustan ( golf, a3 ja ocktavia) ajettavuusongelmat.
Pakko sanoa, että eipä tuo Audikaan mikään laatulaite ole... Taitaa kaikki VAGinat olla aivan ruikkuja laadultaan nykypäivänä. Oma mielipide on että jos autoa 40tkm korvilla joutuu korjailemaan (monet jopa toistuvasti), niin laadussa on ihan oikeasti todellisia ongelmia. Itse ajan noin 55tkm vuodessa eli tuollainen auto olisi koko ajan pajalla. Voin sanoa kokemuksesta, että noin 15 uudella Fordilla (pitoa kullakin noin 3-4v/120tkm) ei ole ollut yhteensä kuin 3 takuukorjaamokäyntiä.
Raipulille on saattanut muodostua hieman vääristynyt kuva jos luet näitä keskuteluita täältä VAG:in kautta. Juttelin vasta Audin huoltohenkilön kanssa ja kyselin, että onko uudessa A3:sessa ollut paljon vikoja jos vertaa vaikka edellisen sukupolven A3:seen, jota pidettiin erittäin laadukkaana autona. Sanoi että uudessa A3:sessa ei ole ollut samassa mittakaavassa ongelmia. Hänen mielipiteensä oli, että vähemmä ongelmia kuin muissa malleissa.
Jos tekee auton kestävyydestä puhtaasti mielipiteen jonkun VAG:in mukaan, niin ei kannattaisi hankkia mitään VAG-konsernin autoa. Näen oo elävin silmin, kun Rami vaihtaa uuden Pasuunan ja sitten haukkuu tuolla sitä kaikkien aikojen paskimmaksia autoksi sen.
Jos haluaa auton, että siinä on minimaalisesti mitään vikoja, niin kannattaa ostaa Honda tai Mazda. Se että millaisia ne on autoina onkin sitten ihan eri asia. Vaihteisto edustaa laadukasta 90-luvun tekniikkaa.
Itse olen edelleen erittäin tyytyväinen autooni. En ole vieläkää tavannut autoa elämäni aikana missä ei olisi ollut jotain vikaa ja voin sanoa, että A3:semme on ollut vähiten vikoja olleiden autojen listalla. Eniten vikoja on ollut Peogeotissa jossa kaikki lasahti, kun tuli 100 000 km mittariin. Sama homma oli Opelin kanssa, mutta erona oli että viat paukahtivat jo 20000km kohdalla. ;D
Kovasti on sitkaassa joillain luulo että Japanilaiset ovat 90 livun tekniikkaa ja siksi kestäviä.
Kannattaa tutustua mm. LexikseN 2010 luvun hybriditekniikkaan. Japanilaiset tekivät laadukkaita hybridejä aikanA jolloin audin insinöörit vasta tavasivat sähkövoimatekniikan perusteita. Entä Subarun keinonäköön prustuva turvatekniikka. Se on yli 10 vuotta Audin tekniikkaa edellä. Peruutuskamerat tuli japanilaisiin ennen Audia...
Uusi tekniikka ei tarkoita välttämättä epäluotettavuutta. Ehkä näin on Audilla, mutta ei Japanilaisilla valmistajilla. Ero lienee se että japanilaiset testaa tekniikan huolellisemmin, labrassa... saksalaiset kuluttajilla.
Ennen ajettavuudessa saksalaiset voitti perusautoluokassa japanilaiset 10-0. Nyt MQB alustan myötä tämä etu on karissut.
Exlex: tiedoksi että nykyisellä ja edellisellä VAG autolla ajanut yhteensä 230tkm. Edellinen kesti noin 190tkm ilman isompia korjauksia (ja olin tyytyväinen), tämän jälkeen voisi sanoa että 500-1000,/15tkm meni korjauksiin (huollot tietenkin päälle). Uudempi on nyt ajettu 93tkm ja ostettu 67tkm ajettuna, tähän mennessä tehdyt korjaukset: ohjelmiston päivitys*2, suuttimien ohjelmointi, hehkutusjärjestelmän korjaus (releen kannan johtoja irti), molemmat takajarrusatulat (laahasivat), molemmat etupyöränlaakerit, ohjauspyörän virtalähde (yms, koska töötti ei toiminut, kuulostaa pieneltä mutta Laakkosen hinta-arviossa pelkästään 5h töitä, onneksi myyjä maksoi), vaihteiston ja tasauspyörästön laakerointi (noin 2000,, onneksi myyjä maksoi puolet), kun öljyn seassa metallia ja ulisi. Voisi sanoa, että ei hirveästi vakuuta nyky VAGinoiden laatu. Kaikki tämä siis 24tkm aikana ja alle puolessa vuodessa. Ja älä väitä että Audi tehdään paremmista osista, se virsi on jo laulettu.
Tuossa edellä raipuli tiivisti vag:n nykylaadun ja niin kuin joku joskus sanoi, artisti testaa ensin ja sitten maksaa korjauskulut vag-konsernin tuotteissa?
Ja lisäyksenä, että edelliseen vm2007 autoon olin tyytyväinen. Ajoin sillä 310tkm asti, tuohon mennessä korjaukset oli kuluvia osia (pl. tuulettimen moottori) ja insinörttinä tiedän, että auto ei ole ikuinen peli ja ns hyväksyin korjaukset. Edellisen kulkineen laatuun tyytyväisenä päätin pysyä konsernin tuotteissa. Ikävää vain on se, 2010-luvulle siirryttäessä laatu on huonontunut. Samoja vikoja kymmenillä foorumin Octavia 3, Golf 7 ja A3 jne käyttäjillä ei ainakaan vahvista mielikuvaa laadusta. Ja tämä ei ole vain oma mielipide, työpaikalla monilla on Skodia, VW ja Audi tuotoksia työsuhdeautoina ja näiden viimeisien kanssa on ollut ongelmia ja 2010 vanhempien kanssa vikoja ei ole juuri ollut. Näistä pettyneistä moni on vaihtanut mm Fordeihin ja (vag kansan sanoin) JOPA Opeleihin ja ovat olleet leasingajan (3v/120tkm) tyytyväisiä autoihinsa. Ja mielestäni 50tkm ajettu auto on vasta sisäänajettu.
Lainaus käyttäjältä: raipuli - 12.06.15 - klo:20:42
Ja lisäyksenä, että edelliseen vm2007 autoon olin tyytyväinen. Ajoin sillä 310tkm asti, tuohon mennessä korjaukset oli kuluvia osia (pl. tuulettimen moottori) ja insinörttinä tiedän, että auto ei ole ikuinen peli ja ns hyväksyin korjaukset. Edellisen kulkineen laatuun tyytyväisenä päätin pysyä konsernin tuotteissa. Ikävää vain on se, 2010-luvulle siirryttäessä laatu on huonontunut. Samoja vikoja kymmenillä foorumin Octavia 3, Golf 7 ja A3 jne käyttäjillä ei ainakaan vahvista mielikuvaa laadusta. Ja tämä ei ole vain oma mielipide, työpaikalla monilla on Skodia, VW ja Audi tuotoksia työsuhdeautoina ja näiden viimeisien kanssa on ollut ongelmia ja 2010 vanhempien kanssa vikoja ei ole juuri ollut. Näistä pettyneistä moni on vaihtanut mm Fordeihin ja (vag kansan sanoin) JOPA Opeleihin ja ovat olleet leasingajan (3v/120tkm) tyytyväisiä autoihinsa. Ja mielestäni 50tkm ajettu auto on vasta sisäänajettu.
Ja jotkin autot on sisäänajettuva vasta kun vag on jo loppuun ajettu ;)
Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 12.06.15 - klo:20:57
Ja jotkin autot on sisäänajettuva vasta kun vag on jo loppuun ajettu ;)
Tuo on kyllä totta - Mesessä on kyllä sikäli asiat kohdillaan. Ja muutenkin.
Lainaus käyttäjältä: raipuli - 12.06.15 - klo:20:20
Exlex: tiedoksi että nykyisellä ja edellisellä VAG autolla ajanut yhteensä 230tkm. Edellinen kesti noin 190tkm ilman isompia korjauksia (ja olin tyytyväinen),...
En ottanut tässä kantaa mihinkään Skoodaan vaan Audi A3:seen. Olen todella onnelinen etten omista Skoodaa, koska olen saanut kuvan että toi uusi Octavia on melko susi koko pirssi. Siis tämä on millaisen kuvan ole saanut kyseistä autosta.
Omasta mielestäni VAG:in laatu on ollut aika-ajoin täyttä shaissea. Muistan 99-luvun mallin passatin, niin siinä oli kaikenäköistä pikkuista vikaa mm. nivelissä oli joku suunniteluvika ja VAG ei suostunut kantamaan vastuuta viasta.
Mutta oli miten oli, niin kuulemma uudessa A3:sessa on vähemmän ongelmia kuin edellisessä kolmosessa. Itse olen ollut A3:seen tähän mennessä todella tyytyväinen. :)
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 12.06.15 - klo:20:08
Kovasti on sitkaassa joillain luulo että Japanilaiset ovat 90 livun tekniikkaa ja siksi kestäviä....
Uusi tekniikka ei tarkoita välttämättä epäluotettavuutta. Ehkä näin on Audilla, mutta ei Japanilaisilla valmistajilla. Ero lienee se että japanilaiset testaa tekniikan huolellisemmin, labrassa... saksalaiset kuluttajilla.
Ennen ajettavuudessa saksalaiset voitti perusautoluokassa japanilaiset 10-0. Nyt MQB alustan myötä tämä etu on karissut.
Lähipiirissäni on noita Japanilaisia autoja ja olen saanut noilla ajella ihan tarpeeksi mm. Mazda 6:sta. Jos vertaan tuota ajettavuudeltaan ja muutenkin niin tekniikka on kyllä mm. vaihteistojen osalta luokkaa Volvossa oli tuollainen joskus 2000-luvun alussa. Kannattaa käydä ajamassa, niin rupeaa sun Skooda tuntuu melko näppärältä autolta. Kaverini kävi juuri koeajamassa uuden Toyota Avensiksen ja sanoi, että Volvon jälkeen tuntui ihan lelulta vaikka autoa aina kehutaan niin paljon. En sano että Japsi autot ovat huonoja, mutta kyllä oma kokemukseni uusistakin malleista on että melko muovisia, nitiseviä jne... mutta kukin tavallaan.
Lainaus käyttäjältä: exlex - 12.06.15 - klo:23:48
Luuletko että menin kysymään tätä joltakin Audin huoltovastaanottajalta. ;D
Ei muuten ole alkanut pomppimaan uudet sulat vieläkään, vaan pyyhkii edelleen tasaisesti ja hyvin. Nyt alkaa olemaan jo vaihdosta aikaa. :)
Kukapa muu se tietää A3:sen vioista kun kyseisen auton huoltoneuvoja. Turhaa niistä vioista on muilta mennä kysymään koska ei niillä taatusti ole kokemusta tai tietoa.
Satunpas vielä senkin tietämään ettei asentajat saa niistä mennä lauleskelemaan vioista,edes siviilissä.
Kaikkia vikoja mitä on takuuaikana jotka ei ole päivänselviä pyritään kyllä vähättelemään tai ohittamaan. ;D ;D ;D
Lainaus käyttäjältä: rami - 12.06.15 - klo:23:36
Kyllä sielä pyritään valehtelemaan asioita mahdollisimman pitkälle varsinkin jos on takuuasioista kyse.
Kuulustelu kyllä on kovaa jos menet esittämään jotain vikaa autosta.
Ihmetyttää kyllä kuinka huoltoneuvojat ja korjaamon mestarit viitsii valehdella päin naamaa.
Tästä on omakohtaistakin kokemusta. Aikansa kun ovat kuulustelleet ja itsekin esittänyt oman näkemyksen, niin joskus ovat jopa myöntäneet asioita, joita ovat ensin kiistäneet? Yksi erikoinen episodi jäänyt mieleen, kun 2007 passatissa on sähkötoiminen seisontajarru, niin käyttökytkimessä oli toimintahäiriöitä tietyssä valmistuserässä (jarrut jäivät välillä päälle, eikä niitä tahtonut saada vapautettua, että olisi päässyt autolla liikkeelle). No tätä 1,5 vuotta vähäteltiin huollon tiskillä (ongelma alkoi noin 6 kk ostopäivästä ja uutena ostettu/ 1.om) ja taas kerran menin esittämään samaisen asian marmorille, niin kaveri sanoi, että niissä on ollut ongelmia tietyssä erässä ja maksaa 100e ja työt? Takuu oli loppunut viikko sitten ja autolla ajettu 90tkm? Luotto oli mennyt jo aikoja sitten marmorin satusetiin, mutta nyt meni loputkin, enkä ole sen jälkeen näitä kavereita arvostanut pätkän vertaa (joo, töissähän ne siellä on ja ohjeistettu, mutta joku raja kusettamisessakin pitää olla?). Maksoinko tuon vaihdon, no en tietenkään, vaan vaihtoivat hyvää hyvyyttään, niin kuin asian ilmaisi marmorilla?
Lainaus käyttäjältä: exlex - 12.06.15 - klo:23:46
En ottanut tässä kantaa mihinkään Skoodaan vaan Audi A3:seen. Olen todella onnelinen etten omista Skoodaa, koska olen saanut kuvan että toi uusi Octavia on melko susi koko pirssi.
En omista skodaa, mutta taitaa olla suurin osa auton osista samoja audi, skoda, seat, vw:n kohdalla, mitä niissä käytetään? Jos siitä laatua saa, kun keulaan laittaa tehtaalla eri merkin ja hintalappuun 5-10te lisää hintaa, niin kyllä jossakin on vika, enkä tarkoita itseäni? Oikein puistattaa ajatus, kun viime kesänä meinasin ostaa A4 allroad 2.0 TFSI s-tronic, joka kahteen kertaan oli koeajossa (hinta varusteilla 61-62te)? Samaan aikaan sattui tuttavan uudehko A4 reistailemaan sen verran paljon, että siitä kuultu analyysi voimasanojen kera (leasing auto, mutta silti otti koville?), sai mielen muuttumaan ja katselemaan muita vaihtoehtoja?
Lainaus käyttäjältä: Gulf - 13.06.15 - klo:11:08
Tästä on omakohtaistakin kokemusta. Aikansa kun ovat kuulustelleet ja itsekin esittänyt oman näkemyksen, niin joskus ovat jopa myöntäneet asioita, joita ovat ensin kiistäneet? Yksi erikoinen episodi jäänyt mieleen, kun 2007 passatissa on sähkötoiminen seisontajarru, niin käyttökytkimessä oli toimintahäiriöitä tietyssä valmistuserässä (jarrut jäivät välillä päälle, eikä niitä tahtonut saada vapautettua, että olisi päässyt autolla liikkeelle). No tätä 1,5 vuotta vähäteltiin huollon tiskillä (ongelma alkoi noin 6 kk ostopäivästä ja uutena ostettu/ 1.om) ja taas kerran menin esittämään samaisen asian marmorille, niin kaveri sanoi, että niissä on ollut ongelmia tietyssä erässä ja maksaa 100e ja työt? Takuu oli loppunut viikko sitten ja autolla ajettu 90tkm? Luotto oli mennyt jo aikoja sitten marmorin satusetiin, mutta nyt meni loputkin, enkä ole sen jälkeen näitä kavereita arvostanut pätkän vertaa (joo, töissähän ne siellä on ja ohjeistettu, mutta joku raja kusettamisessakin pitää olla?). Maksoinko tuon vaihdon, no en tietenkään, vaan vaihtoivat hyvää hyvyyttään, niin kuin asian ilmaisi marmorilla?
En omista skodaa, mutta taitaa olla suurin osa auton osista samoja audi, skoda, seat, vw:n kohdalla, mitä niissä käytetään? Jos siitä laatua saa, kun keulaan laittaa tehtaalla eri merkin ja hintalappuun 5-10te lisää hintaa, niin kyllä jossakin on vika, enkä tarkoita itseäni? Oikein puistattaa ajatus, kun viime kesänä meinasin ostaa A4 allroad 2.0 TFSI s-tronic, joka kahteen kertaan oli koeajossa (hinta varusteilla 61-62te)? Samaan aikaan sattui tuttavan uudehko A4 reistailemaan sen verran paljon, että siitä kuultu analyysi voimasanojen kera (leasing auto, mutta silti otti koville?), sai mielen muuttumaan ja katselemaan muita vaihtoehtoja?
Gulf kirjoittaa täyttä asiaa.
Marmoritiskillä on melkoisia satusetiä. IHMETYTT,,,, kyllä miten pokka pitää niillä kun pitää valehdella asiakkaalle totisesta naamasta. Normaalisti tuollainen kieroilu ainakin hävettäisi.
No antaa exelessin käydä kyseleen Pärnäsenkorjaamolta mitä vikoja A3:ssa on vaikka herra Pärnänen ei ole koskaan A3:sta edes nähnyt. Varmaan pitää olla tietävinään "ei oo vikoja". ;D
Lainaus käyttäjältä: rami - 13.06.15 - klo:11:39
Marmoritiskillä on melkoisia satusetiä. IHMETYTT,,,, kyllä miten pokka pitää niillä kun pitää valehdella asiakkaalle totisesta naamasta.
Muutamalle tullut sanottua marmorilla, että olet väärällä alalla ja kannattaa hakea näyttelijäkouluun, jos et ole vielä hakenut?
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 13.06.15 - klo:12:50
Kannattaisi huollattaa auto ruuhkasuomen ulkopuolella. Täällä pöndellä saa vielä asiallista palvelua marmoritiskiltäkin.
En ole ikinä huollattanut autoa ruuhka-Suomen huolloissa, joten ei ole sieltä kokemusta, mutta Lapin ja pohjois-pohjanmaan huolloista sitäkin enemmän (vuodesta 1988 ja 12 vw kokemuksella,joista 10 uutta ja 2 uudehkoa), että ihan tarpeeksi tullut kuunneltua noita satuja siellä tiskillä?
Heti pitäisi siivota tätäkin keskustelua, jos joku erehtyy audia, skodaa ja seatia sanomaan samaksi autoksi, jotka kuitenkin suurimmaksi osaksi kasattu samoista osista? Jokaisella on tietenkin oikeus omaan mielipiteeseen, mutta jos pidät audia jotenkin "premium-merkkinä" näihin muihin vag-konsernin tuotoksiin, niin se sinulle sallittakoon, itse olen eri mieltä?
Lainaus käyttäjältä: Gulf - 13.06.15 - klo:13:47
En ole ikinä huollattanut autoa ruuhka-Suomen huolloissa, joten ei ole sieltä kokemusta, mutta Lapin ja pohjois-pohjanmaan huolloista sitäkin enemmän (vuodesta 1988 ja 12 vw kokemuksella,joista 10 uutta ja 2 uudehkoa), että ihan tarpeeksi tullut kuunneltua noita satuja siellä tiskillä?
Heti pitäisi siivota tätäkin keskustelua, jos joku erehtyy audia, skodaa ja seatia sanomaan samaksi autoksi, jotka kuitenkin suurimmaksi osaksi kasattu samoista osista? Jokaisella on tietenkin oikeus omaan mielipiteeseen, mutta jos pidät audia jotenkin "premium-merkkinä" näihin muihin vag-konsernin tuotoksiin, niin se sinulle sallittakoon, itse olen eri mieltä?
Niin mulla on yksi Audi ollut 2011 mallin A4, mittaristo vaihdettiin, radionäyttö vaidettiin, vesipumppu vaihdettiin ja kaikkea muuta ongelmaa, toki nuo takuuna tehtiin. Koriin tehtiin seuraavat; etulokasuojat vaihdettiin, takalokasuojat maalattiin ja vasen kynnyskotelo maalattiin, em korikorjaukset myös takuuna ja syy näihin oli maalin irtoaminen. Sitten huomasin kun pesin autoa että konepellistä lakka oli alkanut irtoamaan monin paikoin pois ja tämä korjaus ei olisi mennyt takuuseen....muka kiven iskemistä....
Mutta kun lakka irtoili läheltä tuulilasiakin. Autolla ajettu 60tkm....mutta öljyä tämä ei syönyt 😊. Sellaista preemiumia.
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 12.06.15 - klo:20:08
Nyt MQB alustan myötä tämä etu on karissut.
Olen eri mieltä. Ajoin uudella pasuunalla n 300 km ja oli se vähintään yhtä hyvä ajoltaan nykyiseni, suorastaan parempi jos totta puhutaan, etenkin suuntavakavuudessa. Olen myös kokeillut MQB A3:sta business sport, siinä oli aivan huippu jousitusmukavuus, parempi kuin uuden passatin perus, joka sekin ok. Tuon A3:n ohjauksessa oli jotain sanomista, oli huonompi kuin CC:ni, mutta uudessa Passatissa toimi kyllä kuin ajatus.
En näe MQB:tä mitenkään huonona, päinvastoin.
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 12.06.15 - klo:20:08
Kovasti on sitkaassa joillain luulo että Japanilaiset ovat 90 livun tekniikkaa ja siksi kestäviä.
Kannattaa tutustua mm. LexikseN 2010 luvun hybriditekniikkaan. Japanilaiset tekivät laadukkaita hybridejä aikanA jolloin audin insinöörit vasta tavasivat sähkövoimatekniikan perusteita. Entä Subarun keinonäköön prustuva turvatekniikka. Se on yli 10 vuotta Audin tekniikkaa edellä. Peruutuskamerat tuli japanilaisiin ennen Audia...
Uusi tekniikka ei tarkoita välttämättä epäluotettavuutta. Ehkä näin on Audilla, mutta ei Japanilaisilla valmistajilla. Ero lienee se että japanilaiset testaa tekniikan huolellisemmin, labrassa... saksalaiset kuluttajilla.
Ennen ajettavuudessa saksalaiset voitti perusautoluokassa japanilaiset 10-0. Nyt MQB alustan myötä tämä etu on karissut.
Näin se vaan kuitenkin on, että vanhaa tekniikkaa sieltä pääosin tulee. Bensa moottlrit on vapareita (vääntö ja kulutus ei ole enää nykypäivän vaatimusten tasolla). Yksi hyvä esimerkki on vetokoukku tao valionopeudennsäädin. Laitappa semmoinen alle 10 v japsiin jälkiasennettuna, on muuten kallista ja hankalaa kun sähköt on kivikautisia...
Kulutus on "aina" ollut Japseissa eurooppalaisia pienempi?
Eivät väännössäkään kait paljon hävinneet jos kulutuksen huomioi?
Yhdelläkin Japsilla pystyi ajamaan vitosella nopeuksia 50-200 nykyttämättä! 8)
Nyt japseiltakin tulee Turboja.Auristahan saa jo 1.2T, tosin lukemat nyt ei häävejä.Civiciin tulee uudet bensat Turbona.Ja TypeR 310Hp.Kialta tulee myös uudet bensaturbot ja 7- lovinen kaksoiskytkin.Pikkuhiljaa voi olla parempi, niin kestokin voi olla eri luokkaa.Ja aika vähäiset ongelmat olleet 1.0 Ecoboostilla tähän asti, vaikka lukemat ja käytännön ajo todella hyvällä mallilla.Ja isommatkin Boostit tuntuis olevan ihan hyviä.Paprulla ne ei pärjää Vageille, mutta totuus lienee ehkä eri.
Minä ajelen nykyään yleensä rauhallisesti paikasta A paikkaan B ja yleensä saan siitä palkan ja kilsakorvaukset, harvoin nousee nopeus edes ohituksessa yli 150 joten en isoja tehoja kaipaa, mutta kaipaan LUOTETTAVUUTTA! 8)
LainaaEihän autonkoppura ole muutenkaan mikään paras paikka kunnolliseen äänentoiston kuunteluun.
Kun on kunnolliset vehkeet ne rutise eikä rätise.
Itse olen harrastanut HI-FIä jo silloin kun oot ollut vielä siellä????.
itse olen ollut täysin tyytyväinen B&O äänentoistoon..ei rutise eikä rätise..soi yllättävänkin puhtaasti.
yksi lisäys VAG laatuun liittyen:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/07/01/mysteerivian-ratkaisu-lahella-nastarenkaat-syyllinen/20158359/304?pos=luetuimmat (http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/07/01/mysteerivian-ratkaisu-lahella-nastarenkaat-syyllinen/20158359/304?pos=luetuimmat)
Lainaus käyttäjältä: axe - 02.07.15 - klo:07:57
yksi lisäys VAG laatuun liittyen:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/07/01/mysteerivian-ratkaisu-lahella-nastarenkaat-syyllinen/20158359/304?pos=luetuimmat (http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/07/01/mysteerivian-ratkaisu-lahella-nastarenkaat-syyllinen/20158359/304?pos=luetuimmat)
Taidan olla vähän herkkänahkainen, mutta ei tuo ole ollut pelkästään VAG:n ongelma vaan paljon laajempi. Ohessa linkki aikaisempaan artikkeliin joka liittyy asiaan:
http://www.hs.fi/autot/a1305735584512?ref=hs-art-artikkeli (http://www.hs.fi/autot/a1305735584512?ref=hs-art-artikkeli)
No,
jos VAG-laatu ei herätä luottamusta, ei ehkä kannata ostaa ko. konsernin tuotetta. Välillä ihmetyttää, kun rutistaan TSI-ongelmista, öljynkulutuksesta ja hajoavista nokkaketjuista. Ja sitten mennään autokauppaan ja tullaan uuden skodan kanssa takaisin.
Jos toijotan laatu miellyttää, ostaa toijotan. Niin helppoa se on.
Eikä mulla nyt kauheasti ole ollut myöskään noiden Audien äänentoistosta valittamista. Tosin mulla ekassa Audissa oli ASS ja nyt on ollut B&O:t kahdessa. Auto ei koskaan liikkuessaan ole mikään konserttisali. Se mikä B&O:ssa viehättää, on että se soi nätisti myös hiljaa.
Seateissa on ollut peruspoppikoneet. Ne on mitä on, mutta sitä saa mistä maksaa.
Näin se on! Sitä saa mistä maksaa!
Ilmeisen moni täälläkin haikailee Toyotan laadun perään, mutta harva sellaista haluaisi ostaa. Saati ajaa sellaisella. :o
Minulla on toistaiseksi pelkkiä hyviä kokemuksia VAG laadusta. Ex. 1M TS Leon oli uudesta asti (10,5v) ja ainoa suurempi vika oli hajonnut oven lukkomoduuli. No, ilmastoinnin kompura äänteli auton mennessä vaihtoon, mutta esim. yhtään alustan komponenttia tuohon en vaihtanut. Jarrulevyt kerran ja palat kaksi kertaa, nämäkin lähinnä paremman jarrutustehon takia. Cupralla on menty kohta vuosi, pientä nitinää lukuun ottamatta puhtain paperein.
Molemmissa Seateissa on ollut Sound System. Ensimmäiseen rakensin hifit pariinkin kertaan uudestaan, soi lopulta aika hyvin. Cupraan en ole lisännyt muuta kuin vaimennusta oviin, soi "riittävän hyvin" jo nyt. Jopa bassoa tulee ihmeesti tuosta 6" subbarista. :D
Lainaus käyttäjältä: Daatta - 02.07.15 - klo:09:19
Ilmeisen moni täälläkin haikailee Toyotan laadun perään, mutta harva sellaista haluaisi ostaa. Saati ajaa sellaisella. :o
Minulla on toistaiseksi pelkkiä hyviä kokemuksia VAG laadusta. Ex. 1M TS Leon oli uudesta asti (10,5v) ja ainoa suurempi vika oli hajonnut oven lukkomoduuli. No, ilmastoinnin kompura äänteli auton mennessä vaihtoon, mutta esim. yhtään alustan komponenttia tuohon en vaihtanut. Jarrulevyt kerran ja palat kaksi kertaa, nämäkin lähinnä paremman jarrutustehon takia. Cupralla on menty kohta vuosi, pientä nitinää lukuun ottamatta puhtain paperein.
Molemmissa Seateissa on ollut Sound System. Ensimmäiseen rakensin hifit pariinkin kertaan uudestaan, soi lopulta aika hyvin. Cupraan en ole lisännyt muuta kuin vaimennusta oviin, soi "riittävän hyvin" jo nyt. Jopa bassoa tulee ihmeesti tuosta 6" subbarista. :D
Taitaa basso ja cascada peittää kaikki kolinat ja nitinät? ;D
Lainaus käyttäjältä: Daatta - 02.07.15 - klo:09:19
Ilmeisen moni täälläkin haikailee Toyotan laadun perään, mutta harva sellaista haluaisi ostaa. Saati ajaa sellaisella. :o
Suosittelen kokeilemaan Lexus GS:ää. Siinä on sellainen paketti, että kelpaisi monelle. Hintakin on useimmille vielä mahdollisuuksien rajoissa.
Lainaus käyttäjältä: Typ2 - 02.07.15 - klo:09:59
Suosittelen kokeilemaan Lexus GS:ää. Siinä on sellainen paketti, että kelpaisi monelle. Hintakin on useimmille vielä mahdollisuuksien rajoissa.
En oikein miellä Lexusta Toyotaksi, vaikka samaa konsernia ovatkin. Eikä ainakaan oma lompsa taivu GS:ään, hinnat alkaen 61 595,90 ,. Käytettynä toki, mutta silloin on paljon muitakin vaihtoehtoja. Kaksi viimeistä autoa eli Leonia on uutena ostettu, sopii minulle.
Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 02.07.15 - klo:09:50
Taitaa basso ja cascada peittää kaikki kolinat ja nitinät? ;D
Cascada ei soi, Parasta Ennen ysärikama kylläkin. ;D Cupra on yllättävän hiljainen auto, nyt kun siihen on upotettu 7m2 vaimennusmattoa. Nitinät kyllä erottaa kun niitä ilmenee...
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 01.07.15 - klo:21:22
Kulutus on "aina" ollut Japseissa eurooppalaisia pienempi?
Eivät väännössäkään kait paljon hävinneet jos kulutuksen huomioi?
Yhdelläkin Japsilla pystyi ajamaan vitosella nopeuksia 50-200 nykyttämättä! 8)
Millähän perusteella japanilaisten kulutus olisi ollut pienempi? Jos kulutukset ovat suurin piirtein samoissa ja toisessa verrokissa paljon enemmän vääntöä, niin millä laskuopilla ollaa tasoissa?
Kokeilin hetki sitten Skodalla tuota vitosen ennätystäsi. Automaatti salli käyttää vitosta jostain 45 km/h paikkeilta ja ylärajana on huippunopeus eli versiosta riippuen 242-249.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 02.07.15 - klo:11:00
Millähän perusteella japanilaisten kulutus olisi ollut pienempi? Jos kulutukset ovat suurin piirtein samoissa ja toisessa verrokissa paljon enemmän vääntöä, niin millä laskuopilla ollaa tasoissa?
Kokeilin hetki sitten Skodalla tuota vitosen ennätystäsi. Automaatti salli käyttää vitosta jostain 45 km/h paikkeilta ja ylärajana on huippunopeus eli versiosta riippuen 242-249.
Ajoin viime kesänä E 250 cdi:llä heinolasta koivuhaan veholle koko matkan 7 vaihteella. Ei pelkkä vääntö ratkaissut vaan myös automaatin rakenne. Miksi ei vaihtanut pienemmälle niin oli laatikko vikatilaan mennyt motarilla ;D
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 01.07.15 - klo:21:22
Kulutus on "aina" ollut Japseissa eurooppalaisia pienempi?
Eivät väännössäkään kait paljon hävinneet jos kulutuksen huomioi?8)
Käy ajamassa vaikka joku 2005 vuoden 2.0 Honda Accord ja nauti väännöstä. Nauti samalla myös 10l/100km kulutuksesta. Hiace vs. Transporter vertailu on myös hyvä käydä tekemässä
Mulla on Vaggi ollut yhtä lujaa laatua kuin aikoinaan Lada. Siitä katkesi kerran tuulettajan hihna ja puhkesi Pirellin rengas. Muuten ei ollut mitään 250 tkm ajoilla. Vag tosin on lähtenyt uusintaan aina ennen 100 tkm.
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 02.07.15 - klo:11:00
Millähän perusteella japanilaisten kulutus olisi ollut pienempi? Jos kulutukset ovat suurin piirtein samoissa ja toisessa verrokissa paljon enemmän vääntöä, niin millä laskuopilla ollaa tasoissa?
Kokeilin hetki sitten Skodalla tuota vitosen ennätystäsi. Automaatti salli käyttää vitosta jostain 45 km/h paikkeilta ja ylärajana on huippunopeus eli versiosta riippuen 242-249.
Kyse oli kaasarikoneessta (ei Tojo) eli ei voi verrata nykyruiskuihin?
Yhdellä Tojolla ei saanut menemään yli 6 vaikka ajeli (yöllä) 120km/h yli 400km aina kun oli rajoitus 80 tai yli!
Revi nuista "huumoria"? 8)
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 03.07.15 - klo:22:46
Kyse oli kaasarikoneessta (ei Tojo) eli ei voi verrata nykyruiskuihin?
Yhdellä Tojolla ei saanut menemään yli 6 vaikka ajeli (yöllä) 120km/h yli 400km aina kun oli rajoitus 80 tai yli!
Revi nuista "huumoria"? 8)
Epämääräisistä essonbaarin haamutuloksista en nyt jaksa repiä yhtään mitään.
Paha ottaa kantaa VAG laatuun suhteessa muihin merkkeihin, kun ei enää itsellä ole konsernin ulkopuolisista kokemusta ollut kohta kymmeneen vuoteen.
Kuitenkin juuri tälläkin hetkellä on selvittelyn alla vaimon Polon (2005) vaihto uuteen Fabiaan. Uskonko VAG merkkien olevan vähävikaisempia kuin muut, en, uskonko että enemmän vikoja, en tiedä. Itselle tärkeintä on se miten vikoihin suhtaudutaan tiskillä ja siitäkään ei aina ole hyvää kokemusta, siksi omassa Octaviassa on huolenpitosopimus, ei tarvitse tapella kenelle vian korjauksen kustannukset kuuluvat :o
Omaan makuun vaan tällä hetkellä VAG mallien ominaisuudet ja muotoilu sekä varusteet ovat paras kompromissi hinnan suhteen.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 08.07.15 - klo:17:07
Paha ottaa kantaa VAG laatuun suhteessa muihin merkkeihin, kun ei enää itsellä ole konsernin ulkopuolisista kokemusta ollut kohta kymmeneen vuoteen.
Omaan makuun vaan tällä hetkellä VAG mallien ominaisuudet ja muotoilu sekä varusteet ovat paras kompromissi hinnan suhteen.
Täällä hieman samoin; kun on muutakin rahanmenoa niin kulkuneuvoon ei viitsi laittaa suurempaa summaa euroja. Uutena tai essarina ostetut VW:t (2002 - 2013) ovat toimineet ilman tiellejäämisiä, ja olleet kohtuullisesti vaihturina hintansa pitäviä (kaikki man. TDi farkkuja). Merkkihuollettuna voinee virhevastuunkin varaan tarpeen tullen laskea jotain. Huoltokulut ovat olleet ihan tolkulliset tähän saakka.
Muotoilu ei ole mistään avaruudesta eli ultramodernia, mutta ei monen muunkaan kilpailevan merkin ollut samaan aikaan.
Ajettavuutta en voi moittia, kaikki ovat kulkeneet ilman suurempia ponnisteluja kuljettajan haluamaan suuntaan. ;)
Allekirjoittaneelle auto on lähinnä käyttöesine, jonka kulut (ja kulutuksen) pyrin pitämään kohtuullisena (ainoa kilpien välissä oleva kulkine). 8)
Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 06.07.15 - klo:10:16
Epämääräisistä essonbaarin haamutuloksista en nyt jaksa repiä yhtään mitään.
Kyse on kylläkin omasta kokemuksestani. Tuolla "vääntävällä eitojolla" vaimo ajeli alle 6 litraa satasella, minulla tuppas menemään jopa litra enemmän jostain syystä, ei paha kahden litran kaasarikoneella kun koko pesue mukana ja lomatavarat kontissa? :P
Jotain vikaa UP:ssa?No ei varmaan tämä VW:n nykylaatu kenelläkään yllätyksenä tule.
”,,rsyttävää, että tämän hintaluokan auto kypsyy vasta asiakkaan käsissä kuin vihreänä ostettu banaani”, lehti valittaa. ;D ;D
Ilmoitettu kulutus: 4,2
Ajotitetokoneen näyttämä: 6,5
Todellinen: 8
;D ;D ;D
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1438825041726.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1438825041726.html)
"moottori kuluttaa raskaalla kaasujalalla, moottoritietä ajellen, kahdeksan litraa"
Eli aika kaukana yhdistetyn kulutuksen mittaustavasta? :o
Lieneekö ennätys, mutta minä sain yhden trip-pätkän kulutukseksi 20 litraa/100km. Eikä ollut edes pitkä matka, kilometrin verran vaan. ::)
Lainaus käyttäjältä: kt - 06.08.15 - klo:14:46
Lieneekö ennätys, mutta minä sain yhden trip-pätkän kulutukseksi 20 litraa/100km. Eikä ollut edes pitkä matka, kilometrin verran vaan. ::)
Kai tuo sentään keskimääräinen kulutus oli uutisessa.. ei ne nyt niin pölöjä Autobildissäkään ole.
Joopa joo, rivitilaa saa eniten kulutus. Alle 100tkm ajoilla ääntämään alkanut vaihteisto ja tihkuvat nivelet ohitetaan lähes sivulauseella? Näin niitä vw vikoja vähätellään lehdistössä ja ruvetaan näsäviisastelemaan jostain pikkuauton moottoritiekulutuksesta :D Hieno tiivistelmä kestotestistä Iltasanomat!
Lainaus käyttäjältä: kt - 06.08.15 - klo:14:46
Lieneekö ennätys, mutta minä sain yhden trip-pätkän kulutukseksi 20 litraa/100km. Eikä ollut edes pitkä matka, kilometrin verran vaan. ::)
Peräkärryn kanssa ylämäkeen on näyttänyt vielä enemmän! 8)
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 06.08.15 - klo:15:03
Kai tuo sentään keskimääräinen kulutus oli uutisessa.. ei ne nyt niin pölöjä Autobildissäkään ole.
No ei ollut, vaan nimenomaan "moottori kuluttaa raskaalla kaasujalalla, moottoritietä ajellen, kahdeksan litraa" eli ilmeisesti kaasupohjassa saksalaisella autobahnalla vinkutettuna.
Testikulutukseksi ilmoitettiin 5,4 litraa satasella.
Aika vähällä menee, jos kulutus pysyy tuolla litraisella kaupunkikautolla alle 8/100km bahnalla!