Dieselin aika on ohi

[Hidalgo]

No jos hakusessa on min. 1800kg vetävä uusi henkilöauto edes jonkinlaisella tavaratilalla, autossa istutaan korkealla ja jakkaroissa on nahkapinta, niin luetteleppas ne muut mahdolliset vaihtoehdot ja laita hintajärjestykseen, mikä onkaan se edullisin. Aivan, melko lyhkänen lista ja valitsemani malli keikkuu siellä kärkipaikalla, eikös. Ja kun listaan lisätään LED-ajovalot, 360-kamerat, lämmitettävä tuulilasi... niin aina vaan vankemmin se vaaka kääntyy juurikin valitsemaani lopputulokseen ko. varustetasolla - ja vielä ei edes puhuttu auton nelivetoisuudesta

Jos sinulle yhtenä suurimpana kriteerinä on halpuus, niin Nissan on varmaankin paras vaihtoehto sinulle. Saat ihan itse tehdä omat paremmuusjärjestyslistasi.
Mutta kyse oli siitä, että bensalta löytyy vähintään yhtä tehokkaat mallit henkilöautoihin. Myös useimpiin citymaastureihin.

[HiTecci]

Mutta kyse oli siitä, että bensalta löytyy vähintään yhtä tehokkaat mallit henkilöautoihin. Myös useimpiin citymaastureihin.

No tottakai löytyy - jos on tarpeeksi pätäkkää iskeä siihen autoon (>50k�,�) ynnä sen lisäksi auton käyttöön kun sitä bensaa myös palaa varsinkin nelikkona ... riittävästi. Mutta nyt tämä kyseinen "riisikippo" tarjosi kaikki luettelemani ominaisuudet jo 35k�,� luokassa (ynnä monia lisäherkkuja joita en tätä yksilöä hankkiessani edes osannut vielä haluta), niin ainakaan minulla ei ole iskeä tuota +15k�,� autoon ihan vaan siksi että saisin bensa-version, enkä muutenkaan näkisi siinä mitään järkeä vaikka sitä pinkkaa olisikin. Mutta hei, kukin tyylillään ja jos sulle se bensa on se mitä himoitaan laput silmillä, niin se on sun valinta ja silloin sulle varmaan ihan ok

[Pihistelijä]

Tuskin jää kalliimmaksi, liuskeöljyä on tuotettu jo vuosia joten miksi tilanne olisi nyt yhtäkkiä oleellisesti muuttunut.

Liuskeölhyn tuotanto on kasvanut voimakkaasti viime aikoina. USA on noussut sen myötä maailman suurimmaksi öljyntuottajaksi ohi Venäjän ja Saudi-Arabian. Kun markkinoille tulee runsaasti kevyttä liuskeöljyä syntyy dieseliä tislatessa haluttua enemmän bensaa. Kyllä tuo Nesteen kaverin näkemys on uskottava.

[Zego]

Liuskeöljyn kaivaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa ja muutenkin idioottien puuhastelua. Ei jatkoon!

[Pihistelijä]

Siitä olen samaa mieltä, että liuskeoöjyn tuotanto on ympäristösyistä arvelluttavaa, mutta kyllä se näillä öljyn hinnoilla on kannattavaa.

[Vinski]

Analyytikot ennustavat, että nykytekniikalla liuskeöljyn tuotanto olisi jo kannattavaa vielä puolta pienemälläkin hinnalla. Nyt öljyn hinta on laskussa ja hinta on siinä seitsemänkympin dollarin hujakoilla barrelilta.

[ttiikeri]

Analyytikot ennustavat, että nykytekniikalla liuskeöljyn tuotanto olisi jo kannattavaa vielä puolta pienemälläkin hinnalla. Nyt öljyn hinta on laskussa ja hinta on siinä seitsemänkympin dollarin hujakoilla barrelilta.

Liuskeöljyn tuotantoa on alennettu reutersin raportin mukaan Usassa jo elokuussa. Syynä tähän on Venäjän ja muiden opec maiden tuotannon nosto. 70 usdollarin tavoitetaso tod näköinen loppuvuonna. Tällä perusteella pumpuille nähdyt hinnat eivät merkittävästi muuttuisi loppuvuonna. Ensi vuodelle muista lähteistä ennustettu n 72 taalan hintaa.... tässä menee joku kuukausi kun tilannetta voi tutkia uudelleen



AUGUST 7, 2018 / 7:34 PM / 3 MONTHS AGO

U.S. cuts 2018 crude oil production growth forecast

Jessica Resnick-Ault

2 MIN READ

FILE PHOTO: A crude oil train moves past the loading rack at the Eighty-Eight Oil LLC's transloading facility in Ft. Laramie, Wyoming, U.S., July 15, 2014. REUTERS/Rick Wilking/File Photo

NEW YORK (Reuters) - U.S. crude oil production in 2018 was expected to grow at a slower rate than previously forecast amid lower crude prices according to a monthly U.S. government report on Tuesday.

U.S. crude production has climbed dramatically, fueled largely by increased output from shale formations, but may now rise more slowly as prices drop.

Output was expected to rise 1.31 million barrels per day (bpd) to 10.68 million bpd in 2018, lower than last month’s forecast of growth of 1.44 million bpd to 10.79 million, according to the U.S. Energy Information Administration.

SPONSORED

The agency slightly increased its expectation for 2019 production growth to 1.02 million bpd from 1.01 previously. The agency expects crude production to average 11.7 million bpd in 2019, compared with 11.8 million bpd previously.

Shale output helped to U.S. production over 10 million bpd this year for the first time since the 1970s. The agency had previously expected crude output to average more than 12 million bpd by the fourth quarter of 2019, but revised that quarterly average downward to 11.94 million bpd.

Higher production from Russia and members of the Organization of the Petroleum Exporting Countries has put downward pressure on crude oil prices in recent weeks, the agency said.

“We continue to expect Brent crude oil spot prices to fall towards $70 per barrel by the end of 2018, as the market appears to be fairly balanced in the coming months,” said Linda Capuano, EIA Administrator. Global benchmark Brent crude was trading at $74.44 a barrel at 12:32 p.m. EDT (1644 GMT).

The agency said U.S. oil demand growth was expected to be 470,000 bpd in 2018, unchanged from its previous forecast. Demand growth is expected to rise 290,000 bpd in 2019, compared with 330,000 bpd previously expected.

Reporting by Jessica Resnick-Ault; Editing by James Dalgleish and Marguerita Choy

Our Standards:The Thomson Reuters Trust Principles.

SPONSORED

BUSINESS NEWS

NOVEMBER 11, 2018 / 1:08 PM / UPDATED 3 HOURS AGO

Venezuela hoping to steeply raise oil output next year

2 MIN READ

Oil pumpjacks are seen in Lagunillas, Venezuela May 24, 2018. Picture taken May 24, 2018. REUTERS/Isaac Urrutia

ABU DHABI (Reuters) - Venezuela is hoping to steeply raise oil output next year but will respect any new deal if OPEC agrees to reduce output from December, Oil Minister Manuel Quevedo said on Sunday.

The south American OPEC nation’s current oil output is 1.5 million barrels per day and it aims to increase that by 1 million bpd “soon”, he told reporters in Abu Dhabi.

Quevedo was speaking in Abu Dhabi where an oil market monitoring committee was held on Sunday, attended by top exporters Saudi Arabia and Russia.

A majority of OPEC and allied oil exporters support a cut in the global supply of crude, Oman Oil Minister Mohammed bin Hamad al-Rumhi said earlier in the Emirati capital.

“Many of us share this view,” the minister said when asked about the need for a cut. Asked if it could amount to 500,000 or one million barrels per day, he replied: “I think it is unfair for me to throw numbers now.”

Saudi Arabia is discussing a proposal to cut oil output by up to 1 million barrels per day by OPEC and its allies, two sources close to the discussions told Reuters on Sunday.

Venezuela will comply with its debt obligations and considers itself a partner with Chevron Corp. and other companies, Quevedo said, adding the problem is with the American government.

Reporting by Dmitry Zhdannikov; writing by Maher Chmaytelli; Editing by Janet Lawrence

Our Standards:The Thomson Reuters Trust Principles.

[tet]

No tottakai löytyy - jos on tarpeeksi pätäkkää iskeä siihen autoon (>50k�,�) ynnä sen lisäksi auton käyttöön kun sitä bensaa myös palaa varsinkin nelikkona ... riittävästi. Mutta nyt tämä kyseinen "riisikippo" tarjosi kaikki luettelemani ominaisuudet jo 35k�,� luokassa (ynnä monia lisäherkkuja joita en tätä yksilöä hankkiessani edes osannut vielä haluta), niin ainakaan minulla ei ole iskeä tuota +15k�,� autoon ihan vaan siksi että saisin bensa-version, enkä muutenkaan näkisi siinä mitään järkeä vaikka sitä pinkkaa olisikin. Mutta hei, kukin tyylillään ja jos sulle se bensa on se mitä himoitaan laput silmillä, niin se on sun valinta ja silloin sulle varmaan ihan ok

No tuo oma bensakippo saa hinata 1900 kg, tehoa on 20 hv enemmän kuin sinun cittarissa, ja nahkapenkitkin löytyy. Hinnasta en osaa sanoa, kun WLTP on vienyt nelikot toistaiseksi hinnastosta. Nahkalauteilla tuskin saa tuohon 35 k�,� rajahintaan vaikka ottaisi käsin kepitettävän, mutta bonuksena datsuniin verrattuna tässä tulee vakiovarusteena ajettavuus.

Mutta jos olisin niin masokisti että hinaisin jotain kuitukammaria perässäni ympäri maata, niin oletettavasti päätyisin itsekin dieseliin. Auton kulutuksella ei ole paljoa väliä, jos perässä vetää latoa. Sen ladon aerodynamiikka määrittää bensankulutuksen, eikä se ole vähäinen.

[HiTecci]

No tuo oma bensakippo saa hinata 1900 kg, tehoa on 20 hv enemmän kuin sinun cittarissa, ja nahkapenkitkin löytyy. Hinnasta en osaa sanoa, kun WLTP on vienyt nelikot toistaiseksi hinnastosta. Nahkalauteilla tuskin saa tuohon 35 k�,� rajahintaan vaikka ottaisi käsin kepitettävän, mutta bonuksena datsuniin verrattuna tässä tulee vakiovarusteena ajettavuus.

No kieltämättä Atecaa ja juurikin sen bensa-versiota (säästyisinhän näin dieselin käyttövoimaverolta) itsekin tuolloin odotin vesi kielellä, mutta livenä kun sen sitten lpulta näin, niin tuo Skodan ohjaamon muotokieli on itselleni yhä jotain ihan hirveää ja vaikka sen vielä jotenkin saisikin nieltyä, niin vilkaisu hinnastoon tappoi tuon ajatuksen suoralla niskalaukauksella - saati jos Atecan olisi vielä varustellut lähellekään sitä samaa mitä nyt tuossa ranskalais-japonialaisessa sain

[TTO]

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/52ca8b0a-0377-4b6b-875a-a5ab9e7972fd_oa.shtml
Kaikenlaista... Ihan hyvä ajatus, jos samalla tasataan polttoaineen litrahintaan sisältyvä vero. Muussa tapauksessa on aika turha aloite.

[Pihistelijä]

Ihmeen nopeasti se 50 000 allekirjoitusta tuli. Jos käyttövoimaverosta luovuttaisiin, nousisi diesel-polttoaineen verotus bensan tasolle. Tuolloin dieselin pumppuhinta liikkuisi 1,70-1,80 �,�/l.

[Ritzenhoff]

Onpas turha haave noiden allekirjottaneiden kuvitella, että dieseleiden verotusta helpotettaisiin. Varsinkin kun ne on todettu ympäristölle haitalliseksi, dieseleistä halutaan jokseenkin eroon ja autovalmistajat ovat lopettamassa niiden valmistuksen. Ei pienintäkään toivoa vaikka kuinka olisi kaunis ajatus.

[V60]

Onpas turha haave noiden allekirjottaneiden kuvitella, että dieseleiden verotusta helpotettaisiin. Varsinkin kun ne on todettu ympäristölle haitalliseksi, dieseleistä halutaan jokseenkin eroon ja autovalmistajat ovat lopettamassa niiden valmistuksen. Ei pienintäkään toivoa vaikka kuinka olisi kaunis ajatus.

Saksalaiset autonvalmistajat jatkaa dieseleiden tekemistä. Ja uusimmat moottorit ovat tutkitustikin puhtaita. Ongelmana olleet typen oksidit saadaan kuriin. Kyllä diesel on paras silloin kun tarvitaan kuljetusvoimaa. Meikkipussin saa vietyä muutenkin

[Ritzenhoff]

Saksalaiset jatkavat vielä toistaiseksi niiden valmistamista, mutta eivät montaa vuotta. Se on fakta. Muun muassa Porsche lopetti jo. Myös useat kaupungit kieltävät ne tulevaisuudessa. Ihan turha kuvitella verojen poistoa kuolevalle tekniikalle. Rekat on sitten erikseen. He tankatkoon tulevaisuudessa omissa rekkaparkeissaan sitä.

[HiTecci]

Tuskin nykyinen hallitus tuota kerkiää enää käsittelemään => koko aloite lentää nätissä kaaressa roskikseen

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/256573-outo-tilanne-eduskunnassa-kansalaisaloitteet-vaarassa-mitatoitya-kymmenien-tuhansien

Eduskunnan apulaispääsihteeri Timo Tuovinen vahvistaa, että aloitteet raukeavat vaalikauden päättyessä. Hän täsmentää, että asia on kirjattu perustuslakiin, jonka mukaan ainoastaan kansainvälisten asioiden käsittelyä voidaan siirtää seuraavien vaalien jälkeiseen aikaan. Perustuslain kohdan tarkoituksena on estää, että edellinen hallitus voisi jättää seuraavalle hallitukselle pöydän täydeltä lakiesityksiä, jotka sen olisi käsiteltävä läpi ennen kuin voisi aloittaa oman politiikan tekemisen.

[vasara]

Onpas turha haave noiden allekirjottaneiden kuvitella, että dieseleiden verotusta helpotettaisiin.

Näin on.. verotus helpottuu kyllä bensa-autoiltakin kun autovero poistuu. Polttoaineiden verotus sen sijaan korottuu jatkossa sekä dieselin, että bensan osalta.

Varsinkin kun ne on todettu ympäristölle haitalliseksi,

Kuten muutkin autot. Siksi auton käyttöä tullaankin jatkossa verottamaan tuntuvasti.

dieseleistä halutaan jokseenkin eroon ja autovalmistajat ovat lopettamassa niiden valmistuksen.

Osa lopettaa osa ei. Vähänkin painavampiin autoihin uusimman tekniikan dieselit on hyvä ja kustannustehokas tekniikka.

[Geoman]

Ihmeen nopeasti se 50 000 allekirjoitusta tuli. Jos käyttövoimaverosta luovuttaisiin, nousisi diesel-polttoaineen verotus bensan tasolle. Tuolloin dieselin pumppuhinta liikkuisi 1,70-1,80 �,�/l.

Esittämäsi ratkaisu on aivan oikea. Saadaan pois yksi yritystuki (dieselpolttoaineen alhainen vero verrattuna bensiinin verotukseen) ja autonkäyttäjät voivat valita bensiinin ja dieselin väliltä oikein perustein. Kuorma-autorahtien hinta nousee nousevia kuluja vastaavasti - sekään ei olisi väärin.

[tet]

Kuorma-autorahtien hinta nousee nousevia kuluja vastaavasti - sekään ei olisi väärin.

No sehän tarkoittaa, että käytännössä kaikkien tavaroiden hinnat nousevat myös, näinhän meille aina kerrotaan. Kuinka paljon se nousu sitten lienee, olisi kiva tietää. Eli mikä on kuljetuskustannusten osuus vaikkapa maitolitran hinnasta. Tuskin kovin hirveä, eli se hinnannousu tavaroissa ei sittenkään liene mikään julmettu, vaikka tuo veromuutos tapahtuisikin? Keskivertokuluttaja ei juuri asiaa huomaisi, mutta dieselautoilijoilla alkaisi itku kun pumppuhinta pomppaisi taivaisiin?

[HiTecci]

No sehän tarkoittaa, että käytännössä kaikkien tavaroiden hinnat nousevat myös, näinhän meille aina kerrotaan.

No ei välttämättä sillä tähän on jo olemassa ratkaisu nimeltään ammattidiesel

https://www.skal.fi/fi/julkaisut/skal-budjettiriiheen-odotamme-paatosta-tiemaksuista-ja-ammattidieselista

Ammattidiesel, EU:n energiaverodirektiivin termein professional diesel, tarkoittaa kuorma-autoliikenteen käyttämää kevyemmin verotettua dieselpolttoainetta. Käytännössä ammattidiesel tarkoittaa, että kuljetusyritykset saavat tankkaamansa dieselin polttoaineverosta palautusta. Ammattidiesel on palautusjärjestelmän kautta toteutettuna yhtä luotettava kuin arvonlisäverotus, sillä se perustuu samoihin tositteisiin.

[vwmies]

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/52ca8b0a-0377-4b6b-875a-a5ab9e7972fd_oa.shtml
Kaikenlaista... Ihan hyvä ajatus, jos samalla tasataan polttoaineen litrahintaan sisältyvä vero. Muussa tapauksessa on aika turha aloite.

Ylen radiouutisissa juurikin äsken todettiin, että koska ensi vuoden (2019) budjetti on jo lyöty kiinni, niin veromuutokset voivat tulla aikaisintaan voimaan v. 2020. Sähköautojen yleistyessä autoverotus joudutaan joka tapauksessa laittamaan uusiksi. In other words, in any case. 

Sopii hyvin, silloin pitäisi plugareista olla myynnissä ihan omilla euroilla ostettavia kansanmalleja . Hyvässä lykyssä se kovasti hehkutettu VW:n "koko kansan" sähköautokin on jo nähnyt päivänvalon tuotantolinjoilta. 

[vasara]

... dieselautoilijoilla alkaisi itku kun pumppuhinta pomppaisi taivaisiin?

Ei itkettäisi yhtään. Bensan verotus kiristyy myös. Turha liikkuminen vähenee keskimäärin ja luonto kiittää.

Polttoaineverotuksen kiristymisen vaikutus tavaroiden hintaan on myös toivottava.. hillitsee turhaa kulutusta.
Sama ympäristöohjaava efekti saatava myös maailmalaajuiseen tavaran- ja ihmisten- kuljetukseen.. mutta tämä ei ole yksin Suomen päättäjien käsissä.

Verotuksellisesti optimitilanne ympäristön kannalta olisi se, että kutakuinkin kaikki verotus olisi kulutusveroissa.. ja vielä optimalisempi jos kulutusverotus olisi progressiivista aiheutetun haitan mukaan. Eli esim. liha- ja muovituotteilla haittavero.

[Pihistelijä]

No ei välttämättä sillä tähän on jo olemassa ratkaisu nimeltään ammattidiesel

https://www.skal.fi/fi/julkaisut/skal-budjettiriiheen-odotamme-paatosta-tiemaksuista-ja-ammattidieselista

Ranskassahan on käytössä tuollainen ammattidiesel. Olisi varmaan helppo toteuttaa Suomeenkin.

[Pihistelijä]

Verotuksellisesti optimitilanne ympäristön kannalta olisi se, että kutakuinkin kaikki verotus olisi kulutusveroissa.. ja vielä optimalisempi jos kulutusverotus olisi progressiivista aiheutetun haitan mukaan. Eli esim. liha- ja muovituotteilla haittavero.

Polttoainevero voisi määräytyä aineen sisältämän hiilen mukaan. Nyt dieselin polttoainevero on 53 s/l ja bensan 70 s/l (ilman ALV). Dieselissä on enemmän hiiltä ja täten tuottaa 13% enemmän hiilidioksidia per poltettu litra. Täten dieselin veron pitäisi olla korkeampi.

Esim.
- diesel 80 s/l
- bensa 70 s/l
- maakaasu 50 s/l
- biokaasu olisi verotonta

Eli dieselin pumppuhinta olisi selvästi bensaa korkeampi.

[vasara]

Ranskassahan on käytössä tuollainen ammattidiesel. Olisi varmaan helppo toteuttaa Suomeenkin.

Yritystuista pitäisi päinvastoin päästä eroon, eikä keksiä niitä lisää.
Ympäristönäkökulmasta taas ei pidä tehdä eroa sille, että saastuttaako ammatikseen, vai muuten vain.

[vasara]

Polttoainevero voisi määräytyä aineen sisältämän hiilen mukaan. Nyt dieselin polttoainevero on 53 s/l ja bensan 70 s/l (ilman ALV). Dieselissä on enemmän hiiltä ja täten tuottaa 13% enemmän hiilidioksidia per poltettu litra. Täten dieselin veron pitäisi olla korkeampi.

Esim.
- diesel 80 s/l
- bensa 70 s/l
- maakaasu 50 s/l
- biokaasu olisi verotonta

Eli dieselin pumppuhinta olisi selvästi bensaa korkeampi.

Miksei  noinkin. Tosin dieselissä käytetään uusiutuvia joko sekoitettuna tai kokonaan, joten ei ole yhtä 'diesel' kategoriaa.
Jos biokaasu olisi verotonta, niin esim. myDiesel olisi samalla logiikalla myös verotonta.

[Pihistelijä]

Yritystuista pitäisi päinvastoin päästä eroon, eikä keksiä niitä lisää.
Ympäristönäkökulmasta taas ei pidä tehdä eroa sille, että saastuttaako ammatikseen, vai muuten vain.

Suomi elää viennistä. Tavarat kuljetetaan pääasiassa rekoilla ainakin rannikkolle saakka. Ei Suomi voi nostaa viennin tavarakuljetusten hintaa korkeammiksi kuin kilpailijoilla. Olemme muutenkin etäällä muista. Se olisi vain teollisuuden tukahduttamista.

[HiTecci]

Jos biokaasu olisi verotonta, niin esim. myDiesel olisi samalla logiikalla myös verotonta.

Tässä se olisikin hyvä pointti saada My Dieselin hinta pumpulla vihdoinkin alle fossiilisen ja Pro Diesel jossa on 15% tuota kierrätystavaraa olisi siinä välissä - siis täysin toisinpäin kuin nyt ecoimman My Dieselin ollessa näistä ylivoimaisesti kalleinta ja fossiilisen halvinta

[vasara]

Suomi elää viennistä. Tavarat kuljetetaan pääasiassa rekoilla ainakin rannikkolle saakka. Ei Suomi voi nostaa viennin tavarakuljetusten hintaa korkeammiksi kuin kilpailijoilla. Olemme muutenkin etäällä muista. Se olisi vain teollisuuden tukahduttamista.

&

HiTecci: Tässä se olisikin hyvä pointti saada My Dieselin hinta pumpulla vihdoinkin alle fossiilisen ja Pro Diesel jossa on 15% tuota kierrätystavaraa olisi siinä välissä - siis täysin toisinpäin kuin nyt ecoimman My Dieselin ollessa näistä ylivoimaisesti kalleinta ja fossiilisen halvinta

Jos ympäristönäkökulmaa halutaan pitää tapetilla, niin tuossa on se mietinnän paikka, että miten polttoaineverotus rakennetaan ja miten polttoaineiden biokomponentit huomioidaan. Rekkayhtiöillä on sitten mahdollisuus käyttää edullisemmin verotettua biodieseliä, kuten muillakin kuluttajilla.. eikä niin, että tilanne ratkaistaan yritystuilla.
Eihän sitä polttoaineveroa tarvitse kokonaan poistaa biotavaralta, mutta tällä hetkellä pumppuhinta ei ole saastuttamisen vähentämiseen kannustava.

[Geoman]

Kaikkiin satamiin on rautatie. Yksi sähköjuna kuljettaa 3 kuljettajalla 3-vuorotyössä saman tavaramäärän kuin 50 dieselrekkaa  3-vuorotyössä 150 kuljettajalla. Kuljettamalla rekoilla "tavarakontit" terminaaleihin vähenisi dieselin lulutus ja rekkakuskeista tulisi terminaalityöntekijöitä ja paikallisliikenteen kuorma-autokuljettajia.

Ahola, Auramaa, Lehtonen, Mäkinen, Savikko, .....jne olisivat terminaaliyhtiöitä ja tai paikallisliikenteen kuljetusliikkeitä.

Ehkä ei ole näin yksinkertaista, mutta kuljetusjärjestelmiä voitaisiin kehittää muullakin tavalla kui rekooja pidentämällä.

[Patomursu]

Kaikkiin satamiin on rautatie. Yksi sähköjuna kuljettaa 3 kuljettajalla 3-vuorotyössä saman tavaramäärän kuin 50 dieselrekkaa  3-vuorotyössä 150 kuljettajalla. Kuljettamalla rekoilla "tavarakontit" terminaaleihin vähenisi dieselin lulutus ja rekkakuskeista tulisi terminaalityöntekijöitä ja paikallisliikenteen kuorma-autokuljettajia.

Ahola, Auramaa, Lehtonen, Mäkinen, Savikko, .....jne olisivat terminaaliyhtiöitä ja tai paikallisliikenteen kuljetusliikkeitä.

Ehkä ei ole näin yksinkertaista, mutta kuljetusjärjestelmiä voitaisiin kehittää muullakin tavalla kui rekooja pidentämällä.

Ei se ole näin yksinkertaista