Dieselin aika on ohi

[Mike Tyson]

Taisit unohtaa taloudellisuuden ja rahakulut koko yhtälöstä. Minulle käy bensa, dieseli,petroli ,sähkö,kaasu ja vaikka pelletti. Autovalinnassa ensin lukitaan  budjetti ja sitten yritän saada siihen  hintaan parhaan mahdollisen itseäni miellyttävän ajoneuvon.

Selvästikään raha ei ole este gte:tä hankittaessa

Tokihan rahalla ja kustannuksilla on useimmille suuri merkitys, enkä ole poikkeus tuossa säännössä. Ihan samalla tavalla kustannuksiin ja omiin mieltymyksiin pohjautuen omankin valintani tein. Työsuhdeliisari, firmalta suht hyvä kompensaatio vähäpäästöisiin. Nettovaikutus palkassa kympin pienempi kuin edellisessä (V40 D4). Siihen päälle säästöt polttoainekuluissa. Suorituskyky, taloudellisuus, tilat, ajettavuus, varustelu ja mukavuus valintakriteereinä. 330e oli vaihtoehtona, mutta sen pienempi sähkösäde ja kohtuuttoman kallis webasto käänsi valinnan volkkariin. Teslalla ajaisin, ellei raha rajoittaisi.

[Enhancer]

Se on tosiaan täysin selvää, ettei mikään auto ole sopiva jokaisen tarpeisiin. Itse en kuitenkaa ymmärrä sitä, miksi niin monilla on tarve mollata kaikkea muuta, paitsi sitä omaa ainoaa oikeaa valintaa. Usein argumentitkin ovat vieläpä parhaimmillaankin fiktiivisiä.

Seuraavaa Golfia koskevat huhut kertovat, että GTE:n sähköinen käyttösäde kasvaisi 70 kilometriin. Saisivat kehittää myös öljyn, jota ei tarvitse vaihtaa lähes käyttämättömänä 15 000 km välein ja polttomoottorin voisi pienentää kolmisylinteriseksi samalla kun sähkömoottoriin tulisi vähän lisää voimaa.

Suomen oloissa se käyttämättömyys on öljylle isompi haaste kuin käyttö. Öljynvaihto maksaa merkkiliikkeessä tehtynä yhteensä about 120â,¬ jos viitsii käydä lähimarketista erikseen ostamassa öljykannun sinne autoon huoltoon viedessä. Ei tuo toivottavasti ole se käänteentekijä, varsinkaan jos autolla aikoo yli takuuajan ajella.

Volyymit toivottavasti tuovat sähköisten voimalinjojen hintaa alaspäin niin, että VAG:llä olisi tarjota pistokehybridiä / täyssähkökalustoa lähempänä 30Kâ,¬ hintaluokkaa.

Itse päädyin biokaasuun. Se on tällä hetkellä loistava kompromissi itselleni, sillä auton tilojen suhteen ei tarvitse tehdä kompromissia, pääasiallinen polttoaine on kotimaista, rangea on autolla tarvittaessa 1400km, kulut jäävät 30tkm vuosittaisella ajomäärällä alle bensan/dieselin, hankintahinta on kohtuullinen, auto kulkee omiin tarpeisiin riittävästi ja Gasumin tankkauspiste on 50m toimiston ovelta.

Nykyinen -11 mallin A4 dieselinä on toki janoisempi kuin uudemmat, mutta diesel ei olisi enää itselleni vaihtoehto. En vain kestä loukun puhdistuksesta viikottain lähtevää käryä ja mielenkiinto esim. AdBlue:n kanssa läträämiseen on nolla. Läträäminen toki liioitellusti sanottu, mutta kun en koe enää dieselistä saavani mitään lisäarvoa. Valtion suunnitelmat muuttaa verotusta pohjutumaan energiasisältöihin on viimeinen naula arkkuun. Siksi samaa mieltä aiheen kanssa, kolmas diesel itsellä jää viimeiseksi.

Herrasmies ei hehkuta? .

[BMF]

Suomen oloissa se käyttämättömyys on öljylle isompi haaste kuin käyttö. Öljynvaihto maksaa merkkiliikkeessä tehtynä yhteensä about 120â,¬ jos viitsii käydä lähimarketista erikseen ostamassa öljykannun sinne autoon huoltoon viedessä. Ei tuo toivottavasti ole se käänteentekijä, varsinkaan jos autolla aikoo yli takuuajan ajella.

Volyymit toivottavasti tuovat sähköisten voimalinjojen hintaa alaspäin niin, että VAG:llä olisi tarjota pistokehybridiä / täyssähkökalustoa lähempänä 30Kâ,¬ hintaluokkaa.

Itse päädyin biokaasuun. Se on tällä hetkellä loistava kompromissi itselleni, sillä auton tilojen suhteen ei tarvitse tehdä kompromissia, pääasiallinen polttoaine on kotimaista, rangea on autolla tarvittaessa 1400km, kulut jäävät 30tkm vuosittaisella ajomäärällä alle bensan/dieselin, hankintahinta on kohtuullinen, auto kulkee omiin tarpeisiin riittävästi ja Gasumin tankkauspiste on 50m toimiston ovelta.

Nykyinen -11 mallin A4 dieselinä on toki janoisempi kuin uudemmat, mutta diesel ei olisi enää itselleni vaihtoehto. En vain kestä loukun puhdistuksesta viikottain lähtevää käryä ja mielenkiinto esim. AdBlue:n kanssa läträämiseen on nolla. Läträäminen toki liioitellusti sanottu, mutta kun en koe enää dieselistä saavani mitään lisäarvoa. Valtion suunnitelmat muuttaa verotusta pohjutumaan energiasisältöihin on viimeinen naula arkkuun. Siksi samaa mieltä aiheen kanssa, kolmas diesel itsellä jää viimeiseksi.

Herrasmies ei hehkuta? .

Töisilla on liisari ja toisilla on gasumit naapurissa....perustelut valinnoille löytyy siis näistä. Jos ei olisi liiisaria tai gasumia toimistolla niin ettepä olisi herrasmiehiä varmaan tekään. Hyvä että on edes muutama herrasmies täällä palstalla.

[HiTecci]

Jos ei olisi liiisaria tai gasumia toimistolla niin ettepä olisi herrasmiehiä varmaan tekään.

Mikä on se fakta aika suurella enemmistöllä autoinensa - ei ole liisaria, ei Gasumia, eikä tilisaldoakaan jolla moisia "herrasmiehen vaihtoehtoja" voisi hankkia

[jalkkis]

Onko jossain laskelmia eri automallien kokonaishiilijalanjäljistä? Eihän se vähäpäästöinen auto päästöttä synny eikä nollapäästöistä ajoneuvoa todellisuudessa ole, kun energian tuottaminen aiheuttaa aina päästöjä?

Eli esim. voiko vanha auto olla lopulta vähempipäästöinen vaikka käyttö aiheuttaa päästöjä uutta enemmän mutta jos vanhan/olemassa olevan valitsemalla jää kokonaan uuden auton valmistuspäästöt pois?

Eihän tämmönen laskelma ole helppo mutta onkohan joku yrittänyt?

[kylpykuula]

Aikaisempien hybridien kohdalla valmistuksesta aiheutuneet päästöt olivat kaksinkertaiset verrattuna siihen mitä Honda cr-v päästää ilmaan valmistuksessa ja ajossa elinkaarensa aikana. Toivon, että asiaan on tullut muutos aikojen saatossa eikä näin ollen asiakkaita johdeta harhaan. Diesel on mielestäni täällä pohjoisessa edelleen hyvä vaihtis.

[Pihistelijä]

Aikaisempien hybridien kohdalla valmistuksesta aiheutuneet päästöt olivat kaksinkertaiset verrattuna siihen mitä Honda cr-v päästää ilmaan valmistuksessa ja ajossa elinkaarensa aikana.

Minun on vaikea uskoa tuota. Monessa yhteydessä on sanottu, että perinteisen auton elinkaaren päästöt jakautuvat: valmistus 20% ja polttoaine 80%. Hybridin kohdalla valmistuksen suhteellinen osuus kasvaa, koska kulutus on pieni, mutta tuskin se kasvaa paljon absoluuttisesti.

[teräksenharmaa]

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä se lasku, jossa hybridin melko pienelle akulle on saatu tuollainen altava hiilijalanjälki. Pahoin pelkään, että tuollaista laskelmaa ei vain ole olemassakaan.

[kylpykuula]

Tää tieto ei perustu omaan mutuun vaan kymmenen vuotta sitten luettuun lehtijuttuun. Mutta tässä keskustelua viime vuodelta https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/sahkoauton-toimintamatkan-kasvatus-lisaa-merkittavasti-akkujen-valmistuksen-paastoja/

[teräksenharmaa]

Tuo väitteesi ei ole missään suhteessa esimerkiksi noihin linkittämiesi tutkumisten tuloksiin. Tuo Ruottalainen tutkimus laski poikkeuksellisen kovat päästöt sähköauton valmistamiselle ja sekin päätyl tällaiseen tulokseen: IVL:n tutkijan Mats-Ola Larssonin mukaan Nissan Leafin akkujen valmistuksen hiilidioksidipäästö vastaa polttomoottoriautolla keskimäärin 2,7 vuoden ja 33 000 kilometrin ajon päästöjä.

Eli jos 30 kWh:n Leaf vastaa 33 000 km ajoa polttiksella, niin nykyhybridit 10 kWh akuillaan vastaavat 11 000 km ajoa ja kymmenen vuoden takaisten hybridien pikkuakut vastaavat vain muuman tuhannen kilometrin ajoa. Vertaus CR-V:hen on aivan eri suuruusluokassa. Jos akut olisivat vertauksesi mukainen päästöjen aiheuttaja, niin nuo oikeat sähköautot aiheuttaisivat luokkaa 100-1000 kertaisen päästön polttikseen verrattuna, mutta linkkisi TÜV:n tutkimus väittää sähköauton aiheuttavan vähemmän päästöjä.

Akkujen valmistus tehostuu koko ajan akkujen halventuessa ja se tarkoittaa myös vähempää energia käyttöä valmistukseen. Esimerkiksi Teslan upouusi akkutehdas on suunniteltu nollapäästöiseksi.

[vasara]

...
Akkujen valmistus tehostuu koko ajan akkujen halventuessa ja se tarkoittaa myös vähempää energia käyttöä valmistukseen. Esimerkiksi Teslan upouusi akkutehdas on suunniteltu nollapäästöiseksi.

Saa nähdä milloin tämä 'halpuus' konkretisoituu kuluttajien maksamissa autojen hinnoissa? Halvat akut ja halpa yksinkertainen sähkömoottori pitäisi tämän mahdollistaa. Toistaiseksi pikku sähköauto maksaa tuplan pikku polttikseen verrattuna.. tuota eroa on vaikea kuroa kiinni normaalilla auton pitoajalla. Luksus sähköauton hinnalla saa sitten luksus polttomoottori auton, jolla ei ole sähköauton liikkuvuuden rajoituksia. Odotellaan rauhassa kunnes tekniikat on kaikilta osin samalla viivalla.. siihen asti puhtaat sähköautot jäävät erikoisuudet tavoittelijoiden riesaksi, joiden yleistyminen on mahdollista vain tukitoimin, joka on väärä tie, eikä kannusta teknologian kehitystä.

[kylpykuula]

Tuo väitteesi ei ole missään suhteessa esimerkiksi noihin linkittämiesi tutkumisten tuloksiin. Tuo Ruottalainen tutkimus laski poikkeuksellisen kovat päästöt sähköauton valmistamiselle ja sekin päätyl tällaiseen tulokseen: IVL:n tutkijan Mats-Ola Larssonin mukaan Nissan Leafin akkujen valmistuksen hiilidioksidipäästö vastaa polttomoottoriautolla keskimäärin 2,7 vuoden ja 33 000 kilometrin ajon päästöjä.

Eli jos 30 kWh:n Leaf vastaa 33 000 km ajoa polttiksella, niin nykyhybridit 10 kWh akuillaan vastaavat 11 000 km ajoa ja kymmenen vuoden takaisten hybridien pikkuakut vastaavat vain muuman tuhannen kilometrin ajoa. Vertaus CR-V:hen on aivan eri suuruusluokassa. Jos akut olisivat vertauksesi mukainen päästöjen aiheuttaja, niin nuo oikeat sähköautot aiheuttaisivat luokkaa 100-1000 kertaisen päästön polttikseen verrattuna, mutta linkkisi TÜV:n tutkimus väittää sähköauton aiheuttavan vähemmän päästöjä.

Akkujen valmistus tehostuu koko ajan akkujen halventuessa ja se tarkoittaa myös vähempää energia käyttöä valmistukseen. Esimerkiksi Teslan upouusi akkutehdas on suunniteltu nollapäästöiseksi.

Mielestäni kirjoitin, että toivottavasti kehitystä on tapahtunut......

[teräksenharmaa]

Saa nähdä milloin tämä 'halpuus' konkretisoituu kuluttajien maksamissa autojen hinnoissa? Halvat akut ja halpa yksinkertainen sähkömoottori pitäisi tämän mahdollistaa. Toistaiseksi pikku sähköauto maksaa tuplan pikku polttikseen verrattuna.. tuota eroa on vaikea kuroa kiinni normaalilla auton pitoajalla. Luksus sähköauton hinnalla saa sitten luksus polttomoottori auton, jolla ei ole sähköauton liikkuvuuden rajoituksia. Odotellaan rauhassa kunnes tekniikat on kaikilta osin samalla viivalla.. siihen asti puhtaat sähköautot jäävät erikoisuudet tavoittelijoiden riesaksi, joiden yleistyminen on mahdollista vain tukitoimin, joka on väärä tie, eikä kannusta teknologian kehitystä.

Etkö ole huomannut mitään hintakehitystä markkinoilla? Viisi vuotta sitten Tesla Model S oli ainoa, jolla pystyi ajelemaan vähänkäään kauemmaksi. Nyt saman akkukapasiteetin saa esimerkiksi Chevy Boltissa aivan eri hintaluokassa. Leafiinkin tulee 60 kWh:n akku tänä vuonna. Leafin tarina alkoi 24 kWh:n akulla. Jos oikein tarkkaan lukuja katsoo, niin eikö tuossa ole jotain minimaalista konkreettista muutosta havaittavissa?

Sähköautolla on omat hemmetin selvät vahvuutensa, jotka kompensoivat heikkouksia. Samoin polttomoottorilla on omat vahvuutensa ja heikkoutenta. Ei sähköautosta ikinä tule kaikilta osin samanlaista kuin mikä polttomoottori on - onneksi.

Mielestäni kirjoitin, että toivottavasti kehitystä on tapahtunut......

Kuinka realistiselta tuollainen 100-1000 kertainen muutos sinusta kuulostaa?

[jt]

Eli jos 30 kWh:n Leaf vastaa 33 000 km ajoa polttiksella, niin nykyhybridit 10 kWh akuillaan vastaavat 11 000 km ajoa ja kymmenen vuoden takaisten hybridien pikkuakut vastaavat vain muuman tuhannen kilometrin ajoa.

Lasketaan linkatun tutkimuksen osoittamilla lähtöarvoilla. 10kWh akku * 200 kg CO2/kWh (vaihteluväli 150..200) = 2000kg CO2. Ultra-säästävä bensa (tyyliä "Pihistelijä") tai maakaasu, 100g/km => 2000kg CO2 / 0,1 kg CO2/km = 20 000km. Jos laitetaan tilalle (hörppö, mutta nykyaikainen?) katumaasturi, 200g/km => 10 000km.
Yksinkertaistetaan siten että oletetaan bensan biokomponentin kumoavan riittävän suuressa määrin bensan valmistuksen elinkaaripäästöt, mikä nyt ei välttämättä ihan pidä paikaansa.

Jos tilalle laitetaan 100kWh:n Teslan akut, saadaan 100 * 200 = 20 000kg CO2.
* ulta-säästävä bensa: 20 000/0,1 = 200 000km
* katumaasturi 20 000/0,2 = 100 000km. 

Eli jotta sähköautojen tuotannon CO2:sta pystyttäisiin pienentämään, ei pitäisi pyrkiä kasvattamaan akkujen kapasiteettia määrättömästi (seurauksena mm. kasvanut paino), vaan tehostamaan sähköauton energiankulutusta.

10 vuoden takaisen pikkuhybridin akkujen valmistuksen energiantehokkuus lienee ollut selkeästi heikompi kuin nyt, mutta akut taasen sen verran paljon pienemmät että km-lukemat jäävät kuitenkin reippaasti alle tuon 10-20tkm rangen. Ei-plugari Priuksen (3s gen) akku on vain 1,4kWh ja plugarin 4,4kWh. https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius_Plug-in_Hybrid. Ei-plugarin tapauksessa toki täytyy muistaa että kaikki energia kuitenkin tuotetaan 100% bensalla, joten sieltä se elinkaarirasitus tulee eikä tuon pikkuruisen akun tuotannosta.

[vasara]

Etkö ole huomannut mitään hintakehitystä markkinoilla? Viisi vuotta sitten Tesla Model S oli ainoa, jolla pystyi ajelemaan vähänkäään kauemmaksi. Nyt saman akkukapasiteetin saa esimerkiksi Chevy Boltissa aivan eri hintaluokassa. Leafiinkin tulee 60 kWh:n akku tänä vuonna. Leafin tarina alkoi 24 kWh:n akulla. Jos oikein tarkkaan lukuja katsoo, niin eikö tuossa ole jotain minimaalista konkreettista muutosta havaittavissa?

Sähköautolla on omat hemmetin selvät vahvuutensa, jotka kompensoivat heikkouksia. Samoin polttomoottorilla on omat vahvuutensa ja heikkoutenta. Ei sähköautosta ikinä tule kaikilta osin samanlaista kuin mikä polttomoottori on - onneksi.
...

On tullut joitakin uusia vaihtoehtoja, mutta hinnat on lähes tuplat verrattuna 'vastaaviin' polttomoottoriautoihin. Ja siksi sanoin.. "tuota hintaeroa on vaikea kuroa kiinni normaalilla auton pitoajalla".
Nyt kun useilta isoilta autonvalmistajilta on lähitulevaisuudessa tulossa sähköautoja, niin kilpailu kiristyy, joka näkynee lopulta myös hinnoissa?
Nopeilta omaksujilta rahastetaan sähköautojen kehityskustannukset.. kun sähköautot on (joskus tulevaisuudessa) bulkkitavaraa, niin tilanne pitäisi osin muuttua.. ellei akkujen tarvitsemista materiaaleista tule pula & hinnat kasva.

Sähköautosta ei tietenkään kaikilta osin voi tulla samanlaista kuin polttomoottoriautoista, mutta pari ominaisuutta pitäisi sähköautoissa vielä kehittyä.. ts. ajomatka yhdellä 'tankkauksella' ja latauksen nopeus.. nämä on edullisemman hinnan lisäksi polttomoottorin ylivertaisia etuja toistaiseksi.

Edellämainitut puutteetkaan ei haittaa, jos sähköauto on vaikkapa perheen 2. auto ja tarkoitettu kauppakassiksi / lyhyisiin työmatkoihin ja omistajalla on oma latausasema. Mutta pelkästään tälläiseen käyttöön ei esim. köyhässä ja kalliiden autojen Suomessa ole kovin suurta markkinarakoa. Vauraassa Norjassa juttu on ottanut tuulta isoilla tukitoimilla.. Suomessa tähän ei ole 1. varaa ja 2. kaikki tuet on jostain (veronmaksajien muusta ostovoimasta) pois.

Tulisi nyt alkuun veroetu plugareista riittävän monipuolinen tarjonta.
Tuo 'veroetu' sana johtaa lopulta siihen, että plugarien (tai sähköautojen) myyntimäärän huomattavasti kasvaessa verotusta väistämättä muutettava.

'Dieselin aika ohi' otsikkoon lisänä.. diesel polttoaineen myynti kasvoi edelleen Suomessa 2017 tilaston mukaan. Bensan myynti sen sijaan väheni hieman. Jakeluliikenteen kasvu lienee syynä, mutta anyway.

[TDiih]

Hohhoijaa tota saksalaisten touhua..
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/saksalaislehti-diesel-mersujen-paastoja-rajoittava-mekanismi-menee-pois-paalta-26-kilometrin-ajon-jalkeen/6776118#gs.NtMTRcA

[Visa]

Heh, ihan viihdyttävää seurata tätä keskustelua välillä työpäivän lomassa 

Aika paljon on täällä ennakkoluuloja sähköautoja kohtaan; on kallista ja huonoa ja ainakaan ei kulje talvella ja suomesta sähkökin loppuu kun nämä hirvitykset laitetaan kaikki samaan aikaan lataamaan 

Kukahan täällä negatiisesti kommentoineista on edes ajanut sähköautolla koskaan?

Noh, tilasin just äsken jo toisen sähköauton (uusi Nissan Leaf), eipä kyllä ole paluuta enää dieseliin tai bensaan 

Eikä muuten maksa tuplaa vastaavaan polttomoottoriautoon ja ajaminen on erittäin edullista.

[vasara]

Hohhoijaa tota saksalaisten touhua..
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/saksalaislehti-diesel-mersujen-paastoja-rajoittava-mekanismi-menee-pois-paalta-26-kilometrin-ajon-jalkeen/6776118#gs.NtMTRcA

Hohhoijaa saksalaiset, vai jenkkien protektionismi?
Tutkinta kesken ja voi olla kyse myös tästä: Daimlerin näkemys on se, että lehden käsiinsä saamat dokumentit ovat väärennettyjä ja niiden tarkoitus on ainoastaan aiheuttaa harmia yhtiölle ja sen 290 000 työntekijälle.

[HiTecci]

Kukahan täällä negatiisesti kommentoineista on edes ajanut sähköautolla koskaan?

Tästä kokeilusta tuli mieleen auton määräaikaishuolto, josta viimeksikin sain sijaisauton käyttööni kun se kerran kuuluu pakettiin, niin esitin toiveeni juurikin Leafista ja onnistuihan se. No tuossa huollossa oli just tuolla kertaa vähän enempi tekemistä mm. tuulilasin vaihto kaikkine nykyhärpäkkeiden uudelleensäätöineen, niin oma auto viihtyikin korjaamolla sitten 2 työpäivää = Leaf-kokeustakin kertyi pikkasen enempi kuin vain autohuollon ja työpaikan välin verran, mutta kokemuksena vaikka wanhan mallin Leaf olikin tuosta jäi ihan muikeat ensityypit => veikkaan että kun se seuraava oman auton vaihto tulee, on sähkäri jo aika potentiaalinen vaihtoehto

[-karppa-]

Kaasu (1.4TSI) vs Diesel (1.6TDI) vs Bensa (1.0TSI)
YHTEENSÃ,,   1 235 â,¬   1 631 â,¬   1 501 â,¬
https://www.is.fi/autot/art-2000005569414.html

[esko]

Hohhoijaa saksalaiset, vai jenkkien protektionismi?
Tutkinta kesken ja voi olla kyse myös tästä: Daimlerin näkemys on se, että lehden käsiinsä saamat dokumentit ovat väärennettyjä ja niiden tarkoitus on ainoastaan aiheuttaa harmia yhtiölle ja sen 290 000 työntekijälle.

Daimlerin suuromistajiahan on olleet arabit öljyrahoineen. Jo vuosia on spekuloitu kiinalaisten halusta vallata Daimlerin nurkkaa vähän Volvon malliin.
Tässä suuressa pelissä voi laineet lyödä välillä korkeallekin.
Kiinalaiset haluavat  premiumbrändejä itselleen, mutta haluavat myös johtajuuden liikenteen sähköistyksessä.

En löisi kuitenkaan kovin suurta vetoa siitä, että kaikilla muilla dieselvalmistajilla kuin VAG:llä olisi puhtaat paperit dieselpäästöasiassa.

[Hesse]

Kaasu (1.4TSI) vs Diesel (1.6TDI) vs Bensa (1.0TSI)
YHTEENSÃ,,   1 235 €   1 631 €   1 501 €
https://www.is.fi/autot/art-2000005569414.html

Jos tekee vertailun sähköautoon, niin saksalaisen esitteen mukaan uuden Nissan Leafin yhdistetty kulutus on 19,4 kWh/100km, joten sähköä kuluu vuodessa 3686 kWh vertailun 19 000 km ajolla. Energiaviraston mukaan sähkön hinta siirtomaksuineen ja kaikkine veroineen on n. 15 snt/kWh, joten sähköön kuluu n. 553 € (poltoainekulu 2,91 €/100km). Sähköauton ajoneuvovero on ilmeisesti 106 € ja käyttövoimavero 109 €. Yhteensä siis 768 €/vuosi.

Bensa-autoon verrattuna kulut on siis noin puolet, mutta hankintahinnassa ero kymppitonni (Leaf Visia 35 900 €).

(Bensiinin lämpöarvo on 9 kWh/l, joten 4,8 l/100km kulutus vastaa 43,2 kWh/100km.)

http://www.sahkonhinta.fi/summariesandgraphs

[a_jaba]

Kukahan täällä negatiisesti kommentoineista on edes ajanut sähköautolla koskaan?

No itse ainakin olen ajanut sähköautolla koeajomielessä, mutta muutamia kertoja kuitenkin ja koetun perusteella todellakin uskon niiden tulevaisuuteen ja siihen että se tulee yllättävän nopeasti. Tämän topicin aiheeseen sen sijaan kommentoin negatiivisesti koska en usko että dieselin aika on vielä ohi.

Uskon että sähköautojen seuraava sukupolvi on niin kehittynyt (myös hinnan osalta) että se alkaa oikeasti syrjäyttämään polttomoottoriautoja, mutta vielä hiukan liian lyhyt toimintamatka yhdistettynä yleisten nopeiden latauspisteiden vähyyteen maakunnissa hankaloittaa paljon ajavien (suomessa yleisesti diesel autoilija) siirtymistä sähköauton käyttöön. Vähemmän ja lyhyempiä matkoja ajaville (suomessa yleisesti bensa autoilija) kynnys sähköauton hankkimiseen on matalampi kun range riittää helposti päivän ajoihin ja kotona hidas lataus hoitaa hommansa yöllä auton seisoessa. Eli oma mielipide on, että bensan aika alkaa koittamaan ennen dieseliä.

Hohhoijaa saksalaiset, vai jenkkien protektionismi?
Tutkinta kesken ja voi olla kyse myös tästä: Daimlerin näkemys on se, että lehden käsiinsä saamat dokumentit ovat väärennettyjä ja niiden tarkoitus on ainoastaan aiheuttaa harmia yhtiölle ja sen 290 000 työntekijälle.

Joo on kyllä kumma juttu, että aina amerikkalaiset löytävät näitä puutteita eurooppalaisista autoista.. Jenkeillä kova tarve, tai ainakin halu, suojella omaa autoteollisuutta mustamaalaamalla tuontiautoja.

En löisi kuitenkaan kovin suurta vetoa siitä, että kaikilla muilla dieselvalmistajilla kuin VAG:llä olisi puhtaat paperit dieselpäästöasiassa.

Itse en löisi vetoa että puhtaita papereita on yhdelläkään merkillä missään päästöasiassa, ei pelkästään diesel päästöissä. Sääntöjen harmaalla alueella ollaan monessa paikassa kun puhtaalla puolella oleminen tarkoittaa pienempää liikevoittoa. Kuinkakoha moni olympiatason hiihtäjistäkään syö aamupalaksi pelkkää kaurapuuroa?

[vasara]

Kaasu (1.4TSI) vs Diesel (1.6TDI) vs Bensa (1.0TSI)
YHTEENSÃ,,   1 235 â,¬   1 631 â,¬   1 501 â,¬
https://www.is.fi/autot/art-2000005569414.html

Jos tekee vertailun sähköautoon, niin saksalaisen esitteen mukaan uuden Nissan Leafin yhdistetty kulutus on 19,4 kWh/100km, joten sähköä kuluu vuodessa 3686 kWh vertailun 19 000 km ajolla. Energiaviraston mukaan sähkön hinta siirtomaksuineen ja kaikkine veroineen on n. 15 snt/kWh, joten sähköön kuluu n. 553 â,¬ (poltoainekulu 2,91 â,¬/100km). Sähköauton ajoneuvovero on ilmeisesti 106 â,¬ ja käyttövoimavero 109 â,¬. Yhteensä siis 768 â,¬/vuosi.

Bensa-autoon verrattuna kulut on siis noin puolet, mutta hankintahinnassa ero kymppitonni (Leaf Visia 35 900 â,¬).

(Bensiinin lämpöarvo on 9 kWh/l, joten 4,8 l/100km kulutus vastaa 43,2 kWh/100km.)

http://www.sahkonhinta.fi/summariesandgraphs

Bensa: 1 235 â,¬ / vuosi ja Sähkö 768 â,¬/vuosi => erotus 467â,¬ / vuosi.
Sähköauton 10 000â,¬ kalliimman hankintakulun saisi siis 'säästettyä' nykyhinnoilla kiinni 21,5 vuodessa.
Alemmilla käyttökuluilla sähköauto ei ole perusteltavissa.. muita tekijöitä varmaankin on, koska osa kuluttajista on niistä, jo näin tekniikan varhaisessa kehitysvaiheessa, innostunut.

Polttoainekulut + vuotuiset verot on lopulta (kohtuu kilometreilla) melko pienet käyttövoimasta riippumatta. Autoilut kuluista pääosa on pääomakulu luonteisia.. mm. arvonalenema. Sähköautojen vaihtoauto arvoista ei ole kunnolla dataa.. jospa ne pitää hintansa muita paremmin ja saavat sitä kautta etua? Joskin epäilen tätäkin, koska tekniikka on vasta kehityskaarensa alussa. Pikemminkin ennustan nykyisille sähköautoille hintaromahdusta, kun tekniikassa tulee uusia harppauksia.

Esim. 

Leafiinkin tulee 60 kWh:n akku tänä vuonna. Leafin tarina alkoi 24 kWh:n akulla

Kuka vielä haluaa ostaa 24 kWh Leafin? .. ja tuossa puhutaan suomalaisittain tuoreesta tämän vuosikymmenen autosta.

[BMF]

Jos tekee vertailun sähköautoon, niin saksalaisen esitteen mukaan uuden Nissan Leafin yhdistetty kulutus on 19,4 kWh/100km, joten sähköä kuluu vuodessa 3686 kWh vertailun 19 000 km ajolla. Energiaviraston mukaan sähkön hinta siirtomaksuineen ja kaikkine veroineen on n. 15 snt/kWh, joten sähköön kuluu n. 553 â,¬ (poltoainekulu 2,91 â,¬/100km). Sähköauton ajoneuvovero on ilmeisesti 106 â,¬ ja käyttövoimavero 109 â,¬. Yhteensä siis 768 â,¬/vuosi.

Bensa-autoon verrattuna kulut on siis noin puolet, mutta hankintahinnassa ero kymppitonni (Leaf Visia 35 900 â,¬).

(Bensiinin lämpöarvo on 9 kWh/l, joten 4,8 l/100km kulutus vastaa 43,2 kWh/100km.)

http://www.sahkonhinta.fi/summariesandgraphs

Bensa: 1 235 â,¬ / vuosi ja Sähkö 768 â,¬/vuosi => erotus 467â,¬ / vuosi.
Sähköauton 10 000â,¬ kalliimman hankintakulun saisi siis 'säästettyä' nykyhinnoilla kiinni 21,5 vuodessa.
Alemmilla käyttökuluilla sähköauto ei ole perusteltavissa.. muita tekijöitä varmaankin on, koska osa kuluttajista on niistä, jo näin tekniikan varhaisessa kehitysvaiheessa, innostunut.

Polttoainekulut + vuotuiset verot on lopulta (kohtuu kilometreilla) melko pienet käyttövoimasta riippumatta. Autoilut kuluista pääosa on pääomakulu luonteisia.. mm. arvonalenema. Sähköautojen vaihtoauto arvoista ei ole kunnolla dataa.. jospa ne pitää hintansa muita paremmin ja saavat sitä kautta etua? Joskin epäilen tätäkin, koska tekniikka on vasta kehityskaarensa alussa. Pikemminkin ennustan nykyisille sähköautoille hintaromahdusta, kun tekniikassa tulee uusia harppauksia.

Esim.  Kuka vielä haluaa ostaa 24 kWh Leafin? .. ja tuossa puhutaan suomalaisittain tuoreesta tämän vuosikymmenen autosta.

KORJAUS --> Bensa: 1 501 â,¬ / vuosi ja Sähkö 768 â,¬/vuosi => erotus 733â,¬ / vuosi  eli about 13,5vuotta (Diesel 11,5vuotta ja kaasuun verraten sitten se 21,5vuotta)

Tämä on hyvä pointti tässä rajussa sähköautojen kehityksessä että kuka haluaa ostaa tämän "vanhan tekniikan omaavan käytetyn sähköauton".

[a_jaba]

about 13,5vuotta (Diesel 11,5vuotta ja kaasuun verraten sitten se 21,5vuotta)

Ja nämä kaikki hintaeron "kuoletusajat" edelleen liikaa.. oma arvaus on että 5v "kuoletusaika" on se joka saa isot määrät ostajia liikeelle

[BMF]

Onko tämänkin auton hankintahinta uutena ollut luokkaa 35-40kâ,¬ https://www.autotalli.com/vaihtoauto/35655571/Nissan/Leaf/2015/Helsinki?pos=10&page=1&searchType=usedCar

Kysyn vaan kun en ole aiemmin käytettyihin enkä uusiin nissaneihin tutustunut, mutta mikäli hinta on uutena ollut lähes tuplat niin arvonmenetys on aika huikea 25tkm ajetulle "autolle"...Puhumattakaan että edeltävä omistaja on saanut tästä vielä sen about -1-3kâ,¬ vähemmän 

[teräksenharmaa]

Hohhoijaa saksalaiset, vai jenkkien protektionismi?

Dieselin päästöt ovat olleet ongelmallisia kyllä Atlantin molemmin puolinkin. Tänäkin päivänä myydään autoja, jotka tupruttelevat Euroopassakin kertaluokkaa enemmän NOx-päästöjä kuin mitä normi sallii.

Jos tekee vertailun sähköautoon, niin saksalaisen esitteen mukaan uuden Nissan Leafin yhdistetty kulutus on 19,4 kWh/100km

(Bensiinin lämpöarvo on 9 kWh/l, joten 4,8 l/100km kulutus vastaa 43,2 kWh/100km.)

Kulutuslukemissa o korjattavaa. Leafille poimimasi lukema on raskaan WLTP-normin mukaan ilmoitettu ja tuo 4,8 lienee jonku auton NEDC-tulos. Esimerkiksi TM 15/2017 mittasi sähköautovertailussaan kärkipäälle noin 11 kWh kaupungissa ja maantiellä, kun taas bensaa polttavan alemman keskiluokan parhaat lehdessä 10/2016 kuluttivat maantiellä 5 ja kaupungilla 7 l/100 km. Jos sähköautoille arvioi vaikka 150 kWh ympärivuotiseksi luvuksi ja polttomoottorisille vaikka 6 l/100 km keskiarvoksi, niin aletaan olla jo lähempänä totuutta. Tietty käyttökin ratkaisee paljon. Moottoritiellä polttomoottori loistaa ja kaupunki on taasen sähköauton vahvuus.   

Joskin epäilen tätäkin, koska tekniikka on vasta kehityskaarensa alussa. Pikemminkin ennustan nykyisille sähköautoille hintaromahdusta, kun tekniikassa tulee uusia harppauksia.

Nykyisten sähköautojen hinnat varmasti romahtavat, jos akut kehittyvät nopeasti uudelle tasolle. Kannattaa kuitenkin muistaa se, että samalla romahtaa myös polttomoottoristen hinta. Kun sähköautoilun haasteet eli hinta, latausnopeus ja käyttösäde paranevat olennaisesti, niin sen jälkeen polttomoottorit menettävät ainoat etunsa ja jäljelle ei jää oikein yhtään kestävää perustetta jatkaa polttomoottoreilla.

[HiTecci]

Onko tämänkin auton hankintahinta uutena ollut luokkaa 35-40kâ,¬ https://www.autotalli.com/vaihtoauto/35655571/Nissan/Leaf/2015/Helsinki?pos=10&page=1&searchType=usedCar

Aika normaalia 3v ja -50% uushankintahinnasta, ainakin mitä itse olen noiden ranskisten kanssa pulannut. Ja nyt kun puhutaan kuitenkin sähköautosta, niin tekniikan etenemisvauhdin huomioiden ei yllätä pätkääkään moinen eroosio. Se että omistaja on tuona aikana kerinnyt ajamaan vain 25tkm kertonee enempi ajojen lyhyydestä, vain muutamia km päivässä

[BMF]

Aika normaalia 3v ja -50% uushankintahinnasta, ainakin mitä itse olen noiden ranskisten kanssa pulannut. Ja nyt kun puhutaan kuitenkin sähköautosta, niin tekniikan etenemisvauhdin huomioiden ei yllätä pätkääkään moinen eroosio. Se että omistaja on tuona aikana kerinnyt ajamaan vain 25tkm kertonee enempi ajojen lyhyydestä, vain muutamia km päivässä

Saisinpa octavian rs dieselin samoilla kisoilla ja valmistusvuosilla samaan hintaan. Voisin ottaa kakkosautoksi.