Dieselin aika on ohi

[HiTecci]

Mikäli akkuteknologia ei muutu/kehity niin vaikea uskoa senkään pohjalta akkukäyttöisten autojen nousevan suurimmaksi tuotantomääriltään globaalisti näillä näkymin. Henkilökohtaisesti tarkastelen teknologiatilannetta v.2025 kieppeillä. Siihen saakka mennään bensalla ja dieselillä.

Aikalailla samoilla kuvioilla 2025 tuolle puolen olisi nykykärryllä itsekin tarkoitus mennä, mutta onko se seuraava sitten täyssähkö tms. niin vaikea sanoa vielä. Akkutekniikka menee hurjaa vauhtia eteenpäin ja kobolttivapaissakin on jo saavutettu merkittäviä läpimurtoja mm. Fujitsun taholta, joten jotain sähköavustusta nyt vähintäänkin lienee tuossa omassa seuraavassa kärryssäni

[jt]

Tesla 3:sta en ole nähnyt kuin dollarihinnan.. mikä lienee hinta Suomessa.. sitten kuin joku sellaisen täällä saa.
Mutta.. tesla on valmistajana niin marginaalinen, että se ei tuohon mainitsemaani hintakilpailutilanteeseen

Tässä samassa rytäkässä Tesla sitten häviääkin historian lehdille.. ellei joku ostaja ole kiinnostunut. Julkinen tuki

Tesla 3:sen "halpa" hinta perustuu siihen että valmistaja tekee tappiota per tuotettu auto ja rahaa pumpataan sijoittajilta, varsinkin kun tuotannon probleemat eivät ota ratketakseen - myös "vanhoissa" malleissa riittää haasteita: https://www.msn.com/fi-fi/autot/uutiset/jopa-90-prosenttia-tehtaalta-valmistuvista-tesloista-viallisia-%E2%80%93-vesi-sataa-sis%C3%A4%C3%A4n-kahvat-rikki-kolinaa/ar-BBFTZR1?li=AA8sbb&ocid=spartandhp

Tesla on kehittänyt hyvän sähköteknologian, mutta autonvalmistajana maturiteettia ei oikein ole, mikä näkyy tuotannon suurena vikatiheytenä. Artikkelissa mainittu kahva oli hajalla toisessa (taksi)Teslassa jonka kyydissä olen ollut. No pääsee sitä toiselta puoleltakin. Vaikka moottori on lähes äänetön, ajomelu ainakaan takana ei ollut premium luokkaa.
Tesla joko onnistuu korjaamaan ongelmansa tai sitten käy niin että lopulta kiinalaiset ostavat teknologian kun kassavaje & sijoittajien luottamus alkaa tökkiä vastaan. "Perinteiset" autonvalmistajat myös myyvät todennäköisesti sähköautoja paljon pienemmällä katteella kuin bensa/diesel autoja, jotta saavat markkinaa auki ja toisaalta tulevaisuudessa hilattua keskimääräistä tuotantonsa CO2-rajaa alemmas jotta EU:n tavoitteet täyttyvät.

[jt]

Valtamerirahtialuksessa polttoaineena käytetään muuhun kelpaamatonta bunkkeriöljyä. Ã,,ärimmäisen likaista, rikkipitoista.
Yksi laiva tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin 50 miljoonaa autoa ja merillä kulkee 60 000 alusta.

Ison koneen ja paskan polttoaineen saastemäärät ovat järkyttäviä, rikkipitoisuus verrattuna ajoneuvoihin on muutama tuhat kertainen, näin yhtäkkiä muistellen. 60 000 ihmistä kuolee vuosittain isojen alusten aiheuttamiin ilmansaasteisiin.

Itämeren rikkidirektiivin johdosta kaasukäyttöiset laivat ovat alkaneet kiinnostaa. Esim. Viking Grace kulkee kaasulla, samoin ne rakenteilla olevat Ruotsinlaivat, ja kun kaasussa ei ole rikkiä niin siltä osin ei synny rikkipäästöjäkään. Käsittääkseni jotain yritystä on laajentaa päästörajoja aina vain laajemmalle alueelle, mutta voipi olla aika "pitkässä kuusessa" niin sanotusti.  Tässä nähdään että taloudellinen motivaattori on ratkaiseva. Dieselpakokaasujen puhdistus tai vaihtoehtoisesti vähärikkinen polttoaine maksaa enempi niin kas ihme, vaihtoehto alkaa kiinnostaa. Tosin valtamerikäytössä diesel tulee jyräämään vielä pitkään.

Vaikka mielipiteeni ovat mitä on, olen ehdottomasti ympäristön suojelija. Esimerkiksi kierrätän jätteeni niin kuin kuuluu ja ihmettelen miksi sitä ei laajemmin ja tarkemmin vaadita. Mutta tälle päästöasialle ja muulle siihen liittyvälle ei tavallinen taatelitallaaja voi ratkaisullaan tehdä mitään. Ajellaan siis edelleenkin dieseleillä ja bensoilla, kumpi omaan käyttöön paremmin sopii. Jopa Teslalla, miksi ei, jos latauspisteitä olisi tiuhemmin kuin 200km välein.

Jos autoilulle ei ole vaihtoehtoa, niin kyllä sille silti voi tehdä. Jo nyt on saatavilla kaasuautoja, joilla voi ajaa biokaasulla - niistä biojätteistä saadaan sitten biokaasua. Samaten tankatessa lompakko kiittää sillä polttoainekulut ovat lähes aina halvemmat kuin bensa/diesel. Vaikka ei globaali ilmastokuvio kiinnostaisi, sekin voi olla argumentti että ei ime oman auton pienhiukkasia ja muita haitallisia päästöjä siitä autosta noustessa. Ei kaasu päästötön ole, mutta kertaluokkaa puhtaampi. Omalta osalta vaihdoin dieselistä kaasuun, auton hinta käytettynä alle 10ke (Ruotsista). 

[HiTecci]

Tesla on kehittänyt hyvän sähköteknologian, mutta autonvalmistajana maturiteettia ei oikein ole, mikä näkyy tuotannon suurena vikatiheytenä. Artikkelissa mainittu kahva oli hajalla toisessa (taksi)Teslassa jonka kyydissä olen ollut. No pääsee sitä toiselta puoleltakin. Vaikka moottori on lähes äänetön, ajomelu ainakaan takana ei ollut premium luokkaa.

Tesla on aikansa Motorola Razor, tyypillinen jenkki-tuote



Eli tuote joka ensialkuun hämmästyttää, (mukamas) aikaansa edellä ja tyylikkään näköinen paketti. Mutta jo vähänkään perusteellisemmalla katsannalla paljastuukin pelkäksi kuoreksi, jonka alla on täyttä skeidaa, todella isoja laatuongelmia joka ei kestä pidempää käyttöä kulahtamatta

[teräksenharmaa]

Aikaisemmin esitetty laskentaskenaario huomioi myös tätä. Siinä on laskettu sähköntuotanto maakaasulla vs biokaasulla ja verrattu syntyviä kokonaispäästöjä - liikenteen biokaasulla CO2-päästöjen vähenemä on yli 50%. Jos puhdas sähköntuotanto kasvaa kuten on tehnyt ja yleinen sähkökulutus laskee, biokaasun käyttö liikenteessä aikaansaa entistä suuremmat CO2-päästöjen vähenemät skenaariossa. Koska laskelma on rankka yksinkertaistus, ero on todennäköisesti jopa suurempi, sillä jos bensa auton CO2 on esim. 120g/km, niin erikseen on vielä lisättävä polttoaineen tuotanto/jalostus/kuljetusketju ja sen CO2.

Laskussasi rajapäästövaikutus oli huomioitu kyllä sähköautolle arviomalla rajatuotannon tapahtuvan maakaasulla, joka on mielestäni ihan oikealla hehtaarilla oleva arvio. Sen sijaan biokaasuautolle laskit päästöksi pyöreän nollan, vaikka se autoiluun käytetty ja muualta pois otettu biokaasu hyvinkin voidaan korvata esimerkiksi edellisen tavoin maakaasulla.

[teräksenharmaa]

Tesla 3:sta en ole nähnyt kuin dollarihinnan.. mikä lienee hinta Suomessa.. sitten kuin joku sellaisen täällä saa.
Mutta.. tesla on valmistajana niin marginaalinen, että se ei tuohon mainitsemaani hintakilpailutilanteeseen vaikuta sitä tai tätä. Pelkät lupaukset jostain tuotteesta eivät muodosta varsinaista kilpailuasetelmaa markkinoille.
Tarkoitin lähinnä sitä, kun markkinaehtoisesti toimivat isommat autovalmistajat Euroopassa, Koreassa, japanissa jne... alkavat ihan oikeasti valmistamaankin suuria määriä sähköautoja, niin silloin tulee toivottua kilpailua.

Tässä samassa rytäkässä Tesla sitten häviääkin historian lehdille.. ellei joku ostaja ole kiinnostunut. Julkinen tuki jollekkin yksittäiselle valmistajalle ei enää olisi millään tapaa perusteltua. Teslan 'etuna' on se, että sille on pumpattu jo niin paljon rahaa, että kaatuminen / kaataminen kokonaan voi olla mahdotonta? Sama ilmiö kuin Talvivaara Suomessa.. tukea tuen perään.. aina vaan ja ikuisesti.
Ilmiö osoittaa yhdeltä osaltaan myös sen, kuinka kaikki tuet ovat lopulta kokonaisuudelle vahingolisia ja kääntyvät tuen antajaa, eli viimekädessä veromaksajia vastaan.

Eipä dollarihinnat nyt niin hirveästi eurohinnoista poikkea. Itse en pitäisi kyllä Teslaa marginaalisena valmistajana. Puhtaiden sähköautojen valmistajana se on aivan kärkipäässä ja todennäköisesti ensi vuonna suurin valmistaja. Samat sähköautoilun tuet ovat myös muiden valmistajien tuotteille tarjolla, joten eipä siitä valmistajien välille vääristymää synny.

Samoilla "linjoilla" olen nokivasaran kanssa. Järki kädestä päähän näissä Tesla-hypetyksissä. Kaikki tosiasiat on syytä ottaa huomioon, ja erityisesti ne seikat, että tämä ei ole mikään "kuukauden - parin" rykäisy, vaan kaiken toimivuuden luominen ottaa todella vuosia, ehkä vuosikymmeniä ( meilläkin ) ja jossain ei ole edes tällaisia mahdollisuuksia kattavalle sähköautoilulle - vaikka ilmastolliset olosuhteet olisivatkin suotuisammat.

Tesla sinänsä on kuin kauniisti kääritty karamelli, mutta oikeiden käyttäjien kommentit autosta ovat aika murskaavia.

Meidän media ( valtamedian "apupojat" ) on ottanut työkseen pumpata sähköistä autopropagandaa, kuten ilmaston saastumisen tehoehkäisyä sähköautoilla - unohdetaan ( tahallaan? ) luonnon omat aikaansaannokset näissä asioissa; esimerkiksi tälläkin hetkellä Balilla tapahtuvan tulivuorenpurkauksen aikaansaannokset.
Näilläkin sivuilla tämä agitaatio on saanut muutaman käännytetyn mukaansa. 

Johan Tesla on valmistanut kymmenen vuotta noita autojaan. Siinä on jo suoritus, johon tuskin moni uskoi kymmenen vuotta sitten. Se nyt on melko ymmärrettävää, ettei ilmastotalkoissa nouse tulivuoren purkaukset pääpuheenaiheeksi, koska ihmiskunnalla ei ole keinoja hallita tulivuorenpurkausten päästöjä. Hiilen polttamiselle liikenteessä ja energiantuotannossa sen sijaan voimme kehittää vaihtoehtoja.

Essonbaarihuhujen sijaan tässä on todellinen "oikea käyttäjä" kommentoimassa Teslaansa:
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/suomalaisen-tesla-taksin-mittarissa-on-yli-400-000-kilometria-yksi-eniten-ajetuista-koko-maailmassa/6546344#gs.LzriSk0

[teräksenharmaa]

Globaalisti autojen tuotanto taitaa hipoa 80 miljoonaa tällä hetkellä. Juuri oli juttua siitä, että akkuihin tarvittavasta koboltista alkaa tulla pula jo vuonna 2020 suunnitellulla sähköautojen määrän lisäyksellä ja että koboltin tuotannosta tulee 60% Kongosta. Siellähän tuotanto-olosuhteet on mitä on ja pienet lapset on valjastettu työskentelemään kaivoksissa. Eikö tästä nyt pitäisi älähtää jonkun tahon ja boikotoida kyseistä tuotantoa.

Mikäli akkuteknologia ei muutu/kehity niin vaikea uskoa senkään pohjalta akkukäyttöisten autojen nousevan suurimmaksi tuotantomääriltään globaalisti näillä näkymin. Henkilökohtaisesti tarkastelen teknologiatilannetta v.2025 kieppeillä. Siihen saakka mennään bensalla ja dieselillä.

Millä tavalla Kongon tilannetta parantaisi se, jos muu maailma ei ostaisi Kongosta kobolttia? Tai miksi meidän pitäisi älähtää siitä, että Kongo saa työtä? Mitä vaihtoehtoja näet noille Kongon lapsille?

Jos koboltti on pahuutta, niin siinä tapauksessa onneksi akkujen kehityssuunta on selvä. Litiumakkujen kobolttipitoisuus vähenee koko ajan kovaa tahtia. Ilman mitään teknologista vallankumoustakaan se tippuu nopeaa tahtia akkujen energiatiheyden kasvaessa.

En tiedä tarkkaan mistä täällä pauhataan, kun en jaksanut lukea juttuja läpi, mutta sen verran hokasin että sähköautoista, bensakoneista ja dieseleistä. Tässä ehkä vähän erilainen näkökanta asiaan;

Eli lyhyesti, lentopetroolin kulutus kasvaa koko ajan

Eli me suomalaiset veronmaksajat, Bernerin mussukat, ollaan täysin yhdentekevässä tilanteessa ajetaanko huviajoa isolohko V8:lla vai liidellään vihreä liiton kokoukseen lentävällä matolla, se ei vaikuta kokonaisuuteen yhtään mitään, edes suomen tai itämeren alueen mittakaavassa. Ainoan eron huomaa pankkitilillä autoa tankatessa.

Siipan siskolla on hybridiToyota. Hauska peli. Se pääsi tässä kerrankin juuri pihasta pois akulla mutta heti 15m päässä ulko-ovelta kone hyrähti käymään, syystä tai toisesta. Vauhtia oli edelleen vain reippaan kävelyvauhdin verran 

Kiinnostava vehje olisi esimerkiski XC90 jossa sähköä ja bensakone. Voimaa pirusti. Täytyy vaan olla pörssi kunnossa. Ja ainakin siinä kohdassa kun akut ovat käyttöikänsä päässä. Niidenkään kehitys ei voi olla liian nopeaa kun se taas romahduttaa vanhojen sähköautojen arvon. Politiikkaa. Tais mennä vähän Off-Topic.

Ihan tuossa pari sivua sitten oli juttua tuosta lentopetroolista. Yhteisöllisiltä ongelmilta voi aina yrittää sulkea silmänsä vetoamalla siihen, ettei jonkin pienen porukan tai yksilön toimilla ole merkitystä, mutta tuolla tavoin ei ratkaista yhtään ongelmaa. Eihän ilman latausmahdollisuutta olevia hybridejä ole tarkoitettukaan suoriutumaan pitkistä siirtymistä sähköllä. Silti se siipan siskosi Tojo todennäköisesti oli pihasi taloudellisin auto.

Kyllähän tuo akkujen kehitys on ollut nopeaa, eikä oikein mikään viittaa siihen, että kehitys olisi loppumassa. Kannattaa googlata esimerkiksi akkujen hintakehtys. Tuo Volvon tapaisissa ladattavissa hybrideissä akut eivät ole läheskään yhtä isoja kuin sähköautoissa, eikä niiden hintakaan tule olemaan valtavan suuri sitten joskus. Toinen asia on se, että tarvitseeko noita akkuja vaihtaa ja jos tarvitsee, niin kuinka monen tarvitsee akkuja vaihdella?

[teräksenharmaa]

Tesla on aikansa Motorola Razor, tyypillinen jenkki-tuote

Eli tuote joka ensialkuun hämmästyttää, (mukamas) aikaansa edellä ja tyylikkään näköinen paketti. Mutta jo vähänkään perusteellisemmalla katsannalla paljastuukin pelkäksi kuoreksi, jonka alla on täyttä skeidaa, todella isoja laatuongelmia joka ei kestä pidempää käyttöä kulahtamatta

Koska nyt on jo selvää, että Tesla on ollut ehdottomasti aikaansa edellä käynnistämässä sähköautovallankumousta ja tähän kelkkaan kaikki muutkin ovat nyt hyppäämässä, pidän vertaustasi toimimattomana. Samoin väitteet siitä, että kuoren alla olisi pelkkää skeidaa, kuulostavat aika erikoiselta.

Itse vertaisin Model S:ää iPhoneen, joka sekin piirsi pelikentän rajat uusiksi ja oli niin vallankumouksellinen tuote, että pelikentän muuttumisen missanneet eivät laisinkaan ymmärtänyt tilannetta, vaan naureskelivat vain nappien ja "ominaisuuksien" puutteelle.

[vasara]

...
Johan Tesla on valmistanut kymmenen vuotta noita autojaan. Siinä on jo suoritus, johon tuskin moni uskoi kymmenen vuotta sitten.
...

Julkisella tuella tehty nuo autot. Myös akkutehtaat saa massiivista tukea. Teslan muukin bisnes kohdentuu julkiselle puolelle.. missä ei sinänsä ole mitään väärää, mutta näin se firma toimii. Tosin jenkeissä mm. GM saanut myös miljarditolkulla julkista rahaa, kun amerikkalaiset ei näemmä markkinaehtoisesti pysty autoja tuottamaan
Teslan 'bisnekseen' kuuluu myös 'environmental credits' myynti muille autonvalmistajille.. tienesti satoja miljoonia. Tämäkin on poliittinen päätös ja vastaa julkista tukea.

Usa:ssa kun yksi osavaltio (Georgia) lopetti sähköautoille annettavan 5000$ tuen, niin sähköautojen myynti tipahti ko. osavaltiossa 80% .. tämä hyvin kuvastaa sähköautojen myynnin suhdettta veromaksajilta saatuun kompensaatioon.
Tukien järkevyyttä on alettu Usa:ssa laajemminkin kyseenalaistamaan.
(Lähde: https://www.investors.com/politics/editorials/if-tesla-is-worth-more-than-gm-why-are-taxpayers-still-subsidizing-it/)

[HiTecci]

Samoin väitteet siitä, että kuoren alla olisi pelkkää skeidaa, kuulostavat aika erikoiselta.

No rengasmelu, repsottavat verhoukset, irtoilevat ovikahvat... Jos tuo mielestäsi on ihan OK tuon hintaluokan autolle niin fine, mutta ihan kaikki ei taida ajatella samalla tavalla. Ja vertauksena em. puhelin mm. vääntyili, hieroi näppäimillään näytön pinnan rikki, saranan hienot jousisysteemit repsahti... eli että aikalailla samaa "laatua" kuitenkin ja ihan samalla tavalla molemmista oli aikanaan iso haloo, jotta nyt painokoneet seis ja pannaan etusivua uusiksi

[vasara]

Millä tavalla Kongon tilannetta parantaisi se, jos muu maailma ei ostaisi Kongosta kobolttia? Tai miksi meidän pitäisi älähtää siitä, että Kongo saa työtä? Mitä vaihtoehtoja näet noille Kongon lapsille?
...

Meidän pitää älähtää siitä, kuka siellä Kongossa sitä työtä tekee, eikä siitä että joku Afrikan maa ylipäätään saa työtä.
7 vuotiaat lapset kaivostyössä on sivistysmaiden mittapuun mukaan rikos. Koboltin ostajalla on vastuu.. sama systeemi toimii (jotenkuten) muillakin aloilla, vaikkapa vaateteollisuudessa. Ei tuolta toiminnalta voida sulkea silmiä vain sillä perusteella, että koboltille on sähköautohurmoksessa suuri kysyntä. Jos koboltin hinta kallistuu sen vuoksi, että ostajat kieltäytyvät ostamasta lapsityövoimalla tuotettua raaka-ainetta, niin so be it.. sähköautoihin nykyisin tarvittavat materiaalit on sitten kalliimpia, joka antaisi pontta kehitysponnisteluille akkuteknologian kehityksessa.

[Rauta7]

Finlandia-palkinnot on jo arvottu. Tesla- ja nastarenkaat-eepokset putosivat palkinnoilta - vaikka olivat kyllä yhtä tasokkaita kuin palkittu aikaansaannos. 
Onpahan nyt kuitenkin "näyttöä" sitkeänmittavasta kirjallisten tuotosten aikaansaannoksista ja "pätevistä perusteluista".   
Dieselien - ja yleensäkään polttomoottorien - "alasajolle" ei ole todellisuudessa muuta perustelua kuin polttoainevarantojen realistinen loppuminen; jotain pitää saada aikaan seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana ja se on "naamioitu" ilmaston pelastukseksi.
Tällä "hätäohjelmalla" siirretään suunnattoman suuria varantoja keinottelijoiden (valtiot, suuryritykset, diktaattorit, ...) ja poliitikkojen kassoihin. Ja kuka kärsii - tunnollisesti työtään tekevät ihmiset.

[V60]

Meidän pitää älähtää siitä, kuka siellä Kongossa sitä työtä tekee, eikä siitä että joku Afrikan maa ylipäätään saa työtä.
7 vuotiaat lapset kaivostyössä on sivistysmaiden mittapuun mukaan rikos. Koboltin ostajalla on vastuu.. sama systeemi toimii (jotenkuten) muillakin aloilla, vaikkapa vaateteollisuudessa. Ei tuolta toiminnalta voida sulkea silmiä vain sillä perusteella, että koboltille on sähköautohurmoksessa suuri kysyntä. Jos koboltin hinta kallistuu sen vuoksi, että ostajat kieltäytyvät ostamasta lapsityövoimalla tuotettua raaka-ainetta, niin so be it.. sähköautoihin nykyisin tarvittavat materiaalit on sitten kalliimpia, joka antaisi pontta kehitysponnisteluille akkuteknologian kehityksessa.

Juuri näin. Pointti on se, että siirtyminen laajamittaisesti akkukäyttöisten autojen tuotantoon, ei välttämättä ole ihan simppeliä. Tämä akkujen raaka-ainekysymys nyt on vain yksi tekijä muiden joukossa. Esim. VW ainakin vääntää raaka-aineiden hinnoista niin kuin tässä aiemmin postatussa linkissä todetaan.
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/volkswagenille-paha-takaisku-jai-ilman-kobolttisopimusta

Mielenkiintoista olisi se, että kun nykytekniikan mukainen akkutuotanto saadaan vauhtiin, kehitetään joku mullistava teknolgia ja taas meni uusiksi. Mutta aikajänne näille lienee kymmeniä vuosia.

Sen lisäksi että Teslan tuotanto takkuaa niin Saksassa menee tuet.
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/tesla-kaufpraemie-gestrichen-mit-tricks-subventionen-erschlichen-a-1181192.html

Tesla sortunut pikku kikkailuun 

[teräksenharmaa]

Julkisella tuella tehty nuo autot. Myös akkutehtaat saa massiivista tukea. Teslan muukin bisnes kohdentuu julkiselle puolelle.. missä ei sinänsä ole mitään väärää, mutta näin se firma toimii. Tosin jenkeissä mm. GM saanut myös miljarditolkulla julkista rahaa, kun amerikkalaiset ei näemmä markkinaehtoisesti pysty autoja tuottamaan
Teslan 'bisnekseen' kuuluu myös 'environmental credits' myynti muille autonvalmistajille.. tienesti satoja miljoonia. Tämäkin on poliittinen päätös ja vastaa julkista tukea.

Ja mikä on se teollisuuden ala, joka ei ole tuossa osallisena? 2008 laman jälkeen jenkkiläiset valmistajat eivät tosiaankaan olleet ainoita, jotka olivat käsi ojossa valtion tuuntaan. Myös saksalaiset kovaa tulosta silloin tehneet ja edelleen tekevät valmistajat olivat aivan samaan tapaan vailla apua valtiolta. Uruguayhin rakennettavasta viimeisimmästä tehdasprojektista on neuvoteltu Uruguayn kanssa jo vuosia juuri näistä asioista.

No rengasmelu, repsottavat verhoukset, irtoilevat ovikahvat... Jos tuo mielestäsi on ihan OK tuon hintaluokan autolle niin fine, mutta ihan kaikki ei taida ajatella samalla tavalla.

En ajattele sinun tavoin niin, että nuo tekijät tekisivät pelkkää skeidaa autosta, jolla on merkittävämmissä asioissa hyvin selkeitä vahvuuksia. Olen ihan samaa mieltä, että esimerkiksi  muoviosat ovat kuin hintahaitarin huokeimman pään tuotteista, mutta vastapainona auto tarjoaa esimerkiksi kiihtyvyyden, polttoainekulut ja huoltokustannukset, jotka ovat vertaansa vailla luokassaan. Digipuolen jutut ovat myös hyvin pitkällä. Taas tulee mieleen iPhone. Pikkuasioihin keskittyen monet tuomitsivat iP:n täysin turhaksi laitteeksi.

Meidän pitää älähtää siitä, kuka siellä Kongossa sitä työtä tekee, eikä siitä että joku Afrikan maa ylipäätään saa työtä.
7 vuotiaat lapset kaivostyössä on sivistysmaiden mittapuun mukaan rikos. Koboltin ostajalla on vastuu.. sama systeemi toimii (jotenkuten) muillakin aloilla, vaikkapa vaateteollisuudessa. Ei tuolta toiminnalta voida sulkea silmiä vain sillä perusteella, että koboltille on sähköautohurmoksessa suuri kysyntä. Jos koboltin hinta kallistuu sen vuoksi, että ostajat kieltäytyvät ostamasta lapsityövoimalla tuotettua raaka-ainetta, niin so be it.. sähköautoihin nykyisin tarvittavat materiaalit on sitten kalliimpia, joka antaisi pontta kehitysponnisteluille akkuteknologian kehityksessa.

Niin kysymykseni oli se, että mikä Kongossa muuttuisi paremmaksi, jos sieltä ei kobolttia ostettaisi. Onhan se kurjaa, että Kongon lapsien elämä lienee raskasta, mutta parantaisiko koboltin ostaminen muualta yhtään kongolaisten elämää? Melkein voisin arvella sen vain hankaloittavan arjesta selviytymistä ja tulevaisuuden näkymiä.

[V60]

Niin kysymykseni oli se, että mikä Kongossa muuttuisi paremmaksi, jos sieltä ei kobolttia ostettaisi. Onhan se kurjaa, että Kongon lapsien elämä lienee raskasta, mutta parantaisiko koboltin ostaminen muualta yhtään kongolaisten elämää? Melkein voisin arvella sen vain hankaloittavan arjesta selviytymistä ja tulevaisuuden näkymiä.

Koska kaikkeen muuhunkin kiinnitetään nykyään huomiota niin lienee paikallaan että työntekijöiden olosuhteet olisivat kunnossa. Olihan täälläkin hirveä huuto ja mellastus ympäristöasioiden suhteen kun Talvivaaraa/Terrafamea on ajettu ylös. Nythän Terrafamesta kaavaillaan merkittävää akkumetallien tuottajaa. Toki on varmaan hienompaa hankkia tarvittavat aineet muualta periaatteella: poissa silmistä, poissa mielestä.

[teräksenharmaa]

Koska kaikkeen muuhunkin kiinnitetään nykyään huomiota niin lienee paikallaan että työntekijöiden olosuhteet olisivat kunnossa.

Et kyllä sinäkään vastannut sanallakaan kysymykseeni. Kun olet jo toinen muihin kysymyksiin vastaileva, niin en välttyä ajatukselta, että taitaa olla aika hankala keksiä vastausta.

Olihan täälläkin hirveä huuto ja mellastus ympäristöasioiden suhteen kun Talvivaaraa/Terrafamea on ajettu ylös. Nythän Terrafamesta kaavaillaan merkittävää akkumetallien tuottajaa. Toki on varmaan hienompaa hankkia tarvittavat aineet muualta periaatteella: poissa silmistä, poissa mielestä.

Nyt hypäsit jo Kongon lapsien tilanteesta aika kauas. Itselleni on täysin selvää, että ympäristöä saastuttavat prosessien ongelmat pitää korjata kotona ja muuallakin, mutta siitä en ole yhtään varma, paraneeko kongolaislapsien asema yhtään, jos emme osta kobolttia Kongosta.

Toki varmaan joidenkin itsetuntoa kohottaaa kongolaislasten aseman surkuttelu sormea heristäen, mutta itse en näe tuosta mitään hyötyä ilman parannusehdotuksia. Vähintäänkin siitä olisi oltava selvä näkemys, auttaako koboltin ostamatta jättäminen tilannetta vai ei. Jos vielä siinä vapaassa kädessä sattuu olemaan ilman omantunnontuskia ostettu kobolttia sisältävä älylaite, niin se sormen heristely menee jo kaksinaismoralismin puolelle.

[vasara]

^meinaakko, että koboltin kaivuu ei Kongossa onnistu ilman pikkulasten apua. Maassa on ukkoa kuin meren mutaa ja tuskin täystyöllisyys. Kyse on siitä, että lapsityöläinen on halvempi.. ja tässä tulee kuvaan ostajan vastuu. Ostajat voivat vaatia tietyt säännöt tuotannolle ja maksavat sitten vähän enemmän. Sama kuvio on onnistunut muillakin aloilla mm. Aasiassa. Se on onnistunut (pääasiassa) kalastuksessa, se on onnistunut (osin) metsätaloudessa. Kaivosteollisuudessa voi yhtä hyvin olla vastaavantyyppistä sertifiointia.

[V60]

Lapsityövoiman käytöstä ja siihen liittyvistä tuotteiden boikotoinnista on puhuttu paljon eri yhteyksissä ja siitä löytyy materiaalia. Onko nyt niin, että sähköautojen akkujen kohdalla asiaa ei sovi mainita, mutta Fazerin suklaan osalta se on sallittua?

Minun ei tarvitse perustella sitä, miten Kongon lasten tilanne kehittyy jos materiaali tuotettaisiin länsimaisten standardien mukaisesti. Siihen löytyy muita asiantuntijoita. Miksi asia uutisoitiin hiljattain? Sitä voi kysyä vaikka tiedotusvälineiltä.

[HiTecci]

Miksi asia uutisoitiin hiljattain? Sitä voi kysyä vaikka tiedotusvälineiltä.

Siksi koska vain isot lööpit myy => lehdistö penkoo kaiken mahdollisen paskan pintaan vaikka väkisin, jotta siitä saadaan myyvä otsikko ja siten taas klikkauksia, joista edelleen mainostuloja. Harva lehdistön edustaja ihan oikeasti penkoo ne asioiden taustat ja niiden syy-seuraus -suhteet esille kun siihen ei aika riitä. Tuon selvityksen aikana kilpaileva lehti painaa sen otsikon lehteensä ennen sua ja siten tuo lead menikin jo ohi suun

[tärpätti]

Eikö käytetyt dieselit käy kaupaksi? Kaveri on vaihtamassa 3v diesel autoa uuteen bensa autoon. Parista liikkeestä sama laulu, valitettavasti diesel auto ei käy vaihdossa.

[Geoman]

Autokauppiaat käyttävät tuota mielikuvaa ostaakseen asiakkaan dieselauton halvalla ja myydäkseen bensiiniauton kallillla. Minulla on oma mielikuva, että käytetyjen dieselautojen haluttavuus kasvaa kun uusia dieselautoja myydään vähemmän. Tulevaisuuteen vaikuttaa tietysti voimakkaasti se miten valtiovalta "rankaisee" jatkossa diesel-autoja - se on arvoitus.

Vastaavasti VW:n tiettyjen bensiinimallien (jakoketju) ja automaattivaihteistomallien (kytkin, mekatroniikka) huonoa mainetta autokauppiaat käyttävät hyväkseen määritellessään auton vaihtoarvoa. Saman automyyjän myydessä kyseisiä autoja, he eivät ole koskaan kuulleet mistään ongelmista. Tämä huono maine on tarttunut myös VW autoihin, joissa on eri tekniikka.

Ã,,lä luota automyyjään (ent. hevoskauppiasa), pappiin, pankinjohtajaan saatikka poliitikkoon. Luota itseesi.

[V60]

Dieseleiden myynti on tietty laskenut mutta siltikin tänä vuonna niiden osuus on 31% ensirekisteröinneistä. Ehkä vanhempi diesel vähän arveluttaa vaihtoautona.

Itse en näe pelkästään sähköauton ajamista kuin käärmettä pyssyyn järkevänä vaan erilaisten tekniikoiden muodostamaa kokonaisuutta. Tällä linjalla varmasti jatkossa edetään.

Enemmän huolestuttaa tällainen: Maailmassa tuotetaan vuodessa yli 90 miljardia kiloa muovia eikä muovin käytössä toistaiseksi näy hiipumisen merkkejä. Jos nykytahti jatkuu, merissämme on vuonna 2050 enemmän muovia kuin kalaa, ennustaa Ellen MacArthur -säätiö raportissaan.
Nyt kun Suomi haluaisi lisätä metsäpohjaista biotuotantoa, EU:n vähäjärkiset edustajat keksivät mielikuvituksellisia CO2- laskentasääntöjä joka rokottaa Suomea. Meillä hiilinielun koko suhteessa päästöihin on kuitenkin 47% Monissa Keski-Euroopan maissa se on nollan molemmin puolin. Ei voi kun nauraa tälle päätöksenteolle.

[sambolo]

Eikö käytetyt dieselit käy kaupaksi? Kaveri on vaihtamassa 3v diesel autoa uuteen bensa autoon. Parista liikkeestä sama laulu, valitettavasti diesel auto ei käy vaihdossa.

Ei mun disusta kyllä mikään liike kieltäytyny mutta suht huonoja tarjouksia, parhaiten tarjosi volkkarin liike ja heillä oli myös edullisin sellainen auto mitä etsin niin kaupat tein siellä.

[vwmies]

Dieseleiden myynti on tietty laskenut mutta siltikin tänä vuonna niiden osuus on 31% ensirekisteröinneistä. Ehkä vanhempi diesel vähän arveluttaa vaihtoautona.

Itse en näe pelkästään sähköauton ajamista kuin käärmettä pyssyyn järkevänä vaan erilaisten tekniikoiden muodostamaa kokonaisuutta. Tällä linjalla varmasti jatkossa edetään.

Enemmän huolestuttaa tällainen: Maailmassa tuotetaan vuodessa yli 90 miljardia kiloa muovia eikä muovin käytössä toistaiseksi näy hiipumisen merkkejä. Jos nykytahti jatkuu, merissämme on vuonna 2050 enemmän muovia kuin kalaa, ennustaa Ellen MacArthur -säätiö raportissaan.
Nyt kun Suomi haluaisi lisätä metsäpohjaista biotuotantoa, EU:n vähäjärkiset edustajat keksivät mielikuvituksellisia CO2- laskentasääntöjä joka rokottaa Suomea. Meillä hiilinielun koko suhteessa päästöihin on kuitenkin 47% Monissa Keski-Euroopan maissa se on nollan molemmin puolin. Ei voi kun nauraa tälle päätöksenteolle.

Menee OT mutta on lauantai: mikromuovi jota syntyy mm. renkaiden kuluessa, ei ole mikään kovin hyvä asia. Ja sitä on löydetty jo oluestakin. 

[ReijoM]

Eikö käytetyt dieselit käy kaupaksi? Kaveri on vaihtamassa 3v diesel autoa uuteen bensa autoon. Parista liikkeestä sama laulu, valitettavasti diesel auto ei käy vaihdossa.

Myyjä käyttää ainakin tuota seikkaa hyväkseen, perustellaan miksi ei voi maksaa ostaessa autosta enempää.

Todellisessa myynnissä tuo ei taida kuitenkaan näkyä vielä.
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/tutkimus-dieselautojen-myynti-ei-ole-laskenut-painvastoin

[tärpätti]

Myyjä käyttää ainakin tuota seikkaa hyväkseen, perustellaan miksi ei voi maksaa ostaessa autosta enempää.

Todellisessa myynnissä tuo ei taida kuitenkaan näkyä vielä.
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/tutkimus-dieselautojen-myynti-ei-ole-laskenut-painvastoin

Ei ollu kyse siitä. Vaan että eivät ota vaihdossa. Toki ilmaiseksi ottaavat mutteivat halunneet kauppaa edes ehdottaa.

[vwmies]

Myyjä käyttää ainakin tuota seikkaa hyväkseen, perustellaan miksi ei voi maksaa ostaessa autosta enempää.

Todellisessa myynnissä tuo ei taida kuitenkaan näkyä vielä.
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/tutkimus-dieselautojen-myynti-ei-ole-laskenut-painvastoin

Kohkaaminen ja meuhkaaminen asiasta ei paranna tilannetta. Itse sain myös keväällä Skeidaan tähtikeulaa myyvästä puljusta niin säälittävän tarjouksen alle 50tkm ajetusta disukastani, että olisi tehnyt mieli tokaista myyjälle, että "muutampa tämän farkkuni pakuksi ja ajan sen joko a) loppuun tai b) kunnes autovero poistetaan ja palataan sitten asiaan". Kuranttien autojen hinnat tuskin romahtavat, korjausliikettä voi toki tulla.
Ja: on myös hyvä muistaa, että ei se sakemannikaan (yksityinen) tuoretta vähän ajettua autoaan ihan pikkurahalla myy. 

[vasara]

Ei ollu kyse siitä. Vaan että eivät ota vaihdossa. Toki ilmaiseksi ottaavat mutteivat halunneet kauppaa edes ehdottaa.

Ilmeisesti ihan reippaat kilometrit ko. autossa / jokin tunnettu ongelmakone? paljon ajettuja bensa-autojakaan autokauppiaat 'eivät ota vaihdossa', kuin ns. 'ilmaiseksi'. Sama koskee tiettyjä ns. ongelma-autoja pienemmilläkin kilometreilla. Myyjä pelkää jatkomyynnin vastuita ja laskee esim. koneremontin hinnan valmiikiksi hintaa alentavana tekijänä.
=>Jos myyjä kysyy ostajan arviota omasta vaihdokistaan ja se heittää tolkuttomasti siitä, mitä liike on valmis hyvittämään, niin kauppaa ei haluta edes ehdottaa.

[Visa]

Eikö käytetyt dieselit käy kaupaksi? Kaveri on vaihtamassa 3v diesel autoa uuteen bensa autoon. Parista liikkeestä sama laulu, valitettavasti diesel auto ei käy vaihdossa.

Käytetyn ostajalla markkinat nyt

Kesällä ostettiin kakkosautoksi automaattidieselfarmari, mittarissa alle 60tkm, ikää vuosi. Autoliikkeestä ostaessa lähes -40% uuden (ihan hyvä tarjous oli uudestakin) hinnasta. Ei kuulema oikein kauppa käy sanoi myyjä... Mietittiimpä vaan, että mikä oli ollut hyvityshinta kun edellinen omistaja oli vaihdossa antanut

[Autoinssi]

Olisi kiinnostavaa tietää mistä merkistä on kysymys?