Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[Daatta]

Nokialaiset ilmeisesti jyrisee aina, oli sitten kitkat tai nastat. 

[TOURAN HIGHLINE]

No eipä kyllä... Aika erikoisen "ylianalyyttinen" tuo Tuulilasin testin arvio kyllä... Tai sitten mulla puuttuu ratkaiseva taajuusalue kuulosta

[BMF]

Kitkarenkaissa ero tuntuu olevan aika marginaalinen nuiden premiumien (conti,nokia,GY) kesken joten kannattanee ostaa sitä mitä edullisimmin on saatavilla.
225/45/17 koossa GY:n ultra grip ice 2 olivat about 50-100â,¬ halvemmat muihin verrattuna netistä kun katselmoin. Tai en ainakaan itse löytänyt mistään halvemmalla. Tilasin viime viikolla 1001renkaista 560â,¬ (hinta tällä hetkelä 600â,¬+) koko setin toimituksineen kotiovelle. Toimitus lähti liettuasta ja saapui maksunsuoritteen jälkeen 3 vuorokauden kuluttua kotiovelle. Paistoaika oli 38/19, joten sinänsä nämähän on jollekin jo vanhentuneet renkaat ja pito on jo menetetty ja kumi on kovettunut  pilalle 

Myös nuo arvostelujen vaihtelut ja rengaskokojen tuomat suorituserot on aika huimia esim GY:llä jos vertaa arvosteluja niin otappa tuosta nyt sitten selvää, että pitääkö se jäällä vai eikö se pidä...

3 talvea GY:n ultra grip ice 2 ajelin ja en keksinyt mitään syytä olla ottamatta uudestaan kun vielä "edullisesti" sain..

[BMF]

Vaikuttaakohan rengaskoon leveneminen kitkassa sitten noinkin paljon esim GY:llä jäällä ajettavuuteen...
205/60 R16 arvosana 3/5 joten tämähän on ihan käyttökelvoton jäällä(TUULILASI)
225/50/17 arvosana jäällä 9,0 (MOOTTORI)
205/55 R16 (jäällä jarrutus 8, kiihdytys 6, käsittely 7,ajettavuus 7) (TM)

Aika isosti on heittoa arvosanoissa...

[-karppa-]

Kitkarenkaissa ero tuntuu olevan aika marginaalinen nuiden premiumien (conti,nokia,GY) kesken joten kannattanee ostaa sitä mitä edullisimmin on saatavilla.

Itseasiassa ei ole. Goodyear on selkeästi eniten tehty paljaalle asvaltille, jonka talviominaisuuskiltaan häviää Nokialle ja Contille.

Tämän myös kirjoitan alle, kun olen verrannut Goodyear vs Continental. Conti on paljon parempi talvirenkaana, kun taas Goodyear välikelinrenkaana.

Mulla vertailukohde 205/55R16 Goodyear vs 205/55R16 Conti CVC6 ja 215/55R17" Conti CVC7

[TOURAN HIGHLINE]

Samat töräykset GY vs. R3. Kokona 215/55-17. taidan jo toistaa itseäni...
Pirelli muuten näyttäisi myös olevan kelpo kitkakumi, jos vain yhtä vertailua tuijottaisi, Michelin ei sitten niinkään (TL)

[Foxit]

Samat töräykset GY vs. R3. Kokona 215/55-17. taidan jo toistaa itseäni...
Pirelli muuten näyttäisi myös olevan kelpo kitkakumi, jos vain yhtä vertailua tuijottaisi, Michelin ei sitten niinkään (TL)

Millaiset arviot Michelin X-Ice Snow sai Tuulilasin testissä? Ei se tee vielä renkaasta huonoa vaikkei yhdessä testissä yhteispisteissä pääsisikään kärkinelikkoon. Erot ovat hyvin pieniä ja pitäisi nähdä tarkempi yhteenveto renkaan testituloksista että voisi tuomita.

[jt]

Häiritsevän meluinen kitkarengas on melko erikoinen tapaus.

Totta tosiaan. Taitaa olla melko subjektiivinen arvio, eikä mittaus. Kesärenkaisiin verrattuna kitka tuntuu varsinkin hyvällä pinnalla kuin puolet rengasmelusta olisi otettu pois, suorastaan siis hämmentävän hiljaiselta. (Nokian kitkat alla).

[jt]

Itseasiassa ei ole. Goodyear on selkeästi eniten tehty paljaalle asvaltille, jonka talviominaisuuskiltaan häviää Nokialle ja Contille.

Tämän myös kirjoitan alle, kun olen verrannut Goodyear vs Continental. Conti on paljon parempi talvirenkaana, kun taas Goodyear välikelinrenkaana.

Sama todettu myös muutamissa muissa testeissä. Goodyearissa painotettu enemmän paljasta asfalttia tulosten mukaan ja taasen häviää talvi/jääolosuhteissa esim. Nokian tai Conti. 

[jt]

Vaikuttaakohan rengaskoon leveneminen kitkassa sitten noinkin paljon esim GY:llä jäällä ajettavuuteen...
205/60 R16 arvosana 3/5 joten tämähän on ihan käyttökelvoton jäällä(TUULILASI)
225/50/17 arvosana jäällä 9,0 (MOOTTORI)
205/55 R16 (jäällä jarrutus 8, kiihdytys 6, käsittely 7,ajettavuus 7) (TM)

Aika isosti on heittoa arvosanoissa...

Erot eivät välttämättä tule pelkästään rengaskoosta, vaan myös testiolosuhteista/metodeista. Jääpintaakin on monenlaista. Kovalla pakkasella jääpinnan pito alkaa olla jo kohtuu hyvä. Sen sijaan kun mennään lähemmäs 0-keliä, jääpinnan pito heikkenee. Eroja on siinä missä olosuhteessa testi tehdään, onko tulos vain yhden lämpötilan tulos vai keski-arvo useammassa lämpötilassa tehdyistä testeistä. TM muistaakseni ainakin jossakin vaiheessa testasi useammassa lämpötilassa jäätestejä, en tiedä uusimmasta kun sitä en ole lukenut. 

[tapanixxx]

Ei näitä testejä kannata lukea kuin piru raamattua. Ostaa Michelinit niin tietää että on ne hyvät renkaat alla 😀👍

[-karppa-]

Ei näitä testejä kannata lukea kuin piru raamattua. Ostaa Michelinit niin tietää että on ne hyvät renkaat alla 😀👍

Ja jos lukee testejä, niin kannattaa ostaa ne continentalit!

[Erkka]

Ja jos lukee testejä, niin kannattaa ostaa ne continentalit!

Tai Nokian R3 kitkat!

[Jultsu]

Tai sitten Goodyearit niin on paremmat mahdollisuudet selvitä etelän "talvesta" vesisateessa motaria joka päivä hinkaten.

[DSL]

Polyuretaanivaahdotetut GOODYEAR ULTRA GRIP ICE 2 SCT renkaat tuli valittua sähköautoon.

[-karppa-]

Polyuretaanivaahdotetut GOODYEAR ULTRA GRIP ICE 2 SCT renkaat tuli valittua sähköautoon.

Perhana unohdin, että goodyear tarjoaa tuon ominaisuuden myös talvirenkaisiin. Kyllä melkein valinta kitkojen suhteen kääntyy noihin.

[jt]

En ole asiaan tarkemmin perehtynyt, mutta mitenkähän mahtaa olla noiden Suomeen maksettavien veroeurojen kanssa? Nokian renkaiden tuotantohan on Venäjällä ja jos näin on koko rengastuotannon osalta, lasketaan se ymmärtääkseni kiinteäksi toimipaikaksi. Se taas tarkoittaa sitä, että siellä tehtävästä liiketoiminnasta yritykselle syntyy verovelvollisuus Venäjälle. Tämä on siis ihan mutua ja seison korjattuna jos arvon foorumilaisilla on parempaa tietoa.

Ei se kyllä noin mene (menee vähän off-topic mutta menköön). Veroja on toki monia, yhteisöveroa maksetaan pääkonttorin mukaan. Taisi viime vuonna Nokian kaupunki saada yli 14meur yhteisöveroa "kaimaltaan" + sitten mitä kertyy henkilöstön palkoista, sivukuluista, kiinteistöveroista jne. Toisekseen, Nokian rinkuloita tehdään sekä Suomessa (lienee enmmän pohjoismaiset markkinat/premium mallit) että Venäjällä (itä-Eurooppa ja budjettimallit?) ja taisi siellä jenkeissä olla myös tehdashanke meneillään. 

Jos tuote (rengas) tehdään ulkomailla niin silloin tietenkin paikallisen henkilöstön palkat ja muut kulut käytetään siellä ja niihin liittyvät verot maksetaan sinne. Mutta valmistus on vain osa tuotteen (renkaan) arvoketjua. Tuote (rengas) täytyy ensin kehittää, suunnitella, segmentoida, suunnitella valmistusmenetelmät jne. Tähän tarvitaan sitä paremmin palkattua kehityshenkilöstöä tuotannon työntekijöiden lisäksi. Sitten on markkinointi, hallinnointi, testaus ties mitkä kulut. Kaikki nämä kulut maksetaan tuotteen valmistuskustannusten päälle. Lopullisessa hinnassa varsinainen valmistus on vain osa kuluista, lopuilla maksetaan näitä muita kuluja (suomalaisen valmistajan tapauksessa merkittävä osa arvoketjusta ja sen verotuksesta menee Suomeen). Ja myyntitulojen vs kulujen erotus jää sitten katteeksi josta saadaan sitten mahdollisesti voittoa. Voidaan jakaa jopa osinkoja ja taas maksetaan veroja. Venäjällä on myös muilla rengasvalmistajilla toimintaa. Esim eräässä viime vuoden testissä Michelin premium nasta X-Ice 4 tuli Venäjältä, samoin Bridgesstonella on tuotantoa siellä.

Verrattuna siihen että ostetaan ulkomaisen valmistajan ulkomailla valmistettu rengas vs suomalaisen valmistajan ulkomailla valmistettu rengas, "veronjalanjälki" on jälkimmäisessä tapauksessa merkittävästi suurempi. Saati sitten tapaus että suomalaisen valmistajan Suomessa valmistettu rengas. Ja kun valtio on aina rahapulassa, niin tämä erotushan sitten pitää kattaa vääntämällä veroruuvia pikkuisen isommalle, vaikkapa verottamalla autoilua hieman enemmän..

[TOURAN HIGHLINE]

Edelliseen hyvillä mielin todeten, että arpominen on päättynyt ja hankin jo ne peräjälkeen neljännet R3:t.

[-karppa-]

Edelliseen hyvillä mielin todeten, että arpominen on päättynyt ja hankin jo ne peräjälkeen neljännet R3:t.

Onko sulla useampi auto vai ajatko paljon kilometrejä?

[teräksenharmaa]

Toisekseen, Nokian rinkuloita tehdään sekä Suomessa (lienee enmmän pohjoismaiset markkinat/premium mallit) että Venäjällä (itä-Eurooppa ja budjettimallit?) ja taisi siellä jenkeissä olla myös tehdashanke meneillään. 

https://www.iltalehti.fi/talous/a/201708272200353582

Tuossa mainitun kauden aikana renkaista Venäjällä on tehty 86 prosenttia ja 14 prosenttia Suomessa. Veikkaanpa, että tuon jälkeen sama kehitys on vain jatkunut. Suomessa tehdään siis niin vähän renkaita, että ne uppoavat massan sekaan Euroopassa. Venäjällä renkaita tehdään taas niin paljon, että niitä on pakko viedä Pohjoismaihin ja Keski-Eurooppaan. Ja kun katselee Suomessa myytäviä renkaita, niin Venäjällähän nekin ovat usein valmistettu. TM:n vertailuissa on sitten joka kerta Suomessa valmistetut renkaat.

Verovelvoitteet siirtyvät siirtohinnoittelulla Venäjälle mahdollisimman pitkälle, koska Putinin kanssa on neuvoteltu molempia osapuolia tyydyttävä verosopimus.

[TOURAN HIGHLINE]

Onko sulla useampi auto vai ajatko paljon kilometrejä?

Asiallinen kysymys. R-kolmonenhan on aika tuore rengasmalli. Huushollissa on tosiaan kyllä vain kaksi autoa, mutta olen ilmeisesti onnistunut tekemään niin paljon vääriä autovalintoja että nuo autot on vaihtuneet vähän turhan tiuhaan. Eli kahteen edelliseen ehdin myös hankkia ne R-kolmoset. Toisessa ne oli jo toinen talvirengassarja ja sillä toisella ehtikin kilsoja tulla vasta reilu 20t, kun se meni puolivahingossa ennenaikaisesti vaihtoon. Siihen enempi ajettuunkaan ei olisi tarvinnut renkaita vielä uusia, mutta kyllästyin GoodYearin pikkuisen äkkiväärään käytökseen talvikelissä, eikä siinä vaiheessa vielä ollut mielessä auton vaihto. Puoli talvea niillä sitten tuli vain siinä autossa ajettua. R-kolmosesta kaikki tämä epävarmuus muuten puuttuu, ja varmaan siitä Contistakin, mitä sen valinneilta kehuja on kuullut.

[-karppa-]

Taas alkaa vannetukun sonnan suoltaminen mainoksien muodossa! Joku voisi oikeasti puuttua tämän firman mainontaan!

[BMF]

Taas alkaa vannetukun sonnan suoltaminen mainoksien muodossa! Joku voisi oikeasti puuttua tämän firman mainontaan!

On kyllä hauskasti poimitut renkaat ja testit. Täytyy olla kyllä "jäätävän hyvät renkaat"   

[-karppa-]

On kyllä hauskasti poimitut renkaat ja testit. Täytyy olla kyllä "jäätävän hyvät renkaat"   

Nämä Vannetukun "vertailut" on huono vitsi ja jonka jo Tuulilasi osoitti farssiksi Triangelin kohdalla pari vuotta sitten.

Laitetaan jotain arvoja ja sitten laskennallinen lopputulos, jota ei ole siis edes mitenkään mitattu ja hehkutetaan parhaana renkaana. Tätä mainosta käytetään pari vuotta kunnes, joku on saatu narratuksi testaamaan omalla rahalla nuo renkaat ja sen jälkeen on taas joku "uusi" markkinoita mullistava kiinarengas samalla kaavalla.

En ihmettele yhtään miksi firma on kokoajan markkinaoikeudessa ja sukset ristissä moneen muuhun suuntaan  .

Paskasta ei saa kultaa vaikka kuinka hieroisi.

[Antore]

Nämä Vannetukun "vertailut" on huono vitsi ja jonka jo Tuulilasi osoitti farssiksi Triangelin kohdalla pari vuotta sitten.

Laitetaan jotain arvoja ja sitten laskennallinen lopputulos, jota ei ole siis edes mitenkään mitattu ja hehkutetaan parhaana renkaana. Tätä mainosta käytetään pari vuotta kunnes, joku on saatu narratuksi testaamaan omalla rahalla nuo renkaat ja sen jälkeen on taas joku "uusi" markkinoita mullistava kiinarengas samalla kaavalla.

En ihmettele yhtään miksi firma on kokoajan markkinaoikeudessa ja sukset ristissä moneen muuhun suuntaan  .

Paskasta ei saa kultaa vaikka kuinka hieroisi.

+1. Aivan käsittämätöntä paskaa tällainen markkinointi ja jotenkin omituista, että tämän annetaan jatkua vuodesta toiseen.

[jt]

Pohjoismaihin ja Keski-Eurooppaan. Ja kun katselee Suomessa myytäviä renkaita, niin Venäjällähän nekin ovat usein valmistettu. TM:n vertailuissa on sitten joka kerta Suomessa valmistetut renkaat.

Tähän mennessä on itselle tullut Suomessa valmistetut "premium" renkaat (kesä ja talvi Nokianilta), vaikka niitä nyt ei Vianorin kautta olekaan ostettu, joten kummasti niitä näyttää riittävän Suomessa myyntiin - lienee logistisestikin loogista. Halpamallit taasen taitaa tulla kokonaan idän puolelta. Onhan toki Venäjän markkinan koko Suomeen verrattuna ihan toisessa mittakaavassa. Venäjän tehtaasta 70% menee vientiin webbisivujen mukaan.   

Verovelvoitteet siirtyvät siirtohinnoittelulla Venäjälle mahdollisimman pitkälle

Kyllähän kuntatasolla aika mehevä yhteisöveropotti kilahtaa Nokian kaupungille. V.2018 14,6Meur + Nokian Raskaat renkaat 1,4Meur. Siihen päälle sitten palkatun henkilöstön maksamat verot + niiden sivukulut - niitä ei verosopimus siirrä mihinkään kun toimipaikka ja henkilön asuinmaa on Suomi. 
https://www.nokianuutiset.fi/a/27a4f305-7385-4c55-8cff-824210c79ec4.

Verrata voi vaikka erään nimeltämainitsemattoman "tukun" toimintaan jossa Aasian halpatuontia myydään oman liikkeen kautta..Eipä taida niiden valmistaja pahemmin tänne veroja maksaa.

[Peltikorva]

Melko pitkä tämä viestiketju. En jaksanut koko ketjua lukea, mutta Joko täällä päästiin yhteisymmärrykseen kummat on paremmat?? Nastat vai KitKat?  Vai riippuukohan yhtään siitä missäpäin Suomea ajelee..

Itse olen ajellut vuosikymmenet aina nastoilla, mutta Nyt tuleviksi talvikumeiksi päädyin ensimmäistä kertaa Kitkoihin! Ja Syitä siihen minkä takia menin tekemään näin radikaalin muutoksen ovat:
+ Kitkat ovat kehittyneet viime vuosina paljon ja erot nastoihin kaventuneet
+ Talvet ovat muuttuneet ja oikeita nastarenngaskelejä ("pääkallo") vähän
+ Paljon ajelua märällä/kuivalla asfaltilla, syksy/kevät. Ja nykyisin myös tammi/helmikuussakin.
+ Eteneminen (liikkeelle lähtö) ei ongelma (neliveto)
+ Omat ajelut muuttuneet maantieajelusta kaupungissa pyörimiseen
+ Kitkat hiljaisemmat

- Ainut mikä hieman kitkoissa jännittää on pysähtymismatka jäisellä pinnalla

[tet]

^ Melko lailla yhteneväinen omaani on tuo tarinasi, sillä erotuksella, että minun ajoprofiilini ei ole muuttunut kaupunkimaisempaan suuntaan. Nelikolla minäkin kitkoihin siirryin, ja nyt vaihdettuani taas vajaavetoiseen, valitsin myös siihen kitkat. Kolme talvea tuli kitkanelikolla ajettua, eikä niiden aikana tullut vastaan mitään, mikä olisi viitannut siihen, että en kitkoilla pärjäisi myös etuvetoisella.

Jääpintoja ei kannata jännittää muuten, paitsi "pääkallokelillä", eli nollan yläpuolella jolloin jään pinnassa on vesikerros. Silloin jäitä hattuun, muuten noilla saa ajella melko samalla lailla kuin nastoillakin. Toinen lievempi varoitus keleihin, jolloin märkää paakkuuntuvaa lunta on kovemman polanteen päällä. Noista selviää, kun muistaa, että ensin jarrutus ja vasta sitten kääntö - ei samanaikaisesti.

[-karppa-]

Hyvä yhteenveto tämän vuoden talvirengastesteistä sekä autoliiton koulutuspäällikön kommentit kummat on paremmat kitkat vai nastat.

Kauas ei putoa, jos noista valitsee renkaat.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/14029e9c-0fa4-469d-9cd9-32fa4b33c2e4

[Jultsu]

Jos ajaa pääosin sulilla teillä, niin jääpito ei ole ehkä tärkein ominaisuus, vaikka se testeissä painottuukin.

OHHOH johan pomppasi, melkoisia johtopäätöksiä uskalletaan nykyään vetää jo ihan valtakunnan ykkösmediassakin