Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[Hesse]

Mikäli arvostat pienempää nastamelua ja pidempää kestoikää niin valitse x-ice 4 :t. Ainakin Tuulilasin talvirengastestissä (11/2019) verrokkina ollut Continentalin kitkarengas VikingContact 7 :t päihitti nuo Nokian Hakkapeliitta 9 :t. Esimerkiksi melusta X-Ice 4 :t sai arvosanaksi täydet viisi pistettä 9 :en jäädessä kahteen. Nokialaisessa on myös pehmeämpi kumiseos joka kielii huonommasta kulumiskestävyydestä tulevaisuudessa varsinkin jos ajokilometreja tulee paljon. Silti suosittelen kokeilemaan nykyaikaisia pohjoismaisia kitkarenkaita mikäli tällaisista ei ole aiempaa kokemusta. Esimerkiksi Tuulilasin testissä jäällä ajettavuutta testattaessa kellotettiin kitkarenkaalla paras kierrosaika.

Tuulilasissa renkaiden (koko 225/50 R17) paremmuusjärjestys oli siis:
1. Continental IceContact 3 FlexStud, yht. 88 p
2. Michelin X-Ice North 4, yht. 80 p
3. Continental Vikingcontact 7, yht. 76 p (Pohjoismainen kitkarengas)
4. Nokian Hakkepeliitta 9, yht. 75 p

Loput sitten perässä kohtalaisin tuloksin ja hännän huippuna Sailunin Ice Blaze WST3, jota pidettiin talvikelillä jopa vaarallisena.

Tuulilasin testissä Conteissa oli kumirunkoiset nastat, jotka saivatkin maininnan hijaisuudesta. TM testasi 16-tuumaiset, joten niissä oli ilmeisesti tavalliset nastat, koska ainakin paikallisen liikkeen nettisivulla FlexStud-nastoja saa tällä hetkellä 17-tuumaisiin ja suurempiin renkaisiin. Mielenkiintoista nähdä millaiseksi kuminasta käytännössä osoittautuu, kun pohjolan kitkat ei sovi etelän tuleville vesikeleille...

[tet]

Mielenkiintoista nähdä millaiseksi kuminasta käytännössä osoittautuu, kun pohjolan kitkat ei sovi etelän tuleville vesikeleille...

Mihin perustat tuon väittämän? Moottorin testissä ei nastarenkaan ja nordic-kitkan välille juuri kummoista eroa vesikelissä saatu:

Jarrutusmatka märällä:
- nasta 37,6 m
- kitka 38,7 m

Ajettavuus märällä (kierrosaika):
- nasta 84,2 s
- kitka 84,5 s

Melko olemattomat erot, yhtä surkeita vesikelissä molemmat.

[Jultsu]

Niin, riippuu pitkälti siitä minkä skandikitkan valitsee. Eräs pohjoismainen suuri rengasvalmistaja on surullisenkuuluisa eräästä skandikitkarengasmallistaan joka oli (on kyllä edelleenkin) hengenvaarallinen sadekelillä.

[-karppa-]

Eräs pohjoismainen suuri rengasvalmistaja on surullisenkuuluisa eräästä skandikitkarengasmallistaan joka oli (on kyllä edelleenkin) hengenvaarallinen sadekelillä.

Miten tämä hengenvaarallisuus oli todettu?

[jt]

Miten tämä hengenvaarallisuus oli todettu?

Ei mitenkään. Jultsu viitannee jonkun vuoden takaiseen ruotsalaisen lehden rengastestiin jossa on "vattenplaning" testi, eli ajetaan vajaa sentin veden peitossa olevalla testiradalla jatkuvasti kiihdyttäen niin lujaa että renkaiden nopeusero on 15%. Ja jotta saadaan klikkiotsikoita "vähän" kärjistetään..

Voidaan kuitenkin tarkastella myös vähän tuoreempaa tavaraa, vaikkapa tämän syksyn (2019) ruotsalaisen Vi Bilägare lehden kitka- ja nastatestejä ja katso miten testit menivät:

-Märän tien jarrutestissä 80-0km/h Nokian R3 oli joukon paras nordic kitka ja sai siitä testistä täydet 10 pistettä, tulos 30m. Verrokki EU-kitka, Continental TS860, oli vielä hiukan parempi ja sai 26,4m, ero siis 3,6m, eli prosentteina n.13% ero. Peräpää jäi n. 4 metriä R3:sta. Nastatestissä Nokian Hakka 9 tuli vajaan 30m tuloksella lähes samaan.
-Jääjarrutestissä taasen EU-kitka on heikompi selvästi jopa Kiina-nordic halppista, jääden kärjestä (Continental, Nokian) n. 40%, eli 25-5km/h jarrutuksessa eroa ehtii kertyä jo n. 4 metriä. Jos 80km/h nopeudesta jääpinnalla menisi vaikka 80 metriä, niin EU-kitkalla tulos olisi silloin luokkaa  112 metriä, eli 32 metriä eroa. 
-Tämänkin vuoden testissä oli myös "vattenplaning" testi. Nordic kitkat ja nastat olivat n. 57-60 km/h tuloksilla about tasaisena joukkona muutaman km/h eroin muutama poikkeusta lukuunottamatta (esim. Goodyearin nordic kitka ~70km/h) ja EU-kitka parhaana vajaa 75km/h. Joukon viimeinen tässä testissä oli muuten Continentalin nordic kitka VikingContact 7.

EU-kitka (kokonaispisteissä toiseksi viimeinen ennen Kiina-halppista) on siis mitä oivin valinta jos talviajo koostuu paksun vesipatjan peittämästä testiradasta tai virtaavaksi joeksi muuttuneesta valtatiestä, muussa tapauksessa laadukkaat nordic kitkat ja nastat tarjoavat huomattavan paljon enemmän pitoa varsinaisissa talviolosuhteissa ja lienevät siten kaikkein turvallisin valinta.

[jt]

Nyt alla michelin x-north 3 talvirenkaat, edessä 3v vanhat nastat suht hyvin tallella ja takana 5v vanhat ei nastoja juuri tallella, eli uudet renkaat pitää ostaa. Ollut liisarina niin ajettu vissiin eturenkaat loppuun ja vaihdettu 2 uutta rengasta.

Nyt mietin ostanko michelin x-ice 4:set 590e vs hakkapeliitta 9 620e. Michelinissä 250 nastaa, nokialaisissa 190. Aiemmassa autossa 2003 passatissa oli 3-4 talvea hakkapeliitta 8:t ja ne oli tosi hyvät renkaat koko tuon ajan ja nastat säilyivät hyvin, joten sen puolesta nokialaiset houkuttaisi enemmän.

Suosittelen kokeilemaan laadukkaita Nordic-kitkoja, vaikkapa Nokian R3-kitkoja. Sekä Nokian että Contin uudet nordic-kitkat ovat kitkatestien kärjesssä ja lähes kärjessä myös kun mukana ovat nastat. Contissa on selkeästi pehmeämpi kumiseos eli se todennäköisesti kuluu nopeammin.

Itselläni oli aikaisemmin Nokian Hakka 8:t ja ne vaihtuivat autokauppojen myötä Nokian R2 kitkoihin ja niillä on nyt ajeltu muutama talvi. Huomattavin ero tavanomaisissa kaupunki/maantieolosuhteissa on nastojen melun täydellinen uupuminen, kitkat ovat hiljaisemmat kuin kesärenkaat. Pohjois-Pohjanmaan talviolosuhteissa ei ole tullut kelejä että olisin kaivanut nastoja tilalle. Metsäteillä en ajele, vaan normitieverkostolla.

Ei ole kaduttanut, oikeastaan se ettei aikaisemmin tullut jo vaihdettua. Yhtenä talvipäivänä tuli saman korin autolla (Passat) ajettua sama matka samana päivän, tosin eri kellonaikaan, toinen Nokian Hakka 8 nastoilla ja toinen R2 kitkoilla, molemmat hyväkuntoiset renkaat. Matkaan sisältyi suolalla sulatettu loskainen moottoritieosuus, kaupungin sisäistä polanteista kokoamatietä jääurilla, röpelöistä ja lumi/jääpintaista asuinaluetietä sisältäen useita liikenneympyröitä ja marketin parkkipaikkaa (melkoisia vuoristoratoja kun lunta/jäätä tamppaantuu). Pidon kanssa ei ollut havaittavaa eroa, subjektiivisia eroja oli ajotuntuma, nastoilla ehkä hiukan "raskaampi", kokoamatiellä melussa ei ollut suurta eroa kitkan eduksi kun jääpolanne tärytti menoa että se oli suurin melun lähde. Moottoritiellä nastan melu taasen tuli enemmän esiin.

Suurin ero laadukkaan Nordic kitkan ja nastan välillä pidossa tulee liikkeelle lähdössä sileällä hoitamattomalla jääpinnalla, eikä niinkään jarrutuksessa, koska jarrutuksessa renkaan alle tulee koko ajan uutta pintaa, sen sijaan liikkeellelähdössä jos jäädään sutimaan, alkaa jää kiillottua.

[sahtiwaari]

Kiitos vinkistä jt. Voisin ostaakin kitkat omaan käyttöön, pärjäisin niillä ihan hyvin ja olisi mukavammat ajaa kuin nastat. En kuitenkaan osta kitkoja koska ajan paljon työn puolesta maaseudullakin liukkailla teillä ja autoa käyttää muutkin kun minä. Ainoastaan nastat on omalla kohdalla vaihtoehto em. syistä. Turvallisuus menee rengasmelun ja mukavuuden edelle.

[Tos®]

Itselläni oli aikaisemmin Nokian Hakka 8:t ja ne vaihtuivat autokauppojen myötä Nokian R2 kitkoihin ja niillä on nyt ajeltu muutama talvi. Huomattavin ero tavanomaisissa kaupunki/maantieolosuhteissa on nastojen melun täydellinen uupuminen, kitkat ovat hiljaisemmat kuin kesärenkaat. Pohjois-Pohjanmaan talviolosuhteissa ei ole tullut kelejä että olisin kaivanut nastoja tilalle. Metsäteillä en ajele, vaan normitieverkostolla.

Kyllä nillä R2:lla pärjää ihan hyvin metsäteilläkin 

Tuossa video peilijäältä nastafanien iloksi  saatte marmattaa 
https://youtu.be/rEqTNruW-IE

[b1mpo]

Jopa metrin lyhyempi JARRUTUSMATKA voi pelastaa jalankulkijan tai oman henkesi.
Nastaa vetää nastiolla. Pitää vaan muistaa varoa perässäroikkujan kitkapojun peräänajoa, nääs kun puuttuu se metri jarrutuspitoa.
Sehän se monesti kammottaa kun tietää itsellä olevan hyvät jarrutusominaisuudet omaavat nastarenkaat ja "kitkaukko" lätisee luuriin sätkä toisessa kädessä. MITÃ,, jos joudun painamaan äkillisesti jarrua ? Huh.

Sama virsi jatkuu vielä. Ne nastat ovat uuden terävät vain hetken, jolloin voit jäädä ilman puskurin maalausta. 

[-karppa-]

Tuossa video peilijäältä nastafanien iloksi  saatte marmattaa 
https://youtu.be/rEqTNruW-IE

Jos jaksaisi, niin vetäisin nastoilla ja oikealla nelivedolla pikkaisen nopeamman sekä pidemmän vedon  . Myös kuvakulma olisi paljon parempi.

Informaatio arvo tuolla videolla oli: Auto lähti neljällä renkaalla liikenteeseen ja melkein pysähtyi?

Sama virsi jatkuu vielä. Ne nastat ovat uuden terävät vain hetken, jolloin voit jäädä ilman puskurin maalausta. 

JA VTT:n testien mukaan kitkoilla menee noin kaksi kautta saavuttaa tuo nastojen etu joten sun pointti oli? Yhtään nastaa ei ole omista Continental:n Conti ice contact 2:sta lähtenyt ja yhteen laskettu teho kahdesta nelikosta on 645Hp/1030Nm.

[Tos®]

Informaatio arvo tuolla videolla oli: Auto lähti neljällä renkaalla liikenteeseen ja melkein pysähtyi?

Siinä oli kaikille lisää vettä myllyyn velloa renkaiden paremmuudesta.
Itse yritin saada selkoa haldexin viiveistä, puhelin ei vain meinannut tuulessa pysyä paikallaan

[b1mpo]

Minun pointti oli se mitä kirjoitin. Sillä tavalla uudet ei ole pitkään uudet ja terävät kun asfalttia niillä hetken nakertaa.

[-karppa-]

Siinä oli kaikille lisää vettä myllyyn velloa renkaiden paremmuudesta.
Itse yritin saada selkoa haldexin viiveistä, puhelin ei vain meinannut tuulessa pysyä paikallaan

Ja verrokkina oli mikä?

[b1mpo]

Muuallakin on harmia nastoista. Teitä ei ole varaa korjata nopean kulumisen takia. En minä ole nastoja vastaan, mutta moni kykenisi kykenisi halutessaan kitkoilla, joka säästäisi teitä. Eniten se on kuskista kiinni tuolla liikenteessä.

https://youtu.be/mJH6CZ-sZO8

[ksuuk]

Muuallakin on harmia nastoista. Teitä ei ole varaa korjata nopean kulumisen takia. En minä ole nastoja vastaan, mutta moni kykenisi kykenisi halutessaan kitkoilla, joka säästäisi teitä.

Kai silloin pitää päättää, säästäkö ihmishenkiä tai asfalttia.

[ksuuk]

Eipä ne kitkatkaan säilytä ominaisuuksia sen pidempään.
Säästetään suvivirsi ensi keväälle ja veisataan sitten.

Nastarenkaat joutuu keväällä pakosta vaihtamaan ja käytännössä kesällä on halvin kesärengas huomattavasti parempi kuin kallis kitkarengas.

[jt]

Eipä ne kitkatkaan säilytä ominaisuuksia sen pidempään.
Säästetään suvivirsi ensi keväälle ja veisataan sitten.

Kuten aikaisemmin on tässä ketjussa todettu viitaten VTI:n suureen tutkimukseen, toki kitkankin ominaisuudet heikkenevät käytettynä, mutta selvästi hitaammin kuin nastalla, erityisesti koskien jääpitoa. 

[sakal83]

Niinpä niin kuskista kiinni.
70% bonareilla on ajettu jo niin kauan ettei muistakkaan.

Osa pystyy ajamaan samoilla bonareilla kitkarenkailla. Se katsos kun on kuskista kiinni

[Pihistelijä]

Kai silloin pitää päättää, säästäkö ihmishenkiä tai asfalttia.

Nastarengas ei ainakaan säästä sen enempää ihmishenkiä kuin asfalttiakaan.
https://yle.fi/uutiset/3-5236346
https://yle.fi/uutiset/3-9897823

[ksuuk]

Nastarengas ei ainakaan säästä sen enempää ihmishenkiä kuin asfalttiakaan.
https://yle.fi/uutiset/3-5236346
https://yle.fi/uutiset/3-9897823

Ne on vanhoja tutkimuksia. Nykypäivän nastarengas on kitkarengas johon on lisätty nastat. Mutta jokainen käyttäköön mitä renkaita halua, oman kokemuksen perusteella, silloin kuin kaupungissa on  lumet lähtenyt, niin syrjäisellä kadulla, maaseudulla, missä asun, on nastarengas ainut mikä toimii.

[sakal83]

Olisipa kiva laittaa sun kaa kilsat vastakkain.

Miksi? Sehän ei muutakuin vahvista pointtia, että se on kuskista kiinni?

[ksuuk]

Miksi? Sehän ei muutakuin vahvista pointtia, että se on kuskista kiinni?

Jep, oli aikoja, milloin ei ollut kitka-, eikä nastarenkaita ja kuitenkin ajettiin talvellakin.

[ile]

Noniin - toinen päivä putkeen Pohjois-Pohjanmaalla ja ihan vähän ikävä vanhoja pari vuotta ajettuja Hakkapeliitta 8:a. Alla nyt puoli vuotta vanhat GY Ultragrip ice 2:t samassa koossa.

Eilen päivällä plussaa ja sumuisenkosteaa, illalla meni pakkasen puolelle pari astetta. Tien pinta kimalteli jäästä ja sivuttaispito selkeästi huonompi kuin pari vuotta ajetuilla nastoilla. Biili kyllä pysähtyi ihan ok, mutta sellaista pientä hakemista varsinkin liikenneympyröissä. Tänään sitten se toinen päivä - yöllä tullut noin 5cm kosteaa, raskasta lunta joka tamppautunut tielle. Vielä isompi ero kuinka nastat olisi tuohon purreet vaikkakin vetää ja pysähtyy kohtalaisen ok eikä mene ihan kelkaksi. Ylämäet on kanssa hiekoitettu, mutta ei todennäköisesti nastakuskien takia. Varmaan hyvin tuo hiekka sitten keväällä pölisee kun kyseessä ihan isohko, paljon liikennöity asfalttitie.

Mutta eipä tässä ja toistan jo täältä opittua mantraa, että kyllä noilla "pärjätään". Se täytyy tunnustaa, että mitä ehdin samoilla kitkoilla ajamaan helmikuun lopuilta koko kevään (aika pitkälti vain etelässä), ei muistaakseni tullut vastaan yhtään näin hankalaa keliä. Ja edelleen en ole kokenut mitään valaistumista kummankaan rengastyypin selkeästä paremmuudesta.

[ksuuk]

Nastat vai kitkat -vääntö on nyt lopullisesti ohi! Rengasekspertit vastaavat 5 väitteeseen: "Tuntuu rahan haaskaamiselta"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nastat-vai-kitkat-vaanto-on-nyt-lopullisesti-ohi-rengasekspertit-vastaavat-5-vaitteeseen-tuntuu-rahan-haaskaamiselta/7589502

Valitse nastat, jos

    haluat tutkitusti turvallisimmat renkaat
    ajat säässä kuin säässä
    ajat myös sivuteillä
    haluat tasata autosi turvatekniikan puutteita

Valitse kitkat, jos

    arvostat ajomukavuutta ja ympäristöystävällisyyttä
    ajat tasaisissa talviolosuhteissa
    ajat lähinnä pääteillä
    haluat joustoa renkaanvaihdon aikatauluun

[b1mpo]

Noniin - toinen päivä putkeen Pohjois-Pohjanmaalla ja ihan vähän ikävä vanhoja pari vuotta ajettuja Hakkapeliitta 8:a. Alla nyt puoli vuotta vanhat GY Ultragrip ice 2:t samassa koossa.

Eilen päivällä plussaa ja sumuisenkosteaa, illalla meni pakkasen puolelle pari astetta. Tien pinta kimalteli jäästä ja sivuttaispito selkeästi huonompi kuin pari vuotta ajetuilla nastoilla. Biili kyllä pysähtyi ihan ok, mutta sellaista pientä hakemista varsinkin liikenneympyröissä. Tänään sitten se toinen päivä - yöllä tullut noin 5cm kosteaa, raskasta lunta joka tamppautunut tielle. Vielä isompi ero kuinka nastat olisi tuohon purreet vaikkakin vetää ja pysähtyy kohtalaisen ok eikä mene ihan kelkaksi.

Ja edelleen en ole kokenut mitään valaistumista kummankaan rengastyypin selkeästä paremmuudesta.

TM:n testissä moitittiin goodyearin sivuttaispitoa jäällä ja lumella. Ei kaikki renkaat ole samanlaisia ominaisuuksiltaan. Hyvä olisikin katsoa testejä ja painotuksia, jotka on sitä omaa ajosuoritusta lähinnä oleva kompromissi. Renkaat on aina kompromisseja jonkin asian suhteen. On se kesärenkaissakin sama asia. Toiset renkaat ovat toisia parempia toisella painotuksella.

[ile]

TM:n testissä moitittiin goodyearin sivuttaispitoa jäällä ja lumella. Ei kaikki renkaat ole samanlaisia ominaisuuksiltaan. Hyvä olisikin katsoa testejä ja painotuksia, jotka on sitä omaa ajosuoritusta lähinnä oleva kompromissi. Renkaat on aina kompromisseja jonkin asian suhteen. On se kesärenkaissakin sama asia. Toiset renkaat ovat toisia parempia toisella painotuksella.

Totta juu. Itseä aikaisemmissa kitkoissa on eniten häirinnyt tietty "lullamaisuus" & epämääräisyys ja testeissä GY:a kehuttiin ajettavuuden osalta. Se jäi sen verran hyvin mieleen kun edellisenä talvena arvoin uusia renkaita.

[b1mpo]

Itseäni hirvittää, että kuinka epävakaat ajolleen nuo r3:t ovat. Muut ominaisuudet oli riittävät. Paljaalla kelillä r2 oli paikoin harmittava ajaa, varsinkin uraisilla teillä. Ne oli taas sitten sitä paremmat, mitä huonompi keli oli.

[-karppa-]

Itseäni hirvittää, että kuinka epävakaat ajolleen nuo r3:t ovat. Muut ominaisuudet oli riittävät. Paljaalla kelillä r2 oli paikoin harmittava ajaa, varsinkin uraisilla teillä. Ne oli taas sitten sitä paremmat, mitä huonompi keli oli.

Mielenkiintoista kuulla, että R3 on yhtä paska ajaa, kuin R2:n. En yhtään pitänyt tuosta R2:en leijuvasta tunteesta paljaalla asvaltilla. GY ja Conti paljon mukavampi ajaa.

[Suberb 2012]

Mulla on R2:sissa 3,5kg ilmaa. Ei leiju, ei hötky. Oikeat paineet (autoon, tilanteeseen) on merkittävä juttu...

[b1mpo]

Mielenkiintoista kuulla, että R3 on yhtä paska ajaa, kuin R2:n. En yhtään pitänyt tuosta R2:en leijuvasta tunteesta paljaalla asvaltilla. GY ja Conti paljon mukavampi ajaa.

En ole vielä ajanut r3:lla, ehkä ymmärsit väärin. Ne odottaa sopivampia kelejä vielä varastossa. Voi olla että parannusta on hiukan tullut auton ja renkaan osalta päivityksissä. Sen näkee vasta myöhemmin. Monet ominaisuudet ajoivat juuri r3:iin, kun valintaa tein.

Ps. Ei kaveri ole kehunut noita conteja myöskään samanlaisessa pirssissä. Contin nastat talouden toisesta autosta löytyy koossa 185/65/15. Aivan pätevät ajaa, mutta rallatusta en jaksa kuunnella.