Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[Jultsu]

Tässä ketjussa on toisteltu kaikkia muitakin asioita vähintään 20 kertaa.. onko jotain 'tässä ketjussa toisteltua' parempaa näyttöä siitä, että jotain 'huonompaa' asfalttia jouduttaisiin käyttämään vain nastarenkaiden vuoksi?

En ole asfalttialan asiantuntija, mutta ihan googlen avustamana päättelen, että nastojen kulutusvoima on vain yksi syy siihen mitä päällystettä käytetään.
Vilkkaammin liikennöidyillä väylillä asfaltissa on pakko olla enemmän kiviainesta, jotta se kestää paremmin deformaatiota.
Paljon bitumia sisältävä asfaltti olisi kuopalla jo ensimmäisen rekan ajaessa sen yli.

Veikkailen että kustannustekijät on yksi tekijä myös. Todennäköisesti tienpäällystys hommissa rahalla (ja ilman kartelleja) saisi parempaa ja kestävämpää tavaraa teiden pintaan.
Lisänä vielä Suomen olosuhteet.. asfaltti menettää joustavuuttaan kylmässä => halkeilee enemmän.
Tekijöitä varmaan koko liuta lisää.. nastarenkaiden kulutus siellä joukossa. Jos ilmastomme olisi Välimerellinen, niin tämä viimeksimainittu voitaisiin pyyhkiä joukosta pois.

Tuo kuoppateoria pitää kyllä paikkansa, ei tarvitse ajaa kuin 500km Helsingistä etelään niin huomaa että Via Baltica on ajoittain kuin rautatie, tiellä on todella syvät kuopat ajourissa mutta asfaltti on muutoin sileää kuin vauvan pylly vaikka liikennemäärät tuolla tiellä ovat varmasti rajumpia kuin yhdelläkään Suomen sisäisistä teistä. Samanlaisia talvia tuolla Viro/Liettua/Latvia -akselilla on kuin suomessakin, mutta erona on nastarenkaiden selkeästi pienempi osuus.

[jt]

Olen samaa mieltä, että yksittäisten käytettyjen renkaiden testit eivät tarkkoja. Olisi hienoa jos esim.  3 rengasmerkkille (3 satsia /merkki) tehtäisiin testi 10 000km ajetuille renkaille. Näin voitaisiin eliminoidansukupolvenvaihdos ja keskiarvostaa suurelta osin muut vaihtelut.

Kuluttajille olisi tärkeä nähdä miten nopeaa 90% puhtaalla asfaltilla ajo pyöristää nastat ja romuttaa jääpitoa. Nyt tiedämme vain että ulkonema muuttuu, nastat pyöristyy ja yleensä nastojen jollotus vähenee. Samoin kuluttajille olisi hyödyllistä tietää mitä tapahtuu vastaavassa ajassa kitkoille.

Vastaava testi on jo tehty. Ruotsin "VTT" testiin (tai uutiseen siitä) on linkki tässä ketjussa ja sitä kommentoin joskus aiemmin. Testissä testattiin sekä uusia että käytettyjä premium ja halppisrenkaita eri tyypeistä, useita kappaleita per kombinaatio. Tulokset on dokumentoitu tieteellisenä julkaisuna, joten detailia löytyy. Niin, ja tiettyjen premium-nastojen erityisen hyvä jääpito uutena romahtaa käytettynä, toki kitkankin pito heikkenee, mutta suhteessa vähemmän. Lopputulema on että (jää)testissä monen käytetyn kitkan pito ylitti monen nastan pidon, kun taas uutena vain muutamat nordic-kitkat olivat kehnoimpia nastoja parempia. Kiinnostuneempia suosittelen kaivelemaan linkin esille ja tutustumaan tuloksiin itse.

[Hidalgo]

Tuossa vielä linkki moottorilehden testiin..https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/kitkarengastesti-kylla-noilla-viela-yhden-talven-ajaa-vai-ajaako/

3 vuotta vanha kitka 90% tasolla verrattuna uuteen. 5 vuotias 80% tasolla.

Vastaavasti moottorilehden teettämä testi vanhoilla nastarenkailla: Jarrutusmatka noilla "pulkilla" 70 metriä pidempi kuin uusilla!! Nastojen rapina tuo väärää turvallisuuden tunnetta.

Asiayhteydestä on aina kiva erottaa itselleen mieluisat pätkät. Linkissäsi on kyse 18-19 vuotta vanhoista renkaista (testihetkellä 13 vuotta vanhat). Ja testissä oli kyse renkaiden kovettumisesta, ei nastarenkaista. Nastarenkaat kovettuvat ihan samalla tavalla kuin kitkarenkaat.
Tosin testin luotettavuus on muutenkin kyseenalainen, kun ei testissä kerrota edes käytettyä nopeutta, mutta väitetään jarrutusmatkan pituuden kasvaneen yli 70 metriä. Tuskin oli kyse ainakaan 60kmh nopeudesta.

[Pihistelijä]

Miksiköhän mulla on välikeleillä kitkat ja talvella nastat 

En ole ikinä ymmärtänyt miksi jotkut ajavat välikelit kitkoilla ja talven nastoilla. Jos pärjää välikelit kitkoilla, pärjää talven vielä paremmin niillä. Syksyllä ensimmäiset liukkaat ovat petollisimmat, koska liukkauteen ei ole vielä totuttu. Samoin keväällä lämpimän ja kuivan kauden jälkeen tullut takatalvi. Sitävastoin sydäntalvella liukkauteen on jo totuttu ja kelit ovat kylmät ja stabiilimmat. Kitkarengas on silloin elementissään.

[jarkko_h]

Hidalgo. Kyse ei ollut pelkästään renkaan kovettumisesta. Lue alkuperäinen testi kokonaan läpi. Jos nastat olisivat olleet pyöristymätyömät, ei pito olisi romahtanut. 

Nasta urasyvyys 8 mm. Käyttöikä 12 vuotta: ominaisuuksista jäljellä alle 50%.

Kitkarengas urasyvyys 5 mm. Käyttöikä 5 vuotta ominaosuuksista jäljellä 80%.

Molemmissa renkaissa ominaisuudet tipahtaneet. Toisessa toisesta syystä johtuen. Oleellista tässä on.se että renkaan kunto romahtaa ikäämtyessään rengastyypistä huolimatta. Uudella renkaallantehdyt TM, Tuulilasin... testit kertovat kovin vähän renkaanneliniän aikaisista ominaisuuksista.

Kuluttajat eivät tiedä miten toimii ne testijärvelle optimoidut nastat sen jälkeen kun niitä on pyöristetty esim. 3000 km paljasta asfalttia vasten? Mitä siinä ajassa on tapahtunut kitkoille?

[Hidalgo]

Hidalgo. Kyse ei ollut pelkästään renkaan kovettumisesta. Lue alkuperäinen testi kokonaan läpi. Jos nastat olisivat olleet pyöristymätyömät, ei pito olisi romahtanut. 

Nasta urasyvyys 8 mm. Käyttöikä 12 vuotta: ominaisuuksista jäljellä alle 50%.

Kitkarengas urasyvyys 5 mm. Käyttöikä 5 vuotta ominaosuuksista jäljellä 80%.

Molemmissa renkaissa ominaisuudet tipahtaneet. Toisessa toisesta syystä johtuen. Oleellista tässä on.se että renkaan kunto romahtaa ikäämtyessään rengastyypistä huolimatta. Uudella renkaallantehdyt TM, Tuulilasin... testit kertovat kovin vähän renkaanneliniän aikaisista ominaisuuksista.

Kuluttajat eivät tiedä miten toimii ne testijärvelle optimoidut nastat sen jälkeen kun niitä on pyöristetty esim. 3000 km paljasta asfalttia vasten? Mitä siinä ajassa on tapahtunut kitkoille?

Ei ole mitään mieltä edes tutkia 13 vuotta vanhojen renkaiden pitoa. Moottorin testin tulos: ”kolmetoistavuotiaan renkaan kumiseos oli kovettunut kovemmaksi kuin monissa uusissa kesärenkaissa. vanhat kovettuneet nastarenkaat olivat liikenneturvallisuusriski.”
Lumella jarrutusmatka kasvoi 7% verrattuna uusiin nastarenkaisiin, ja jäällä 45%.
Itseäni tämä ei yllättänyt mitenkään.

Mutta jos vertaa uusia kitkoja ja nastarenkaita keskenään, niin uudet kitkat siis pärjäävät jäällä jarrutuksessa yhtä hyvin kuin 13-vuotias nastarengas. https://ibb.co/BGdKdCD

[Pihistelijä]

Riippuu ihan lämpötilasta.

Kun pakkasta on parikymmentä astetta, nastat ja nastattomat talvirenkaat ovat yhtä pitävät, nastattomat joskus jopa pitävämmät. Kovalla pakkasella jää ei ole liukasta. Mutta lähempänä nollaa jään päällä on vettä, mikä tekee siitä liukkaan. Silloin nastarengas saa pinnasta paremman otteen.

�" Matti Morri, Nokian Renkaat Oyj, Teknisen asiakaspalvelun päällikkö

[vwmies]

Nastarenkaista on eniten iloa siellä, missä keli vaihtelee eniten nollan ympärillä, ts. vuorotellen jäätyy ja sulaa ja jäätyy... useimmiten tätä kai tapahtuu rannikkoseuduilla. Omasta pihastani ei reilun kaadon (noin 15--17 astetta) vuoksi edes pääse huonoilla renkailla ylös kadulle viimepäivien salakavalan alijäähtyneen vesisateen vuoksi. Vierailijoiden takavetoautot ovat muutaman kerran saaneet sepeliä ajolinjalle pyörien eteen. Muuten kyllä "etelän pääteillä" pärjäisi hyvillä uudehkoilla kitkoilla ihan hyvin. Pelisilmääni kuuluu pitää reiluhko turvaväli seuravaan autoon. 

[jt]

Tässä ketjussa on toisteltu kaikkia muitakin asioita vähintään 20 kertaa.. onko jotain 'tässä ketjussa toisteltua' parempaa näyttöä siitä, että jotain 'huonompaa' asfalttia jouduttaisiin käyttämään vain nastarenkaiden vuoksi?

Lisänä vielä Suomen olosuhteet.. asfaltti menettää joustavuuttaan kylmässä => halkeilee enemmän.
Tekijöitä varmaan koko liuta lisää.. nastarenkaiden kulutus siellä joukossa.

Nastojen takia joudutaan käyttämään karkeampaa asfalttia, kiven raekoko on siis isompi (siis käytetty kivi on erilaista). Tällainen asfaltti ei kestä niin hyvin märkiä sula-jää kelejä. Nastan aiheuttama tien kulutus nastattomaan verrattuna on n. 10-25 kertainen. (Lähde, uutinen tutkimuksesta v2017). Tutkimuksessa todettiin siis 2,5 kertainen ero vähiten ja eniten asfalttia kuluttavan nastarenkaan välille.

[Mikey]

^Karkealle asfaltille löytyy vastaansanomaton motiivi jo suoraan valmistuskustannuksista.

Sileä pinnoite tarkoittaa pientä kiviaineksen raekokoa, mikä taas vaatii enemmän bitumia sideaineeksi, jotta asfaltti pysyisi kasassa.

[-karppa-]

Mitkä on ne väliketlit? Olosuhteet vaihtelevat päivästä toiseen. Et suinkaan renkaita vaihtele joka päivä? Täällä Etelä-Suomessa nuo olosuhteet vaihtelevat ihan oikeasti lähes joka päivä. Itselläni tuo range menee Kainuuseen asti joka talvi. Tänä talvena viimeistään kitkarenkaan toimivuus on vakiinnuttavut itsensä. Continental Viking Contact 7 on lyönyt itsensä läpi.

Edelleen kaikki eivät asu Stadissa, vaikka luulevat, että se on maailman napa. Jotenkin koomista, että täällä itketään nastojen kuluttamisesta ja sitten jos ajat välikelit (Lue kun ei ole niin liukasta) kitkoilla ja talven nastoilla, niin sekään ei ole hyvä. Koomisinta että juuri kitkakuskit itkevät tuosta ilmeisesti juuri sen vuoksi, että haluavat nostaa itsensä pallille. Sitten kehuvat köröttelevänsä kelien mukaan.

Nokivasara, ei se markkinaosuus tarkoita että jokaisella olisi olosuhteisiinsa parhaat renkaa ja kuten viestissä mainitsin tangolaulaja on vain esimerkki. Siis esimerkki. Uskon että pohjoisessa todella paljon ajaville tuo Karpan kahden renkaan systeemi on optimaalisin. Vähän nastaa pyöristäville jääkeleille nastat ja muille keleille nordic kitkat. Vastaavasti etelässä ajetaan aivan turhaan nastoilla. Täällä nastat pyöristyvät 90% aikaa puhdasta asfalttia vasten.

Väärin! Ne jotka ajavat paljon pohjoisessa ja kilometrejä paljon ajavat tasan yksillä renkailla ajokauden ja ne on nastat! Tiedän näitä henkilöitä useita eivätkä edes tarvitse, kuin yhdet vanteet. Ja kyllä olen samaa mieltä, että Stadissa on melkein ihan sama millä renkailla ajaa.

Veikkailen että kustannustekijät on yksi tekijä myös. Todennäköisesti tienpäällystys hommissa rahalla (ja ilman kartelleja) saisi parempaa ja kestävämpää tavaraa teiden pintaan.
Lisänä vielä Suomen olosuhteet.. asfaltti menettää joustavuuttaan kylmässä => halkeilee enemmän.
Tekijöitä varmaan koko liuta lisää.. nastarenkaiden kulutus siellä joukossa. Jos ilmastomme olisi Välimerellinen, niin tämä viimeksimainittu voitaisiin pyyhkiä joukosta pois.

On todettu, että vanhasta asvaltista käytetään oliko jopa 30% uusiksi, joka tekee asvaltin teon halvammaksi. Täysin uusi asvaltti kestäisi kuusi vuotta, mutta uusioasvaltti kestää neljä vuotta.

En ole ikinä ymmärtänyt miksi jotkut ajavat välikelit kitkoilla ja talven nastoilla. Jos pärjää

Vastasit jo kysymykseesi! Minä en halua pärjätä...

Ei ole mitään mieltä edes tutkia 13 vuotta vanhojen renkaiden pitoa. Moottorin testin tulos: ”kolmetoistavuotiaan renkaan kumiseos oli kovettunut kovemmaksi kuin monissa uusissa kesärenkaissa. vanhat kovettuneet nastarenkaat olivat liikenneturvallisuusriski.”

Tästä tulee mieleen eräs laina-auto missä oli kesällä 13 vuotta vanhat nokian RSI kitkat alla. Ei ollut enää pehmeät ja en sanoisi, että ihan järkyttävät ajaakkaan, kun ei joutunut vesisateeseen  . Pintaa oli vielä 5mm eivätkä varmana sulaneet alle.

[jarkko_h]

Mutta jos vertaa uusia kitkoja ja nastarenkaita keskenään, niin uudet kitkat siis pärjäävät jäällä jarrutuksessa yhtä hyvin kuin 13-vuotias nastarengas. https://ibb.co/BGdKdCD

Nyt tuli semmoista tuubaa että ei mitään rajaa. Täällä ei vielä kukaan ole ollut niin kuutamolla että väittäisi 13 vuotta vanhan nastarenkaan olevan yhtä hyvä kuin uusi kitkarengas.

Katsoppa ne moottorilehdet läpi. 5 -vuotias kitka 5 mm urasyvyydellä pesi 12 vuotta käytössä olleen 8 mm urasyvyisen nastarenkaan, myös jäällä. Uusi ja 3 vuotta käytössä olleet kitkarenkaat aivan eri tasolla verrattuna tuohon nastoista tylsyneen ja kumista kovettuneen nastarenkaan.

Yksittäisillä testeillä ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan teknikens v. Ja moottori tehneet 0 otannan kokeet. Todellisiin testeihin tarvittaisiin kunnon otanta.

Lisäksi testien keinojäätä on kritisoitu aiheellisesti. Ei vastaa todellisuutta, todelliset tiepinnat ovat karkeampia  Rengasteollisuus lobbaa tuon luistinjään käytön ja nykyisen harhaan johtavan kulutustestin  puolesta. Eikä ihme. Nastarenkaat lisäävät päämerkkien liikevaihtoa pohjolassa yli 30 %.

[Hidalgo]

Nyt tuli semmoista tuubaa että ei mitään rajaa. Täällä ei vielä kukaan ole ollut niin kuutamolla että väittäisi 13 vuotta vanhan nastarenkaan olevan yhtä hyvä kuin uusi kitkarengas.

Minä vain vertasin https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/kitkarengastesti-kylla-noilla-viela-yhden-talven-ajaa-vai-ajaako/ tutkimuksessa saatua tulosta, että 13-vuotiaan nastarenkaan jarrutusmatka piteni 45% uuteen nastarenkaaseen verrattuna tähän toiseen tutkimukseen https://ibb.co/BGdKdCD jossa kerrotaan uuden kitkarenkaan jarrutusmatkan olevan 40% uutta nastarengasta pidempi.
En ole väittänyt, että 13-vuotta vanha nastarengas olisi yhtä hyvä kuin uusi kitkarengas, mutta tutkimusten mukaisesti jäällä jarrutuksessa pärjäävät siis yhtä hyvin, kun jarrutusmatka pitenee uuteen nastarenkaaseen verrattuna suunnilleen saman verran.

[jarkko_h]

Hidalgo, älä tee omia johtopäätöksiäsi Nokian lobbaamien mainoskuvien perusteella, vaan katso moottorilehden testien jarrutusmatkat sellaisenaan.

Ja edelleenkään yksittäinen testi ei kerro luotettavasti mitään. Se antaa vain osviittaa että renkaat vanhetessaan menettävät merkittävästi ominaisuuksia.

Kuluttajien kannalta olisi olennaisempaa testata vähän käytettyjä renkaita uusien, peilijäälle optimoitujen sijaan. Potentiaalisesti autolehtien testeihin optimoitujen renkaiden ominaisuudet romahtavat nopeasti.

Rengasfirmat ovat koijanneet meitä jo todella paljon. Olisi mainiota jos TM ottaisi testiteemaksi käytetyt renkaat.

[-karppa-]

Se antaa vain osviittaa että renkaat vanhetessaan menettävät merkittävästi ominaisuuksia.

No Shit Sherlock. Tähän ei olisi tarvinnut edes mitään testiä! Vai kuinka meni vetelee 10 vuotta vanhalla spärdärillä  .

Rengasfirmat ovat koijanneet meitä jo todella paljon. Olisi mainiota jos TM ottaisi testiteemaksi käytetyt renkaat.

Continental, Nokian renkaat ja viimeisimpänä Pirelli. Nämä siis jotka jääneet tekniikan maailman testeissä kiinni vilpistä.

[a4b8]

Rengasfirmat ovat koijanneet meitä jo todella paljon. Olisi mainiota jos TM ottaisi testiteemaksi käytetyt renkaat.
[/quote]
Teknikens Värld käräytti Nokian ensimmäisen kerran jo 15 v sitten.

[Zego]

Rengastestit pitäisi jättää sinne lehtihyllyyn koska eivät anna kuluttajalle mitään faktaa jonka avulla voisi tehdä järkevämpiä ostopäätöksiä.

[Jultsu]

Rengastestit pitäisi jättää sinne lehtihyllyyn koska eivät anna kuluttajalle mitään faktaa jonka avulla voisi tehdä järkevämpiä ostopäätöksiä.

Tottakai ne antavat, ongelma on siinä miten artikkelin kirjoittaja (ja lehden päätoimittaja) päättävät tulkita niitä numeroita.

[-karppa-]

Rengastestit pitäisi jättää sinne lehtihyllyyn koska eivät anna kuluttajalle mitään faktaa jonka avulla voisi tehdä järkevämpiä ostopäätöksiä.

Kerrotko sitten paremman vaihtoehdon kuluttajalle? Ostaa tuurilla tai painottaa testeistä itselle tärkeitä ominaisuuksia?

[Pihistelijä]

Vastasit jo kysymykseesi! Minä en halua pärjätä...

No, miksi sitten haluat pärjätä ne välikelit?

[-karppa-]

No, miksi sitten haluat pärjätä ne välikelit?

Niin sä olet kitkakuskina sitä mieltä, että syksy ja kevät kannattaa ajaa nastoilla. Talvi sitten kitkoilla?

Ja nyt ei puhuta ajoista Stadissa.

[TTO]

Nastarenkaista on eniten iloa siellä, missä keli vaihtelee eniten nollan ympärillä, ts. vuorotellen jäätyy ja sulaa ja jäätyy... useimmiten tätä kai tapahtuu rannikkoseuduilla. Omasta pihastani ei reilun kaadon (noin 15--17 astetta) vuoksi edes pääse huonoilla renkailla ylös kadulle viimepäivien salakavalan alijäähtyneen vesisateen vuoksi. Vierailijoiden takavetoautot ovat muutaman kerran saaneet sepeliä ajolinjalle pyörien eteen. Muuten kyllä "etelän pääteillä" pärjäisi hyvillä uudehkoilla kitkoilla ihan hyvin. Pelisilmääni kuuluu pitää reiluhko turvaväli seuravaan autoon. 

Edelleen kaikki eivät asu Stadissa, vaikka luulevat, että se on maailman napa. Jotenkin koomista, että täällä itketään nastojen kuluttamisesta ja sitten jos ajat välikelit (Lue kun ei ole niin liukasta) kitkoilla ja talven nastoilla, niin sekään ei ole hyvä. Koomisinta että juuri kitkakuskit itkevät tuosta ilmeisesti juuri sen vuoksi, että haluavat nostaa itsensä pallille. Sitten kehuvat köröttelevänsä kelien mukaan.

Väärin! Ne jotka ajavat paljon pohjoisessa ja kilometrejä paljon ajavat tasan yksillä renkailla ajokauden ja ne on nastat! Tiedän näitä henkilöitä useita eivätkä edes tarvitse, kuin yhdet vanteet. Ja kyllä olen samaa mieltä, että Stadissa on melkein ihan sama millä renkailla ajaa.

Tuo rannikkoseudun vaihtelevien olosuhteiden hokeminen on mainio "argumentti" rengasasiaan. Varsin iso osa suomalaisista asuu "rannikkoseudulla" tai ainakin työskentelee/poikkeaa siellä, joten tällä perusteella on hyvä markkinoida nastarenkaita merkittävälle osalle autoilijoita. Mutta koska Karppakin toteaa, että Stadissa pärjää kitkoillakin ja Stadi on rannikolla, taitavat kitkat toimia oikeastaan ihan hyvin vähän missä vaan.

[-karppa-]

Tuo rannikkoseudun vaihtelevien olosuhteiden hokeminen on mainio "argumentti" rengasasiaan. Varsin iso osa suomalaisista asuu "rannikkoseudulla" tai ainakin työskentelee/poikkeaa siellä, joten tällä perusteella on hyvä markkinoida nastarenkaita merkittävälle osalle autoilijoita. Mutta koska Karppakin toteaa, että Stadissa pärjää kitkoillakin ja Stadi on rannikolla, taitavat kitkat toimia oikeastaan ihan hyvin vähän missä vaan.

Stadilla tarkoitan nimenomaan stadia ja motaria/motareita, että niillä pärjää kitkoilla. Ei sun tartte paljoa mennä stadista sivuun, kun miettisin jo niitä nastarenkaita.

[sakal83]

Junttien kuuluu sanoa Hesa.

[Pihistelijä]

Niin sä olet kitkakuskina sitä mieltä, että syksy ja kevät kannattaa ajaa nastoilla. Talvi sitten kitkoilla?

Kitkakuskina ajan tietysti pelkästään kitkoilla. Olen ajanut niillä 20 talvea ja ne ovat minulle yhtä kuin talvirenkaat. Nastarenkaat olisivat hätävarjelun liioittelua. Mutta jos haluaa käyttää kolmea sarjaa niin kyllä noin. Kesät kesärenkailla, välikelit nastoilla ja talvi kitkoilla.

Ja nyt ei puhuta ajoista Stadissa.

En asu Stadissa ja ajan siellä hyvin vähän. Pääosa ajosta tulee Salpausselän pohjoispuolella. Kitkoilla välikelit sekä talvi.

[arsik]

Minä en näistä renkaiden paremmuudesta tiedä,niin voisiko joku tietävä laittaa tänne kuntakohtaisen ohjeen,missä kunnassa
kitkat ja missä nastat alle?

[Hidalgo]

Nastarenkaat ovat talvikeleillä kokonaisuutena tasaisemmat kuin kitkarenkaat. Nastat paremmat liukkaalla ja kun lämpötila nollan tietämillä. Kitkat paremmat kuivalla asfaltilla ja kun lämpötila -20 tietämillä.

Tässä taas yhden testin tulokset, joissa kerrotaan renkaiden suorituskyvystä jarruttaessa liukkaalla eri lämpötiloissa:
http://www.skstuds.ca/2015/10/04/the-studless-tire-deception-ice-temperature-and-why-studless-tires-frequently-outperform-studded-tires-in-tests/

[ram1]

Kuinkahan monta vuotta menee vielä , että ihmiset osaa lukea mittaustuloksia?

[vwmies]

Minä en näistä renkaiden paremmuudesta tiedä,niin voisiko joku tietävä laittaa tänne kuntakohtaisen ohjeen,missä kunnassa
kitkat ja missä nastat alle?

Espoossa nastat  ja Stadissa kitkat.  Vantaalla vaikka suvikumit.  Muualla oman maun mukkaan.   

Leikki sikseen. Kyllä Espoossakin on - paitsi 2 moottoritieoikeudet  , niin myös joskus iltapäivällä jos silloinkaan aurattavia sivukatuja asuinalueilla. Niissä lumi ehtii mukavasti tamppautua ja kun tiekarhujakaan (oli vähällä tulla tiekarjuja..) ei enää ole, niin kotikatukin on usein enemmän tai vähemmän jäinen. Ei tähän kaivata suolaa sen enempää kuin graavikalaankaan, mutta kun jotkut eivät piittaa 30km rajoituksesta niin antaahan ne nastat hieman tasoitusta. Pääväylät ja -kadut ovat kyllä ainakin suolattuja ja joskus myös aurattuja. Usein tässä järjestyksessä.

Ehkä enemmän kuin kitkoilla ajamista - olen ajanut sijaisautolla huollon aikana 0-kelillä lumisateessakin - pelkään toisia holtittomia ja muista piittaamattomia autoijoilita. Lopuksi järkytän vielä  areenalaisia tunnustamalla olevani varmasti keskitasoa huonompi kuski  , vaikka olenkin joskus saanut Seatin mittariin 70tkm vuoteen. 

Kuinkahan monta vuotta menee vielä , että ihmiset osaa lukea mittaustuloksia?

Ne kun saisi selkokielisenä  ........ päätän jorinani täältä kumeista tähän ja kaikille joka tavalla turvallista uutta vuotta 2019. 

[ram1]

Niissä autolehdissä on jokaisesta osiosta mittaustulokset. Jokainen voi päättää mikä sopii itselle. Maksimipito jäällä ei monelle tärkeä, mutta ei myöskään tarkoita ,että se olisi huono kuivalla.