Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[jarkko_h]

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/255777-kitkarenkaisiin-liittyy-paljon-luuloja-mutta-vain-vahan-kokemusta


Jopa puolet katupölystä on peräisin nastarenkaiden kuluttamasta päällysteestä.

Koululaisten keuhkojen kohdalla leijuvasta pölystä löytyy pienhiukkasia vaikka miten paljon, Alppivuori huomauttaa ja vertaa katupölyä jopa asbestipölyyn.

[tsi1490]

Saman suuntaista ne kaikki testit riippumatta tekijästä on, en minä näitä päästä heittele. Tässä palstalla nyt viimeksi läpikäydyn testin tulosta voit tarkastella esim sivulla 116.

En minäkään. TM talvirengastesti 2018. Kitkarenkailla keskimäärin oli jarrutusmatka jäällä 18,68% pidempi kuin nastarenkailla keskimäärin. Tämä siis silloin, kun nastarenkaat ovat uudet. Kuten ruotsalaisten käytetyillä renkailla tekemä testi kertoi, nastarenkaiden etu häviää nopeasti nastojen pyöristyessä.

Sama testi kertoo, että kitkarenkailla keskimäärin on lyhyempi jarrutusmatka lumella ja kuivalla asfaltilla. Märällä asfaltilla nastarengas oli ainakin uutena parempi. Niissäkin esimerkiksi Continentalit olivat tasoissa.

Minä pitäisin nastarenkaiden ainoana etuna sitä, että ne varoittavat äänellään kokematonta kuljettajaa liukkaudesta. Omassa ajossani en ole huomannut pidossa eroa millään alustalla, mutta minä ajankin aivan normaalia ajoa muun liikenteen mukana.

[raipuli]

Kyllä tänään myös keski-suomessa on ollut liukasta ja nelivedollakin on saanut vetää kylkimyyryä kitkoilla sekä nastoilla.

Tänään oli myös Etelä-Suomessa täysi talvikeli. Kylkimyyryä ei tosin tarvinut vetää etuvetoisella kitkarengas autolla. Tosin Lahessa oli pirun liukas motarin liittymän jälkeen oleva risteys (ko liittymästä kulkee Hartwallin panimon ja muutaman logistiikka keskuksen vuoksi rekkoja todella paljon), ihan kivasti pysähdyin, mutta tunsi selvästi että on liukasta. Takana tuleva uudehko Fabia tosin nastat rohisten tuli oikean puolesella kaistalle vaikka oli kääntymässä samaan suuntaan kuin minä eli vasemmalle. Ja siis en matele possujunassa motarilla jos keli ei sitä oikeasti vaadi, tänäänkin 115km/h tuli ajeltua, tosin työmaiden kohdalla rajoutusten mukaan. Kyllä se ennakointi on talviliikenteessä tärkeää. Turha ulosmitata nastojen tuomaa "etua" nopeudella... Olisin 3 rengassarjan taktiikan puolella, mutta en viitsi sijoittaa rahaa 3 renkaisiin ja vanteisiin, kun auto on max 3v alla. Ajan ennemin kitkoilla ennakoiden, kun talvirenkailla ajetaan noin 1,5 talvea maksimissaan.

[Hidalgo]

jarkko_h:
Voidaan toki jatkaa linkkien heittoja netin isosta maailmasta. Edelleen, nastat toki kuluttavat teitä enemmän kuin kitkat. Sitä tuskin kukaan kiistää.
Mutta nastat ovat silti turvallisemmat kuin kitkat.

”Tutkimustulokset vahvistavat nastarenkaiden edut, nastarengas antaa paremman pidon useimmissa keliolosuhteissa.
Kaikkein selvin ero nasta- ja kitkarenkaiden välillä on kuitenkin jäisellä tiellä ajettaessa ja näitähän Suomessa riittää. Tien pinnan kitka ei ole samanlainen kaikkialla. Nastarengas on ainoa rengas, joka tasoittaa ajo-olosuhteita, vaikka kitkataso tien pinnassa muuttuu.
Rannikkoseudulla tiet ovat usein jäisiä ja polanteisia, jolloin kannattaa käyttää nastarenkaita. Samoin kaupunkiliikenteessä kovaksi kiillottuneilla risteysalueilla nasta puree paremmin. Yöllä ja varhain aamulla, musta jään aikaan liikuttaessa, vain nastarenkaat tuovat riittävän turvan.”
https://kumho.fi/kitka-ja-talvirenkaiden-erot/

Ja tässä VTT:n tuloksia:
”Jos kaikki kitkarenkaita käyttävät vaihtaisivat nastoihin, voitaisiin välttää keskimäärin yksi kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus talvikaudessa. Vastaavasti, jos kaikki ajaisivat kitkoilla, kuolemaan johtaneet onnettomuudet lisääntyisivät vuosittain keskimäärin yhdeksällä, sanoo VTT:n tutkija Juha Luoma.”
https://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2014/T204.pdf

[Hidalgo]

En minäkään. TM talvirengastesti 2018. Kitkarenkailla keskimäärin oli jarrutusmatka jäällä 18,68% pidempi kuin nastarenkailla keskimäärin. Tämä siis silloin, kun nastarenkaat ovat uudet. Kuten ruotsalaisten käytetyillä renkailla tekemä testi kertoi, nastarenkaiden etu häviää nopeasti nastojen pyöristyessä.

Sama testi kertoo, että kitkarenkailla keskimäärin on lyhyempi jarrutusmatka lumella ja kuivalla asfaltilla. Märällä asfaltilla nastarengas oli ainakin uutena parempi. Niissäkin esimerkiksi Continentalit olivat tasoissa.

Minä pitäisin nastarenkaiden ainoana etuna sitä, että ne varoittavat äänellään kokematonta kuljettajaa liukkaudesta. Omassa ajossani en ole huomannut pidossa eroa millään alustalla, mutta minä ajankin aivan normaalia ajoa muun liikenteen mukana.

Saman suuntainen siis myös tämä testi. Eli nastarengas on huomattavasti pitävämpi jarrutuksessa, vaikka tässä näyttävästi onkin kyse keskimäärästä eikä liukkaasta kaupunkiolosuhteesta.

[jarkko_h]

Tuo Luoman tutkimus on Nokian renkaiden sponsoroima ja kuten monessa yhteydessä todettu hyvin kyseenalainen otannan osalta.

Mitä merkitystä on hitusen parantuneella turvallisuudella, jos samaan aikaan nastojen aiheuttama pöly vammauttaa ja tappaa ihmisiä?

Vain 6% Suomen liukkaan kelin onnettomuuksissa on ollut pohjoismaiset kitkat alla. Kitkoista huolimatta sekä Norjassa että Ruotsissa ajosuoritetta kohden huomattavasti vähemmän onnettomuuksia. Molemmat maat ovat ajaneet Suomesta ohi samaan aikaan kun kitkojen käyttöaste kasvanut.

[tsi1490]

Saman suuntainen siis myös tämä testi. Eli nastarengas on huomattavasti pitävämpi jarrutuksessa, vaikka tässä näyttävästi onkin kyse keskimäärästä eikä liukkaasta kaupunkiolosuhteesta.

Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että laatunastarenkailla on uutena parempi pito jarrutuksessa jäällä. Ne pitää vain uusia usein ja hyväksyä suurempi melu ja heikompi jarrutuspito muissa oloissa. Oliko sinulla muuta?

[-karppa-]

Siinä sitä tekopyhyyttä kerrakseen 
Turvallisuus ja vihreät arvot ovat kaksi eri asiaa. Jos ilmanlaatu huolestuttaa, niin kannattaa jättää autolla ajaminen kokonaan väliin. Maailmassa ja kaupungeissa on muita saastuttajia paljon enemmän kuin nastat.

Tuota varten pitää varmaan perustaa oma topic "Ilmansaasteet ja renkaat".

Toinen mikä mua naurattaa on tuo Ruotsalainen testi, jossa verrokkina oli vain YKSI pari käytettyjä renkaita ja sitä jaksetaan pitää referenssinä 

[Hidalgo]

Tuo Luoman tutkimus on Nokian renkaiden sponsoroima ja kuten monessa yhteydessä todettu hyvin kyseenalainen otannan osalta.

Mitä merkitystä on hitusen parantuneella turvallisuudella, jos samaan aikaan nastojen aiheuttama pöly vammauttaa ja tappaa ihmisiä?

Vain 6% Suomen liukkaan kelin onnettomuuksissa on ollut pohjoismaiset kitkat alla. Kitkoista huolimatta sekä Norjassa että Ruotsissa ajosuoritetta kohden huomattavasti vähemmän onnettomuuksia. Molemmat maat ovat ajaneet Suomesta ohi samaan aikaan kun kitkojen käyttöaste kasvanut.

Onko sinulla tiedossa tutkimus, jossa osoitettaisiin kitkojen olevan liukkaalla jarrutuksissa paremmat kuin nastat? Tai tutkimus jossa kerrottaisiin kitkojen olevan ylipäätään turvallisemmat kuin nastat?

[jarkko_h]

Ei ole. On kuitenkin selvää Suomen, Ruotsin ja Norjan tilastojen perusteella että kitkat eivät tee liikenteestä turvattomampaa. Jopa autokoulunopettajat suosivat kitkoja, niiden ennakoivaan ajotapaan opettavan luonteen vuoksi.

Suomi on noin 10 vuotta jäljessä Ruotsia autoilun turvallisuusajattelussa. Silloin kun Ruotsissa oli jo turvavöiden merkitys selvä, täällä karvalakkimiehet vastusti vöitä mitä ihmeellisimmin verukkein. Ruotsissa ei tuijoteta yhteen asiaan vaan kokonaisuuteen. Konaisuutena (turvallisuus, ihmisten terveys, kulut...) kitkoja on pidetty hyvänä ja siitä on seurannut selviä päätöksiä Suomen vatuloinnin sijaan.

Suomi tulee vääjäämättä seuraamaan Ruotsia ja Norjaa kitkojen osalta. Ei se tarkoita että kaikki pakotettaisiin ajamaan kitkoilla. Kyllähän Ruotsissakin phjoisen maaseudun huonoja teitä kiertävä imurikauppias ajaa vielä nastoilla.

[-karppa-]

Ei ole. On kuitenkin selvää Suomen, Ruotsin ja Norjan tilastojen perusteella että kitkat eivät tee liikenteestä turvattomampaa. Jopa autokoulunopettajat suosivat kitkoja, niiden ennakoivaan ajotapaan opettavan luonteen vuoksi.

Suomi on noin 10 vuotta jäljessä Ruotsia autoilun turvallisuusajattelussa. Silloin kun Ruotsissa oli jo turvavöiden merkitys selvä, täällä karvalakkimiehet vastusti vöitä mitä ihmeellisimmin verukkein. Ruotsissa ei tuijoteta yhteen asiaan vaan kokonaisuuteen. Konaisuutena (turvallisuus, ihmisten terveys, kulut...) kitkoja on pidetty hyvänä ja siitä on seurannut selviä päätöksiä Suomen vatuloinnin sijaan.

Suomi tulee vääjäämättä seuraamaan Ruotsia ja Norjaa kitkojen osalta. Ei se tarkoita että kaikki pakotettaisiin ajamaan kitkoilla. Kyllähän Ruotsissakin phjoisen maaseudun huonoja teitä kiertävä imurikauppias ajaa vielä nastoilla.

Oletko miettinyt sinne muuttoa, kun asiat on niin paremmin  . Suosittelen vaikka Malmöä.

[jarkko_h]

En ole. Ruotsissa on monet asiat huonommin kuin Suomessa. Malmön tilanne on yksi niistä. Toisaalta on myös asioita, asioita jotka Ruotsissa hoidettu paremmin (liikenneturvallisuus, katupölyn ehkäisy, kitkarenkaiden käytön ohjaus, autoverotus...). Ottakaamme niistä oppia ja huonosti hoidetuista asioista ei.

[ile]

Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että laatunastarenkailla on uutena parempi pito jarrutuksessa jäällä. Ne pitää vain uusia usein ja hyväksyä suurempi melu ja heikompi jarrutuspito muissa oloissa. Oliko sinulla muuta?

Vielä varmistus. Eli siis kitkat pitää vielä vanhana hyvin? Itsellä niin kitkoissa kuin nastoissa paras pito hävisi kahden talven jälkeen (R2sia ja H8:t).

[TTO]

Tänään satoi alijäähtynyttä vettä ja alkumatkasta melkein piti hidastaa vauhtia ennen kuin Webaston avustuksella tuulilasi pysyi auki. Pidon puolesta kaikki oli ok ja ajoin kitkoilla vasenta kaistaa muun liikenteen mukana 80-alueella.

Yhdessä liikennevaloristeyksessä ilmeisesti oli liukasta, koska edestä V40 D2 pyrki tarmokkaasti renkaat raapien alta pois.

Muuten ei mitään raportoitavaa enkä tänä talvena vielä ole renkaiden vuoksi joutunut missään hiljentämään vauhtiani verrattuna aikaan ennen kitkoja.

[Myhky]

(1) TEST WORLDin Michelinin tilauksesta suorittamat jarrutustestit jäällä (30-5 km/t) sekä kiihdytystestit jäällä (5-30 km/t) joulukuun 2017 ja tammikuun 2018 välisenä aikana. Rengaskoko oli 205/55 R 16 91V ja testiautona oli VW Golf 7. MICHELIN X-Ice North 4 -rengasta verrattiin seuraaviin kilpailijoihin: BRIDGESTONE Noranza 001, CONTINENTAL Ice Contact 2, NOKIAN Hakkapeliitta 9, GOODYEAR UltraGrip Ice Arctic, PIRELLI Ice Zero. Kolmen testiolosuhteen keskiarvo (-12 °C, - 10 °C ja -4 °C). 

(2) TEST WORLDin Michelinin tilauksesta suorittamat jarrutustestit jäällä (30-5 km/h) tammikuussa 2018. Rengaskoko oli 205/55 R 16 91V ja testiautona oli VW Golf 7. MICHELIN X-Ice North 4 �"rengasta verrattiin seuraaviin kilpailijoihin: BRIDGESTONE Noranza 001, CONTINENTAL Ice Contact 2, NOKIAN Hakkapeliitta 9, GOODYEAR UltraGrip Ice Arctic, PIRELLI Ice Zero. Kahden testiolosuhteen keskiarvo (-15 °C ja -8 °C) 10 000 ajokilometrin jälkeen todellisissa ajo-olosuhteissa Pohjois-Suomessa.

[seaboss]

Outoa porukkaa nää nastapellet ku eivät uskalla lähtä sit todelliseen elämään koittaan näitä väittämiään...kummasti väistytään ja painutaan häntä koipien välissä ja vaihetaan aihetta....tyypillistä selkärangattomille.

Samaa voi ihmetellä valtiovallan puolelta kuinka se sallii vielä tuollaisten teiden-ja ilmastopilaajien ja haittakustannuksiltaan törkeiden rengaiden käytön edelleen näin köyhänä maana muihin vastaaviin verrattuna, ilmeiseti täällä halutaan jämähtää sinne 70-luvulle tiekulttuurissa. Ja ei se tällä kertakäyttö kuttuurilla mikään noista mainitsemistania asoista muutu ellei nastoja kielletä tai saada niille niin kovaa veroa kuin ansaitsevat. Nastarenkaat ovat kehityksen jarruna ja ilmaston pilaaja.

[-karppa-]

Nastarenkaat ovat kehityksen jarruna.

Tilastojen mukaan viimeisen 10 vuoden aikana nastat ovat kehittyneet enemmän, kuin kitkarenkaat. Ihan näin FAKTANA (Tekniikan maailma).

Miksikö? Kun hyvään kitkarenkaaseen lyödään vielä nastat on se parempi talvirengas, kuin pelkkä kitkarengas.

Ja kun katson tuonen ulos, niin lunta ja jäätä riittää ainakin Keski-Suomessa!

[tsi1490]

Vielä varmistus. Eli siis kitkat pitää vielä vanhana hyvin? Itsellä niin kitkoissa kuin nastoissa paras pito hävisi kahden talven jälkeen (R2sia ja H8:t).

Ruotsalaisessa testissä kitkarenkaiden pito väheni myös, mutta vain vähän verrattuna nastarenkaisiin. Eiköhän suurin muutos tule nopeasti, kun nastat pyöristyvät. Ilman mitään tutkimustietoa olettaisin, että kitkarenkaista alkaa pito lähteä pikku hiljaa pinnan kulumisen myötä, samoin nastarenkaista alun nopean pudotuksen jälkeen.

https://teknikensvarld.se/gamla-dubbdack-ar-farliga-126172/

[tsi1490]

Ja kun katson tuonen ulos, niin lunta ja jäätä riittää ainakin Keski-Suomessa!

Pakkasta on 10-15 astetta. Erinomainen keli kitkoille siis, kun nastoista ei ole mitään hyötyä. Ei vaikka alla olisivat ne uudet testivoittajat.

[-karppa-]

Ruotsalaisessa testissä kitkarenkaiden pito väheni myös, mutta vain vähän verrattuna nastarenkaisiin. Eiköhän suurin muutos tule nopeasti, kun nastat pyöristyvät. Ilman mitään tutkimustietoa olettaisin, että kitkarenkaista alkaa pito lähteä pikku hiljaa pinnan kulumisen myötä, samoin nastarenkaista alun nopean pudotuksen jälkeen.

https://teknikensvarld.se/gamla-dubbdack-ar-farliga-126172/

Täysin turha testi, kun katsoo noita renkaita ja juttukin yli kuusi vuotta vanha. Muutenkin vain referenssinä yhden valmistajan renkaita joten pidän vitsinä, että tätä yritetään viljellä totuutena  . Toki tämä kelpaa kitkailijoille raamatuksi.

ContiWinterViking 2 (Vuosimalli2008)
ContiVikingContact 5 (Vuosimalli 2009)
ContiWinterContact TS830 (Vuosimalli n.2011)
ContiIceContact (Vuosimalli 2011)

Pakkasta on 10-15 astetta. Erinomainen keli kitkoille siis, kun nastoista ei ole mitään hyötyä. Ei vaikka alla olisivat ne uudet testivoittajat.

Kitkatko kumoaa peiliksi kiiloitetun jään ja nastoista ei ole mitään apua  . Ihan aikuisten oikeasti? Kummasti nastakengistä oli apua...

[seaboss]

Tilastojen mukaan viimeisen 10 vuoden aikana nastat ovat kehittyneet enemmän, kuin kitkarenkaat. Ihan näin FAKTANA (Tekniikan maailma).

Miksikö? Kun hyvään kitkarenkaaseen lyödään vielä nastat on se parempi talvirengas, kuin pelkkä kitkarengas.

Ja kun katson tuonen ulos, niin lunta ja jäätä riittää ainakin Keski-Suomessa!

Voi pyhä yksinkertaisuus tämän hemmon sisälukutaitoa, ootko sä käynyt minkäänlaista ylempää koulutusta tai edes alempaa?

Juu nastarengasta on kehitetty 10v. aikana just siihen suuntaa että se kuluttaa enemmän tiestöä ja näin edistää entisestään noita mainittujani haittatekijöitä. Ei ollut kysymys renkaan kehittymisestä ja vaan muun tieinfran kehittymisestä...jonka esteenä on nimenomaan nastarenkaat koska niiden käyttö tulee yhteiskunnalle niiin kalliiksi,vaikka sitä ei nastauskovaiset halua nähdä.

Otetaan esim. nopeusrajoitukset...samat merkkit jöllöttää kuukaudesta toiseen samoina, vaikka säiden takia tilanne todellisuudessa antaisi paljon nopeampaankin ajoon perusteet ja joskus toisinkinpäin. Näidenkin kehityksen esteenä on nastarenkaat kun päälystetään samoja pätkiä nastojen aiheuttaman kulumisen takia liian kiihtyvällä syklillä ja jos ei kunnosteta, tiestö sapistuu täysin sietämättömälle tasolle, tämä raha on sitten muualta pois. Samoin on kehitetty sellaisia hidasteita jotka haittaavat vain ylinopeutta ajavia, suomessa nuo hidastetöyssyt haittaavat yhtä lailla rajoituksia noudattaviakin. Eli muutama kaahari terrisoi koko liikennettä.

Se todellinen syy miksi rengasvalmistajat satsaavat näihin tiestö kuluttaviin renkaisiin on että jos vain tyhmät kansalaiset tällaisia ostaa, se tietää rengasvalmistajille myös muiden renkaiden myynnin kasvua, koska nastoilla jyrsityt pinnat kuluttaa kaikkia rengastyyppejä rotanlailla, myös kesärenkaita. 1% myynnin kasvutietää rengasvalmistajalle oikein kivasti, varmasti ovat sitä mieltä ettei kuluttajilla tarvi mininkään muuhun rahaa kuluakkaan kuin renkaisiin, Thats fine.

[Hidalgo]

Voi pyhä yksinkertaisuus tämän hemmon sisälukutaitoa, ootko sä käynyt minkäänlaista ylempää koulutusta tai edes alempaa?

Turha yrittää haukkua muita, kun et itse osaa kirjoittaa. Ulosantisi on niin vaikealukuista ettei siitä saa mitään selvää.

Kuten aiemmin kirjoitin:

Turvallisuus ja vihreät arvot ovat kaksi eri asiaa. Jos ilmanlaatu huolestuttaa, niin kannattaa jättää autolla ajaminen kokonaan väliin. Maailmassa ja kaupungeissa on muita saastuttajia paljon enemmän kuin nastat.

[Hidalgo]

Euroopan 20:n kaupungin vertailussa Helsinki sijoittui ilmanlaadun osalta toiseksi parhaaksi, vaikka täällä käytetään nastoja ja hiekoitetaan teitä.
Muulta liikenneindeksin osalta Helsinki oli kokonaisuudessaan paras.
https://www.politico.eu/article/politicos-urban-mobility-index/

[tsi1490]

Kitkatko kumoaa peiliksi kiiloitetun jään ja nastoista ei ole mitään apua  . Ihan aikuisten oikeasti? Kummasti nastakengistä oli apua...

Näin se menee. Testien mukaan kovemmalla pakkasella jää ei ole liukasta ja kovimmilla pakkasilla nastojen jääpito jää jo kitkan jääpidolle. Nastarenkaan teoreettinen paremmuus jäällä tulee esiin juurikin nollan nurkilla ja kun jäällä on vettä.

Ja ettei totuus unohtuisi, TM talvirengastestin mukaan kaksi huonointa rengasta jarrutuksessa jäällä oli nastarenkaita. Ei siis voi yleistää edes uuden nastarenkaan paremmuutta jääjarrutuksessa, vaan pitää mennä merkkitasolle.

[-karppa-]

Näin se menee. Testien mukaan kovemmalla pakkasella jää ei ole liukasta ja kovimmilla pakkasilla nastojen jääpito jää jo kitkan jääpidolle. Nastarenkaan teoreettinen paremmuus jäällä tulee esiin juurikin nollan nurkilla ja kun jäällä on vettä.

Ja ettei totuus unohtuisi, TM talvirengastestin mukaan kaksi huonointa rengasta jarrutuksessa jäällä oli nastarenkaita. Ei siis voi yleistää edes uuden nastarenkaan paremmuutta jääjarrutuksessa, vaan pitää mennä merkkitasolle.

Sitten vielä haet perusteluksi paskat kiina nastarenkaat 😂. Tuskin tarvitsee valottaa miksi testiin ei oteta suurempaa määrää paskoja talvirenkaita (Koska ne on paskoja). Oli kyse kitkoista tai nastarenkaista. Ja minä en paskoilla renkailla aja. Oli ne kitkat tai nastat...

[seaboss]

Turha yrittää haukkua muita, kun et itse osaa kirjoittaa. Ulosantisi on niin vaikealukuista ettei siitä saa mitään selvää.

Voi se lukutaidottomalle sitä ollakin, samoin yksinkertaiselle nastapellelle, joka ei tajua kokonaisuudesta mitään, mee kouluu ja sit ku opit lukeen autokouluun.

[-karppa-]

Voi se lukutaidottomalle sitä ollakin, samoin yksinkertaiselle nastapellelle, joka ei tajua kokonaisuudesta mitään, mee kouluu ja sit ku opit lukeen autokouluun.

Siellä autokoulussakin ajetaan nastoilla 

[JakeS]

Täällä näköjään kierretään kehää ja samat asiat kirjoitetaan aina muutaman sivun jälkeen.
Ajamme sellaisilla talvirenkailla kuin parhaaksi katsomme, ja annetaan muiden tehdä omat valintansa.

[-karppa-]

Eilen loppui mun "kitkailut" ja nastat on molemmissa autoissa alla. Tämä johtui siitä, että erehdyin kysymään mammalta oliko liukasta jouluaattona, johon sain vastauksen, että kyllä oli liikenneympyröissä. Kysyin sitten, että pitäisikö heittää nastat alle, johon sain vastauksen "Eikö ne jo ole alla. Jos olisin tiennyt olisin ajanut hiljempaa"  .

Kyllä eron huomaa CVC6:n ja Conti ice contact 2:n välillä. Jälkimmäinen nastarengas on paljon rauhallisempi viedä suljetuissa olosuhteissa limiitillä. Samoin ei myöskään lähde yhtä helposti sortamaan tuo renkaan runko. Nämä kokemukset nelikon alla. Tuo CVC6 ollut tähän mennessä paras kitka millä itse ajanut, mutta ei tuon conti ice contact 2:n veroinen.

[tet]

Tämä johtui siitä, että erehdyin kysymään mammalta oliko liukasta jouluaattona, johon sain vastauksen, että kyllä oli liikenneympyröissä. Kysyin sitten, että pitäisikö heittää nastat alle, johon sain vastauksen "Eikö ne jo ole alla. Jos olisin tiennyt olisin ajanut hiljempaa"  .

Eli ei ollut mammasi huomannut, että on kitkat alla. Mitä tästä pitäisi päätellä nastan ja kitkan erosta, vai pistetäänkö kokonaan eukkosi piikkiin se seikka, että eroa ei huomannut? Tuon kertomasi perusteella on kyllä sitten turha väittää, että nastat laitetaan alle turvallisuuden takia. Paremman puoliskosi lausunto kertoi totuuden: teillä ne laitetaan alle, jotta voidaan ajaa kovempaa, ei turvallisemmin.