Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[Jultsu]

En ole vieläkään hiffannut, miksi KE-kitkat olis parempi vaihtoehto kuin pohjoismaiset kitkat??? Vai tarviiko tätä Pandoran lipasta enää avata?

Siksi koska skandikitkat on suunniteltu ja tehty koville pakkasille; ne ovat ylipehmeän kumiseoksensa ansiosta surkeat kuivalla asfaltilla ja jopa hengenvaaralliset (Nokian Hakka R2) kovalla vesisateella.

Itsellä ei ole koskaan tullut tilannetta, että kuivalla asfaltilla nastarenkaiden pito ei olisi riittänyt. En ymmärrä, että samat heput, jotka puhuu ennakoivan ajon tarpeellisuudesta kitkoja käytettäessä, vetävät kuivan kelin pitokortin esiin... Liukkauden takiahan niitä talvirenkaita tarvitaan.

Mulla ei myöskään ole koskaan tullut tilannetta että lumella tai jäällä ei KE-kitkojen pito olisi riittänyt, järkeä tottakai pitää käyttää ajon aikana niinä muutamana päivänä vuodesta kun etelässä on kunnon talviset kelit. En myöskään ymmärrä, että samat heput, jotka puhuu MAKSIMAALISEN JÃ,,Ã,,PIDON TÃ,,RKEYDESTÃ,, eivät tunnu katsovan ulos keittiönsä ikkunoista milloinkaan, sitä jäätä kun harvemmin on meillä etelän asukeilla kunnallisten luistinkaukaloiden ulkopuolella. Vallitsevien olosuhteiden mukaanhan niitä talvirenkaita valitaan ja hankitaan.

[-karppa-]

Joku väitti ettei ole liukasta? Kyseinen R3 kitkoilla ajava herra sentään pystyi myöntämään, että oli liukasta ja onneksi ei sattunut muksulle eikä peltiä mennyt ruttuun!

https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=A9PstXPKosI

Mulla ei myöskään ole koskaan tullut tilannetta että lumella tai jäällä ei KE-kitkojen pito olisi riittänyt, järkeä tottakai pitää käyttää ajon aikana niinä muutamana päivänä vuodesta kun etelässä on kunnon talviset kelit. En myöskään ymmärrä, että samat heput, jotka puhuu MAKSIMAALISEN JÃ,,Ã,,PIDON TÃ,,RKEYDESTÃ,, eivät tunnu katsovan ulos keittiönsä ikkunoista milloinkaan, sitä jäätä kun harvemmin on meillä etelän asukeilla kunnallisten luistinkaukaloiden ulkopuolella. Vallitsevien olosuhteiden mukaanhan niitä talvirenkaita valitaan ja hankitaan.

Trollaatko tarkoituksella, koska et käsittääkseni edes tällä hetkellä asu Suomessa ja et tällä hetkellä katso keittiön ikkunasta ja huomaa, että jossain päin Suomea on täysi talvi?

Kyllä tänään myös keski-suomessa on ollut liukasta ja nelivedollakin on saanut vetää kylkimyyryä kitkoilla sekä nastoilla.

[Seatisti84]

Joo kyllä on hyvin pärjätty kitkoilla ainakin koko viime talven eikä tullut mitään yllätyksiä ajaessa. Vähän saa ennakoida aina välillä noilla kitkoilla. Mukavan hiljaiset varsinkin lumella. Ei kyllä oo enää paluuta nastoihin.

[jarkko_h]

Ennakoida pitää nastoillakin. Tyypilliset pysähtymismatkat talvella 3-6 kertaiset verrattuna kesään ja jopa kesälläkin pitää välillä ennakoida.

Erot talvirengastyyppien välillä marginaaliset. Todelliset erot tulevat kuskin asenteesta, auton kunnosta ja renkaiden kunnosta.

[-karppa-]

Erot talvirengastyyppien välillä marginaaliset. Todelliset erot tulevat kuskin asenteesta, auton kunnosta ja renkaiden kunnosta.

Onko? Paljonkos on vauhtia -1 asteen pakkasessa huonoimman ja parhaimman renkaan kohdalla, kun paras on pysähtynyt?

[Jultsu]

Trollaatko tarkoituksella, koska et käsittääkseni edes tällä hetkellä asu Suomessa ja et tällä hetkellä katso keittiön ikkunasta ja huomaa, että jossain päin Suomea on täysi talvi?

Kyllä tänään myös keski-suomessa on ollut liukasta ja nelivedollakin on saanut vetää kylkimyyryä kitkoilla sekä nastoilla.

En toki. Käsittääkseni Jyväskylän seutu ei osu tuon edellämainitun pyhän kolminaisuuden sisään joten voinet jäävätä itsesi tästä väännöstä. Sijainti tällä hetkellä on tosiaan 1500 kilometriä Helsingistä etelään, mutta viimeiset pari kolmion vuosikymmentä mitä muistan ovat olleet aika synkkiä ja vetisiä talviltaan, toki joitakin iloisia poikkeuksiakin mahtuu mukaan. Mielelläni minäkin olisin ajellut etelässä 25 asteen pakkasissa ja auringonpaisteessa joka talvi, mutta nastoilla vuosikymmenen verran mustia ja paljaita teitä rapisteltuani aloin miettimään että mikähän helvetin järki tässäkin on. Koin valaistumisen.

[jarkko_h]

Onko? Paljonkos on vauhtia -1 asteen pakkasessa huonoimman ja parhaimman renkaan kohdalla, kun paras on pysähtynyt?

Turha tuota Nokian renkaiden kuvaa esitellä. On jo monessa paikassa todettu, että rengasvalmistajien speksaama jäätesti ei vastaa todellisuutta. Toinen testi on kulumistesti. Nastarenkaat optimoidaan noihin testeihin. Jo vähän käytettynä ja todellisella tienpinnalla tilanne toinen.

Nokian renkaat lobbaa todella rajusti nastarenkaiden puolesta. Pohjoismaat on satojen miljoonien käytännössä suojattu sisämarkkina 5 pelurille.

Nokian renkaiden etu on mahdollisimman suuri nastarenkaiden käyttö. Kaikki lobbaus ja testimenetelmät optimoidaan tukemaan tätä. Ei ole kauon kun heidän mukaansa nasta ei aiheuta ongelmia ilmaan... Rengasteollisuuden nastarenkaita tukevien teatimenetelmien uskottavuus on  osaltaan samalla tasolla kuin tupakkateollisuuden syöpätestien. Tavoite on myydä ja tehdä businestä.

Nokian renkaat ja muut valmistajat ovat koijanneett myös muissa asioissa. Jopa niissä testeissä toimittamalla testevä varten omat erät.

[jt]

En ole vieläkään hiffannut, miksi KE-kitkat olis parempi vaihtoehto kuin pohjoismaiset kitkat??? Vai tarviiko tätä Pandoran lipasta enää avata?

Itsellä ei ole koskaan tullut tilannetta, että kuivalla asfaltilla nastarenkaiden pito ei olisi riittänyt. En ymmärrä, että samat heput, jotka puhuu ennakoivan ajon tarpeellisuudesta kitkoja käytettäessä, vetävät kuivan kelin pitokortin esiin... Liukkauden takiahan niitä talvirenkaita tarvitaan.

KE-kitka on parempi nordickitkaa ja nastarengasta sulan kelin ominaisuuksissa. Sen sijaan se on huonoin lumella ja jäällä, nimenomaan siis talviominaisuuksissa.

Lumella nordickitka ja nasta ovat aika tasoissa tai kitka parempi, jäällä ja nimenomaan lauhalla kelillä nasta on parempi kuin kitka keskimäärin, taasen kun pakkasta tulee lisää kitkan pito paranee ja tarpeeksi kylmällä pito voi olla jopa parempi kuin nastalla.

Nasta on keskimäärin marginaalisesti parempi (ero n. alle 2%) märällä pinnalla kuin nordic-kitka. Kuivalla pinnalla taasen nordickitka on jarrutusominaisuuksissa parempi kuin nasta (lähde: Teknisk Värld testi tältä syksyä, jarrutusominaisuudet kuivalla tiellä: nastat k-arvo 5,7pistettä, nordic kitkat kaikki 7 pistettä).

Henkilökohtaisesti sulalla tiellä pidon kanssa ei ole ollut haasteita, onhan sula pinta, oli se sitten märkä tai kuiva, moninkertaisesti pitävämpi kuin lumi tai jääpinta. Siksi valitsin nordic-kitkat, nastoilla tuli jurrutettua niin monta vuotta että se riitti ja KE-kitkan tarjoamalle lisäpidolle sulalla pinnalla (kuiva/märkä) ei ole tarvetta kun pito on jo valmiiksi riittävä ainakin tavanomaisella rengaskoolla ja Suomen/Ruotsin sallituilla ajonopeuksilla.

Sen sijaan jos ajelet ylikokoisilla ja leveillä renkailla esim. Saksan autobahneilla talla pohjassa vesisateessa, niin tottakai KE-kitkat ovat sopivin valinta, sillä ne on optimoitu kyseisiin olosuhteisiin, nordic-kitkojen nopeusluokatkin ovat keskimäärin alhaisemmat kuin KE-kitkojen.

Jos konkretisoi KE-kitkan ja nordickitkan eroja niin ohessa muutamia poimintoja yhden lehden testistä:
Kuiva keli, jarrutus 0-100km/h: n.50m. KE-kitka on 3m parempi kuin huonoin nordic-kitka.
Märkä keli, jarrutus 0-100km/h: KE-kitka n.50m. Nordic kitka n.60m.
Jää -4C, jarrutus  25-5km/h: Nordic kitka n. 11,5m. KE-kitka n. 15,5m. (KE-kitkan jarrutus n. 35% pidempi)
Jää -4C, kiihdytys 5-25km/h: Nordic kitka n. 5,4m. KE-kitka n. 10m. (KE-kitkan kiihdytys n.85% pidempi).

Ja sitten vain valitsemaan. Onko n.10m (20%) lyhyempi jarrutusmatka 0-100km/h märällä tiellä ja pari metriä lyhyempi jarrutusmatka kuivalla tiellä tärkeämpi jos penaltynä tulee 35% pidempi jarrutus jäällä ja 85% huonompi kiihdytyspito jäällä?

Eli jos ajelet etelässä jossa tie usein sula ja sulalla tiellä meinaa olla pidon kanssa ongelmia, valitse KE-kitka. Jos taas pidät tärkeämpänä talviominaisuuksia ja pysyt tiellä sulalla kelillä, valitse nordic-kitka.

PS. entäs jos otan sitten vaikkapa halpisnastan? Edellä viitatussa testissä halpis-kiina nastarengas oli jääjarrutuksessa koko testin jumbo, jopa halpis nordickitka oli *jäällä* parempi. Joten ei pelkästään rengastyyppi mutta myös valmistajalla ja renkaan mallilla on väliä, puhumattakaan siitä mitä renkaalle tapahtuu kun sitä on käytetty vuosi pari.
PS2. kannattaa huomioida että jäätestit tehdään käytännön syistä hyvin pienillä nopeuksilla. Jarrutusmatka maantienopeuksista on merkittävästi pidempi kuin sulalla kelillä, sillä liike-energia lisääntyy 2-potenssiin, ei lineaarisesti nopeuden noustessa. 

[PP]

Henkilökohtaisesti sulalla tiellä pidon kanssa ei ole ollut haasteita, onhan sula pinta, oli se sitten märkä tai kuiva, moninkertaisesti pitävämpi kuin lumi tai jääpinta. Siksi valitsin nordic-kitkat, nastoilla tuli jurrutettua niin monta vuotta että se riitti ja KE-kitkan tarjoamalle lisäpidolle sulalla pinnalla (kuiva/märkä) ei ole tarvetta kun pito on jo valmiiksi riittävä ainakin tavanomaisella rengaskoolla ja Suomen/Ruotsin sallituilla ajonopeuksilla.

Sen sijaan jos ajelet ylikokoisilla ja leveillä renkailla esim. Saksan autobahneilla talla pohjassa vesisateessa, niin tottakai KE-kitkat ovat sopivin valinta, sillä ne on optimoitu kyseisiin olosuhteisiin, nordic-kitkojen nopeusluokatkin ovat keskimäärin alhaisemmat kuin KE-kitkojen.

Juuri näin. KE-kitkat on parhaat talvirenkaat märällä ja kuivalla, mutta niillä keleillä pito riittää nordic-kitkoillakin. Suurimmat riskit pidon menettämisestä tulevat lumella ja jäällä, joilla nordic-kitka on parempi kuin KE-kitka. Voi toki väittää, että tällä logiikalla pitäisi valita nastat, mutta nordic-kitkat riittävät käytännössä. Omat renkaat ovat toki nykyään harvinaistuvat 195/65, mikä voi vaikuttaa testeihin verrattuna.

[a_jaba]

"Valtaosa (yli 95%) katupölystä on peräisin nastarenkaista."

Höpö höpö. Missään en ole nähnyt katupölystä valmistettuja nastarenkaita.

Korjataan nyt niin että idioottikin ymmärtää..

Valtaosa (yli 95%) katupölystä on peräisin nastarenkaiden kuluttamasta asfaltista.

"Ja hiekoitushiekkaahan käytetään vain marginaalisissa tapauksissa. Se mitä ihmiset luulee hiekoitushiekaksi on hiekoitussepeliä eli raekoko on 3-6 tai 3-8mm. Pölyä aiheuttaa se 0-0,063 mm kiviaines jota hiekoitussepelissä on 0%."

Lähtötilanteessa juuri näin. Mutta kun hiekoitussepeli on talven ajan hiertymässä jalkakäytävällä tai kadulla, niin kyllä sitä hienoa kiviainesta murtuu esiin. Asian näkee keväällä, kun jalkakäytäviäkin siivotaan. Se pöly ei ole valikoivasti osannut siirtyä ajoradalta jalkakäytävälle.

Meinaatko ihan oikeasti, että ihmisen paino ja kuminen kengänpohja hieroo muutamassa viikossa sitä sepeliä niin paljon että se on loppupeleissä ihan pelkkää pölyä? Kiviainestuotannon ammattilaisena voin kertoa, että sitä kiveä hierotaan ja puristetaan 1500kW voimalla useita kierroksia
kovametallin ja mangaanin avulla jotta se saataisiin kyseiseen raekokoon ja siitä raekoosta se ei enää kengänpohjassa pienene. FAKTA, ei mielipide.

Ja kyllä jalkakäytävät pölyää keväällä ihan sen takia kun ajotieltä nastarenkailla hiottu pöly kulkeutuu lumenaurauksen mukana jalkakäytävän reunalle. Paikoissa joissa pyörätie ei ole ajotiessä kiinni, eli lumen mukana ei kulkeudu mitään pyörätielle, ei myöskään ole pölyongelmaa keväällä.

Moottoriteillä ei hiekoitussepeliä (tai hiekkaa) suomessa käytetä niin miksi moottoriteiden reunustat on pahimpia pölyäjiä keväisin? No oiskohan vaikka nastarenkaiden irroittama pöly joka kulkeutuu aurauksen mukana asfaltin reunalle.

Ihan loogisia ja normaalilla järjellä selviäviä asioita mutta toisille tuntuu silti olevan vähän liian vaikeata.

[-karppa-]

Turha tuota Nokian renkaiden kuvaa esitellä. On jo monessa paikassa todettu, että rengasvalmistajien speksaama jäätesti ei vastaa todellisuutta. Toinen testi on kulumistesti. Nastarenkaat optimoidaan noihin testeihin. Jo vähän käytettynä ja todellisella tienpinnalla tilanne toinen.

Nokian renkaat lobbaa todella rajusti nastarenkaiden puolesta. Pohjoismaat on satojen miljoonien käytännössä suojattu sisämarkkina 5 pelurille.

Nokian renkaiden etu on mahdollisimman suuri nastarenkaiden käyttö. Kaikki lobbaus ja testimenetelmät optimoidaan tukemaan tätä. Ei ole kauon kun heidän mukaansa nasta ei aiheuta ongelmia ilmaan... Rengasteollisuuden nastarenkaita tukevien teatimenetelmien uskottavuus on  osaltaan samalla tasolla kuin tupakkateollisuuden syöpätestien. Tavoite on myydä ja tehdä businestä.

Nokian renkaat ja muut valmistajat ovat koijanneett myös muissa asioissa. Jopa niissä testeissä toimittamalla testevä varten omat erät.

Dissaat faktan omalla mutulla, kun tuntuu siltä. Sen jälkeen heittelet taas prosentteja ilman lähdettä  .

[Mike Tyson]

Juuri näin. KE-kitkat on parhaat talvirenkaat märällä ja kuivalla, mutta niillä keleillä pito riittää nordic-kitkoillakin. Suurimmat riskit pidon menettämisestä tulevat lumella ja jäällä, joilla nordic-kitka on parempi kuin KE-kitka. Voi toki väittää, että tällä logiikalla pitäisi valita nastat, mutta nordic-kitkat riittävät käytännössä. Omat renkaat ovat toki nykyään harvinaistuvat 195/65, mikä voi vaikuttaa testeihin verrattuna.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005941253.html

Tunnistaako kukaan, kummat kitkat mahtoi olla tässä alla? Rengas näkyy jutun kuvassa.

[seaboss]

Nää on kyllä kertakaikkiaan huvittavia nää nastapellejen uskomukset , vaikkapa tästä katupölystä...mutta aivan samanlaisia typeryyksiä aikoinaan väittivät teiden kulumisesta ym. nastojen aiheuttamista tuhoista, joku muuhan syyksi piti keksiä kuin totuus. Jotenkin on näistä nastapelleistä alkanut velivenäinen tulla mieleen.

[seaboss]

Ei ole kyllä itsellä tuon näköisiä renkaita koskaan ollut:

T: Lennox Lewis round 8  TKO.

[58make]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005941253.html

Tunnistaako kukaan, kummat kitkat mahtoi olla tässä alla? Rengas näkyy jutun kuvassa.

Näyttää kuluneilta kesärenkailta, ei miltään muulta.

[-karppa-]

Näyttää kuluneilta kesärenkailta, ei miltään muulta.

Lain mukaan kuulunut olla talvirenkaat alla (Kauhulla odotan tuota, että idiootit saavat itse päättää milloin käyttävät talvirenkaita) ja tottakai kitkarenkailijat ei hyväksy, että alla on olleet kitkarenkaat.

Onneksi ei henki lähtenyt ja nastoilla olisi voinut jäädä tuo kokematta...

Nää on kyllä kertakaikkiaan huvittavia nää nastapellejen uskomukset , vaikkapa tästä katupölystä...mutta aivan samanlaisia typeryyksiä aikoinaan väittivät teiden kulumisesta ym. nastojen aiheuttamista tuhoista, joku muuhan syyksi piti keksiä kuin totuus. Jotenkin on näistä nastapelleistä alkanut velivenäinen tulla mieleen.

Kuka on väittänyt ettei nastat kuluta teitä? Kun taas kitkoja käyttävät olettavat etteivät heidän renkaat saati suolaus kuluta teitä ollenkaan?

Onneksi voin ajaa nastoilla ja ajan ihan sinunlaisten kaverien kiusaksi  .

[Jultsu]

Juuri näin. KE-kitkat on parhaat talvirenkaat märällä ja kuivalla, mutta niillä keleillä pito riittää nordic-kitkoillakin.

Niin, kenelle riittää, kenelle ei. Sille 10 metriä pidemmän jarrutusmatkan omaavan auton töytäisemäksi jäävälle ja alaraajoistaan halvaantuneelle tuskinpa. Varsinkin kun valtaosa päivistä ja ajosuoritteista tapahtuu nimenomaan tuollaisissa skandirenkaiden epävahvuusalueiden olosuhteissa.

Sen sijaan jos ajelet ylikokoisilla ja leveillä renkailla esim. Saksan autobahneilla talla pohjassa vesisateessa, niin tottakai KE-kitkat ovat sopivin valinta, sillä ne on optimoitu kyseisiin olosuhteisiin, nordic-kitkojen nopeusluokatkin ovat keskimäärin alhaisemmat kuin KE-kitkojen.

Tuota lausetta voisi korjata paljon tutumpaan ja tunnetumpaan muotoon:

Sen sijaan jos ajelet ylikokoisilla ja leveillä renkailla esim. VT3:lla Helsingin ja Tampereen väliä talla pohjassa vesisateessa, niin tottakai KE-kitkat ovat sopivin valinta, sillä ne on optimoitu kyseisiin olosuhteisiin.

[vasara]

Valtaosa (yli 95%) katupölystä on peräisin nastarenkaiden kuluttamasta asfaltista.

Joopa joo.. kaupunkinopeuksissa nastojen isku on niin pieni, että tiet eivät vain niiden takia kulu.

Moottoriteillä ei hiekoitussepeliä (tai hiekkaa) suomessa käytetä niin miksi moottoriteiden reunustat on pahimpia pölyäjiä keväisin?

Moottoritienopeuksissa nastojen isku on isompi => tässä tapauksessa nastarenkaat on keskimääräistä suurempi pölyn aiheuttaja ja tien kuluttaja.

[seaboss]

Kuka on väittänyt ettei nastat kuluta teitä? Kun taas kitkoja käyttävät olettavat etteivät heidän renkaat saati suolaus kuluta teitä ollenkaan?

Onneksi voin ajaa nastoilla ja ajan ihan sinunlaisten kaverien kiusaksi  .

Ei sinusta reppana muuhun olekaan kuin nastoilla ajamaan ...mee autokouluun, laita pitemmät piikit renkaisiin ja tutti suuhun et pysyt tiellä.

[-karppa-]

Ei sinusta reppana muuhun olekaan kuin nastoilla ajamaan ...mee autokouluun, laita pitemmät piikit renkaisiin ja tutti suuhun et pysyt tiellä.

Kitkatko tekee sinusta rallikuskin ? Mitäs ne rallikuskit sanoikaan millä renkailla ajavat ja millä on tehty mm. jäällä nopeusennätys? Nastoilla  .
https://www.iltalehti.fi/autot/a/201703282200092779
"Juha Kankkunen luottaa siviililiikenteessä nelivetoon, nastarenkaisiin ja ajoavustimiin."

Neliveto (Check), nastarenkaat (Check) ja ajoavustimet (Check).

https://www.nokianrenkaat.fi/innovatiivisuus/kehitystyo/fastest-on-ice/

Kun ei muuhun pysty mennään henkilökohtaisuuksiin  .

BTW: Jotta totuus ei unohtuisi, niin molempiin autoihin löytyy myös KITKArenkaat.

[paimentolainen]

Ei sinusta reppana muuhun olekaan kuin nastoilla ajamaan ...mee autokouluun, laita pitemmät piikit renkaisiin ja tutti suuhun et pysyt tiellä.

Olisko aika taas vaihtaa foorumia? Susta ei ole muuhun kuin toisten herjaamiseen.

[Pihistelijä]

Joopa joo.. kaupunkinopeuksissa nastojen isku on niin pieni, että tiet eivät vain niiden takia kulu.

Mutta kun kuluvat.

Katso sivu 20.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/78599/1_Julkaisuja_72_2004.pdf?sequence=1

[vasara]

Mutta kun kuluvat.

Katso sivu 20.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/78599/1_Julkaisuja_72_2004.pdf?sequence=1

Niin kuluvat, mutta 80 kmh nopeudesta alkaen kulumiskäyrä lähtee eksponentiaaliseen nousuun nastan iskun kasvaessa. Käyrä sivulla 20.
Paperi vuodelta 2004.. uudempaakin selvitystä netistä löytyy, joissa havainnot nastojen kuluttavuudesta kaupunkinopeudessa ovat vähäisemmät (..eivät siis olemattomat vs muut rengastyypit). Linkattu muistaakseni tähänkin ketjuun.

[-karppa-]

Kyllä ne muutkin koijaa. Nyt pirelli jäi kiinni kitkarenkaissa.

https://tekniikanmaailma.fi/tm-ja-tuulilasi-paljastivat-pirelli-myy-samalla-nimella-kahta-taysin-erilaista-talvirengasta-kuluttajan-oltava-aarimmaisen-tarkkana/?shared=930654-f1828192-500

[jt]

Niin kuluvat, mutta 80 kmh nopeudesta alkaen kulumiskäyrä lähtee eksponentiaaliseen nousuun nastan iskun kasvaessa. Käyrä sivulla 20.

Niin ja ennen sitä nousua käyrä on laskussa. Toisin sanoen, hitailla nopeuksilla nasta kuluttaa tietä enemmän kuin 70..80km/h nopeudessa, jossa kohdin on tuossa tutkimuksessa ns. kulumisminimi. Nousu on jyrkkää 100km/h nopeuden jälkeen.

Käyrän lisäksi voisi kiinnittää huomiota myös absoluuttiseen tasoon. Ei siinä alle 100km/h nopeuksilla mitään radikaaleja moninkertaisia eroja ole.

Tästä voidaan tehdä se johtopäätös että nastan aiheuttama kuluma kaupunkinopeuksissa on lähes yhtä merkittävä kuin maantienopeuksissa 80..100km/h. Yli sen menevillä nopeuksilla nastan aiheuttama kulutus nousee jyrkästi.

[seaboss]

Olisko aika taas vaihtaa foorumia? Susta ei ole muuhun kuin toisten herjaamiseen.

Sehän on sulle tuttua...mites sen vedon kans oli, kyllä mä oisin tullut käymään,mut jollain meni vellit housuun, joten voi pitää pääs kiinni jälestä päin, oisit silloin pysyt puheissa ja luvatuissa, mut ku oot velli niin minkäs teet.

[paimentolainen]

Sehän on sulle tuttua...mites sen vedon kans oli, kyllä mä oisin tullut käymään,mut jollain meni vellit housuun, joten voi pitää pääs kiinni jälestä päin, oisit silloin pysyt puheissa ja luvatuissa, mut ku oot velli niin minkäs teet.

Tätä mä just tarkoitin.

[jt]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005941253.html

Tunnistaako kukaan, kummat kitkat mahtoi olla tässä alla? Rengas näkyy jutun kuvassa.

Suurentamalla kuvaa ja vaalentamalla renkaista erottuu kaksi selvää pitkittäistä ja täysin suoraa leveää vesiuraa. Nordic-kitkoissa ei ole suoria vesiuria ainakaan yhdessäkään mitä on ollut rengastesteissä - kuvio on täysin toisentyyppinen. Osassa KE-kitkoista on suorat vesiurat, mutta ainakaan pikasilmäyksellä kuvio ei mätchää Nokian tai Continentalin nykyisiin KE-kitkoihin.

Kyseessä ovat joko kesärengaat (epäloogista, näyttää siltä että urien välinen poikittainen urakuvio katkeaa ennen oikeanpuolista uraa, kesärenkaassa ura vietäisiin loppuun asti vesiominaisuuksien parantamiseksi, muuten kuvio sopisi kesärenkaaseen), KE-kitkat tai sitten ns. ympärivuoden renkaat.

[seaboss]

Tätä mä just tarkoitin.

Niin, ole hiljaa kun et aikanaan pysynyt luvatuissa...turhan sun on enää määkiä mulle, lammaspaimen.

[Jultsu]

"Juha Kankkunen luottaa siviililiikenteessä nelivetoon, nastarenkaisiin ja ajoavustimiin."

Juha ei taida ajella arkiaamuisin töihin Vantaalta Espooseen kehäteitä pisin. En tiedä, kunhan arvailen vain. Vähän sama kuin kysyisi vankilassa istuvilta rikosliigan jäseniltä vinkkejä itsepuolustukseen. Vinkkejä kyllä saa, mutta kannattaako niitäkään sitten lähteä omin päin toteuttamaan..