Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[a_jaba]

Nämä michelin x-ice north 4:t ovat muuten yhtä hiljaiset kuin 18" kesäsettini ja aivan mukavat ajella. Annan näille suositukseni.

Kuinka helvetin äänekkäät sinun kesärenkaat sitten ovat? Juuri viime viikon alussa työkaveri laitatti uudet x-ice north 4:set audiin ja aivan karmea rapina niistä lähtee kesänakkeihin verrattuna. Juuri tänään viimeksi istuin kyydissä ja kirottiin kaverin kanssa sitä edelleen jatkuvaa rapinaa. Muuten ovat kuulemma mukavan tuntuiset renkaat, ohjautuu hyvin jne. mutta melu tuntuu audissa aika karmealta.

Niin ja rengaskoko oli 205/60R16 jos oikein muistan ja B8 korinen A4 sedan kyseessä.

[mattinen]

Lisäksi minulle on tullut sellainen käsitys että kitkoilla ajavat ovatkin keskimääräistä ärsyttävämpää porukkaa

Kyllä sinun pitäisi vielä antaa nastoittamattomilla talvirenkailla ajaville mahdollisuus! On nimittäin täysin mahdollista, että talvirengasvalinta ei millään tavoin vaikuta ihmisen luonteeseen. Ehdotan, että ennakkoluulottomasti tutustut johonkin nastoittamattomia talvirenkaita käyttävään. Heidän joukossaan saattaa olla ihan mukaviakin kavereita.

Naurattaa kun vaahdotaan nastojen ympäristöhaitoista sädekehä oman pään päällä.

Nauru pidentää ikää ja rentouttaa, joten jo senkin vuoksi näiden keskustelujen lukemisesta on selvästi ollut hyötyä.

Sädekehän osalta sanoisin, että jos joidenkin päällä sellaisen näet, niin se on kyllä seurausta omasta huonosta omatunnosta. Kun itse aikoinani siirryin nastarenkaista nastoittamattomiin talvirenkaisiin, oli syitä tasan yksi: rengasmelu. Joillekin mielenrauhaa tuottava nastojen rapina paljaalla asfaltilla alkoi ärsyttää. Myöhemmin rupesi harmittamaan teiden huono kunto, urat ja rengasmelu karkeaksi rouhitulla asfaltilla. Jo toki myös kaupungissa asuvana huomio kiinnittyi nastarenkaiden vaikutuksiin hengitysilman laatuun ja sitä kautta terveyteen.

Sitten kuitenkin ajetaan 20tkm vuodessa ja lennetään kolmesti etelään. Lopettakaa autoilu kokonaan niin teette enemmän hyvää kuin roikkumalla foorumeilla käännyttämässä porukkaa.

Lähdetään siitä, että joku tosiaan ajaa 20 000 km vuodessa ja lentää kolme kertaa etelään. Oletetaan, että tämä henkilö omaa myös jonkinlaista ympäristötietoutta. Eli hän haluaa omalta pieneltä osaltaan vaikuttaa päästöihin ja ilmanlaatuun. Hän on kuitenkin niin itsekäs, ettei halua "lopettaa autoilua kokonaan" eikä luopua etelänmatkoista. Pitäisikö tämän henkilön olla kiinnittämättä huomiota rengasvalintoihinsa vain siksi, että hän mahdollisesti jättää käyttämättä jonkin toisen keinon vaikuttaa ilmanlaatuun ja päästöihin? Tämä on yhtä kummallinen ajatus, kuin täällä esitetyt huomautukset suolauksen teitä rasittavasta vaikutuksesta. Tämä ”järkeily” menee näin: Jos teiden kunto heikkenee syystä A, niin silloin ei ole mielekästä kiinnittää huomiota syyhyn B.

Samaan sarjaan kuuluvat myös ehdotukset autoilun lopettamisesta tms. Autoilua ei tarvitse lopettaa, eikä nastarenkaita kieltää. Pitkälle päästään jo sillä, jos osa nyt nastarenkaita käyttävistä siirtyy käyttämään nastoittamattomia talvirenkaita.

Mitä sitten tulee käännyttämiseen, niin sellaiseen täällä todennäköisesti on aika huonot mahdollisuudet. Täällä on todennäköisesti enimmäkseen porukkaa, joka on pohtinut rengasvalintojaan. On esimerkiksi käynyt selville, että jotkut ajavat olosuhteissa, joissa he eivät ilman nastarenkaita tahdo pysyä tiellä. Tällöin pitääkin ehdottomasti käyttää nastarenkaita. Enemmän kuin mistään käännytystyöstä, on kyse keskustelusta, jossa pohditaan nastarenkaiden ja nastoittamattomien talvirenkaiden hyviä ja huonoja puolia. Ja nastarenkaiden eräs huono puoli on se, että kuluttavat kovasti teitä ja heikentävät hengitysilman laatua. Kaikille näillä asioilla ei ole merkitystä, ja se on heidän asiansa. Mutta valtiovalta voisi Ruotsin ja Norjan tapaan vähitellen alkaa kiinnittää huomiota nastojen käytöstä aiheutuviin haittoihin.

Edellisessä autossani oli kitkat ja nyt alla nastat. Valinnan tein pelkästään sen perusteella minkä setin satuin saamaan sopivaan hintaan. Ei kiinnosta loukkaako joku nyt nilkkansa kobolttikaivoksella, onpahan ainakin työllistetty.

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten erilaisilla perusteilla rengasvalintoja tehdään. Olisi älytön ajatus lähteä ”käännyttämään” näin ajattelevaa henkilöä rengasvalintojensa muuttamiseen. Kommentti kertoo siitä, että asia kunnolla mietitty ja valinta on selvä.

[Vekkula]

Kuinka helvetin äänekkäät sinun kesärenkaat sitten ovat? Juuri viime viikon alussa työkaveri laitatti uudet x-ice north 4:set audiin ja aivan karmea rapina niistä lähtee kesänakkeihin verrattuna. Juuri tänään viimeksi istuin kyydissä ja kirottiin kaverin kanssa sitä edelleen jatkuvaa rapinaa. Muuten ovat kuulemma mukavan tuntuiset renkaat, ohjautuu hyvin jne. mutta melu tuntuu audissa aika karmealta.

Niin ja rengaskoko oli 205/60R16 jos oikein muistan ja B8 korinen A4 sedan kyseessä.

Mullakin rengasmelu pieneni kun laittoi nastat alle. 195 leveä vs 215 leveä ja reilusti korkeampi profiili varmaan vaikuttaa asiaan.

[-karppa-]

Oikein, sillä tämä koskee niin autoilijaa kuin jalankulkijaakin:
https://www.youtube.com/watch?v=_VrFV5r8cs0

Tähän on pakko todeta, että sisäpiirin tietona aika moni olisi tänään kaivannut niitä nastoilla varustettuja kenkiä sekä renkaita!

Mun "pärjääminen" kitkoilla päättyi tähän päivään ja vaihdoin nastat alle ennen, kuin lähdin mökille. Miksi kiusata itseään enempää, kuin on tarve. Sen verran vitutti ajaa kitkoilla, kun on jäätä ja vettä sen päällä.

[-karppa-]

Nämä michelin x-ice north 4:t ovat muuten yhtä hiljaiset kuin 18" kesäsettini ja aivan mukavat ajella. Annan näille suositukseni.

Mä mietin noita renkaita Black Fridaynä, että olisiko pitänyt kokeilla yksi sarja. Jotenkin vain nuo nastat noissa renkaissa on, niin onnettoman pienet, että kestääkö pitkässä juoksussa. Pelasin sitten varman päälle ja ostin neljännen sarjan Contiicecontact 2:a. Sen verran tyytyväinen olen noihin conteihin ollut.

[jarkko_h]

 

Aivan feminiinisten miesten hommaa tyytyä jyrsimään asfalttia nastoilla. Kyllähän nastoilla pärjää, mutta tosikuskit laittaa alle Kumho rallipiikit. Noista ei saa kuin pikkusakot.
Kunnon pito ja asfaltin jyrsintä on priceless arvo tosimiehelle, joten piikkirenkaista tulevat pienet sakot maksaa mielellään .

[gunman]

Hah! Olen lueskellut tätä ketjua melko pitkään ja ajatellut aina täsmälleen samoin ja naureskellut asialle itsekseni
Lisäksi minulle on tullut sellainen käsitys että kitkoilla ajavat ovatkin keskimääräistä ärsyttävämpää porukkaa ja siksipä olenkin erityisen iloinen että allani on tuhat nastaa enkä enää lukeudu kitkamiehiin.

Naurattaa kun vaahdotaan nastojen ympäristöhaitoista sädekehä oman pään päällä. Sitten kuitenkin ajetaan 20tkm vuodessa ja lennetään kolmesti etelään. Lopettakaa autoilu kokonaan niin teette enemmän hyvää kuin roikkumalla foorumeilla käännyttämässä porukkaa.

Edellisessä autossani oli kitkat ja nyt alla nastat. Valinnan tein pelkästään sen perusteella minkä setin satuin saamaan sopivaan hintaan. Ei kiinnosta loukkaako joku nyt nilkkansa kobolttikaivoksella, onpahan ainakin työllistetty.

Nämä michelin x-ice north 4:t ovat muuten yhtä hiljaiset kuin 18" kesäsettini ja aivan mukavat ajella. Annan näille suositukseni.

Juuh. Autoni alla pyörivät nyt kitkat.
Ajan vuodessa aika paljon enemmän, kun tuon 20k ja lennän etelään 1-4 kertaa vuodessa vähän tilanteista riippuen.
En silti koe, että käyttämälläni rengastuksella olisi minkäänvaltakunnan korrelaatiota esim. lentomatkustukseeni.
No, enpä kyllä ole kovin paha kitkasaarnajakaan...
Fakta nyt vaan kuitenkin on se, että katu kuluu enemmän nastalla, kun kitkalla.

[vasara]

Juuh. Autoni alla pyörivät nyt kitkat.
Ajan vuodessa aika paljon enemmän, kun tuon 20k ja lennän etelään 1-4 kertaa vuodessa vähän tilanteista riippuen.
En silti koe, että käyttämälläni rengastuksella olisi minkäänvaltakunnan korrelaatiota esim. lentomatkustukseeni.
No, enpä kyllä ole kovin paha kitkasaarnajakaan...
Fakta nyt vaan kuitenkin on se, että katu kuluu enemmän nastalla, kun kitkalla.

Katu kuluu enemmän nastoilla.. se on selvä. Toinen fakta.. lain mukaan nastoilla saa Suomessa ajaa ja nastat pitää jäällä paremmin kuin kitkat. Haittojen ja hyötyjen vertaaminen täysin objektiivisesti on vaikeaa. Jonkun mielestä vaakakupissa painaa enemmän  teiden kuluminen ja muita renkaita hieman suurempi pölyntuotto ja toisen mielestä hieman parempi turvallisuus on tärkeämpää. Kaikki ovat omasta mielestään enempi oikeassa.

[jt]

Kun itse aikoinani siirryin nastarenkaista nastoittamattomiin talvirenkaisiin, oli syitä tasan yksi: rengasmelu. Joillekin mielenrauhaa tuottava nastojen rapina paljaalla asfaltilla alkoi ärsyttää. Myöhemmin rupesi harmittamaan teiden huono kunto, urat ja rengasmelu karkeaksi rouhitulla asfaltilla. Jo toki myös kaupungissa asuvana huomio kiinnittyi nastarenkaiden vaikutuksiin hengitysilman laatuun ja sitä kautta terveyteen.

Itselläni alla on kitkat, ensimmäiset talvikitkat jotka olen ostanut. Ei ole kaduttanut. Ajatus alkoi hiipiä mieleen monien nastojen jälkeen että eihän tässä ole mitään järkeä kun >90% talvesta käytännössä jurrutetaan nastoilla sulaa moottoritietä. Tiet on sitten urilla ja surkeassa kunnossa. Sitten taas kesä sitä paikataan/asfaltoidaan ja keväällä taas on tie karkea kuin mikäkin. Taloudellisessa mielessä järjetöntä puuhaa. Kyllä, sivuteillä ja taajamassa pihateillä on lunta/jäätä, käytännössä OKT-alueella auraus on niin hidasta että lumi ehtii tamppaantua ja tie on lumessa/jäässä koko talven.

Siitä huolimatta, ajo kitkoilla ei tuota ongelmia kun vain huomioi että nyt on talvi, ei kesä - kannattaa ottaa huomioon että kaikilla rengastyypeillä, myös nastoilla, pito romahtaa jäällä sulaan tiehen verrattuna. Parin vuoden takainen käytetty auto minulla oli vain yhden talven ajan ja siinä oli halpis-eurokitkat, joiden jääpito (erityisesti kiihdytyspito) oli suorastaan surkea (en suosittele). Niin vain niilläkin ajeli niissä kaikissa hankalimmissa tilanteissa (tie jäässä, päällä vettä) näitä pihateitä, nopeus toki piti sovittaa oikein ja ajella varovaisesti. Kyllähän tuo kiihdytyksessä suti kuin mikäkin, onneksi jarrutuspito oli hieman parempi. Nykyiset R2:set ovat noihin halpiksiin verrattuna suorastaan eri planeetalta.

Kaiken lisäksi nykyään tulee ajeltua usein pitkiä matkoja pohjois-eteläsuunnassa, kitka toimii mainiosti kun toisessa päässä on vielä kesäkelit ja toisessa täysi talvi - ei huvita pakata nastoja pakettiin ja vaihtaa välillä. Esim. keväisellä Tanskan reissulla oli jo kevät kelit siellä, mutta matkalla Ruotsin suorilla lämpötila alkoi laskea ja aamulla olikin tullut takatalvi ja lumipeite. Pitkät matkat nastoilla ovat ajomukavuudenkin kannalta puuduttavampia - huonompi ajettavuus ja korkeampi melutaso/jurrutus.

Toki on niitäkin joille nastat ovat todennäköisesti parempi valinta. Nasta saattaa olla parempi esim. kokemattomille kuskeille jotka eivät välttämättä havainnoi niin selkeästi talvi/kesäkelien eroa, sillä nasta on jäällä, jolloin pito on kaikista heikoin, kuitenkin keskimäärin kitkoja parempi. (Tietenkin jos ostat kiina-halpisnastat, saatat saada myös surkean jääpidon, heikomman kuin keskimääräisellä kitkalla). Toinen ryhmä voi olla esim. hoitamattomia sivu/metsäteitä ajelevat, siellä viimeisinkin pidon hitunen on tarpeen ääriolosuhteissa. Sitten on se suuri joukko jotka käyttöprofiilin ja ajokokemuksen puolesta sopisivat täydellisesti myös kitkarengaille, mutta ajavat nastoilla esim. vanhasta tottumuksesta ja ehkäpä se ropina myös luo tietynlaista turvallisuuden tunnetta ja jos pito alkaa loppua, nastojen rahina varoittaa siitä äänekkäästi. Eri autoilijoilla on erilaisia taustoja ja tilanteita ja sen väittäminen että tietty rengastyyppi olisi sopivin kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin on kohtuu turhaa touhua, koska sellaista ei vain ole.

se on heidän asiansa. Mutta valtiovalta voisi Ruotsin ja Norjan tapaan vähitellen alkaa kiinnittää huomiota nastojen käytöstä aiheutuviin haittoihin.

Kannatan. Pienen pienikin huomio olisi käytännössä niille joille nastat ovat välttämättömät merkityksetön, mutta se antaisi pienen sysäyksen ja signaalin markkinoille harkitsemaan asiaa vanhojen tottumusten sijaan.

[mattinen]

Toinen fakta.. lain mukaan nastoilla saa Suomessa ajaa

Näin on. Nastarenkailla saa Suomessa ajaa, enkä muista tässä keskustelussa kenenkään esittäneen nastarenkaiden kieltämistä. Itse asiassa Suomeen verrattavista muista pohjoismaista Ruotsi taitaa olla ainut, jossa on käytetty myös kieltoja. Tukholmassa nastarenkaiden käyttö on kielletty eräillä kaduilla.

ja nastat pitää jäällä paremmin kuin kitkat.

Tämäkin on seikka, jota kukaan ei liene kiistänyt. Kysymys onkin siitä, kuinka suuri osa autoilijoista tarvitsee tätä usein mainittua parempaa jääpitoa. Asialla ei olisi merkitystä, jos nastarenkaiden käytöstä ei aiheutuisi haittoja. Sellaisessa tilanteessa voisivat kaikki ajaa vaikka viiden sentin piikeillä varusteluilla renkailla, jos ne takaisivat maksimaalisen jääpidon ja mielenrauhan. Koska nastarenkaiden käyttöön kuitenkin liittyy merkittäviä haittoja, on tarkoituksenmukaista kysyä, kuinka olennainen kysymys tämä parempi jääpito on, ja ennen kaikkea kuinka suurta osaa autoilijoista se loppujen lopuksi koskee.

Haittojen ja hyötyjen vertaaminen täysin objektiivisesti on vaikeaa. Jonkun mielestä vaakakupissa painaa enemmän teiden kuluminen ja muita renkaita hieman suurempi pölyntuotto ja toisen mielestä hieman parempi turvallisuus on tärkeämpää. Kaikki ovat omasta mielestään enempi oikeassa.

Ensimmäiseksi pitäisikin saada ihmiset hieman miettimään tätä kysymystä. Siis punnitsemaan edellä mainittuja seikkoja ja pohtimaan sitä, millaiset renkaat auton alle talvella laitetaan. Toinen askel olisi se, että viranomainen ottaisi asiaan kantaa. Ei nastarenkaita kieltämällä, mutta suorittamalla edellä mainittua vertailua hieman paremmilla edellytyksillä kuin Antti Autoilija. Esimerkiksi Ruotsissa tätä haittojen ja hyötyjen vertailua on suoritettu. Kukaan Ruotsissa (tai Norjassa) ei väitä, että nastoittamattomat talvirenkaat olisivat liukkaan jään pito-ominaisuuksiltaan nastarenkaiden veroisia. Tästä huolimatta Ruotsin liikennevirasto suosittelee kitkarenkaiden käyttöä kaikissa ajonvakausjärjestelmällä varustetuissa autoissa. Ruotsissa (ja Norjassa) nastarenkaiden ympäristövaikutusten yksinkertaisesti tunnustetaan ylittävän niiden ääriolojen pito-ominaisuuksien merkittävyyden. Eikä kyse ole vain ympäristövaikutuksista, vaan myös teiden ylläpitokuluista.

Ruotsin liikenneturvallisuus on korkeammalla tasolla kuin Suomen, ja maa muutenkin hyvin turvallisuusorientoitunut. On vaikea kuvitella, että Ruotsin liikennevirasto rohkenisi antaa edellä mainitun suosituksen nastoittamattomien talvirenkaiden käytöstä, jos nastarenkaiden hyödyt (mahdollinen turvallisuusetu joillekin autoilijoille) ylittäisivät niiden käytöstä (kaikille) aiheutuvat haitat.

[V60]

Toisessa autossa kitkat ja toisessa nastat. Sitten auton valinta kelin mukaan Jos kahden auton taktiikalla mennään niin jonkinmoinen ratkaisu tuokin.

[jarkko_h]

Suomessa ei varmuudella tehdä viranomaisten taholta samaa kuin Ruotsissa tai laiteta mitään haittaveroa nastoille. On melkein ihme että edes kesällä nastat kielletty.

Syyt ovat seuraavat: 1. Nastarenkaat ovat merkittävä kilpailuetu Suomen rengasteollisuudelle. 2. Suomi on vielä autoilun banaanitasavalta, jossa ajaa joukko jääräpäisiä  punaniskagorilloja.


Itsellä toisessa autossa kitkat ja toisessa nastat ja olen myös punaniskagorilla, joka pikkuhiljaa alkaa tulemaan puusta alas. Ehkä jo jatkossa pelkästään kitkoilla.

.

[vasara]

...
Tämäkin on seikka, jota kukaan ei liene kiistänyt. Kysymys onkin siitä, kuinka suuri osa autoilijoista tarvitsee tätä usein mainittua parempaa jääpitoa.

Kyllä sitä nyt on tassäkin ketjussa vähän koitettu kiistääkkin.
Suomen rannikon ulkopuolella parempaa jääpitoa tarvitsee useinkin.. mm tänään.
Kun esim. meillä rouva vartavasten sanoi, että haluaa omaan autoonsa uudet nastat (varovasti ehdotin myös kitkoja), niin nastat ostin. Ajotaito ei ole rallikuskin luokkaa ja säikähtää heti jos perä luistaa => sellaisella setillä mennään mihin ko. kuskilla paras luotto.
Veikkaan että ei ole ainoa kuski Suomen teillä, jolla sama tilanne.. eli liukkaus vähän hirvittää ja pitoa & turvallisuutta optimoiden päätös. Tässähän ei ole kyse siitä ettenkö minä pärjää kitkoilla, tai sinä, tai herra x.. vaan siitä, että kyseinen rouva A halusi ja koki tarvitsevansa tietynlaiset renkaat ja niitä oli kaupassa tarjolla.

Ensimmäiseksi pitäisikin saada ihmiset hieman miettimään tätä kysymystä. Siis punnitsemaan edellä mainittuja seikkoja ja pohtimaan sitä, millaiset renkaat auton alle talvella laitetaan.

Tuossa edellä tuli yksi pohdinta-case. Vaihtoehtoa ehdotettu ja kuskin omasta mielestä paras rengastus valittu.. se siitä 

[mattinen]

Kyllä sitä nyt on tassäkin ketjussa vähän koitettu kiistääkkin.

No jos näin, niin sitten täytyy vain lähteä siitä, että esimerkiksi sinulla ja näillä kiistäjillä on erilainen näkemys tästä asiasta. Eikä siitä silloin kannata sen enempää väitellä. Tämä kysymys kun ei ole kovin oleellinen. Tärkeämpi kysymys on se, kuinka moni tätä parasta mahdollista jääpitoa tarvitsee.

Suomen rannikon ulkopuolella

Tätä paikannusta en täysin ymmärtänyt, mutta eipä asia liene kovin tähdellinen.

Kun esim. meillä rouva vartavasten sanoi, että haluaa omaan autoonsa uudet nastat (varovasti ehdotin myös kitkoja), niin nastat ostin. Ajotaito ei ole rallikuskin luokkaa ja säikähtää heti jos perä luistaa => sellaisella setillä mennään mihin ko. kuskilla paras luotto.

Epäilen, että ko. rouvan lisäksi Suomessa on aika paljon muitakin kuljettajia, joiden ajotaito ei ole rallikuskin luokkaa. Esimerkiksi minut voi huoletta lukea tähän kategoriaan. Sitten on todennäköisesti myös paljon sellaisia kuljettajia, jotka lukevat itsensä tuohon rallikuskiluokkaan, mutta joiden todellinen ajotaito ei välttämättä vastakaan luokittelua. Saattaa olla, että ensin mainittu kategoria on loppujen lopuksi turvallisempi liikenteessä. Renkaista riippumatta.

Veikkaan että ei ole ainoa kuski Suomen teillä, jolla sama tilanne.. eli liukkaus vähän hirvittää ja pitoa & turvallisuutta optimoiden päätös. Tässähän ei ole kyse siitä ettenkö minä pärjää kitkoilla, tai sinä, tai herra x.. vaan siitä, että kyseinen rouva A halusi ja koki tarvitsevansa tietynlaiset renkaat ja niitä oli kaupassa tarjolla.

Aivan varmasti löytyy myös rouva B ja herra C, jotka haluavat jatkossakin ajaa nastarenkailla, jos ei muuten, niin pelkotilojensa vuoksi. Kyse ei olekaan siitä, että jok’ikinen suomalainen joutuisi itkua vääntäen luopumaan turvallisuudentunnetta tuottavista nastarenkaistaan. Kyse on siitä, että saataisiin yhä suurempi osa suomalaisista punnitsemaan kysymystä nastarenkaista. Ruotsissa ja Norjassa on aivan varmasti samalla tavalla näitä herroja ja rouvia, jotka rouva A:n tavoin haluavat nastarenkaita käyttää. Tästä huolimatta näissä maissa on aktiivisesti pyritty lisäämään nastoittamattomien talvirenkaiden osuutta. Ja tässä tavoitteessa on myös onnistuttu. Muun ohella tämä kertoo siitä, että osa nastarenkaita aikaisemmin käyttäneistä on sittemmin päätynyt siihen johtopäätöksen, etteivät nastoja tarvitse.

Rouva A:n suhteen sanoisin vielä sen, että hänen kannattaisi joskus kokeilla nastoittamattomilla talvirenkailla ajamista. Olin itsekin aikoinani melko ennakkoluuloinen niiden toimivuuden suhteen, varsinkin, kun ”automiehet” kertoivat niistä aika räväköitä juttuja. Omakohtainen kokemus on paras keino muodostaa mielipide.

[Hidalgo]

No jos näin, niin sitten täytyy vain lähteä siitä, että esimerkiksi sinulla ja näillä kiistäjillä on erilainen näkemys tästä asiasta. Eikä siitä silloin kannata sen enempää väitellä. Tämä kysymys kun ei ole kovin oleellinen. Tärkeämpi kysymys on se, kuinka moni tätä parasta mahdollista jääpitoa tarvitsee.

Tätä paikannusta en täysin ymmärtänyt, mutta eipä asia liene kovin tähdellinen.

Epäilen, että ko. rouvan lisäksi Suomessa on aika paljon muitakin kuljettajia, joiden ajotaito ei ole rallikuskin luokkaa. Esimerkiksi minut voi huoletta lukea tähän kategoriaan. Sitten on todennäköisesti myös paljon sellaisia kuljettajia, jotka lukevat itsensä tuohon rallikuskiluokkaan, mutta joiden todellinen ajotaito ei välttämättä vastakaan luokittelua. Saattaa olla, että ensin mainittu kategoria on loppujen lopuksi turvallisempi liikenteessä. Renkaista riippumatta.

Aivan varmasti löytyy myös rouva B ja herra C, jotka haluavat jatkossakin ajaa nastarenkailla, jos ei muuten, niin pelkotilojensa vuoksi. Kyse ei olekaan siitä, että jok’ikinen suomalainen joutuisi itkua vääntäen luopumaan turvallisuudentunnetta tuottavista nastarenkaistaan. Kyse on siitä, että saataisiin yhä suurempi osa suomalaisista punnitsemaan kysymystä nastarenkaista. Ruotsissa ja Norjassa on aivan varmasti samalla tavalla näitä herroja ja rouvia, jotka rouva A:n tavoin haluavat nastarenkaita käyttää. Tästä huolimatta näissä maissa on aktiivisesti pyritty lisäämään nastoittamattomien talvirenkaiden osuutta. Ja tässä tavoitteessa on myös onnistuttu. Muun ohella tämä kertoo siitä, että osa nastarenkaita aikaisemmin käyttäneistä on sittemmin päätynyt siihen johtopäätöksen, etteivät nastoja tarvitse.

Rouva A:n suhteen sanoisin vielä sen, että hänen kannattaisi joskus kokeilla nastoittamattomilla talvirenkailla ajamista. Olin itsekin aikoinani melko ennakkoluuloinen niiden toimivuuden suhteen, varsinkin, kun ”automiehet” kertoivat niistä aika räväköitä juttuja. Omakohtainen kokemus on paras keino muodostaa mielipide.

Lopeta jo mattinen se itkeminen. Toiset tykkää tytöistä ja toiset pojista, toiset nastoista ja toiset kitkoista.
Suurin osa kuskeista kuitenkin ajaa niillä mitä on autoa ostaessa saanut mukaansa. Kesärenkaillakin talvella pärjää, ja jos haluaa turvallisuutta niin nastat ovat talvikeleillä pitävimmät. Kitkat taas ehdottomasti hiljaisimmat, myös kesällä.
Yritä jaksaa.

[jt]

Toinen fakta.. <clip> nastat pitää jäällä paremmin kuin kitkat.

Itse asiassa, jos oikein tarkkoja ollaan, tuo ei pidä täysin paikkaansa. Jos haluaa ilmaista asian täsmällisesti, niin nastat pitävät jäällä keskimäärin paremmin kuin kitkat - toisin sanoen, jos verrataan samantasoisia nasta- ja (nordic) kitkarenkaita, niin nastassa on uutena parempi jääpito kuin kitkassa.

Pito on kiinni niin jään pinnan rakenteesta, lämpötilasta, onko jään päällä vettä/lunta ja tietenkin renkaista itsestään; rengastyyppi, renkaan ikä ja malli. Rengastestit tehdään "neitseellisellä", uudella jäällä jotta tuloksista saadaan vertailukelpoisia - käytännön tienpinta on harvoin täysin koskematonta.

Jos katsotaan vaikkapa Tekniks Värld lehden viimeisintä rengastestiä jossa oli niin nastoja, nordic-kitkoja kuin euro-kitkoja mukana, niin testin huonoimmassa nastassa (GT-Radial) oli huonompi jääpito jarrutuksessa kuin huonoimmassa nordic-kitkassa (Linglong). Premium renkaiden kärkipäässä taasen premium nastat olivat parempia kuin saman valmistajan premium kitkat jääjarrutuksessa. 

Tilanne muuttuu kun rengas ei ole enää uusi. Premium nastojen varsin hyvä jääpito myös suhteessa muihin nastoihin tippuu ja ero nastarenkaiden kesken tasaantuu hieman. Myös kitkojen pito laskee käytettynä, mutta verrattaessa saman ikäluokan nastoja ja kitkoja keskenään, nastan pidon heikkeneminen on voimakkaampaa kuin kitkan ja näin ollen renkaiden erot tasaantuvat (viittaan aiemmin tässä ketjussa linkitettyyn tutkimukseen jossa testattiin jääbaanalla sekä uusia että about samanikäisiä käytettyjä nasta- ja kitkarenkaita). Toisin sanoen, käytettynä keskimääräinen ero rengastyyppien välillä pienenee. Käytännössä, paras käytetty kitka alkaa päihittää jo aika monen nastarenkaan muttei kuitenkaan parhaita nastoja. Nastalle paljaalla asfaltilla ajo ei tee hyvää, paras kärki pidosta lähtee muuten kohtuu nopsaan - nastan pidon tippuminen lienee aika monelle tuttu ilmiö (myös itselle hlö-kohtaisesti), nastat menevät vaihtoon pidon tippumisen takia, ei kulutuspinnan loppumisen tai nastojen irtoamisen takia.

Toinen parametri on lämpötila. Mitä kylmempää on, sitä enemmän kitkan pito paranee ja suhteellinen ero samantasoisten nastojen ja kitkojen välillä jäällä kapenee. Rengastestien lämpötilat/pakkaset ovat hyvin leutoja ja voin kyllä itsekin allekirjoittaa tuon käytännön subjektiivisella kokemuksella, liikennevaloista lähteminen alle -20C lämpötilassa jäiseltä tienpinnalta kitkoilla ei ollut mitenkään hankalaa - samalla kun vieressä kahisi oikein urakalla.

[jarkko_h]

Suomi on autoilun banaanivaltio täynnä jääräpäisiä punaniskakuskeja, jotka eivät ole valmiita muuttamaan kantaansa. Tällä kehitystahdilla kitkat voittavat nastat ominaisuuksiltaan 3 vuoden sisällä  95% Suomen olosuhteissa. Silti autoilun banaanivaltiossa vanhat jäärät jatkavat teiden rouhimista hautaan saakka. Rollaattorilla sitten valitetaan katupölystä.

Suoria lainauksi alla:

Niille jotka mutuna väittävä, että nastat eivät aiheuta katupölyä:
Vertailun vuoksi vähiten päällystettä kuluttavan nastarenkaan eli vuoden 2013 renkaan ero kitkarenkaaseen oli Nordic Enviconin mittaamana kymmenkertainen.

Niille, jotka uskoivat mutuna että uuden sukupolven nastat pilaavat asfalttia ja ilmaa vähemmän:
Huolestuttavaa on, että viime vuoden ajokokeissa vuoden 2013 nastarengas aiheutti vähemmän katupölypäästöjä kuin yksikään nykyisistä nastarenkaista. Ero vanhan ja uuden välillä oli pahimmillaan lähes 2,5-kertainen vanhan rengasmallin hyväksi.

Maissa, jotka eivät ole autoilun banaanitasavaltoja on jo herätty toimiin tutkimusten ja faktojen perusteella. Toimet purevat:
Norjassa nastarenkaita on vähennetty nastarengastulleilla. Kaupunkialueilla nastarenkaiden osuus on tullien kautta laskenut 80 prosentissa noin 20 prosenttiin. Ruotsissa taas sovelletaan katukohtaisia kieltoja. Suomessa kieltoja tai maksuja ei ole.

[-karppa-]

Suomi on autoilun banaanivaltio täynnä jääräpäisiä punaniskakuskeja, jotka eivät ole valmiita muuttamaan kantaansa. Tällä kehitystahdilla kitkat voittavat nastat ominaisuuksiltaan 3 vuoden sisällä  95% Suomen olosuhteissa. Silti autoilun banaanivaltiossa vanhat jäärät jatkavat teiden rouhimista hautaan saakka. Rollaattorilla sitten valitetaan katupölystä.
[/i]

Suosittelen ajamaan myös jossain muissa Euroopan valtioissa, niin voi mieli muuttua Banaanivaltiosta  .

Kerrotko lisää faktaa kitkojen suunnattomasta kehittymisestä suhteessa nastoihin  ?

[jarkko_h]

Kyllä on aika heikkoa meidän suomalaisten ajo ja ennakointitaidot. Ajan paljon talvella Norjassa ja siellä kyllä olosuhteet Suomea vaikeammat. Siinä missä Norjalaiset miehet pärjää kitkoilla tarttee suomalainen nastarenkaat.

Suomalaisten kuskien ikääntyminen, heikkonyleiskunto ja heikentyvät talviajotaidot vaativat nastarenkaiden käyttöä laajalla 90% asteella Helsingistä Inariin.

Tänä talvena ajattelin ajaa Pohjois Norjan läpi kitkoilla. Vähännensin harjoittelua vesijääradalla. En halua olla norjalaisia huonompi kuski.

--
Karppa katsoppa viimeisten 15 vuoden testitulosten trendikäyrä ja näet kehityksen. Näet jos haluat nähdä.

[s-mod]

Suomeen ei juurikaan kieltoja lähitulevaisuudessa tule. Kun ei auto kantaakaan saada uudistettua. Pistäppäs vanhan mamman corollaa kitkat, jos valtio maksaa ja osaako enään ajaa kun ei kuule pientä rohinaa jarruttaessa tai kiihdyttäessä. Mutta kyllä huippu nastarenkaat on yhtä hiljaiset kun kesärenkaat, lähes kaikessa ajossa, tietysti eroa on dacia vastaan bmw. Ja kitkathan on aina hiljasimmat ainakin kylmällä kelillä!

Ei ne kitkat ole mihinkään kehittynyt!

[jarkko_h]

Smod kun sinäkin intät että kitkat eivät ole minnekään kehittynyt, niin ota kirjastoon mukaan perusmatematiikkaa osaava sululaispoika. Pyydä poikaa tekemään trendikäyrät 15 viimeisen vuoden rengastestituloksista. Voit herätä kehitykseen. Samassa.ajassa myös autojen ajonvakautus yleistynyt ja kehittynyt.

En kyllä itsekään suosittele kitkoja jonkin  20 vuotta vanhan corollan ja 80 vuotiaan mummon pariksi.

[Pihistelijä]

Ei ne kitkat ole mihinkään kehittynyt!

Olen ajanut pohjolan kitkoilla vuodesta 1999 asti. Nyt on alla kuudes sarja. Kyllä ne vain ovat kehittyneet.

[-karppa-]

Kyllä on aika heikkoa meidän suomalaisten ajo ja ennakointitaidot. Ajan paljon talvella Norjassa ja siellä kyllä olosuhteet Suomea vaikeammat. Siinä missä Norjalaiset miehet pärjää kitkoilla tarttee suomalainen nastarenkaat.

Suomalaisten kuskien ikääntyminen, heikkonyleiskunto ja heikentyvät talviajotaidot vaativat nastarenkaiden käyttöä laajalla 90% asteella Helsingistä Inariin.

Tänä talvena ajattelin ajaa Pohjois Norjan läpi kitkoilla. Vähännensin harjoittelua vesijääradalla. En halua olla norjalaisia huonompi kuski.

--
Karppa katsoppa viimeisten 15 vuoden testitulosten trendikäyrä ja näet kehityksen. Näet jos haluat nähdä.

Nyt kitkarenkailla ajaminen on miehisyydestä kiinni  ja ne kitkat sopii parhaiten nimenomaan LAPPIIN talvella milloin on pakkasta sekä lunta. 

Katsoppa sinä vaikka TM:n kommentit/lausunnot kitkojen kehityksestä suhteessa nastoihin. Ei ihan 15 vuoden refenrenssiä Tekniikan Maailmakaan tehnyt  .

Lainaan vielä: Nastat/kitkat jäällä kymmenen viime testin perusteella: Molemmat rengastyypit ovat kyllä kehittyneet, mutta suhteessa nastarenkaat ovat kehittyneet hieman enemmän, kuin kitkarenkaat.

[Pihistelijä]

ne kitkat sopii parhaiten nimenomaan LAPPIIN talvella milloin on pakkasta sekä lunta.

Tästä olen aivan samaa mieltä. Kertoo kuitenkin ihmisen ennakkoluuloista kitkoja kohtaan, koska paikassa jonne ne sopisivat  kaikkein parhaiten, niitä käytetään vähiten.

Kitkarengas on tositalven rengas. Kun on tarpeeksi kylmää, pitää se nastaa paremmin kaikkialla - jopa sileällä jäällä.

[raipuli]

Itse asiassa, jos oikein tarkkoja ollaan, tuo ei pidä täysin paikkaansa. Jos haluaa ilmaista asian täsmällisesti, niin nastat pitävät jäällä keskimäärin paremmin kuin kitkat - toisin sanoen, jos verrataan samantasoisia nasta- ja (nordic) kitkarenkaita, niin nastassa on uutena parempi jääpito kuin kitkassa.

Pito on kiinni niin jään pinnan rakenteesta, lämpötilasta, onko jään päällä vettä/lunta ja tietenkin renkaista itsestään; rengastyyppi, renkaan ikä ja malli. Rengastestit tehdään "neitseellisellä", uudella jäällä jotta tuloksista saadaan vertailukelpoisia - käytännön tienpinta on harvoin täysin koskematonta.

Jos katsotaan vaikkapa Tekniks Värld lehden viimeisintä rengastestiä jossa oli niin nastoja, nordic-kitkoja kuin euro-kitkoja mukana, niin testin huonoimmassa nastassa (GT-Radial) oli huonompi jääpito jarrutuksessa kuin huonoimmassa nordic-kitkassa (Linglong). Premium renkaiden kärkipäässä taasen premium nastat olivat parempia kuin saman valmistajan premium kitkat jääjarrutuksessa. 

Tilanne muuttuu kun rengas ei ole enää uusi. Premium nastojen varsin hyvä jääpito myös suhteessa muihin nastoihin tippuu ja ero nastarenkaiden kesken tasaantuu hieman. Myös kitkojen pito laskee käytettynä, mutta verrattaessa saman ikäluokan nastoja ja kitkoja keskenään, nastan pidon heikkeneminen on voimakkaampaa kuin kitkan ja näin ollen renkaiden erot tasaantuvat (viittaan aiemmin tässä ketjussa linkitettyyn tutkimukseen jossa testattiin jääbaanalla sekä uusia että about samanikäisiä käytettyjä nasta- ja kitkarenkaita). Toisin sanoen, käytettynä keskimääräinen ero rengastyyppien välillä pienenee. Käytännössä, paras käytetty kitka alkaa päihittää jo aika monen nastarenkaan muttei kuitenkaan parhaita nastoja. Nastalle paljaalla asfaltilla ajo ei tee hyvää, paras kärki pidosta lähtee muuten kohtuu nopsaan - nastan pidon tippuminen lienee aika monelle tuttu ilmiö (myös itselle hlö-kohtaisesti), nastat menevät vaihtoon pidon tippumisen takia, ei kulutuspinnan loppumisen tai nastojen irtoamisen takia.

Toinen parametri on lämpötila. Mitä kylmempää on, sitä enemmän kitkan pito paranee ja suhteellinen ero samantasoisten nastojen ja kitkojen välillä jäällä kapenee. Rengastestien lämpötilat/pakkaset ovat hyvin leutoja ja voin kyllä itsekin allekirjoittaa tuon käytännön subjektiivisella kokemuksella, liikennevaloista lähteminen alle -20C lämpötilassa jäiseltä tienpinnalta kitkoilla ei ollut mitenkään hankalaa - samalla kun vieressä kahisi oikein urakalla.

Tässä on juurikin kiteytetty miksi itse ajan kitkoilla. Omat ajot 90% talvisin +80kh/h nopeuksia. Lokakuussa ostetut ja allelaitetut nastat on entiset viimeistään joulukuussa, kun paljaita teitä ajelee noissa nopeuksissa eli nastat hakkaantuu piloille. Eikä se nasta pure asfaltissa olevaan ohueen "kuura-/liippapintaan". Nastan etuna on se, että kuljettaja kuulee nastan ropinasta/rahinasta, että missä kulkee pidon raja ja osaa näin sopeutta nopeuden ja ajotyylin vallitsevaan keliin. 10v ajoin nastoilla ja nyt lähtee 4. talvi kitkoilla, ehkä vaihda takaisin nastoihin. 10v aikana ajanut noin 55-60tkm vuodessa, niin jotain kokemusta on väittämän perusteeksi.

Talouden kakkosautossa on tosin nastat. Autolla ajetaan noin 10tkm vuodessa ja liukkaana syysaamuna lähteminen ei ole pakollista eli talvirenkaat vaihtuu alle oikella talvikelillä. Itse en jaksa rouhia teitä omilla ajoilla pillalle ihan vain "varmuuden vuoksi".

[jarkko_h]

Pihistelijä onko sulla pitkäkin kokemus kitkoilla Lapissa? Mulla tulee ajokilsoista vajaa 2/3 Tampereen eteläpuolella ja rapia 1/3 Napapiirin pohjoispuolella. Eka kertaa kitkat alla ja menossa Norjan pohjoisrannikolle. Tuolla välillä tiet ihan vesijäässä ja kelit muuttuvat todella nopeasti.  Viime kevätalvella yhtenä päivänä satoi tuolla  alijäähtynyttä vettä vaikka yöllä oli 26  astetta pakkasta. Rekat jäi mäkiin jumiin.

Miesestäni myös jt:n tiivistys asiasta erinomainen ja raipulin kanssa aikalailla samat syyt kokeilla kitkoja. En itsekään jaksa enää rouhia teitä ja ilmaa piloille ihan vaan varmuuden vuoksi.

[vasara]

Rouva A:n suhteen sanoisin vielä sen, että hänen kannattaisi joskus kokeilla nastoittamattomilla talvirenkailla ajamista.

Ehdotettu on, niinkuin kerroin.. mutta rouva A:lla on myös omia, joskun aika järkähtämättömiäkin, mielipiteitä

[Polouni]

Pari olennaista asiaa meinaa aina välillä unohtua. Jos sinulla on suht uusi auto ja et ajele jäisillä pikkuteillä vaan pääosin isommilla teillä ja taajamissa sekä olet osaava kuski. Miksi nastat? Minusta aika kummallinen vasta-argumenti on tuo mummo ja 20 vee Corolla.
Jos edes osa niistä, joilla nuo ehdot täyttyvät vaihtaisivat kitkoihin. Sillä olisi jo vaikutusta. Väitän edelleen, että mielikuvat, periaatteet ja joku kummallinen "minä pjärkkele teen miten ite tahdon" vaikuttaa valtavasti. Jos vanhemmat autot, joilla kilometrejä tule naftisti jätetään rauhaan, niin OK. Ja jos ajaa mökilleen jäisiä ja mäkisiä teitä niin edelleen nastat OK.

Toinen on tämä ituhippi-käsite. Ituhippi tulee ja vie mun nastat, auton ja piffit!  Kaikki ympäristöä (tässä pölyä ja tien kulumista ) ja tulevaisuutta pelastava ajatuskin huudetaan alas. Kyllä ideoita pitää olla! Ei kaikki toteudu tai mene läpi! Suomessa veroilla ohjaus voisi olla huomattavasti tiukempaa. Nyt lähinnä mahdollistettu bensasyöppöjen hybridimöhkömaastureiden hintojen lasku. Valmistajatkin kyllä tekevät käännöksiä kun on pakko...

[Pihistelijä]

Pihistelijä onko sulla pitkäkin kokemus kitkoilla Lapissa?

Kerran-kaksi talvessa tulee käytyä. Lapin lumipolanteisilla teillä on ilo ajaa.

[seaboss]

Oma selkeä käsitys miksi jotkut tarvii nastoja on muodostunut työreissulla kun porukassa kuljetaan ja eri kuskien ajotavoissa. Valitettavasti on vain niin että noita asfaltin jyrsijöitä tarvivat ne joiden asenne ja osaaminen autolla ajoon on muutamista syistä viksahtanut. Tämän on noilla reissuilla päässyt omakohtaisesti kokemaan. Tärkein puuttava tekijä on asenne, muutamilla on ajo kuin joku kilpa tai näyttämisen tarve olisi koko ajan päällä. Toinen selkeä ryhmä on niitä joilla ennakointi ja liikenteen dynamiikka tuntuu liian haastavalta mm. liikenneympyrään lähestyminen,ohittamiset ym. Näitä näkee kyllä ihan joka pvä muutenkin kun liikkuu.
Näitä puutteita vois kyllä harjoitella ihan ajatuksella aika moni. Vai onko niin että ihmiset ovat tyhmiä vain liikenteessä?

Liikenne pitää olla joustavaa,dynaamista ja oikeasa paikassa ripeää, tämä onnistuu kyllä helposti joka kolkassa suomea kitkarenkailla.