Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[BMF]

Suolatkaa tuolla jatkossa    http://www.vagarena.fi/index.php?topic=38625.msg630724;topicseen#new

[Rauta7]

Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Silloin asiat pitäisi nähdä kokonaisuutena. Renkaat, renkaiden pito, tienkulutus, teiden rakenne ja ajokunnossa pitäminen (kemiallinen käsittely), ympäristön suojelu, auton puhtaanapito, ruostuminen, ... Turvallisuus. Ja tässä vain osa, josta on taitettu peistä.

On muuten aika monitahoinen ja vaikeakin juttu tämä suomalainen autoilu. 

[mattinen]

Kaikki vaikuttaa kaikkeen

Voiko asian enää filosofisemmin esittää?  Yhden pienen huomautuksen rohkenen tähän viisauteen kuitenkin esittää. Jos pohdimme nastarenkaiden vaikutusta teiden kuntoon, niin emme näissä pohdinnoissa voi jättää huomioimatta tosiasioita. Emme silloinkaan, kun jokin seikka omasta mielestämme on ratkaistu epätarkoituksenmukaisesti. Suolaus on yksi (ei ainut) syy siihen, miksi tiet ovat Suomessa pitkin talvea monin paikoin sulia. Koska suolaus on tosiasia, ei nastarenkaiden vaikutuksia voida mitätöidä vetoamalla suolaukseen. Sen vähentämistä voi toivoa, mutta niin kauan kuin sitä jatketaan, on nastarenkaiden aiheuttamiin ongelmiin haettava ratkaisua muualta. Tästä syystä suolauspohdintoja on hyvä jatkaa toisaalla.

[vasara]

Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Silloin asiat pitäisi nähdä kokonaisuutena. Renkaat, renkaiden pito, tienkulutus, teiden rakenne ja ajokunnossa pitäminen (kemiallinen käsittely), ympäristön suojelu, auton puhtaanapito, ruostuminen, ... Turvallisuus. Ja tässä vain osa, josta on taitettu peistä.
...

^Mattinen.. ei nastojen vaikutusta mitätöidäkkään, mutta nastojen vaikutus ei mitätöi myöskään muita tekijöitä. Kitkatkin kuluttaa tiestöä.
Tiet kuluu kaikkien autoilijoiden ansiosta.. nastat on tottakait yksi iso tekijä. Rannikkoalueen autoilijoiden pitäisi älytä ostaa ko. olosuhteisiin sopivimmat renkaat.. mistä johtuu, että näin ei ole?
Lisäksi vähän hmettelen naureskelua toisten kirjoituksille.. mikä tuosssa rauta7 kirjoituksessa oli vähemmän filosofista, kuin vaikkapa sinun pitkissä mietinnöissäsi?

Tämä varmaan linkattu ennekin, mutta kertauksena.
http://www.liikenteensuunta.fi/fi/artikkelit/tk/nastarenkaat-vain-yksi-syy/

lainaus:
Mittaustulosten perusteella todettiin, että nastarenkaat kuluttavat päällysteitä taajamanopeuksissa vähemmän kuin maanteillä. Taajamissa muodostuu silti useisiin paikkoihin syviä ajouria lähes yhtä lyhyessä ajassa kuin maanteillä, koska päällysteen deformaatio on voimakasta kohteissa, joissa raskaat ajoneuvot liikkuvat hitaasti ja pysähtelevät.
Myös taajamille ja alhaisten ajonopeuksien väylille tyypillisistä kapeista ajokaistoista, reunakivistä ja kevyen liikenteen järjestelyistä johtuva liikenteen keskittyminen samoihin kapeisiin ajouriin lisää urasyvyyden muutoksesta mitattavaa urautumista taajamissa, vaikka päällysteen kvantitatiivinen massamääräinen kuluminen onkin suhteellisesti huomattavasti vähäisempää kuin maanteillä.
Liittymäalueiden syvemmät urat johtuvat ensisijaisesti deformaatiosta. Taajamaväylillä raskaan liikenteen ja erityisesti ajoneuvoyhdistelmien osuus on huomattavasti keskimääräistä korkeampi. Taajamissa deformaatio onkin suurin yksittäinen urautumiseen vaikuttava tekijä myös sellaisissa kohteissa, joissa liikenne ei yleensä pysähdy eikä liiku erittäin alhaisella nopeudella.

Jokainen voi em. asian todentaa sellaisilla risteysalueilla, joissa liikkuu paljon raskasta liikennettä.. tiet menee hyvin nopasti montuille.. asfaltti hajoaa.. vettä pääsee asfaltin sisään ja kun se vielä jäätyy, niin tien pinta murenee kuopiksi.
Nasta kuluttavat teitä nopeammin, kuin kitkat.. selvä! ..mutta se on silti vain yksi tekijä, vaikka osa näkee nastat pääasiallisina teitä kuluttavina tekijöinä.. ja kun sekään ei pidä paikkaansa, kuten tutkimukset osoittavat. Nastat myös pitävät paremmin sellaisissa oloissa, jossa niille on liukkauden vuoksi todellista käyttöä.. Vaikka kitkatkin pitäisi hyvin, niin nastat pitää jäällä vielä paremmin. Suo siellä ja vetelä täällä.. Suomi on monen asian (kuten tiestön ylläpito) suhteen maantieteellisesti hankalassa paikassa. Näiden haasteiden kanssa vain koitettava tulla toimeen.

[mattinen]

Mattinen.. ei nastojen vaikutusta mitätöidäkkään, mutta nastojen vaikutus ei mitätöi myöskään muita tekijöitä. Kitkatkin kuluttaa tiestöä.

No joo. Se tästä nyt vielä puuttuisikin, että nastarenkaiden tiestöä kuluttava vaikutus mitätöisi kitkarenkaiden tiestöä kuluttavan vaikutuksen. Mutta onkos kukaan mitään näin hassua edes väittänyt? Ei kai?

Tässä keskustelussahan on ollut kyse mm. siitä, että Suomen tiestö on paikoin varsin kehnossa kunnossa. Yksi suurimmista syistä tähän on se, että Suomessa käytetään paljon nastarenkaita. Eikä ainoastaan lumella ja jäällä, vaan täysin paljailla tienpinnoilla. Tämän toteaminen ei tarkoita sitä, etteivätkö tiet kuluisi muistakin syistä. Esimerkiksi sen vuoksi, että niitä kulutetaan myös kitkarenkailla. Tuntuu vain hieman erikoiselta, että tämäntapaiset itsestäänselvyydet pitäisi erikseen todeta. Totta kai tiet kuluvat monesta syystä. Tässä keskustelussa on kuitenkin ollut kyse renkaista, ja niiden vaikutuksesta teihin. Jos muuttujia koko ajan keskustelussa vaihdellaan, ei debatissa ole kohta päätä eikä häntää. Esimerkiksi suolalla on omat vaikutuksensa, mutta niin kauan kuin suolausta jatketaan, täytyy nasta- ja kitkarenkaiden vaikutuksia arvioida tämä tosiseikka huomioiden.

Lisäksi vähäni hmettelen naureskelua toisten kirjoituksille.. mikä tuosssa rauta7 kirjoituksessa oli vähemmän filosofista, kuin vaikkapa sinun pitkissä mietinnöissäsi?

Ei siinä mitään nauraskelua ollut. Olinpahan vain (positiivisesti) huvittunut, kun joku pystyy tiivistämään asian yhteen lauseeseen, siinä missä itse tarvitsen "pitkiä mietintöjä".

[sambolo]

Nyt on pitkän kuivan kauden aikana huomannu kuinka pk-seudulla autot on kattoa myöten jossain tomussa ihan kuin ois joku siitepölykausi. Omakin auto keräs pienen peitteen jo tunnin ruisailusta ytimessä. Onko tää nastapölyä

[vasara]

... Mutta onkos kukaan mitään näin hassua edes väittänyt? Ei kai?
...

Keskustelun yleisilme on se, että nastarenkaat pääpiruna on lähes ainoa tiestöä kuluttava voima.. jos niitä ei olisi, niin ei uria, kuoppia yms. tulisi tiehen lainkaan.. eikä olisi katupölyä keväisin.
Vähän samaa henkeä,  kuin viime aikoina velloneessa diesel keskustelussa.. siinäkin tämän hetken hiukkaspolemiikissa unohtuu co2:set, joka vielä hetki sitten oli kuitenkin se pahin myrkky, johon perustuu edelleen mm. Suomen autoverotus.

Mutta ei tämä nyt tullut vieläkään valmiiksi.. kun Suomessa renkaita koskeva laki muuttuu, niin sitten ei ajeta enää nastoilla.. ja kun Suomessa säät muuttuu Välimerellisiksi, niin sitten ei tarvita kitkojakaan.

[mattinen]

Keskustelun yleisilme on se, että nastarenkaat pääpiruna on lähes ainoa tiestöä kuluttava voima.. jos niitä ei olisi, niin ei uria, kuoppia yms. tulisi tiehen lainkaan.. eikä olisi katupölyä keväisin.

Jos tällainen ilme keskustelusta on syntynyt, niin sen taustalla voivat olla seuraavat syyt:

1) Rengaisaiheisessa keskustelussa päähuomio väistämättä kiinnittyy renkaisiin
2) Nastarenkaat ovat oikeasti merkittävä syy teiden kunnon heikkenemiselle

Itse en muista kenenkään tässä keskustelussa esittäneen, etteikö uria, kuoppia ja katupölyä esiintyisi, vaikka kukaan ei nastoilla ajaisikaan. Se, ettei tätä seikkaa keskustelussa säännöllisesti todeta, johtuu siitä, että asia on kaikille ajatteleville ihmisille itsestäänselvä. Samoin kuin näkemykset, joiden mukaan tiet eivät kuluisi lainkaan, jos kaikki autoilu lopetettaisiin. Minun on vaikea ymmärtää, mihin tämäntyyppisillä kommenteilla pyritään. Totta kai meidän hyväksyttävä se, että auton käyttö kuluttaa teitä. Kysymys on siitä, onko kaikelle kuluttamiselle järkeviä perusteita. Voitaisiinko kulumista jollain keinoilla vähentää? Mikään ei estä keskustelemasta (toisessa ketjussa) esimerkiksi suolauksesta, mutta siinäkin keskustelussa pitäisi aloittaa perusfaktojen todentamisesta.

Välillä syntyy vaikutelma, että nastojen haittavaikutusten esilletuominen loukkaa joitakin keskustelijoita. Aiheuttaako nastojen käyttäminen huonon omatunnon, jota pyritään sitten lieventämään tuomalla esiin se (itsestäänselvyys), että teitä kuluttavat myös muut kuin nastarenkaat?

[Rauta7]

Jos tällainen ilme keskustelusta on syntynyt, niin sen taustalla voivat olla seuraavat syyt:

1) Rengaisaiheisessa keskustelussa päähuomio väistämättä kiinnittyy renkaisiin
2) Nastarenkaat ovat oikeasti merkittävä syy teiden kunnon heikkenemiselle

Itse en muista kenenkään tässä keskustelussa esittäneen, etteikö uria, kuoppia ja katupölyä esiintyisi, vaikka kukaan ei nastoilla ajaisikaan. Se, ettei tätä seikkaa keskustelussa säännöllisesti todeta, johtuu siitä, että asia on kaikille ajatteleville ihmisille itsestäänselvä. Samoin kuin näkemykset, joiden mukaan tiet eivät kuluisi lainkaan, jos kaikki autoilu lopetettaisiin. Minun on vaikea ymmärtää, mihin tämäntyyppisillä kommenteilla pyritään. Totta kai meidän hyväksyttävä se, että auton käyttö kuluttaa teitä. Kysymys on siitä, onko kaikelle kuluttamiselle järkeviä perusteita. Voitaisiinko kulumista jollain keinoilla vähentää? Mikään ei estä keskustelemasta (toisessa ketjussa) esimerkiksi suolauksesta, mutta siinäkin keskustelussa pitäisi aloittaa perusfaktojen todentamisesta.

Välillä syntyy vaikutelma, että nastojen haittavaikutusten esilletuominen loukkaa joitakin keskustelijoita. Aiheuttaako nastojen käyttäminen huonon omatunnon, jota pyritään sitten lieventämään tuomalla esiin se (itsestäänselvyys), että teitä kuluttavat myös muut kuin nastarenkaat?

Keskeiseksi syylliseksi nimenomaa tässä mattisen (ks."logo")"ilmeikkyydessä" on tuotu nastarenkaat.
Ja kokonaisuudessaankin nastarenkaat teiden kuluttajina ovat vain yksi osatekijä - ja ei niin ainoa - vaikka kuinka suolaaminen pitäisi siirtää kokonaan eri keskustelupalstalle, kuten muutkin teiden kuntoon vaikuttavat seikat.

Huono omatunto(?) syntynee siitä kokonaisuuden ymmärtämättömyydestä, joista nämäkin esseet ovat heijastumia; toisaalta ihmettelen mitä omallatunnolla on tässä tekemistä - ehkä paremminkin omalla rajoittuneella (tahallisella?) kokonaisuuksien ymmärtämisellä.

[Pihistelijä]

Keskustelun yleisilme on se, että nastarenkaat pääpiruna on lähes ainoa tiestöä kuluttava voima.. jos niitä ei olisi, niin ei uria, kuoppia yms. tulisi tiehen lainkaan.. eikä olisi katupölyä keväisin.

Mutta se on juuri noin. Asuin viimeiset 8 vuotta Japanissa. Hokkaidossa on täysin vastaavat talvikelit kuin Suomessa, mutta nastat kielletty. Tiet eivät tule uraisiksi eikä Sapporon miljoonakaupungissa ole pölyä keväisin. Palasin Suomeen viime vuonna. Oli dramaattinen ero Sapporon ja PK-seudun välillä pölyssä. Täällä Suomessa kaikki tien penkat ovat täynnä kuraa, joka alkaa pölytä ihan lähiaikoina. Näkymä on kuin entisestä itäblokista. Niin ankean harmaata. Sapporossa on hanget puhtaina. Viime keväänä uusittu asfaltti on jo urilla. Hokkaidolla asfaltit kestää vuosia.

Jos Suomessa olisi nastakielto, asfaltit voitaisiin tehdä pehmeämmästä bitumista - kuten Hokkaidolla. Se kestäisi paljon paremmin sään eroosiota. Nyt ollaan nastojen pakottamana käyttämään kovaa asfalttibetonia, joka ei kestä sään vaihtelua.

[-karppa-]

Mutta se on juuri noin. Asuin viimeiset 8 vuotta Japanissa. Hokkaidossa on täysin vastaavat talvikelit kuin Suomessa, mutta nastat kielletty. Tiet eivät tule uraisiksi eikä Sapporon miljoonakaupungissa ole pölyä keväisin. Palasin Suomeen viime vuonna. Oli dramaattinen ero Sapporon ja PK-seudun välillä pölyssä. Täällä Suomessa kaikki tien penkat ovat täynnä kuraa, joka alkaa pölytä ihan lähiaikoina. Näkymä on kuin entisestä itäblokista. Niin ankean harmaata. Sapporossa on hanget puhtaina. Viime keväänä uusittu asfaltti on jo urilla. Hokkaidolla asfaltit kestää vuosia.

Jos Suomessa olisi nastakielto, asfaltit voitaisiin tehdä pehmeämmästä bitumista - kuten Hokkaidolla. Se kestäisi paljon paremmin sään eroosiota. Nyt ollaan nastojen pakottamana käyttämään kovaa asfalttibetonia, joka ei kestä sään vaihtelua.

Kerrotko jotain uutta?

[hmmm]

Talvikunnossapidon tasollakin toki on vaikutusta ajamiseen ja siihen millaisilla renkailla pärjää. Suomessa auraus monin paikoin tehdään minimibudjetilla. Tässä esimerkkivideo Torontosta. Itse nopeasti tuosta laskin, että kuvauspaikan ohi ajaa 21 lumiauraa parissa minuutissa.

https://www.youtube.com/watch?v=lUds1pWKMjs

[s-mod]

Mutta se on juuri noin. Asuin viimeiset 8 vuotta Japanissa. Hokkaidossa on täysin vastaavat talvikelit kuin Suomessa, mutta nastat kielletty. Tiet eivät tule uraisiksi eikä Sapporon miljoonakaupungissa ole pölyä keväisin. Palasin Suomeen viime vuonna. Oli dramaattinen ero Sapporon ja PK-seudun välillä pölyssä. Täällä Suomessa kaikki tien penkat ovat täynnä kuraa, joka alkaa pölytä ihan lähiaikoina. Näkymä on kuin entisestä itäblokista. Niin ankean harmaata. Sapporossa on hanget puhtaina. Viime keväänä uusittu asfaltti on jo urilla. Hokkaidolla asfaltit kestää vuosia.

Jos Suomessa olisi nastakielto, asfaltit voitaisiin tehdä pehmeämmästä bitumista - kuten Hokkaidolla. Se kestäisi paljon paremmin sään eroosiota. Nyt ollaan nastojen pakottamana käyttämään kovaa asfalttibetonia, joka ei kestä sään vaihtelua.

Välillä vertaukset on päin sitä. JAPANISSA ERI KULTTUURI. TAPPO TUOMIO Suomessa asfalttikartelli  penni sinne ja kukaan ei kärsi.

En ole vannoutunut fani renkaisiin, mutta kun oi toi jäämäki joskus niin nyt nastat. Ja vitutushan on joskus  tullut  kun on nähnyt lentävän nastan ja tuulilasin halki.....  No nyt pääsee ainakin kokeileen conteja oikeassa talvikelissä.

[jt]

Hei, sittenhän meitä on kaksi! Mullakaan ei ole tapana ajella kaupoille peilijääksi jäädytetyn testiradan läpi. Ilmeisesti meistä poiketen kovin moni kuitenkin tekee näin koska nastarenkaat näkyvät lentävän kauppojen hyllyistä hyvää vauhtia?

No löytynee sitä muutama muukin varmaan.. . Vaikka monenlaisia kelejä, jäätyneitä ja lumisiakin teitä on vastaan tullut, niin hyvin on skandikitkoilla päästelty ja pito on riittänyt. Iskemätön jää-testirata ajo-olosuhteena on kuitenkin sekin edelleenkin testaamatta..

Nastarenkaiden suosiota selittänee kuitenkin eniten vanha tottumus, kun on ennenkin ollut, niin ostetaan seuraavatkin nastoilla. Tuttua ja "turvallista". Samoin autolehdet, esim. TM, viestii selvästi nastarenkaiden puolesta.

Joka tapauksessa, jotta rengastesteissä saadaan aikaan a) riittäviä eroja ja b) standardoituja ja toistettavia testituloksia, ei ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin käyttää esim. sitä jäistä testirataa. Samoin pisteytys on suhteellinen, ei absoluuttinen. Käytännössä erojen suuruus ilmeisesti hieman tasoittuu, vaikka erot eivät sinällään mihinkään katoa. 

[vasara]

Mutta se on juuri noin. Asuin viimeiset 8 vuotta Japanissa. Hokkaidossa on täysin vastaavat talvikelit kuin Suomessa...

Sinulla on Hokkaidossa pitkään asuneena paljon paremmat tiedot, mutta olen minäkin siellä talvella käynyt.
Omien havaintojen mukaan liukkailla teillä ajetaan hyvinkin varovasti. Lunta sataa talven aikana paljon enemmän, kuin Suomessa edes ns. vanhaan hyvään aikaan, joten hanget pysyykin paremmin puhtaan näköisinä. Siellä on enempi ns. oikeaa talvea kuin Suomessa, varsinkin etelärannikolla.. mutta nämä vain omia vähäisiä havaintoja. Jos pitkänajan tietämykselläsi sanot, että vastaavat Suomea, niin en ala vastaan väittämään.

Suomessa on penkat täynnä kuraa, kun tiet suolataan märäksi ja rapa lentää.. jossain edellä olikin juttua miten Suomessa asfaltin bitumi märän alkutalven, pakkasten ja suojakelien vaihtelun ja suolauksen vuoksi liuennut ja sitä mustaa mönjää on joka paikka & auton kyljet täynnä.. tottakait tätä vielä on etunenässä nastarenkaat (ja muut renkaat) avittaneet.

Vielä OT:na tuosta Japanista.. Tokiossa on joidenkin pääväylien päällyste jotain erikoista.. aivan kuin juoksuratojen tartaania.. rengasmelu on todella minimaalista. En tiedä miten tuo pinta kestää, mutta ilmeisesti touhukkaat japanilaiset on tutkineet homman ja se pelaa? Saattaa olla hivenen kalliimpi pinnoite, mutta ainakin rengasmelun osalta fantastinen.

[Iero]

No löytynee sitä muutama muukin varmaan.. . Vaikka monenlaisia kelejä, jäätyneitä ja lumisiakin teitä on vastaan tullut, niin hyvin on skandikitkoilla päästelty ja pito on riittänyt. Iskemätön jää-testirata ajo-olosuhteena on kuitenkin sekin edelleenkin testaamatta..

Nastarenkaiden suosiota selittänee kuitenkin eniten vanha tottumus, kun on ennenkin ollut, niin ostetaan seuraavatkin nastoilla. Tuttua ja "turvallista". Samoin autolehdet, esim. TM, viestii selvästi nastarenkaiden puolesta.

Joka tapauksessa, jotta rengastesteissä saadaan aikaan a) riittäviä eroja ja b) standardoituja ja toistettavia testituloksia, ei ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin käyttää esim. sitä jäistä testirataa. Samoin pisteytys on suhteellinen, ei absoluuttinen. Käytännössä erojen suuruus ilmeisesti hieman tasoittuu, vaikka erot eivät sinällään mihinkään katoa.

Kun selvisi, että TM suosi Nokian renkaita testeissään eli eivät olleet niitä tavallisia kaupasta saatavia versioita, lopetin yli 45 vuotisen asiakassuhteeni lehden tilaajana - enkä usko toistenkaan lehtien testeihin. Esim. Puolassa tuntuu Michelin voittavan testit, koska siellä on Misukan suuret tehtaat ja rengas koetaan kotimaiseksi ylpeydeksi.


Luotan omaan perstuntumaan oli alla mitkä renkaat tahansa. Epäilyttävällä kelillä sipaisen jarruja sen verran, että selviää tien liukkaus sekä renkaiden pito, ja sovitan nopeuden sen mukaan.

[Pihistelijä]

Omien havaintojen mukaan liukkailla teillä ajetaan hyvinkin varovasti.

Niin ajetaan. Aina Suomessa käydessäni silmään pisti kuinka täällä suorastaan kaahataan. Suomalainen ulosmittaa nastan paremman pidon. Nastojen hyödyt häviää, mutta haitat jää.

Lunta sataa talven aikana paljon enemmän, kuin Suomessa edes ns. vanhaan hyvään aikaan, joten hanget pysyykin paremmin puhtaan näköisinä. Siellä on enempi ns. oikeaa talvea kuin Suomessa, varsinkin etelärannikolla.. mutta nämä vain omia vähäisiä havaintoja. Jos pitkänajan tietämykselläsi sanot, että vastaavat Suomea, niin en ala vastaan väittämään.

Länsi-Hokkaidolla sataa paljon enemmän, mutta idässä tulee suunnilleen saman verran kuin Suomessa. Idässä on myös jäisemmät kelit.

[Pihistelijä]

Vielä OT:na tuosta Japanista.. Tokiossa on joidenkin pääväylien päällyste jotain erikoista.. aivan kuin juoksuratojen tartaania.. rengasmelu on todella minimaalista. En tiedä miten tuo pinta kestää, mutta ilmeisesti touhukkaat japanilaiset on tutkineet homman ja se pelaa? Saattaa olla hivenen kalliimpi pinnoite, mutta ainakin rengasmelun osalta fantastinen.

Joo. Tavallisen asfaltin pintaan laitetaan tartaania muistuttava pinnoite. On todella hiljainen ja kestää, koska nastoilla ei ajeta.

[-karppa-]

Niin ajetaan. Aina Suomessa käydessäni silmään pisti kuinka täällä suorastaan kaahataan. Suomalainen ulosmittaa nastan paremman pidon. Nastojen hyödyt häviää, mutta haitat jää.

Tämä väite taas ei kestä päivänvaloa, koska vtt:n tutkimuksen mukaan nimenomaan kitkarenkailla ajavat kaahaavat huonokuntoisilla renkailla kännissä! On vain Pihistelijän oma henkilökohtainen mutu mielipide.

[sakal83]

Mitens tää tutkimus?
http://www.iltalehti.fi/digi/2014091918676898_du.shtml
"Trollilla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, joka haluaa ärsyttää ihmisiä ja aiheuttaa ristiriitoja. Trolli siis provosoi. Trollaus on trollien kirjoittamista esimerkiksi erilaisiin uutisryhmiin tai keskustelupalstoille. Trolli kääntää asiat päälaelleen, joskus hauskastikin. Trolli liioittelee, valehteleekin ja saa usein paljon palautetta."
Ring a Bell?

[Popo]

Vagarenan ja  Suomi24:n ero on usein "veteen piirretty viiva", minun mielestäni.

Moni varmasti haluaakin, ettei keskustelu ole mitään selkään taputtelua ja samanmielisten komppaamista. Toisille taas jatkuva kärjistäminen ja jopa riidan haastaminen on vähintäänkin vaivaannuttavaa. Trolli toki haluaa vain "naurut" ja on tarvittaessa mitä mieltä mistä vain.

Se ainakin on varmaa, että jos kysyy kokemuksia vaikkapa jostain yksittäisestä rengasmallista, saa olla tyytyväinen yhteenkin asialliseen käyttäjäkokemukseen. Sen sijaan maailman/liikenteen pelastaminen tekemällä "oikein" puhuttaa päivästä toiseen...

[äskuusplus]

Mutta se on juuri noin. Asuin viimeiset 8 vuotta Japanissa. Hokkaidossa on täysin vastaavat talvikelit kuin Suomessa, mutta nastat kielletty. Tiet eivät tule uraisiksi eikä Sapporon miljoonakaupungissa ole pölyä keväisin. Palasin Suomeen viime vuonna. Oli dramaattinen ero Sapporon ja PK-seudun välillä pölyssä. Täällä Suomessa kaikki tien penkat ovat täynnä kuraa, joka alkaa pölytä ihan lähiaikoina. Näkymä on kuin entisestä itäblokista. Niin ankean harmaata. Sapporossa on hanget puhtaina. Viime keväänä uusittu asfaltti on jo urilla. Hokkaidolla asfaltit kestää vuosia.

Kuinkas Japanissa teitten suolaus ja hiekotus ? Hanget eivät voi olla valkoisena, jos tienhoito on kuten Suomessa eli jatkuva hiekotus ja suolaus. Se kirottu hiekotus sekä suolaus sitten paitsi kuluttaa asfalttia, niin särkee autojen tuulilasit ja maalipinnat sekä pölisee keväällä.

[Hawtin]

Kuinkas Japanissa teitten suolaus ja hiekotus ? Hanget eivät voi olla valkoisena, jos tienhoito on kuten Suomessa eli jatkuva hiekotus ja suolaus. Se kirottu hiekotus sekä suolaus sitten paitsi kuluttaa asfalttia, niin särkee autojen tuulilasit ja maalipinnat sekä pölisee keväällä.

Hokkaidolla talvisaikaan muutaman kuukauden viettäneenä veikkaisin, että hiekoitusta on vähemmän, tosin tämä on vain muistikuviin perustuva arvaus. Tietty kun lunta tulee lähes päivittäin, n 15 metriä talven aikana, niin ehkei hiekoitus Suomen malliin näkyisikään. Suomessa ponteva hiekoitus on taatusti nastarenkaita pahempi pölyttäjä keväisin, mutta maksaahan ne kaatumiset ja kolarit yhteiskunnalle aika paljon. Ainakin pk-seudulla hiekoitushan tuntuu lähinnä olevan kevyen liikenteen väylillä ja vähien lumien lähdettyä sitä onkin aika paksu kerros, joka jatkuvan tuulen ansiosta on aika ikävä ennen kevätpesua. Maaseudulla on sitten hiekkaa teillä, mutta eihän siellä ole paljoa porukkaa siitä kärsimässäkään.

Mitenkään vähättelemättä nastarenkaiden ympäristövaikutuksia on kuitenkin todettava, että Suomessa esim pienhiukkasista (pm2,5) ylivoimainen enemmistö ei tule liikenteestä, vaan puuaineksen pienpoltosta ja erityisesti kaukokulkeutumana. Näistä etenkin jälkimmäiseen on aika vaikea vaikuttaa. Väylien kulumiseen nastarenkailla on kiistaton vaikutus, joskin raskaan liikenteenkin vaikutus on merkittävä. Olen itse autoillut aina nastoilla, mutta siihen tulee seuraavan rengashankinnan myötä muutos. Olen kyllästynyt ajelemaan niillä pk-seudun paljaita teitä ja siirryn kitkoihin. Vaikka ajelen toki muuallakin, niin en usko jääpidon heikentymisen olevan ongelma, sään ja pidon mukaan valitaan vauhti. Hokkaidon lumisilla teillähän kitkat ovat elementissään, harmi ettemme saa nauttia siitä lumimäärästä täällä...

[-karppa-]

Ruvetaanko seuraavana keskustelemaan vaikka Kiinan ilmastosta ja rengastuksista? Tosin sitä varten voi perustaa ihan omat ketjunsa!

[TuplaVW]

Ruvetaanko seuraavana keskustelemaan vaikka Kiinan ilmastosta ja rengastuksista? Tosin sitä varten voi perustaa ihan omat ketjunsa!

Vaikkapa, osaatko trollata Kiinasta jotakin sopivaa tutkimusta nastarenkaiden eduksi kenties Ei vaan, mukava kuulla Japanin talven kokemuksia siis, aina ei muista ajatella kuinka lumista muuallakin osaa olla.

[Pihistelijä]

Kuinkas Japanissa teitten suolaus ja hiekotus ?

Suolaus on Suomen tasoa, hiekoitus selvästi vähäisempää. Auraus on ensiluokkaista. Tiet aurataan heti kun niille tulee vähänkin lunta.

[Jultsu]

Ruvetaanko seuraavana keskustelemaan vaikka Kiinan ilmastosta ja rengastuksista? Tosin sitä varten voi perustaa ihan omat ketjunsa!

Eli suomalainen jää ja suomalainen lumi ovat siis aivan poikkeuksellisia entiteettejä koko maailman, miksei jopa koko universumin mittakaavassa? Sama Hakka R2 käyttäytyy eri tavalla verrattuna ruotsalaisten testeihin jos sitä testataan esim. tanskan maaperällä ja tanskan ilmatilasta sataneella vedellä? Vain ja ainoastaan TM / TL saavat pitää duopolinsa mitä tulee talvirengastesteihin ja niiden uskottavuuteen ABC:n kahvipöytien keskusteluissa?

[äskuusplus]

onkohan missään vakavasti pohdittu/tutkittu , että mitä liikenteessä tapahtuisi jos nastojen käyttö lopetettaisiin ?

Teiden kuluminen vähenisi  , kuinka paljon ja missä ?
Tarve hiekottaa ja suolata lisääntyisi melkoisesti, koska kitkoilla ei jäällä voi turvallisesti ajella ?
Mitenhän mahtaisi käydä tienhoidon kokonaiskustannuksille, jos lisääntyneet liikennevahingot unohdetaan.

[BMF]

onkohan missään vakavasti pohdittu/tutkittu , että mitä liikenteessä tapahtuisi jos nastojen käyttö lopetettaisiin ?

Teiden kuluminen vähenisi  , kuinka paljon ja missä ?
Tarve hiekottaa ja suolata lisääntyisi melkoisesti, koska kitkoilla ei jäällä voi turvallisesti ajella ?
Mitenhän mahtaisi käydä tienhoidon kokonaiskustannuksille, jos lisääntyneet liikennevahingot unohdetaan.

Vastaus kysymykseen 1 :On tutkittu. Löytyy testejä ja artikkeleita aiheesta jos jaksat lukea tämän ketjun alusta. (teiden kulumista ja liikenne/henkilövahinkoja, sekä tiepölyä)
Vastaus kysymykseen 2 :Kuluminen vähentyisi suurimmaksi osaksi sieltä missä eniten niillä huristellaan. Suuret nopeudet voimistaa nastojen aiheuttamaa kulumista (tästäkin on tutkimus, josta on postaus pari sivua taakse päin tässä ketjussa), sekä voimakkaat kiihdytyksen ja jarrutukset mm. ruuhkaisilla risteysalueilla.
Vastaus kysymykseen 3+ extrakyssä: Kitkoilla ajaneena mielestäni en näe mitään tarvetta ainakaan lisästä hiekoitusta ja suolausta vaan päinvastoin, mikäli nastarenkaan käyttö kiellettäisiin. Joten en usko että tienhoitoon tarvitsisi satsata enempää rahaa ainakaan tästä syystä. Asfaltin koostumusta voitaisiin sitten myös toisaalta pehmentää, jolloin kestävyys voisi olla parempi.. En tiedä mikä sitten olisi kustannusero nykyiseen --> Kestävämpi kitkoille soveltuva asfaltti = kalliimmat materiaalikustannukset, mutta toisaalta mahdollisesti pidempi käyttöikä.

[BMF]

-