Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[pekeke]

^Ei se niin erilainen ole, nyt on tullut melkein kaksi kuukautta kokemusta paljaalla asalla, lisäksi ovat n. puolet hiljaisemmat(subj.kokemus) kuin matalammat kesänakit, kaikenkaikkiaan paremmat renkaat.

[Pihistelijä]

Kun yksisilmäisesti syytetään nastarenkaita teiden tuhoajiksi, niin unohdetaan pääsyyllinen, eli suolaus, joka pitää huolen teiden märkänä pysymisestä seitsemää pakkasastetta lämpimämmissä olosuhteissa, joita eteläisessä Suomessa tänäkin talvena ovat olleet kaikki vuorokaudet. Märkä tie rapautuu ja pehmenee - tämän tienpinnan tuhoaa sitten tien käyttö - oli alla mitkä renkaat tahansa. 

Kyllä suurin syyllinen juuri on nastat. Maassa, jossa nastat on kielletty voidaan asfaltti tehdä hienommasta materiaalista, jossa on enemmän bitumia. Se kestää hyvin suolauksen ja vesisateen. Suomessa ollaan pakotettu käyttämään karkeaa asfalttia, jotta se kestäisi nastojen kulutusta. Varjopuolena on heikko eroosion ja suolauksen kesto.

Eli pohjimmainen syy on juuri nastarenkaissa, ei suolauksessa.

[Kulinaristi]

Komppaan TAG:ia noissa ylläolevissa täysin.

Jos nyt vielä kuitenkin yksi kommentti tuohon nopeuden ylläpitokeskusteluun...

Olen myös huomannut hauskan yksityiskohdan tuolla 3-tiellä ajellessani. Noilla pätkillä joissa tie on muutettu ohituskaistatieksi, on myös nopeusrajoitus nostettu 100km/h:iin. Tuossa porhalletaan varsin yleisesti yli satasta ohituskaistaosuudelle. Kun oma ohituskaista päättyy ja vastaantulevan liikenteen ohituskaista alkaa, mutta tie jatkuu ohituskaistatienä, jatkuu myös tuo satasen nopeusrajoitus. Mutta ei vauhti. Tuo oma väylä kun kapenee 1-kaistaan, putoaa vauhti tuonne 80-kympin tietämille.
Eivätkö ihmiset seuraa liikennemerkkejä, alkaako kapeampi väylä pelottamaan, vai mistä tässä on kyse?

Minusta juuri tuo mainitsemasi, eli leveällä tiellä "uskalletaan" ajaa lujempaa. Siis ilman ajatusta, vaan täysin selkärangasta tuo, eli kun turvallisemman oloinen leveämpi tie, niin nopeus nousee. Ja sitten kun tie kapenee, niin vastaavasti nopeus laskee.
Toki osa tekee tuon ihan tarkoituksella, mutta suurin osa varmaankin tietämättään.

Varsin saman kokee motarilla, kun oikealla kaistalla Jeppe ajelee 125 km/h, mutta kun tulee yksi rekka eteen ja siirtyy ohituskaistalle, niin Jepen nopeus laskeekin 105-110 km/h. Ja joka auton kohdalla sama. Heti ohituksen jälkeen kun "tie levenee", niin nopeus palautuu 125 km/h.
Silloin tuon nopeuden alenemisen ohituskaistalla ymmärtää, jos edessä on jono, joka ajelee ~85 km/h ja sen ohitus 125 km/h on jo hasardihommaa, kun joku sieltä jonosta kuitenkin puikkaa eteen.

[Iero]

Mielestäni nastarenkaat pitäisi olla luvanvaraiset - hyvillä perusteilla voisi sallia esim. invalidiautoilijalle.

[-karppa-]

Toi karppa olis kiva tavata jossain huoltoasemalla,niin katsottas onko trollausta. Onko miehessä vai välineissä vika kun pitää olla nastat, jospa siirtyisit speedway piikkipyöriin että reppana pysyt tiellä.

Mulla on tällä hetkellä autoihin kolme sarjaa pohjoismaalaisia kitkoja ja kolme sarjaa nastoja. 

On kaksi eri asiaa etteikö pärjäisi "kitkoilla" vai haluaako "pärjätä" kitkoilla koko talven. Turha siihen miehuutta on milläänlailla sotkea. Eikä sun tarvitse huolehtia pysynkö minä tiellä. Se ei ole ollut ongelma tähänkään saakka. Enemmän olen huolissani kanssa-autoilijoista ja heidän rengastuksistaan. Jotkut kun jäävät jumiin jo parkkipaikaille  .

[V60]

^Ei se niin erilainen ole, nyt on tullut melkein kaksi kuukautta kokemusta paljaalla asalla, lisäksi ovat n. puolet hiljaisemmat(subj.kokemus) kuin matalammat kesänakit, kaikenkaikkiaan paremmat renkaat.

Oletko siis ajanut kitkoilla kesällä? Lämpötila vaikuttaa miten rengas käyttäytyy.

https://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/ala-kayta-kitkoja-kesalla-lamellileikkaukset-voivat-sulaa/4955004#gs.QM3I9LQ

[-karppa-]

Joskus laina-auton alla oli yli 10 vuotta vanhat kovettuneet kitkarenkaat. Kyllä niillä ajamaan pystyi eikä ne ainakaan sulaneet alle.

Olivatko turvalliset, niin ei tarvinnut vesisateessa kokeilla. Pintaa renkaissa oli yli 4mm (Nokian RSI:t)

[a_jaba]

Mulla on tällä hetkellä autoihin kolme sarjaa pohjoismaalaisia kitkoja ja kolme sarjaa nastoja.

Eikö kesärenkaita ollenkaan? Täytyy alkaa kiertämän sut vielä kauempaa ku nään sut taas tienpäällä..

[-karppa-]

Eikö kesärenkaita ollenkaan? Täytyy alkaa kiertämän sut vielä kauempaa ku nään sut taas tienpäällä..

Mikäs keskustelun aihe olikaan. Ei mahtanut olla näsäviisastelu saati kesärenkaista, vaan Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat .

[jannekni]

Mitä pohjoisemmaksi mennään, sitä paremmin kitkat toimii. 15 vuotta ongelmitta Kainuun talvessa, suolaamattomilla ja huonosti hoidetuilla teillä, myös sellaisilla missä nastat ei ole pintaa rouhineet. Vaimo ajaa pitkää työmatkaa eikä nastoja enää ota. Kyllä katsoisin jo peiliin jos kuulisin muiden pärjäävän hyvin kitkoilla mutta itse en huonostikaan... Ei vain taida suurimmalla osalla arvostelijoista olla minkäänlaista kokemusta ko. renkaista.
Ei suolaus teitä pilaa vaan nastat. Kainuussa teitä ei suolata mutta silti ne on joka kevät hirveässä kunnossa! Kitkoille kunnon veroale niin alkaa tietkin kestämään.
Ja kerran yritin ajaa kesän kitkoilla. 2/4 renkaasta puhkesi kun kivet painuivat läpi pehmeästä kumista.

[V-O]

Ei suolaus teitä pilaa vaan nastat.

Tuo on yksi mielipide muiden joukossa.

1980-luvulla ei vissiin ollu kuin nastarenkaita? Suolattiinko tuolloin teitä? Oliko tuolloin tiet näin paskassa kunnossa kuin nyt?

1980-luvulla ei suolattu näin paljon kuin nyt, oli nastarenkaita -> tiet kunnossa...
2010-luvulla suolataan tonni-tolkulla, on kitkarenkaita -> tiet paskassa kunnossa...

Suolaus ja kitkat pilaa tiet.

[Hidalgo]

Turha täällä on ihmetellä miksi tiet on huonossa kunnossa ja syytellä renkaita. Yksinkertaisesti tiet ovat huonossa kunnossa siksi, koska niitä ei kunnosteta edes samaan tahtiin kuin ennen. Määrärahoja on tiputettu samalla kun liikennemäärä on lisääntynyt.

[-karppa-]

Turha täällä on ihmetellä miksi tiet on huonossa kunnossa ja syytellä renkaita. Yksinkertaisesti tiet ovat huonossa kunnossa siksi, koska niitä ei kunnosteta edes samaan tahtiin kuin ennen. Määrärahoja on tiputettu samalla kun liikennemäärä on lisääntynyt.

Ja samaan aikaan autoilijoilta kerätään kokoajan veroja sekä sakkomaksuja enemmän eikä niitä käytetä kyllä tiestön korjausvelan kuromiseen kiinni.

[V-O]

Juurikin näin, kuten Hidalgo ja karppa kirjoittelee.

[jt]

1980-luvulla ei suolattu näin paljon kuin nyt, oli nastarenkaita -> tiet kunnossa...
2010-luvulla suolataan tonni-tolkulla, on kitkarenkaita -> tiet paskassa kunnossa...

Suolaus ja kitkat pilaa tiet.

Ei se nyt ihan näin mene. Teitä suolataan pääasiassa raskaan kaluston takia. Ei silloin 80-luvulla kuorma-autoissa ole ollut nastoja eikä ole nytkään. Sen sijaan, liikenteen määrä ja myös osin kaluston painokin on lisääntynyt näissä muutamissa vuosikymmenissä kummasti. Enemmän liikennettä, enemmän kulutusta. Myös kelien muutos vaikuttaa. Kun asfaltin päällä ei ole suojaavaa jääkerrosta tai asfaltti on märkää (+ asteita), myös nastojen aiheuttama mekaaninen kulutus lisääntyy.  Lisäksi ilmastokin voi olla muuttunut, kun lämpötila pumppaa pakkasen ja plussan välillä, voi syntyä jäätymisen aiheuttamia vaurioita tienpintaan (vesi pääsee pinnan alle, jäätyy, sulaa, jäätyy, asfaltti irtoaa..)

Mitä enemmän hlö-autoissa käytetään kitkoja, sen paremmassa kunnossa tiet pysyvät niillä hyvin rajallisilla ylläpitovaroilla mitä teihin käytetään.

Lisäksi nastojen aiheuttaman pölyongelman voi ihan konkreettisesti nähdä omin silmin nyt talviaikaan vilkasliikenteisissä tunneleissa. Muutaman viikko sitten ajelin laivalta Tukholmaan päin pohjoispuolen kehätunnelia, suoran päässä ilma ihan harmaantui/hämärtyi pölystä. Kesällä samassa paikkaa ei ollut vastaavaa pölyä ja suoran päähän näki selvästi. Saman verran siellä kuitenkin sitä liikennettä menee talvi/kesä, nyt talvella vain ne henkilöautojen nastat karhentavat sitä kuivaa asfalttipintaa johon ei koskaan tule satamaan tippaakaan vettä tai lunta, kun kerran ollaan tunnelissa.

[TAG]

^Aivan oli vakaata harkintaa, pidän kesäpyörät ensimmäisen vuoden varastossa jos tulee katumapäälle.

Tähän just noi Michelinin CrossClimatet on just oikea valinta. Ei tarvitse antaa periksi kesäominaisuuksille ja silti toimii ihan hyvin talvella. Näillä jarrutusmatkat kasvavat n. 2% kesäolosuhteissa, kitkoilla n. 20%. Ja kestävät myös kesän lämpötilat. Nopeusluokka on 300km/h.

[-karppa-]

Kannattaa myös muistaa, että asvaltinlaatu on muuttunut vuosien varrella ja omasta mielestä ei parempaan suuntaan!

[Pihistelijä]

Kannattaa myös muistaa, että asvaltinlaatu on muuttunut vuosien varrella ja omasta mielestä ei parempaan suuntaan!

Niin on. On siirrytty kovempaan asfaltiin. Se kestää paremmin nastojen kulutusta, mutta ei kestä lauhoja talvia, koska veden eroosio murentaa sen.

[sambolo]

En kannata kepin antamista nastarenkaille, autoilijat saa jo ihan tarpeeksi keppiä autoilusta. Ennemmin porkkanaa kitkojen käytöstä, porkkana muutenkin lähes aina fiksumpi lähestymistapa.

[a_jaba]

Mikäs keskustelun aihe olikaan. Ei mahtanut olla näsäviisastelu saati kesärenkaista, vaan Keskustelua nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat .

Ootko sattunu huomaamaan, että itse olet tän keskustelun alottanu etkä taida itsekkään noudattaa aihetta "Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat". Olisit laittanut alunperinkin aiheeksi "Keskustelua kitkarengas possujuna idioottien ja talven yllättämien autoilijoiden huonoudesta, nastarenkaat rules! ainiin ja asfaltti on ihan paskaa nykyään".

Pisteet -karpalle- 

[mattinen]

On kaksi eri asiaa etteikö pärjäisi "kitkoilla" vai haluaako "pärjätä" kitkoilla koko talven. Turha siihen miehuutta on milläänlailla sotkea.

Minäkään en kytkisi rengasvalintoihin mitään miehekkyyskysymystä, sikäli kun kyse on tiellä pysymisestä. Autolla, varsinkaan nykyaikaisella autolla, ajaminen ei ole mitään rakettitiedettä. Normaalijärjellä ja -psyykellä varustetulla henkilöllä ei lähtökohtaisesti ole mitään vaikeuksia tiellä pysymisessä, olivatpa alla sitten kitkat tai nastat.

Mahdolliset miehekkyysnäkökulmat liittyvätkin enemmän tuohon karpan mainitsemaan haluamiseen. Osa kuljettajista on todennäköisesti sellaisia, että he eivät halua tinkiä nopeudesta missään olosuhteissa. Tai haluavat pitää tämän tinkimisen mahdollisimman pienenä. Tämä puolestaan edellyttää sitä, että auton alla on oltava maksimikitka kaikissa olosuhteissa. Kyse ei siis niinkään ole ajoturvallisuudesta, vaan halusta pitää yllä "parasta mahdollista vauhtia" olosuhteista riippumatta. Kyse on "ajofilosofiasta", jossa ns. alinopeuden sietokyky on heikko. Rengasvalintojen lisäksi tämä saattaa ilmetä myös voimakkaana tarpeena ohittaa sallittua nopeutta hitaammin ajavat jonot, vaikka säästö matka-ajassa olisikin olematon. Mutta kyse ei olekaan säästyvästä ajasta, vaan siitä, että jonossa köröttely on tylsää.

Näitä "dynaamisen ajotavan" kuljettajia on kuitenkin liikenteessä hyvin pieni osa, eikä tämä ilmiö luonnollisestikaan selitä suomalaisten suurta innostusta nastarenkaisiin. Enemmänkin kysymys on tottumuksesta ja tiedon puutteesta. Ihmiset eivät tiedä, että nykyaikaisella autolla heillä ei olisi vaikeuksia suoriutua talviliikenteessä kitkarenkailla. Puhun nyt siis yleisellä tasolla. Kuljettajat, jotka säännöllisesti ajavat jääpintaisilla teillä vaikkapa Keski-Suomessa, valitsevat tietysti ne nastarenkaat.

Suolaus ja kitkat pilaa tiet.

Tämä on yksi mielipide muiden joukossa. Ja mitä enemmän näkemyksiä, sen parempi. Tässä kaksi lisää. Trafin johtava asiantuntijan Jussi Pohjosen mukaan "fakta on se, että nastarenkaat aiheuttavat tien kulumista, meluhaittoja, polttoaineen kulutusta ja katupölyä, joka sairastuttaa ihmiset". (HS 3.11.2016). Liikenneviraston päällysteasiantuntija Katri Eskolan mukaan "kaikista vilkasliikenteisemmällä tieverkolla päällysteet urautuvat pääosin nastarenkaiden aiheuttaman kulumisen takia." Samaisen lähteen mukaan "vilkasliikenteisten teiden asfaltin uusiminen syö pääosan liikenneviraston noin 120 miljoonan euron vuotuisesta päällystysrahasta." (Tieto on vuodelta 2016).

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/30/nastat-urauttavat-teita-ennatystahtia
https://www.hs.fi/autot/art-2000002928526.html

(HS:n juttu taitaa olla valitettavasti "vain tilaajille".

[tsi1490]

Evoluutio karsii  "dynaamisen ajotavan" kuljettajat keskuudestamme ennemmin tai myöhemmin.

[Rauta7]

Evoluutio karsii  "dynaamisen ajotavan" kuljettajat keskuudestamme ennemmin tai myöhemmin.

No, eivät kaikkia apinat kumma kyllä ole muuttuneet ihmisiksi.
Samalla lailla (suolatut) tiet kuluvat/rapautuvat, syntyy meluhaittoja, polttoaineet kuluvat (tulee pakokaasuja!) ja tulee katupölyä ja ihmiset sairastuvat - vaikka lopetettaisiin kokonaan nastarenkailla ajo ja siirryttäisiin kitkoihin. Tämäkin on faktaa.

[mattinen]

Samalla lailla (suolatut) tiet kuluvat/rapautuvat, syntyy meluhaittoja, polttoaineet kuluvat (tulee pakokaasuja!) ja tulee katupölyä ja ihmiset sairastuvat - vaikka lopetettaisiin kokonaan nastarenkailla ajo ja siirryttäisiin kitkoihin. Tämäkin on faktaa.

Faktaa on se, että tiet kuluvat riippumatta siitä, suolataanko niitä vai ei. Faktaa on myös se, että tiet (suolatut ja suolaamattomat) kuluvat riippumatta siitä, käytetäänkö nastarenkaita vai ei. Tästä ei varmaankaan ole epäselvyyttä. Kyse onkin siitä, että tiet kuluvat huomattavasti enemmän, kun niitä muiden seikkojen ohella rasitetaan myös nastarenkailla. Mielestäni kukaan ei ole missään rengaskeskustelussa, ei täällä ei muuallakaan, esittänyt, etteivätkö tiet kuluisi muidenkin tekijöiden kuin nastarenkaiden vaikutuksesta. Toisaalta kukaan tai mikään vakavasti otettava taho Suomessa tai muissa nastarengasmaissa ei ole kiistänyt sitä tosiasiaa, että nastarenkaat ovat selkeästi suurin uhka teiden kunnossapysymiselle.

Nastat/kitkat -asetelmassa onkin kyse siitä, kuinka paljon nastojen kiistattomia haittoja (terveys, tienpitokulut, ajomukavuus jne.) on syytä sietää niiden liikenneturvallisuutta lisäävän vaikutuksen nojalla. Kyse on siis etu-haitta -arviosta. Ruotsissa ja Norjassa ollaan päädytty siihen, että tämä arvio on nastojen kannalta kielteinen. Nastarenkaiden käytöstä on siis enemmän haittaa ihmisten terveydelle ja teiden kunnolle verrattuna niistä koituvaan liikenneturvallisuushyötyyn.

Mitä sitten tulee katupölyyn ja ihmisten sairastavuuteen, niin niidenkin osalta on totta kai selvää, että haittoja syntyy myös silloin, kun nastarenkaita ei käytetä. Kyse on tässäkin ongelmien lieventämisestä, ei niiden täydellisestä eliminoinnista. (Se edellyttäisi autoilun täyskieltoa). On mielestäni täysin selvää, että jotain autoilun haittavaikutuksiin tehoavaa keinoa ei pidä jättää käyttämättä pelkästään sen vuoksi, että se ei kokonaan poista ko. ongelmaa.

Nastarenkaiden vaikutus hengitysilman laatuun lienee ns. notorinen tosiseikka, mutta todettakoon varmuuden vuoksi seuraavaa. NASTA-tutkimusohjelman 2011â€"2013 loppuraportissa (Helsingin kaupungin rakennusviraston julkaisut 2013:4) on käsitelty hiukkaspäästöjä. Raportin mukaan hiukkaset ovat terveyden kannalta haitallisin ilmansaaste. Pääkaupunkiseudulla tehdyissä tutkimuksissa on havaittu yhteys hiukkaspitoisuuksien ja terveysvaikutusten välillä. Karkeiden hengitettävien hiukkasten (PM10) tärkein lähde pääkaupunkiseudulla on katupöly. Sen merkittävimpiä lähteitä ovat nastarenkaiden aiheuttama tien pinnan kuluminen (48 %) ja hiekoitushiekka (25 %). Pienhiukkasten (PM2,5) pitoisuuksiin pääkaupunkiseudulla vaikuttavat eniten liikenteen pakokaasut, puun pienpoltto tulisijoissa sekä kaukokulkeuma maan rajojen ulkopuolelta. Pieni osa katupölyn hiukkasistakin kuuluu tähän kokoluokkaan.

[teräksenharmaa]

No, eivät kaikkia apinat kumma kyllä ole muuttuneet ihmisiksi.
Samalla lailla (suolatut) tiet kuluvat/rapautuvat, syntyy meluhaittoja, polttoaineet kuluvat (tulee pakokaasuja!) ja tulee katupölyä ja ihmiset sairastuvat - vaikka lopetettaisiin kokonaan nastarenkailla ajo ja siirryttäisiin kitkoihin. Tämäkin on faktaa.

Tuo ei ole missään nimessä faktaa vaan puhdasta mutuasi. Se, että nasta piilkaa kumia tehokkaammin varsinkin suolauksen pehmittämää tietä, on tutkimusten ja ehdottomasti myös maalaisjärjen mukainen fakta. Miksi muuten luulet nastojen käytön edes olevan hyvinnrajoitettua, jos sillä ei ole vaikutusta teiden kulumiseen?

[Rauta7]

Tuo ei ole missään nimessä faktaa vaan puhdasta mutuasi. Se, että nasta piilkaa kumia tehokkaammin varsinkin suolauksen pehmittämää tietä, on tutkimusten ja ehdottomasti myös maalaisjärjen mukainen fakta. Miksi muuten luulet nastojen käytön edes olevan hyvinnrajoitettua, jos sillä ei ole vaikutusta teiden kulumiseen?

Mitä sisältää lause: "Miksi muuten luulet nastojen käytön edes olevan hyvinrajoitettua, jos sillä ei ole vaikutusta teiden kulumiseen?" 
On tasan tarkkaan faktaa - vaikka mutuilisikin: vasta kun lopetetaan teiden käyttö ja autoilu, niin kulumiset ja teistä irtoavat hiukkaset loppuvat - eivät ole vain nastarenkaista kiinni ( ! ).

[teräksenharmaa]

Mitä sisältää lause: "Miksi muuten luulet nastojen käytön edes olevan hyvinrajoitettua, jos sillä ei ole vaikutusta teiden kulumiseen?" 
On tasan tarkkaan faktaa - vaikka mutuilisikin: vasta kun lopetetaan teiden käyttö ja autoilu, niin kulumiset ja teistä irtoavat hiukkaset loppuvat - eivät ole vain nastarenkaista kiinni ( ! ).

Lause sisältää kysymyksen sinulle, johon näköjään jätit vastaamatta.

Ja edelleen, kukaan ei väitäkään, että teiden kuluminen olisi pelkästään nastarenkaiden syytä. Sinä sen sijaan väitit, ettei nastoilla ole vaikutusta teiden kulumiseen ja tuo väite sotii tutkittua tietoa ja maalaisjärkeä vastaan.

[Rauta7]

Lause sisältää kysymyksen sinulle, johon näköjään jätit vastaamatta.

Ja edelleen, kukaan ei väitäkään, että teiden kuluminen olisi pelkästään nastarenkaiden syytä. Sinä sen sijaan väitit, ettei nastoilla ole vaikutusta teiden kulumiseen ja tuo väite sotii tutkittua tietoa ja maalaisjärkeä vastaan.

Kysymys tai lause on outo - "...hyvinrajoitettua"  ( ! ). Ei tuohon voi vastata.

En ole väittänyt missään, enkä väitä tässäkkään, että nastoilla ei olisi vaikutusta teiden kulumiseen.
Olen väittänyt ja väitän tässäkin, että nastattomat vaihtoedot eivät ole niin "viattomia", kuin yritetään antaa ymmärtää - mm. teiden kulumisessa ja pienhiukkasongelmissa - kun teitä sulatetaan ja pidetään sulina kemiallisin keinoin, eli kansanomaisesti suolataa.

[teräksenharmaa]

Kysymys tai lause on outo - "...hyvinrajoitettua"  ( ! ). Ei tuohon voi vastata.

En ole väittänyt missään, enkä väitä tässäkkään, että nastoilla ei olisi vaikutusta teiden kulumiseen.
Olen väittänyt ja väitän tässäkin, että nastattomat vaihtoedot eivät ole niin "viattomia", kuin yritetään antaa ymmärtää - mm. teiden kulumisessa ja pienhiukkasongelmissa - kun teitä sulatetaan ja pidetään sulina kemiallisin keinoin, eli kansanomaisesti suolataa.

Auttaisiko ymmärtämistäsi, jos kuvittelet välin tuohon n- ja r-kirjaimen väliin? Selvennetään vielä lisää, kun nyt tänään näyttää olevan sille tarvetta. Nastarenkaiden käyttö on sallittua vain harvoissa maissa rajattuun aikaan. Mistä luulet tuon johtuvan?

Itse asiassa tuossa äsken väitit, että kulumisen ja muiden haittojen jatkuvan samalla lailla, vaikka nastarenkaiden käyttö lopetettaisiin. Noinhan asia ei ole, vaan nastarenkaiden käytöllä on tässä hyvin olennainen merkitys. Suola ja nasta toimivat pirullisessa yhteisvaikutuksessa. Sulaksi suolattu tie on pehmeä ja siihen terävä nasta iskee tehokkaasti koloja. Jäätymisen rajamailla oleva suolaliuos toisina hetkinä kiteytyy ja pääsee aloittamaan säröjä noista nastojen iskemistä koloista. Seuraavalla kerralla kiteytyminen jatkaa säröä ja tuo johtaa eri kokoisten palasten irtoamiseen. Mekanismissa on siis paljon samaa kuin laakerien tyypillisessä vikautumisessa. Hakkaavathan nastat toki suoraankin irti hiukkasia tiestä.

[HAL9000]

Kannattaa myös muistaa, että asvaltinlaatu on muuttunut vuosien varrella ja omasta mielestä ei parempaan suuntaan!

Niin on. On siirrytty kovempaan asfaltiin. Se kestää paremmin nastojen kulutusta, mutta ei kestä lauhoja talvia, koska veden eroosio murentaa sen.

Tähän kannattaa varmaan myös ottaa yhtälöön mukaan tuon päällysteen hinta. Jotenkin vaan arvaan että enemmän kiveä sisältävä päällyste on per m2 huokeampaa, siinä on bitumin osuus pienempi. Ja käsittääkseni bitumi on tuon seoksen kalliimpi ainesosa.