Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[Jultsu]

Ã,,lä nyt jauha pa....

Onko porukka oikeasti noin sokeita kesäkitkojen suhteen. Ajakaapa niillä jossain muuallakin kuin pelkän kehä 1:sen sisällä. Kukaan ammattiautolija laita noita alleen joka ajaa kehä1:sen ulkopuolella.

Tänä päivänä puuttuu ihmisiltä terve järki. Sama on tuossa nastakeskustelussa. Nastat on todellakin erittäin hyvä valinta esim. Tampereen korkueella ja siitä ylös päin. Sitä paitsi porukka tahtoo unohtaa näissä keskusteluissa sen, että nastat rouhii jään pintaa joka taas on edellyys kitkoille että ne toimii hyvin. Jos kaikki ajasi kitkoille olisi tiet liukkaanmmat, kuin nyt nastoilla.

Niin ja henkilö ei siis ollut humalassa!

Nastat on todellakin aivan väärä valinta tampereen korkeudella. Tälläkin hetkellä tiet aivan sulia ja kuivia. Ps. En minäkään ole humalassa. Ajelen myös noilla kesäkitkoilla kaikkialla muualla kuin pk-seudulla.

[roiala]

Vuodesta toiseen jatkuvaa eipäs juupas keskustelua. 

Vaihteeksi on kitkat alla ja Lapissa ajelen jonne uskon niiden oman luulemuksen (voisiko tuollaisen uudissanan keksiä  ) mukaan sopivan paljon paremmin kuin etelä-Suomeen kun on kunnon talvi eikä niin paljoa pluikkaita mustan jään/nollan tietämissä olevia vesijää kelejä.

[BMF]

Täytyypä ihan laskea montako kertaa tänä talvena joutuu ajamaan jäisellä tiellä Etelä-Suomessa ("vesijää", "mustajää"). Veikkaan 2-3 kertaa max.

[Antti O]

Torstaina tulee rengaskaupan synttäreiltä kampanjasta saadut Hakkapelitta 9 alle. Saa nähdä millaiset on. Aiemmin olen ajanut kitkoilla.

[mattinen]

Kun täällä kuittaillaan ettei nastakuskit tiedä mitään kitkoista, niin ostimpa sitten vielä kolmannen kitkasarjan kahteen autoon. Ensi talveksi on sitten continental contivikingcontact 6, kun halvalla sain ja oli muutenkin tarkoitus peltivanteet vaihtaa alumiinivanteiksi ensi talveksi kitkoillekkin. Nyt sai molemmat kerralla.

On varmasti paljon sellaisia nastakuskeja, jotka tietävät paljon kitkarenkaista. Olen varma siitä, että esimerkiksi yllä oleva nimimerkki tietää niistä paljon enemmän kuin minä. Toisaalta autofoorumeiden keskusteluissa saattaa ehkä unohtua, että suurin osa ihmisistä ei tällaisilla asioilla juuri päätään vaivaa. Auton varusteisiin kiinnitetään juuri se määrä huomiota, mikä on välttämätöntä, ei yhtään enempää. Talvirengas on yhtä kuin nastarengas, ja kun ne on alle saatu, niin that's it.

Tänä päivänä puuttuu ihmisiltä terve järki.

Tästä täytyy kai vetää se johtopäätös, että ihmisillä joskus on tuota tervettä järkeä ollut. Tämän suhteen olisikin mielenkiintoista tietää, missä vaiheessa tuo järki on ihmisiltä kadonnut. Tai koska he lakkasivat sitä käyttämästä.

Sama on tuossa nastakeskustelussa. Nastat on todellakin erittäin hyvä valinta esim. Tampereen korkueella ja siitä ylös päin.

Esimerkiksi tämä on juuri sellainen asia, jonka suhteen ihmisten kannattaa sitä tervettä järkeä, mitä sillä sitten tarkoitetaankaan, käyttää. Eli vaikka asuisikin Tampereen korkeudella tai jopa pohjoisempana, ei rengasvalintaa kannata tehdä jonkin yleisen maantieteellisen rajauksen perusteella. Ennemminkin se kannattaa perustaa omaan autonkäyttötapaan, ja niihin keliolosuhteisiin, joissa itse tyypillisesti ajaa. Asuipa sitten Hervannassa tai Hermannissa.

Sitä paitsi porukka tahtoo unohtaa näissä keskusteluissa sen, että nastat rouhii jään pintaa joka taas on edellyys kitkoille että ne toimii hyvin.

Toisaalta porukalla saattaa olla havaintoja siitä, että tietyillä alueilla ei välttämättä ole sitä jäätä, mitä nastat voisivat rouhia. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla viimeaikaiset talvet eivät oikein ole suosineet tätä rouhintateoriaa. On ollut aika märkää. Ja kun sitten joskus pakastaa, ei ajoradan pinnassa ole oikein mitään rouhittavaa. Ainut aines, mitä nastarengas pääsee rouhimaan, on paljas asfaltti. Tästä voi tehdä hyvin konkreettisia havaintoja esimerkiksi Mechelininkadulla. Siellä on varsin syvät urat.

Jos kaikki ajasi kitkoille olisi tiet liukkaanmmat, kuin nyt nastoilla.

Vaikka lähdettäisiinkin siitä, että edellä mainittu rouhintateoria olisi relevantti seikka esimerkiksi pääkaupunkiseudulla, niin aivan heti tämä liukkauden lisääntyminen ei uhkaksi muodostuisi. Kitkarenkaiden käyttäjiä on tällä hetkellä noin viidennes autoilijoista. Kitkarenkaiden osuutta voitaisiin hyvin lisätä ilman pelkoa suuresta liukkausriskistä.
 

Olen opiskellut ympäristöekologiaa menneisyydessä ja ollaan laskettu noita autot vs. julkiset päästöjä ja on ihan yleisessä tiedossa, että julkiset eivät todellakaan ole vähemmän päästöjä aiheuttavia jos matkustaja määrät eivät ole lähellä 80-100%. Eli toisin sanoen tämä kriteeri hädintuskin täyttyy edes helsingissä 16:00 arkipäivänä. Kannattaa tutustua aiheeseen enemmän jos kiinnostaa.

No tästä asiasta kiinnostuneilla on nyt käynyt sikäli hyvä onni, että sinä mitä ilmeisimmin olet teemaan jossain määrin perehtynyt. Maallikkona minulla on ollut sellainen käsitys, että pääkaupunkiseudun joukkoliikenne on jo nyt vähemmän päästöjä aiheuttavaa kuin henkilöautoilu. YTV:n (jo vanhan) Pääkaupunkiseudun ilmastostrategia 2030 -julkaisun mukaan "joukkoliikenteellä hoidetaan noin 40 prosenttia kaikista matkoista, mutta aiheutetaan vain noin 10 prosenttia kasvihuonekaasupäästöistä. Yksityisautoilla tehdään 60 prosenttia matkoista ja aiheutetaan yli 50 prosenttia päästöistä." Tieto on vuodelta 2004, mutta itse en usko joukkoliikenteen osuuden ko. ajankohdasta ainakaan laskeneen. Olisikohan sinulla jotain tuoreempaa tietoa (linkki tutkimukseen/selvitykseen) tästä asiasta? Olisi nimittäin yllättävää, ehkä jopa mullistavaa, jos todella olisi niin, liikenteen suurin päästölähde per kuljettu matka pääkaupunkiseudulla olisikin joukkoliikenne.

Tamperehan on hyvää vauhtia kieltämässä tuon autoilun "keskustasta" ja se kyllä näkyy entistä enemmän näissä "peltomarketeissa". Tuosta olikin juttua Aamulehdessä, kuinka hämeenkadun liiketilat alkavat autioitua. Ihan ei itselle aukea kenelle tuota keskustaa rakennetaan?

Helsinkiläisenä en tunne Tampereen olosuhteita, mutta kaipa täytyy ottaa huomioon ainakin se mahdollisuus, että Hämeenkadun (väitetyn) autioitumisen taustalla on muitakin syitä, kuin sen muuttuminen (tulevaisuudessa) joukkoliikennekaduksi. Esimerkiksi Tampereen kauppakamarin mukaan "(v)äkimäärä ei ole lisääntynyt, vaan on edelleen vähäinen. Ei ole tilastoja, mutta jos verrataan Helsinkiin niin Hämeenkatu on autio, oli yksityisautoja tai ei".

Helsingissä puolet talouksista on autottomia. Tämä on todennäköisesti yksi syy siihen, miksi Helsingissä on viime vuosina satsattu jalankulku- ja pyöräilyolosuhteiden kehittämiseen. Keskustan ja kantakaupungin rakentamisessa ja liikennejärjestelyissä pyritään siis ottamaan aikaisempaa paremmin huomioon jalankulkijat ja pyöräilijät. On kuitenkin olennaista huomata, että tämä EI ole merkinnyt mitään erityistä lisätuskaa autoilijoille, vaikka jotkut aika vahvoja kauhukuvia maalailevatkin. Helsingin keskusta on edelleen helposti saavutettavissa myös henkilöautolla.

Voi olla, että Tampereella on kyse osin samasta asiasta. Kaupungin keskustaa muuten paremmaksi joukkoliikennettä, jalankulkua ja pyöräilyä silmällä pitäen. Voisin kuvitella, että Tampereen kantakaupungissa asuu kohtalaisesti niitäkin, jotka tällaista toimenpidettä arvostavat. Ja samoin kuin Helsingin kohdalla, en oikein jaksa uskoa siihen, että Hämeenkadun sulkeminen yksityisautoilta loppujen lopuksi olisi kovinkaan suuri rasite Tampereen keskustan saavutettavuuden kannalta. Tuleekin olemaan mielenkiintoista nähdä, millaiseksi Hämeenkadun "business-ympäristö" kadun rempan jälkeen muodostuu. Kaupunkien keskustojen kävelyalueiden laajentamista kun nimittäin usein vastustetaan sillä, että "autottomuus vie asiakkaat" tms. Kun johtopäätöksiä sitten hankkeen aikanaan valmistuttua tehdään, on tulos usein juuri päinvastainen. Jyväskylän Kauppakatu on tästä hyvä esimerkki.

[erttuli]

Täytyypä ihan laskea montako kertaa tänä talvena joutuu ajamaan jäisellä tiellä Etelä-Suomessa ("vesijää", "mustajää"). Veikkaan 2-3 kertaa max.

Veikkaan, että 95% "talvesta" on täällä etelässä samanlainen keli, kuin tänään, eli paljas kuiva asfaltti. Tänään joku ajoi 85 km/h varmuuden vuoksi motarilla, koska saattaa olla jäätynyt vesipisara jossain kohdassa tietä.

[vasara]

Jos asuu kehä 1:sen sisällä. Jos käyttää julkisia muualla, kuin Helsingissä niin autottomuus rajoittaisi elämää todella merkittävästi. Jos ei asu ydinkeskustassa, niin elämä rajoittuu heti muissa kaupungeissa paitsi helsingissä. Itse olen käyttänyt julkisia elämässäni suurimman osan ajasta (noin 60-70% ajoistani) ja kun menin naimisiin ja tuli perhettä, niin tillanne muuttui 100%. Emme suostuisi elämään ilman autoa, koska se rajoittaisi elämää aivan liikaa.

Näinhän se menee. Stadissa asuessani liikuin töihin julkisilla.. kunnes konttori muutti toiseen paikkaan Edelleen pääsi julkisilla, mutta henkilöauto muuttui huomattavasti nopeammaksi vaihtoehdoksi. Nykyisessä asuinpaikassa konttorille pääsee käytännössä kävellen tunnissa ja sama aika menisi julkisilla. Fillarilla jo huomattavasti nopeammin ja autolla 10min => Julkiset ei ole vaihtoehto. Henkilöauto tuo liikkumisen vapautta muutenkin.. ei siitä voi luopua, mutta ajamista voi tapauskohtaisesti vähentää.. mm. jo edellä mainitut etätyöt ja yhdistelemällä muita asiointejaan.

Jos haluat ajatella luontoa, niin aloita se kierrättämällä kaikki kuluttamasi tavara, ruoka, jätteet yms...

Tätä tehdään ja se on ainakin isommissa kaupungeissa varsin vaivatonta.

[sambolo]

Ihmettelin ennen miten kaikki aina näkee onko kitkat vai nastat niissä ojassa olevissa autoissa mut että senkin onko tuoreet vai vanhat renkaat

[mattinen]

^Tuota minäkin olen hieman ihmetellyt . Toisaalta, ei näiden "kotkansilmien" havainnoilla loppujen lopuksi niin kauhean suurta merkitystä ole. Melko varovainen nimittäin täytyy olla sellaisten johtopäätösten suhteen, jotka perustuvat yksittäisen henkilön yksittäiseen havaintoon.

[Popo]

Veikkaan, että 95% "talvesta" on täällä etelässä samanlainen keli, kuin tänään, eli paljas kuiva asfaltti. Tänään joku ajoi 85 km/h varmuuden vuoksi motarilla, koska saattaa olla jäätynyt vesipisara jossain kohdassa tietä.

Ootko varma, ettei kyseessä ollut nastarenkaiden sisäänajo. Ei saisi ajaa ekan 500 km:n aikana yli 80 kmh, jos maailma on täydellinen...

[sakal83]

Helsinkiläisenä en tunne Tampereen olosuhteita, mutta kaipa täytyy ottaa huomioon ainakin se mahdollisuus, että Hämeenkadun (väitetyn) autioitumisen taustalla on muitakin syitä, kuin sen muuttuminen (tulevaisuudessa) joukkoliikennekaduksi. Esimerkiksi Tampereen kauppakamarin mukaan "(v)äkimäärä ei ole lisääntynyt, vaan on edelleen vähäinen. Ei ole tilastoja, mutta jos verrataan Helsinkiin niin Hämeenkatu on autio, oli yksityisautoja tai ei".

Tokihan se stadiin verrattuna on vähäinen, eikä tilastoja ole minullakaan, mutta kyllähän tuo väkimäärä nyt luulisi lisääntyneen?
https://www.youtube.com/watch?v=pt6e3alvVtA
Tämän arvion mukaan kun tuo väkimäärä lisääntyy vielä päälle neljännesmiljoonan vuoteen 2030 mennessä.
Tällä autioitumisella tarkoitin siis liiketilojen autioitumista, en ihmisten. Pahoittelut tästä 

[-karppa-]

Ootko varma, ettei kyseessä ollut nastarenkaiden sisäänajo. Ei saisi ajaa ekan 500 km:n aikana yli 80 kmh, jos maailma on täydellinen...

Mistä tämä ei saisi ajaa yli 80km/h tulee? Sen tiedän, että nastarenkaat pitää ajaa rauhallisesti sisään sekä välttää äkkinäisiä jarrutuksia ja kiihdytyksiä ensimmäisen 500-1000km aikana.

[mattinen]

Tällä autioitumisella tarkoitin siis liiketilojen autioitumista, en ihmisten. Pahoittelut tästä 

Juu, ymmärsin kyllä, että kyse oli nimenomaan liiketiloista. Noissa tamperelaisten pohdinnoissa vaan näyttäisi asiat tältä osin kulkevan käsi kädessä. Eli jos ihmisiä on liian vähän, ovat liiketilat vaarassa autioitua. Ja siihen, onko ihmisiä tarpeeksi, ei edellä mainitun näkemyksen mukaan juurikaan vaikuttaisi autojen määrä.

[SNG]

Juu, ymmärsin kyllä, että kyse oli nimenomaan liiketiloista. Noissa tamperelaisten pohdinnoissa vaan näyttäisi asiat tältä osin kulkevan käsi kädessä. Eli jos ihmisiä on liian vähän, ovat liiketilat vaarassa autioitua. Ja siihen, onko ihmisiä tarpeeksi, ei edellä mainitun näkemyksen mukaan juurikaan vaikuttaisi autojen määrä.

Tampereella ja Tampereen "metropolialueella" (Voi hitsi mikä termi  ) väestön kasvu on voimakasta, mutta väestörakenteen ostovoima heikkenee tuon keskuskaupungin osalta koko ajan. Täkäläinen Nurmijärvi-ilmiö on mm tonttitarjonnan takia tosiasia.

Lisäksi liikkuminen Tampereen keskustassa on ollut jo jonkin aikaa niin hankalaa, että monet Tamperelaisetkin suuntaavat liikekeskuksiin ympäristökuntiin (Ideapark Lempäälässä, Elo Ylöjärvellä sekä myös Partolan alue Pirkkalassa) sekä kaupungin laidoille (Lielahti, Koilliskeskus).

Viime aikaisesta ja tämänhetkisestä kehityksestä kärsivät nimenomaan keskustan kivijalkaliikkeet. Kaikki eivät kestä ratikka yms hankkeiden yli tätä tilannetta. Toki uusia saattaa tulla tilalle.

Juu offarissa mennään jälleen, ja pahasti...

[mattinen]

No ei pieni offari koskaan pahaa tee. Tässähän on nyt hyvä tilaisuus hieman sivistää itseään.

Tampereella ja Tampereen "metropolialueella" (Voi hitsi mikä termi  ) väestön kasvu on voimakasta, mutta väestörakenteen ostovoima heikkenee tuon keskuskaupungin osalta koko ajan. Täkäläinen Nurmijärvi-ilmiö on mm tonttitarjonnan takia tosiasia.

Helsingissähän tilanne on sellainen, että keskustan ja kantakaupungin alueella asuu hyvinkin ostovoimasta väkeä. Tämä porukka voi halutessaan tehdä ostoksensa ilman tarvetta lähteä autolla "peltomarketteihin". Onko Tampereella tilanne päinvastainen? Eikö Tampereen keskustassa, "kivikaupungissa", ole ostovoimaa?

Lisäksi liikkuminen Tampereen keskustassa on ollut jo jonkin aikaa niin hankalaa, että monet Tamperelaisetkin suuntaavat liikekeskuksiin ympäristökuntiin (Ideapark Lempäälässä, Elo Ylöjärvellä sekä myös Partolan alue Pirkkalassa) sekä kaupungin laidoille (Lielahti, Koilliskeskus).

Täytyy jälleen korostaa sitä, etten tunne Tampereen olosuhteita hyvin. Kuitenkin tuo toteamus liikkumisen hankaluudesta tuntuu yllättävältä. Kesällä tuli käydyksi Tampereella. Jätettiin sukulainen rautatieasemalle, jonka jälkeen ajettiin Vapriikkiin. Sieltä sitten mökille Keski-Suomeen. Ei tullut missään vaiheessa sellaista oloa, että liikkuminen henkilöautolla olisi Tampereella jotenkin hankalaa. Minusta se oli vähintään yhtä sujuvaa kuin Helsingissä. Mikähän tamperelaisia autoilijoita oikein hiertää?

Viime aikaisesta ja tämänhetkisestä kehityksestä kärsivät nimenomaan keskustan kivijalkaliikkeet. Kaikki eivät kestä ratikka yms hankkeiden yli tätä tilannetta. Toki uusia saattaa tulla tilalle.

Jep, se on aivan selvä, että Hämeenkadun remppa voi olla kova pala joillekin yrittäjille. Siis nimenomaan ne ongelmat, jotka seuraavat itse rakennustyöstä. Mutta mikäli esimerkit muualta maasta yhtään soveltuvat Tampereeseen, niin töiden valmistuttua asiat todennäköisesti tulevat olemaan paremmin kuin ennen niiden aloittamista.

[SNG]

No ei pieni offari koskaan pahaa tee. Tässähän on nyt hyvä tilaisuus hieman sivistää itseään.

Helsingissähän tilanne on sellainen, että keskustan ja kantakaupungin alueella asuu hyvinkin ostovoimasta väkeä. Tämä porukka voi halutessaan tehdä ostoksensa ilman tarvetta lähteä autolla "peltomarketteihin". Onko Tampereella tilanne päinvastainen? Eikö Tampereen keskustassa, "kivikaupungissa", ole ostovoimaa?

Puhutaan demografisista tekijöistä. Tampereelle muuttaa paljon nuorta väkeä ja uutta uraa etsiviä ihmisiä. Kantakaupungin väestön määrä on pieni ja ikääntymässä oleva. Erityisesti Ranta-Tampella tulevaisuudessa, nykyinen Tampellan alue ja Ratinan rannan muutamat toki nuorentavat kantakaupungin väestörakennetta. Merkittäviä määriä uusia asukkaita muuttanee keskustan liepeille vasta kun  Ranta-Tampellan alue valmistuu. Sinne myös muuttaa "painavia" veronmaksajia, jotka asioivat varmasti keskustan alueella.

Lähiöistä on kätevää ja nopeaa liikkua ohitustietä ja motareita pitkin noihin peltomarketteihin keskusta sivuuttaen. noihin peltomarketteihin Kakkoskehä Sääksjärveltä Hervannan Eteläpuolelta tulee paranemaan ja yhteyttä jatketaan Kangasalle päin. Aikanaan moottoritiehen tulee oikaisu Sääksjärven eteläpuolelta lentokentän kautta ohitustielle.

Täytyy jälleen korostaa sitä, etten tunne Tampereen olosuhteita hyvin. Kuitenkin tuo toteamus liikkumisen hankaluudesta tuntuu yllättävältä. Kesällä tuli käydyksi Tampereella. Jätettiin sukulainen rautatieasemalle, jonka jälkeen ajettiin Vapriikkiin. Sieltä sitten mökille Keski-Suomeen. Ei tullut missään vaiheessa sellaista oloa, että liikkuminen henkilöautolla olisi Tampereella jotenkin hankalaa. Minusta se oli vähintään yhtä sujuvaa kuin Helsingissä. Mikähän tamperelaisia autoilijoita oikein hiertää?

Haaste on muutama pääkatu ja monta yhtäaikaista isoa rakennushanketta. Hämeenkatu käytännössä suljettu henkilöautoilta, Ratinan kauppakeskus vaikeuttaa huomattavasti liikkumista henkilöautolla ja bussilla Hatanpään Valtatien ja Ratinan sillan kautta. Herwoodin Valtaväylällä, Itsenäisyydenkadulla, Sammonvaltatiellä ja Teiskontiellä, Hämeenkadulla ja Pispalan Valtatien alkupäässä Hämeenpuiston ylitys mukaanlukien menossa ratikkatyömaa. Kohta Kalevantiellä alkaa hartaasti odotettu Kansi-Areenan työmaa. Saadaan kunnon jääkiekko-, sisäpeli- ja konserttiareena Tampereelekin!

Tunneli vetää hyvin ja jossain vaiheessa tulevat keskustaliittymät ja toivottavasti vetäväksi muutettava Ratapihankatu (kun VR:n vanha tavara-asema purettu) parantavat liikkumista vielä lisää. Kesällä Hämeenkatu avattiin väliaikaisesti uudelleen yksityisautoille, jotta liikenne keskustasta tunnelille saatiin sujuvammaksi. Nyt syksyllä avattiin pari ramppia lisää tunnelin itäpäähän.

Jep, se on aivan selvä, että Hämeenkadun remppa voi olla kova pala joillekin yrittäjille. Siis nimenomaan ne ongelmat, jotka seuraavat itse rakennustyöstä. Mutta mikäli esimerkit muualta maasta yhtään soveltuvat Tampereeseen, niin töiden valmistuttua asiat todennäköisesti tulevat olemaan paremmin kuin ennen niiden aloittamista.

Näin toivotaan, kunhan liikenteen vetävyydestä pidetään huoli myös autojen osalta ja ratikalla liikkuminen saadaan huokuttelevaksi.

[sakal83]

Puhutaan demografisista tekijöistä. Tampereelle muuttaa paljon nuorta väkeä ja uutta uraa etsiviä ihmisiä. Kantakaupungin väestön määrä on pieni ja ikääntymässä oleva. Erityisesti Ranta-Tampella tulevaisuudessa, nykyinen Tampellan alue ja Ratinan rannan muutamat toki nuorentavat kantakaupungin väestörakennetta. Merkittäviä määriä uusia asukkaita muuttanee keskustan liepeille vasta kun  Ranta-Tampellan alue valmistuu. Sinne myös muuttaa "painavia" veronmaksajia, jotka asioivat varmasti keskustan alueella.

Tästä voisin olla hieman eri mieltä. Menin itsekin "jonoon" tuonne Ranta-tampellan asuntoihin. Oletin kyllä hintojen olevan kovat, mutta ne paljastuivatkin ihan poskettomiksi.
Toki on nuoriakin kenellä pussi kestää maksaa liki 5000-10000â,¬/neliöltä, mutta väittäisin että enemmälti tuonne alueelle muuttaa hieman iäkkäämpää väestöä. 

[SNG]

Tästä voisin olla hieman eri mieltä. Menin itsekin "jonoon" tuonne Ranta-tampellan asuntoihin. Oletin kyllä hintojen olevan kovat, mutta ne paljastuivatkin ihan poskettomiksi.
Toki on nuoriakin kenellä pussi kestää maksaa liki 5000-10000€/neliöltä, mutta väittäisin että enemmälti tuonne alueelle muuttaa hieman iäkkäämpää väestöä. 

Varmasti noinkin. Tosin ne omakotitalon rakentamista suunnittelevat kaupungissa kasvaneet saattava myös muuttaa veden äärelle Ranta-Tampellaan. "Liidun määrä" on kyllä rajallinen verrattuna pk-seutuun, ja asuntoja tulee (ainakin suunnitelmien mukaan) tulemaan paljon. Pidän kanssa vähän mahdottomana yhtälönä gryndereiden ja kaupungin visiota, mutta toivottavasti houkuttelee hyvin toimeentulevaa väkeä.

[Popo]

Mistä tämä ei saisi ajaa yli 80km/h tulee? Sen tiedän, että nastarenkaat pitää ajaa rauhallisesti sisään sekä välttää äkkinäisiä jarrutuksia ja kiihdytyksiä ensimmäisen 500-1000km aikana.

Rengasliikkeessä kuultua, kun runsasta nastakatoa 7-Hakkapeliitoista ihmeteltiin. Ehotin syyksi renkailla suoraan ensiasennuksen jälkeen tapahtunutta useamman sadan km:n motariajoa. Rengasasentajan mukaan tod näk syy oli tuo ja kehätienopeudetkin voi olla liikaa. Itsekin luulin, että äkkinäiset liikkeet on pahinta, mutta näin ammattilainen. Oma kokemus on ollut, että 5- ja 7-Nokialaisista on nastoja irronnut, mutta esim. Goodyeareista ei.

Mutta koska maailma ei ole täydellinen on tuota "nopeusrajoitusta" jo tullut rikottua...

[MOP]

Missä nastarenkaissa on vähiten nastoja? Joskun ainakin misukalla oli alle 100 per rengas. Mites nykyään?

[exlex]

Nyt siis pakko korjata, kun en ole varma olenko ymmärtänyt väärin. Kun puhuon kesäkitkoista tarkotin niillä keskieuroopan keleihin tarkoitettuja kitkarenkaita, enkä suinkaan pohjoismaihin tarkoitettuja kitkarenkaita. Itselläni on kitkarenkaat siis alla ja pidän niistä hurjasti. En vain käsitä että porukka lyö noita keskieuroopankitkarenkaita suomessa alle talvella, kun niiden pito on todella heikko suomen talvessa. Itse ajan autolla ympäri suomea jatkuvasti ja en uskaltaisi laittaa alle tuollaisia, koska rakastan perhettä ja haluan että lapsilla on isä ja vaimolla mies tulevaisuudessakin. 

[exlex]

No tästä asiasta kiinnostuneilla on nyt käynyt sikäli hyvä onni, että sinä mitä ilmeisimmin olet teemaan jossain määrin perehtynyt. Maallikkona minulla on ollut sellainen käsitys, että pääkaupunkiseudun joukkoliikenne on jo nyt vähemmän päästöjä aiheuttavaa kuin henkilöautoilu. YTV:n (jo vanhan) Pääkaupunkiseudun ilmastostrategia 2030 -julkaisun mukaan "joukkoliikenteellä hoidetaan noin 40 prosenttia kaikista matkoista, mutta aiheutetaan vain noin 10 prosenttia kasvihuonekaasupäästöistä. Yksityisautoilla tehdään 60 prosenttia matkoista ja aiheutetaan yli 50 prosenttia päästöistä." Tieto on vuodelta 2004, mutta itse en usko joukkoliikenteen osuuden ko. ajankohdasta ainakaan laskeneen. Olisikohan sinulla jotain tuoreempaa tietoa (linkki tutkimukseen/selvitykseen) tästä asiasta? Olisi nimittäin yllättävää, ehkä jopa mullistavaa, jos todella olisi niin, liikenteen suurin päästölähde per kuljettu matka pääkaupunkiseudulla olisikin joukkoliikenne.

Tosiaan Helsingissä liikenne aiheuttaa noin 20% kaikistä Co2 päästöistä joista henkilöautoilu on noin 50%. Helsingin raideliikenne mainostaa ylpeänä, että se käyttää vain vesivoimalla tuotettua sähköä. Tämä on kuitenkin mielestäni melko kaksinaamaista toimintaa, koska jos kaikki tekisivät, näin niin tälläinen vihreä sähköloppuisi kesken ja hinta nousisi taivaisiin. Eli toisin sanoen, joidenkin on pakko ostaa myös se ns. likainen sähkö. Toinen asia on että niitä e- electroneja ei voida erotella siellä sähkölinjassa tuleeko ne mistä.  Jos laskemme joukkouliikenteen todelliset päästöt ne häviää tällä hetkellä kaikkialla suomessa henkilöautoilulle. Esim. Metro jolla on pienin Co2 päästö, sen päästö oli per matkustaja muistaakseni jotain 60-70g välissä, kun modernin henkilöauton päästö on 90-110g välissä. Kun autoon hyppää yksi ihminen lisää, niin se hakkaa jo metron. Taas paikallisjunassa Co2 päästö oli huomattavasti suurempi ja bussissa pitää olla matkustajia jotain 15-18, jotta sen co2 päästö olisi sama per henkilö kuin nykyäaikaisen henkilöauton. Tosiaan pitää kuitenkin ottaa huomioon, että nämä päättäjät eivät suostu laskemaan näitä asioita näin, vaan kuvittelevat, että nyt kun ne ostaa ns. vihreää sähköä etteivät enää osallustu ydinvoimaan tai poltettavien voimaloiden energiaan. Kukin päätelköön itse onko toi tieteellisesti oikea tapa laskea päästöjä, vai vain silmänkääntötemppu.
Kaunis ajatus kuitenkin mielestäni. Muutenkin noin Co2 päästöillä ei ole niin älyttömästi väliä, vaan ennemminkin hiukkaspäästöillä joita helsingissä tuottaa eniten sähkövoimalat, jotka polttaa mm. kivihiiltä. yksityisautoilu on tähän verrattuna kärpäsen kakka ja vaikka kaikki autoilu kiellettäisiin keskustassa ei hengitysilma puhdistuisi. Toisin sanoen haukutaan usein väärää puuta ja toi koko julkisen liikenteen puolustaminen on omasta mielestäni lähinnä trendi-ilmiö, jota usein yritetään puolustella huonoilla argumenteilla sekä puolustaa omia valintojaan. Joskus tuntuu siltä, että ollaan itse asiassa kateellisia, kun "ei ole" rahaa autoon, niin sitten puolustellaan omaa "vakaumusta" vaikka todellinen motiivi saattaa olla hyvinkin erillainen.

Mielestäni edelleen jos halutaa ajatella tulevia sukupolvia ja halutaan säästää luontoa sekä suojella sitä on järkevin tapa kierrättää kaikki jätteensä mahdollisimman tehokkaasti, kierrättää asiota, pyrkiä olemaan liikaa kuluttamatta jne. Jos autosta ei ole hyötyä, niin siitä kannattaa luopua ja käyttää julkisia. Taas jos se helpottaa elämää / parantaa elämä laatua, niin auto kehiin. Ja jos oikein haluaa viherpiipertää, niin hankkii sen sähköauton.

Siitä päästäänkin mielenkiintoiseen aiheeseen. Mitä sitten kun kaikki autot on sähköautoja ja ihmiset käyttää vain kitkarenkaita. Millähän sitten perustellaan että autolu on kiellettävä. 

Ps. Vielä kitkarenkaista uudelleen, että tosiaan itselläni on kitkarenkaat ja olen super tyytyväinen niihin. Minulla on ollut tähän mennessä aina nastarenkaat ja nyt jo toiset kitkat. Varmaan kolmannetkin renkaat on kitkat. Mutta ymmärrä erittäin hyvin miksi suurin osa hankkii nastat alleen.

[exlex]

Tuossa vielä uutinen koskien helsingin kivihiilipäästöjä, jotka liittyi edelliseen kirjoitukseeni http://kuntatekniikka.fi/2017/04/21/helsinki-lisasi-kivihiilen-kayttoa-paakaupunkiseudun-hyva-paastokehitys-hyytyi/

[Jultsu]

Nyt siis pakko korjata, kun en ole varma olenko ymmärtänyt väärin. Kun puhuon kesäkitkoista tarkotin niillä keskieuroopan keleihin tarkoitettuja kitkarenkaita, enkä suinkaan pohjoismaihin tarkoitettuja kitkarenkaita. Itselläni on kitkarenkaat siis alla ja pidän niistä hurjasti. En vain käsitä että porukka lyö noita keskieuroopankitkarenkaita suomessa alle talvella, kun niiden pito on todella heikko suomen talvessa. Itse ajan autolla ympäri suomea jatkuvasti ja en uskaltaisi laittaa alle tuollaisia, koska rakastan perhettä ja haluan että lapsilla on isä ja vaimolla mies tulevaisuudessakin. 

Minä en taasen ymmärrä miksi joku ehdoin tahdoin ja täydessä ymmärryksessä haluaa valita tampereen seudulla autonsa alle juuri ne kaikkein huonoimmat kumit kaikista kolmesta vaihtoehdosta, skandikitkat on jo moneen otteeseen todettu ja todistettu olevan se absoluuttisen paskin ja vaarallisin valinta kuivalle ja märälle asfaltille. Pito niillä on 95% talvipäivistä todella heikko, siis tuplasti heikompi kuin KE-kitkoilla niinä loppuina päivinä. Minäkin ajan autolla ympäri suomea enkä voi mitenkään järkevästi perustella kenellekään valitsevani sellaisia renkaita autooni jotka olisivat parempia vain 5% käyttötapauksista.

[sakal83]

Minä en taasen ymmärrä miksi joku ehdoin tahdoin ja täydessä ymmärryksessä haluaa valita tampereen seudulla autonsa alle juuri ne kaikkein huonoimmat kumit kaikista kolmesta vaihtoehdosta, skandikitkat on jo moneen otteeseen todettu ja todistettu olevan se absoluuttisen paskin ja vaarallisin valinta kuivalle ja märälle asfaltille. Pito niillä on 95% talvipäivistä todella heikko, siis tuplasti heikompi kuin KE-kitkoilla niinä loppuina päivinä. Minäkin ajan autolla ympäri suomea enkä voi mitenkään järkevästi perustella kenellekään valitsevani sellaisia renkaita autooni jotka olisivat parempia vain 5% käyttötapauksista.

Jutsu on kyllä tunkenut hiekan vaginaansa hieman syvemmälle kuin muut 
Kovin on vaarallisia renkaita liikenteessä.

[BMF]

Minä en taasen ymmärrä miksi joku ehdoin tahdoin ja täydessä ymmärryksessä haluaa valita tampereen seudulla autonsa alle juuri ne kaikkein huonoimmat kumit kaikista kolmesta vaihtoehdosta, skandikitkat on jo moneen otteeseen todettu ja todistettu olevan se absoluuttisen paskin ja vaarallisin valinta kuivalle ja märälle asfaltille. Pito niillä on 95% talvipäivistä todella heikko, siis tuplasti heikompi kuin KE-kitkoilla niinä loppuina päivinä. Minäkin ajan autolla ympäri suomea enkä voi mitenkään järkevästi perustella kenellekään valitsevani sellaisia renkaita autooni jotka olisivat parempia vain 5% käyttötapauksista.

Kuinkahan moni menettää henkensä tai saa autonsa lunastuskuntoon kuivalla tai märällä kelillä huonojen skandikitkojen vuoksi? Veikkaan aika mitätön määrä. En ymmärrä miten millään normirenkaalla (jotka on vielä lainmukaiset) on vaarallista ajaa kuivalla kelillä. ..olipa ne renkaat sitten laatua kesä tai talvi tai kitka tai ke-kitka tai nasta. Täytyy olla melkonen kaasuttelukeijo että menosta saa vaarallista.

Sen ymmärrän että jos vettä sataa kuin esterin pers... niin sitten voi siihen kuuluisaan vesiliirtoon päästä pohjoisen kitkoilla helpommin, mutta kyllä nämäkin tilanteet on maalaisjärjellä hallittavissa ilman sen kummempaa vaarallisuutta. Kovimman rankkasateen ajaksi voi pysähtyä vaikka tien poskeen pelaamaan matopeliä, kun ei siitä tuulilasista näe muutenkaan mihinkäään.

[exlex]

Minä en taasen ymmärrä miksi joku ehdoin tahdoin ja täydessä ymmärryksessä haluaa valita tampereen seudulla autonsa alle juuri ne kaikkein huonoimmat kumit kaikista kolmesta vaihtoehdosta, skandikitkat on jo moneen otteeseen todettu ja todistettu olevan se absoluuttisen paskin ja vaarallisin valinta kuivalle ja märälle asfaltille. Pito niillä on 95% talvipäivistä todella heikko, siis tuplasti heikompi kuin KE-kitkoilla niinä loppuina päivinä. Minäkin ajan autolla ympäri suomea enkä voi mitenkään järkevästi perustella kenellekään valitsevani sellaisia renkaita autooni jotka olisivat parempia vain 5% käyttötapauksista.

Gröhöm. Jos luit kirjoitukseni oikein sanoin, että Tampereen korkueela asuu, en tampereen keskustassa. Ei tarvi kuin ajaa keskustasta ulos niin loppuu nämä kuuluisat hengenvaaralliset märät asfaltit. Lähtee ajamaa vaikka seinäjoelle/jyväskylää kohtia autolla, niin jäät ja lumet astuu kuvioihin. Eri asia jos pyörittää nakkia ydinkeskustassa. Missä ihmeen keskieuroopassa porukka oikeen luulee asuvansa. Ulkona on tälläkin hetkellä pakkasta!!! Talvella on suurin osa ajasta pakkasta, jäätä ja lunta. Jos päätiet on suolattu se ei tee talvesta keskieurooppaa.

Ps. Oma kokemukseni keskieuroopankitkoista vs. Skandikitkoissa on juuri toisin päin. Talvikitkoilla voi ajaa turvallisesti talvella milloin tahansa jos ei aja siellä kuuluisalla formularadalla, jossa 10cm vettä ajolinjalla. Keskieuroopankitkoilla riittää pieni jääkerros tai lumi, niin renkaat muuttuu ajokelvottomiksi. Tuossa on pieni ero.

[teräksenharmaa]

Jos laskemme joukkouliikenteen todelliset päästöt ne häviää tällä hetkellä kaikkialla suomessa henkilöautoilulle. Esim. Metro jolla on pienin Co2 päästö, sen päästö oli per matkustaja muistaakseni jotain 60-70g välissä, kun modernin henkilöauton päästö on 90-110g välissä. Kun autoon hyppää yksi ihminen lisää, niin se hakkaa jo metron.

Raideliikenne on sen verran rajusti kumipyöräisiä energiataloudellisempaa, että lukusi kuulostavat uskomattomilta. Miten olet päätynyt tuollaisiin lukemiin?

[Jultsu]

Jutsu on kyllä tunkenut hiekan vaginaansa hieman syvemmälle kuin muut 
Kovin on vaarallisia renkaita liikenteessä.

Minähän vain kerron asiat faktoina niinkuin ne ovat vaikka en metriäkään ole skandikitkoilla eläessäni ajanut, aivan kuten nekin ihmiset jotka eivät ole hyvillä KE-kitkoilla ajaneet metriäkään ja jotka täällä ovat eniten niitä vastaan. TM:n testit kertoo kaiken, vai mitä?

P.s. Tässä ruokalan pöydässä on uusin TM ja jopa siellä todetaan Hakka R2 kohdalla että vesikelillä saattaa kolahtaa mummoon kun ei renkaat pysäytä autoa ajoissa..

[tet]

Raideliikenne on sen verran rajusti kumipyöräisiä energiataloudellisempaa, että lukusi kuulostavat uskomattomilta. Miten olet päätynyt tuollaisiin lukemiin?

Ihmettelin samaa, ja googlasin vähän dataa.

Suomen sähköntuotannon keskimääräinen CO2-päästö vuonna 2014 oli 175,1 g/kWh (tämä oli CO2-ekvivalentti luku, eli kaikki kasvihuonepäästöt CO2:ksi muutettuna). Vuonna 2013 Helsingin metron sähkönkulutus oli 6,3 MWh per miljoona paikkakilometriä. Paikkakilometrejä ajettiin 2095,3 miljoonaa km ja matkustajakilometrejä 400,7 miljoonaa km, joten näiden suhde oli siis noin 5,23.

Edellä olevilla luvuilla laskien metroliikenteen CO2-päästö on noin 5,8 g/matkustakilometri. Exlexillä kävi ilmeisesti pilkkuvirhe.

https://www.energiavirasto.fi/sahkontuotannon-paastokerroin
https://www.hel.fi/static/hkl/ymparistoraportti/ymparistoraportti_2013.pdf