Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[vasara]

Niin kauan kuin se ei ole kiellettyä, niin turha kenenkään asiasta olla pahoilaan. jos joku omissa ajoissaan ei tarvitse nastoja, niin se ei tarkoita, että kukaan muukaan ei tarvitsisi.

Minä olen kyllä siitä hieman pahoillani. On sinänsä täysin totta, että oman tilanteen perusteella ei voi vetää koko kansaa koskevia tyhjentäviä johtopäätöksiä. Toisaalta päätöksenteosta yhteiskunnassa ei tulisi mitään, jos kansalaisten yksittäiset olosuhteet tulisi kaikessa huomioida. On pakko tehdä yleistyksiä. Mielestäni on todella sääli, että pääkaupunkiseudulla ajetaan sulilla teillä nastarenkailla lokakuun lopulta huhtikuun alkuun.

Elikö 1/5- osa Suomen väestöstä (pääkaupunkiseutu) on se olosuhde, jonka perusteella lainsäätäjän pitäisi yksinomaisesti tehdä päätökset ja loppu Suomi kuvastaa 'kansalaisten yksittäisiä olosuhteita' .. pääkaupunkikeskeistä näköalattomuutta on päätöksenteossa paljon, joten empä ihmettelisi, vaikka tuo ajattelutapa saisi edustajissamme kannatusta.

Uskallan myös epäillä, että pääkaupunkiseudullla iso osa nastarenkaita käyttävistä ei käytä niin sen vuoksi, että niitä ehdottomasti tarvitsisi. Kyse on todennäköisesti enemmänkin tavasta ja tottumuksesta. Talvirengas on yhtä kuin nastarengas.

pääkaupunkiseutu, pääkaupunkiseutu, pääkaupunkiseutu... ja lopun Suomen landepaukut, jotka ei ymmärrä mitkä on talvikeliin oikeat renkaat omalle ajoprofiilille, jos stadin kingit ei sitä heille kerro.

Eikä nastarenkaita tarvisisi välttämättä edes kieltää. Jo jonkinlainen maksu tai vero Ruotsin ja Norjan tapaan voisi tässä suhteessa olla riittävä toimenpide. Se todennäköisesti saisi ihmiset hieman pohtimaan rengasvalintaansa. Moni autoilija saattaisi ensimmäistä kertaa elämässään tehdä itselleen kysymyksen: "Tarvitsenko minä todella nastarenkaita?"

Ilman muuta veroja lisää.. juuri näin. Olisko joku muu keino mahdollinen.. tuetaanhan kohta sähköautojenkin hankintaa. Jos nastarenkaat on iso ympäristö- / ilmanlaatu- / teiden kunto- ongelma, niin junttikansaa voisi porkkanalla ohjata ostamaan 'oikeanlaiset' renkaat. Ei kumppariväki muutoin tajua tätäkään, kun ei asu pääkaupunkiseudulla

[japa]

Mutta toki nastoilla sudittelevat kuskit tekevät kitkarenkailla ajaville palveluksen, karhentamalla risteysalueet sudittelullaan.

Yksi autoilija ilmoittautuu mukaan mietintään. Aiemmin 29 talvea nastoilla ajelleena, nykyiseen peliin on Contin kitkat odottamassa varaston nurkassa. Kuinka niillä pärjätään, jää nähtäväksi. Ensi keväänä ollaan viisaampia.

Minun veikkaus on että nastoihin ei ole paluuta, on ne senverran mukavat ja tuskin tulee ongelmia. Mutta kerro ihmeessä kokemuksista täällä 

[mattinen]

Elikö 1/5- osa Suomen väestöstä (pääkaupunkiseutu) on se olosuhde, jonka perusteella lainsäätäjän pitäisi yksinomaisesti tehdä päätökset

Ei pitäisi. Ruotsissa ja Norjassa nastarenkaiden käyttöön pyritään vaikuttamaan "kannustavan hallinnan" keinoilla, eli veroilla, maksuilla ja myös kielloilla. Mutta näitä keinoja ei suinkaan käytetä koko maata koskien. Nastarenkaiden käyttöä on pyritty rajoittamaan joissakin suurissa kaupungeissa, ja niiden kaupunginosissa. Mukana on siis paljon paikallistason päätöksentekoa.

Nyt voidaan tietysti ajatella, että edellä mainittu menettely johtaisi todelliseen "stadien kingien" tyranniaan niitä sankarillisia maalaisia kohtaan, jotka jonkun pakottavan syyn vuoksi epäonnekseen joutuvat esimerkiksi Helsingin helvettiin autoillaan saapumaan. Ja tottahan se on, että jonkun maalla asuvan ja siellä nastoilla ajavan etu voisi moisessa järjestelyssä kärsiä. Helsinkiin tullessaan hän saattaisi esimerkiksi joutua maksamaan maksun nastarenkaiden käytöstään. Ja niin pirullinen kuin tällainen tilanne kaikkensa antaneelle maalaisserkulle kieltämättä olisikin, niin valitettavasti hänen pitäisi siihen alistua. Näin demokratia toimii. Jos, ja korostan sanaa "jos", Helsinki joskus päättäisi nastojen käyttöä esim. maksuilla rajoittaa, niin tämä päätös tehtäisiin kaiketi sen vuoksi, että sen katsottaisiin olevan helsinkiläisten edun mukainen. Päätöksenteko olisi "Helsinki-keskeistä" sen vuoksi, että Helsingin olosuhteet ovat toiset kuin Keski-Suomen. Kyse ei siis olisi siitä, että poljettaisiin tätä maata verellä ja hiellään rakentaneita maalaisserkkuja maanrakoon. Jos Pihtiputaan isäntä tästä järjestelystä kuitenkin mielensä pahoittaisi, niin sille ei sitten valitettavasti voisi mitään.

pääkaupunkikeskeistä näköalattomuutta on päätöksenteossa paljon, joten enpä ihmettelisi, vaikka tuo ajattelutapa saisi edustajissamme kannatusta.

Nooh, ei kannata olla liian huolissaan. Meillähän on sellainen puolue kuin kepu. Se on hallituksissaan ollessaan kyennyt aika hyvin puolustamaan maalaisserkkujen etua. Onko kepun toiminta sitten loppujen lopuksi koitunut, tai koitumassa, maalaiserkkujen(kaan) eduksi, sitä sopii pohtia.

pääkaupunkiseutu, pääkaupunkiseutu, pääkaupunkiseutu... ja lopun Suomen landepaukut, jotka ei ymmärrä mitkä on talvikeliin oikeat renkaat omalle ajoprofiilille, jos stadin kingit ei sitä heille kerro.

Ei "stadin kingien" ehkä kannata landepaikuille paljoakaan kertoa, sillä kaikki viittaa nyt siihen, että nämä eivät osaa lukea. Tai ainakaan he eivät ymmärrä lukemaansa. Esimerkiksi tällä foorumilla todennäköisesti kukaan ei koskaan ehdottanut nastojen kieltämistä. Tai edes nastojen käyttörajoituksia, jotka koskisivat koko maata. Täällä on ymmärtääkseni esitetty näkemyksiä, joiden mukaan nastojen käyttöä pitäisi pyrkiä rajoittamaan. Itse olen ollut sitä mieltä, että tällaisia toimenpiteitä tulisi harkita esimerkiksi pääkaupunkiseudulla edellä mainituin perustein.

Mutta tähän Helsinki-Muu Suomi -asetelmaan taitaa liittyä jotakin hyvin kitkerää ja katkeraa asennoitumista. Törmäsin tähän aikoinani jo varusmiespalveluksessa Parolannummella. Alokaskomppaniassani oli melko selvä jako: oli kavereita toisaalta Helsingistä ja Espoosta, ja toisaalta Satakunnasta ja Porin seuduilta. "Landepaukkujen" kanssa piti olla koko ajan varpaillaan. Jo ennen kuin heidän kanssaan oli ehtinyt vaihtaa ensimmäistä kommenttia, tuntui heillä olevan varsin selkeä käsitys siitä, että kaikki helsinkiläiset ovat sitä ja tätä. Ja että kaikki helsinkiläiset pitävät heitä jotenkin juntteina. Heidän itsetuntonsa vaikutti huonolta, ja he olivat kuin valmiiksi loukkaantuneita jostakin. Tuli sellainen olo, että pitää koko ajan hieman pyytää anteeksi sitä, että on sattunut syntymään Helsingissä. Ettei uljas maaseudun mies vain pahoittaisi mieltään jostakin.

[sakal83]

Ei "stadin kingien" ehkä kannata landepaikuille paljoakaan kertoa, sillä kaikki viittaa nyt siihen, että nämä eivät osaa lukea. Tai ainakaan he eivät ymmärrä lukemaansa. Esimerkiksi tällä foorumilla todennäköisesti kukaan ei koskaan ehdottanut nastojen kieltämistä. Tai edes nastojen käyttörajoituksia, jotka koskisivat koko maata.

Jopa täällä "Landella" tiputaan tuolle kommentille. Aivan mahtava sivallus 
Veikkaan silti että joku lajitoverini raktoristaan älähtää takaisin 

[mattinen]

Aivan varmasti älähtää. Elämä maaseudulla on jatkuvaa elossapysymistaistelua Helsingin ikeen alla, ja kun siihen vielä lisätään netissä suutaan soittavat helsinkiläiskreivit, niin vähemmästäkin sitä hermostuu Eipä silti, itse kävisin keskustelua mieluummin ilman "sivalluksia" ja "älähdyksiä", mutta eivät nämä välineet tietystikään mitään "maalaisserkkujen" yksinoikeuksia ole.

Mitä sitten tulee lajitovereihin "raktoreissa", niin ei minulla tietenkään lähtökohtaisesti ole yhtään mitään heitä vastaan. Itse asiassa siitä ei ole kauaakaan, kun "raktorimies" pelasti erään "stadin kingin" ikävästä tilanteesta. Tämä oli kesämökillään pysäköinyt Audinsa pitkäaikaisten sateiden pehmentämälle nurmikolle. Ja kun sitten tuli aika lähteä hakemaan kyliltä patonkia ja punaviiniä, jäi Audi pihaan sutimaan. "Raktorimiehen" avulla homma sitten hoidettiin. Ja tänä iltana "stadin kingi" lähtee taas landelle. Sorsajahtiin.

[Rauta7]

Tähän romaanikirjoittelu pitäisi laittaa verolle; koskee erityisesti Mattista, joka ei osaa sanoa asiaansa napakasti ja lyhyesti. 

[mattinen]

Ihan jokaista asiaa ei voi tiivistää pariin lauseeseen. Varsinkin, jos on tarkoitus kertoa, miksi jostain asiasta tietyllä tavalla ajattelee. Mutta ei "pitkien" tekstien tietenkään pidä antaa häiritä. Jos on foorumilla huomannut jonkun tyyppillisesti kirjoittavan omaan makuun liian pitkiä plörinöitä, niin ne kannattaa tietty jättää heti lukematta. Siitä sillä selviää Ja sitten on tietysti vielä sekin vaihtoehto, että blokkaa kokonaan tuollaisen "romanikirjailijan". Silloin tämän luritukset eivät pääse häiritsemään omaa foorumkokemusta milllään tavalla. Non-ni, nyt tuli taas aivan älyttömän pitkä luritus, jonka joku fiksumpi olisi varmasti osannut sanoa toisin.

[erttuli]

Juu en minäkään nastoja kieltäisi/rajoittaisi kuin etelän vilkkailla valtavälylillä/kaupungeissa, tyyliin Vantaa/Hki/Espoo sektori. Jos itse asuisin pohjoisemmassa niin luultavasti olisi nastat, kun tiet voi olla missä kunnossa tahansa jos/kun ei ylläpito ole aivan samalla tasolla. Monikaan tuskin voi perustella Etelä-Suomessa nastojensa käyttöä. Ei ne nastat yhtään kitkoja paremmin pysähdy jos turvavälit on tätä mitä joka päivä näkee, talvella. Saman voisi sanoa nopeuksista, joilla tuolla talven keleissä mennään.. Ei ymmärretä fysiikan lakeja? Jos on huono keli (muutaman kerran talvessa) ja pelottaa ajaa kitkoilla, voi hiljentää vauhtia.

[ram1]

Pohjoisessa voi olla jopa lumikelejä ja myös liikennettä 99% vähemmän, niin kitka käy periaatteessa paremmin kuin sulilla ja lämpösillä etelän keleillä missä toisinaan taas piilojäätä ja liikennettä paljon. Tästä dilemmasta ei ikinä päästä jos ei kielletä nastoja kokonaan. Jääkeleille tehdyt kitkat kun ei todellakaan ole hyvät ajaa etelän sulilla ja lämpösillä teillä.

[Popo]

Komppaan rami1:a tässä. Toki Helsingin ruuhkissa nopeudet ovat alhaisia, mutta kun lähdetään peilijäällä luistelemaan, alkaa pelti kolista. Kehällä on jo kovempaa menoa. Jos kitkat ovat parhaimmillaan todelliseen talvikeliin ja jäällä pitää vain nasta, niin valitsen nastan, kun aamulla pitää lähteä joka kelillä ja myös kauemmas hyvin vaihtelevilla valtateillä. Jos kitkat alkavat vastata edes jotenkin nastarenkaita jäällä, vaihdan niihin. Teiden kuluminen ahdistaa ja nastojen rapina rasittaa.

[-karppa-]

Nokian hakkapelitta 9:t vei tuulilasin testivoiton:
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201709292200426880_oa.shtml

[peped]

Vredestein Arctrac nastagummit, onko raadilla kokemuksia? Hinnaltaan olisivat kohtuulliset. Ei juurikaan tunnu netistä löytyvät juttua kyseisistä renkaista. TM:n testissä -14 sijoittunut vasta sijalle yhdeksän arvosanalla 7,5.

[mattinen]

Komppaan rami1:a tässä. Toki Helsingin ruuhkissa nopeudet ovat alhaisia, mutta kun lähdetään peilijäällä luistelemaan, alkaa pelti kolista.

Tässä suhteessa pääkaupunkiseudulla autoilevien kannattaisikin ehkä miettiä, kuinka usein he ovat esimerkiksi viiden viime vuoden aikana peilijäätä kohdanneet. Eli kuinka suuri on se todennäköisyys, että he ajossaan kohtaavat olosuhteita, joissa nastarenkaista on selvää hyötyä.

[Rauta7]

Vredestein Arctrac nastagummit, onko raadilla kokemuksia? Hinnaltaan olisivat kohtuulliset. Ei juurikaan tunnu netistä löytyvät juttua kyseisistä renkaista. TM:n testissä -14 sijoittunut vasta sijalle yhdeksän arvosanalla 7,5.

Lähes kaikki talvirengastesteissä olleet, niin nasta-, kuin kitkarenkaatkin, toimivat hyvin suomalaisessakin talvessa.

Kysyin TM:lta koeautoista, niiden vannemitoista ja rengaspaineista. Saamani vastaukset yllättivät: mm. vanteista sanottiin, että olivat valmistajan spekseissä ( ei kerrottu ET:n suuruutta, eikä vanneleveyttä, joita kysyin ); myöskään paineista ei sanottu, muuta kuin että olivat autonvalmistajan suosituksien ( ? ) mukaiset ja kaikissa renkaissa käytettiin samoja paineita ( kysyin, minkälaisia paineita käytettiin: autonvalmistajan, rengasvalmistajan, vai asiantuntevan talvirengasspesialistin ( esim. Nokian Morrin ) suosittamia ).

Menetin kyllä uskoni kutakuinkin täysin TM:n rengastesteihin ja "asiantuntemukseen". Ja tätä ei kyllä yhtään ainakaan auttanut TM:n päätoimittajan, Reijo Ruokasen, vakuuttelu että heidän asiantuntevuuteen ja testien tekoon luotetaan.

Useimmat renkaat ja auto saadaan toimimaan keskenään tyydyttävästi/hyvin nostamalla paineita ja laittamalla takarenkaisiin hieman enemmän kuin eturenkaissa, jotta takapyörien sortokulmia pienentämällä saadaan parannettua suuntavakavuutta.
Kitkarenkaiden velttouden kompensoimiseksi lähes ainoa konsti ( riittävän vanneleveyden lisäksi ) on riittävän suuri rengaspaineiden nosto.

[Popo]

Tässä suhteessa pääkaupunkiseudulla autoilevien kannattaisikin ehkä miettiä, kuinka usein he ovat esimerkiksi viiden viime vuoden aikana peilijäätä kohdanneet. Eli kuinka suuri on se todennäköisyys, että he ajossaan kohtaavat olosuhteita, joissa nastarenkaista on selvää hyötyä.

Mietitty on. Jäätä on viiden viimeisen vuoden aikana jopa useammn kerran satanut suoraan taivaalta alijäähtyneen veden muodossa, mikä onkin ollut aiemmin itselleni vain huru-ukkojen tarinaa. Kun omassa pihassa on peilijää, mahdollisuus kohdata sitä muutamassa seuraavassakin risteyksessä on huomattava, näin kokemusperäisesti.

Todennäköisyys voi olla pieni, mutta meikäläisen tuurilla "osuu" jättipotti kohdalle. Jopa toistamiseen.

[sambolo]

Kolme viime talvee menny kitkoilla, ajan vuodessa noin 30tkm, ei pk seudulla oikeen mitään ongelmia, jossain erikoisemmissa vaikka todella jyrkällä pihalla voi olla vähän hankalempaa, nopeudet kuitenkin aika maltillisia yleensä. Kerran oulu-kemi välillä vähä jännäs ajaa sakkorajoilla olevilla kitkoilla kun koko pätkä oli peilijäässä, ei siinä kyllä nastakaa varmaa kummosesti ois pitäny mutta ehkä se ropina ei tekis siitä niin salakavalaa Minnekkään ei ole jääny esimerkiksi renkaiden takia ajamatta, eikä ole ollut edes epäilystä siitä pärjääkö.

[Daatta]

Menetin kyllä uskoni kutakuinkin täysin TM:n rengastesteihin ja "asiantuntemukseen". Ja tätä ei kyllä yhtään ainakaan auttanut TM:n päätoimittajan, Reijo Ruokasen, vakuuttelu että heidän asiantuntevuuteen ja testien tekoon luotetaan.

Niinpä, samainen päätoimittaja vielä perusteli omaa rengasvalintaansa pääkirjoituksessa. Ajan nastoilla kun ne vaan pitää paremmin, silloin harvoin kun joskus on liukasta.  Kaveri on varmaan myös vyö ja henkselit -mieihiä, ne on vaan varmemmat. Ko. rengastestin perusteella kukaan ei uskalla ostaa kitkoja.

Tuulilasin ensinumerossa testataan kitkoja, mielenkiinnolla odotan että minkälainen vertailu sieltä tulee.

[erttuli]

Tässä suhteessa pääkaupunkiseudulla autoilevien kannattaisikin ehkä miettiä, kuinka usein he ovat esimerkiksi viiden viime vuoden aikana peilijäätä kohdanneet. Eli kuinka suuri on se todennäköisyys, että he ajossaan kohtaavat olosuhteita, joissa nastarenkaista on selvää hyötyä.

Näiden kannattaa myös miettiä, ajaako 3 metrin päässä edellä ajavasta, eniten pellin kolinaan kuitenkin vaikuttaa penkin ja ratin välissä oleva, ei siinä nastatkaan pelasta jos luullaan auton kulkevan kiskoilla  Ei auto eikä renkaat tee virheitä, kuskit vain ovat surkeita. Useinkaan ei "jarruttajan" perässä tuleva aiheuta peräänajoa, vaan letkassa taaempana perseessä ajajat..

[tsi1490]

En ole koskaan metriäkään ajanut kitkoilla, enkä ole aiemmin aikonut ajaakaan. Viime vuosina parhaiden kitkarenkaiden jääpito on kuitenkin testien mukaan parantunut niin paljon, että päätin vaihtaa testin voittaneisiin kitkoihin. Olen siis valmis ajamaan vielä normaaliakin varovaisemmin ne noin viisi päivää talvessa, joina nastoista olisi hyötyä. Vastapainoksi saa sitten ajaa ilman rengasmelua koko talven.

[Heitspii]

Samoilla linjoilla TSI1490.n kanssa täälläkin. Talvinakkien osto edessä, niin nyt pitää Contin kitkat laittaa testaukseen. Sen verran paljon joutuu sulilla teillä kuuntelemaan rapinaa täällä pohjois-savossakin, eikä kaljama kelejä kovin paljoa talvessa ole. Ne kellä kitkat on ollut, niin ei ole ainakaan moittinut ja tätä pitää nyt testata itsekkin.

[Pihistelijä]

19 talvea kitkoilla takana eikä yhtään kusista ups tilannetta. Kitkoille haastavat olosuhteet on ainoastaan keväisin mökkiteillä, kun tie on jäinen ja päällä lorisee vettä. Ne eivät kuitenkaan tule yllätyksenä, vaan niihin osaa varautua. Minulle ei ole mikään ongelma käyttää mökkiteillä 10 minuuttia 7 minuutin sijaan. Sen sijaan kaupungissa ja maanteillä ei tule pahoja kelejä yllätyksenä. Kuuraisella asfaltilla ja mustalla jäällä kitkat toimivat hyvin. Ne ovat haasteellisia ainoastaan paksulla jäällä nollakelillä. Kuten sanoin, sellanen keli ei tule yllätyksenä.

[-karppa-]

Yli 20 talvea nastoilla ja eipä ole tarvinnut katua...

[sambolo]

Yli 20 talvea nastoilla ja eipä ole tarvinnut katua...

Nastamiehet ne voi ajella pelkästään mettässäkin, kateeks käy

[-karppa-]

Nastamiehet ne voi ajella pelkästään mettässäkin, kateeks käy

Voi ajaa myös metsässä, jos siltä tuntuu tai jäällä eikä sielläkään ole ollut ongelmia.

Ainoa kerta, kun on vähään aikaan meinannut mennä risteys pitkäksi on ollut kitkarenkailla (Yhden kauden ajetut) oleva sijaisauto vaikka tiesin risteyksen liukkaaksi ja "ennakoin" hyvissä ajoin. Sama risteys tuntia aikaisemmin kahdeksan vuotta vanhoilla nastoilla ei tuottanut ongelmia.

[Pihistelijä]

Yli 20 talvea nastoilla ja eipä ole tarvinnut katua...

Monta talvea olet ajanut kitkoilla?

[mabe]

Pikahuomioina nasta vs kitka:

Nasta kestää pitävänä pitempään, noin 120 tkm ajettu auto menee vielä alkuperäisillä nastoilla
Kitkat pitää vaihtaa 2 talven jälkeen ja jo jälkimmäisenä pito on heikentynyt.

Nasta antaa äänivaroituksen kun on liukasta, kitka lähtee salakavalammin jos ei ole hereillä.

Nasta naputtaa suurimman osan talvesta kuivaa asfalttia.
Kitka (pohjoisen) on pehmeä ja löysä kuivalla asfaltilla, hiljainen samalla.

-> Kitka jos osaa varautua keliin ja vaihtaa tarpeeksi usein, ennakoi liikenteessä, pudottaa oikeasti ajonopeutta kun tarve tulee
-> Nasta jos pakko lähteä kaikilla keleillä hätäilemään liikenteeseen. Esim kaupparatsulle, pitkien työmatkojen kulkijoille maaseudulla jne.

Ja kokemusta on molemmista. Kitkoilla 4 talvea (michelin xi3), nastoilla useampi (hakka 5 ja 7), eri autoilla. Nyt tulee alle nastat, 4 edellistä talvea meni kitkoin ja tyytyväinen olin.
Pari oho- onpa järjettömän liukasta tilannetta on ollut. Esim pintakaasulla sutii 80 vauhdissa loivaan ylämäkeen pikkuinen 1.2tsi. Tai jarruun hipaisemalla alkaa poljin rapisemaan vaan alla eikä nopeus hiljene lainkaan.

Tiestön suojelu ja oman auton melutaso ajaa kitkan suuntaan.
Maksimi jääpito ajaa nastan valintaan.
Kokonaisuutena suuri osa autoilijoista pärjää kitkalla vähänkin ajattelemalla. Pöljimmät ei pysy tiellä nastallakaan.


Nyt olisin valinnut kitkat jos en nastoja olisi niin halvalla saanut. Katsotaan ärsyttääkö napina kun alle menee (hakka8).

[Pihistelijä]

Nasta kestää pitävänä pitempään, noin 120 tkm ajettu auto menee vielä alkuperäisillä nastoilla
Kitkat pitää vaihtaa 2 talven jälkeen ja jo jälkimmäisenä pito on heikentynyt.

Tekniikan Maailma oli toista mieltä. He testasivat noin 10 vuotta sitten ajettua nastaa ja ajettua kitkaa. Kitka oli pitänyt pitonsa paljon paremmin.

Kitkat kannattaa ottaa alta pois keväällä aikaisin, koska tiet ovat nastojen jälkeen kuin raastinraudat. Näin niillä ajaa hyvin viisikin talvea. Ei kannata tuhota kitkoja ajamalla huhtikuun lämpöisissä keleissä karkeilla asfalteilla.

Nasta antaa äänivaroituksen kun on liukasta, kitka lähtee salakavalammin jos ei ole hereillä.

Tästäkin olen eri mieltä. Nastat peittävät ropinaansa kaiken tuntuman. Lisäksi niiden kiihdytyspito on selvästi parempi kuin kitkoilla. Jarrutuspito sitten tasaantuu (ks. TM:n mittaukset).  Kitkat ovat paljon tunnokkaammat. Niillä huoma heti ensimmäisessä kiihdytyksessä, jos keli on liukas.

[Pihistelijä]

Tekniikan Maailma tänään:

https://tekniikanmaailma.fi/tiede/nain-tapat-naapurisi-nastarenkaat-ja-marat-polttopuut-ovat-yleisin-keino-vaikka-harva-suostuu-uskomaan-sita-todeksi/

[Rauta7]

...ja mustalla jäällä kitkat toimivat hyvin. Ne ovat haasteellisia ainoastaan paksulla jäällä nollakelillä. Kuten sanoin, sellanen keli ei tule yllätyksenä.

Tosi elämästä: Tuttavani, mersumies, ajaa uudehkolla MB:llä syksysulia teitä ja tulee joen ylittävälle sillalle, jolla onkin huomaamatonta mustaa jäätä. Autossa on Nokian Hkpl 2- kitkarenkaat. Sillalla Mersu nytkähtää tien epätasaisuudessa (sillan liikuntasaumassa) ja renkaat menettävät pitonsa seurauksena auton pyörähdys ja osuminen sillankaiteisiin niin pahasti että autosta tulee lunastusromu - ja pahin asia, että kuljettajan jalka katkeaa kahdesta kohdasta.
Tässä  em. tapauksessa kitkarengasajot loppuivat lopullisesti. Ei kannata antaa turhan rohkaisevia lausuntoja mustalla jäällä toimivista kitkoista. 

[Pihistelijä]

Tekniikan Maailma oli toista mieltä. He testasivat noin 10 vuotta sitten ajettua nastaa ja ajettua kitkaa. Kitka oli pitänyt pitonsa paljon paremmin.

Tässä testi (TM 17/2010)