Talvirenkaat 2015 / 2016

[clacson]

Miksi Ruotsin tai Pohjolarallia ei voiteta kitkarenkailla?

Alkaa argumentit loppua, kun rallien erikoisrenkaat täytyy tuoda mukaan. Eihän tavallisia nastarenkaita ja kilparenkaita nyt voi verrata toisiinsa.
Sama kuin sanoisi, että vesi ja votka on ihan samaa nestettä.

[kramer]

Tää on kyllä menny melkoseks suomi24 palstaks ja en tarkoita, että siihen kaikki ois syyllisiä
Vajaa puol vuotta ajellu volkkarilla ja pyöriny tällä sivustolla, ei ollu kyllä vastaavaa meininkiä ku ajelin bemarilla ja audilla. Niitten foorumeilla tunnutaan pysyvän ihan asialinjalla.

Kehun ny kuitenki ihan kiusaks kuinka hyvät on ollu nankangin sv-1 kitkat, ei kaduta yhtään ku laitoin puolet vähemmän rahaa nokialaisiin verrattuna 

[matalaut]

Riippuu vähän siitä, missä se kahvipöytä on ja ketkä siellä keskustelevat? Ehkä keskeisessä Suomessa on vähemmän puolustajia kuin eteläisemmässä tai pohjoisemmassa.
Kuinka moni noista 80 %:sta nykyisissä talvissa tulisi toimeen kitkarenkailla, jos kokeilisivat eivätkä ostaisi sitä mitä aina ennenkin?
Tuntuu kyllä, että netissä on enemmän fanaattisia nastarenkaiden puolustajia, joiden mukaan nastat ovat parhaita joka mahdollisessa kelissä. Kitkarenkaiden käyttäjät useimmiten (ei aina) ymmärtävät renkaidensa rajoitukset.

Kohta vaihdetaan kesärenkaisiin ja tämä keskustelu hiipuu muutamaksi kuukaudeksi ja leimahtaa täyteen paloon taas syyskuun loppupuolella.

Niin, toivotaan että hiipuu kesään mennessä. Kitkarenkaat herättää aina tunteita sekä puolesta että vastaan. Uudet renkaat pitää paremmin kuin vanhat, oli se sitten kitka- tai nastarenkaat. Minulla on vahva usko siihen että rengasvalmistajien tuotekehitys tekee aina vaan parempia renkaita.

[-karppa-]

Itse voin suositella varauksetta Continental contiicecontact 2 nastarenkaita talvirenkaiksi.

Täyttänyt minun vaatimukset, jotka on ettei minun tarvitse miettiä keliä pääsenkö turvallisesti perille. Nämä renkaat eivät myöskään ole yllättäneet missään tilanteessa oli kyse 15 cm lumihangesta tai paljaalla asvaltilla ajosta. Meillä vaihtuu kitkat nastarenkaiksi siinä vaiheessa talvea, kun parempi puolisko ilmoittaa, että niillä on ollut liukasta. Ensi syksyksi/alkutalveksi pitääkin arpoa jotkut sopivat kitkat taas välikelinrenkaiksi.

[lao]

Tiedän taksi-isäntiä, jotka käyttävät tuota kolmen rengassatsin taktiikkaa, kun kilometrejä tulee paljon ja renkaiden vanheminen ei ole ongelma. Kitkoilla mennään siis syksyllä ja mahdollisesti keväällä. Talvella nastoilla ja kesällä kesärenkailla. Tässä halutaan maksimoida oma mukavuus ja asiakkaan turvallisuus. Voi huoletta heitellä kitkaa ajoissa alle, niin tarvitse pelätä sitä ekaa lumikuuroa tai mustaa jäätä.

[Lalli]

Teknikens Världin testi tehtiin ilman arvosanojen painotusta. Tämä samalla todistaa sen kaikki testit pitäisi lukea läpi ja tehdä testin vertailu ostajan tarpeiden mukaan.

Muistelen että tuossakin testissä oli painotusta siten että esim jääjarrutuksesta max pisteet oli 20 ja mukavuudesta vain 10 jne. Olisko ollut jopa niin että kaikissa jää- ja lumitesteissä oli maksimi 20 ja muissa 10?
Parhaat jääpisteet sai muuten pohjoismainen kitka, joten sitä että hkpl8 ei voittanut testiä ei johtunut pelkästään painotuksen eroista vaikkapa suhteessa TM:ään.

[Lalli]

Testistä oli kuvakaapaus tallennettuna, noinhan se oli että jää & lumitestit pisteet 1-20, muista 1-10.
Ei tänne voi liittenä laittaa kuvaa? Ei kehtaisi mihinkään julkiseen google- jakoonkaan laittaa kun vissiin lehden tekijänoikeuksia loukkaa...

[Jultsu]

Ei pysty, lienee helpoin vaan tuupata se vaikkapa www.aijaa.com.

[savolaiskollega]

http://www.iltalehti.fi/autot/2016030821235688_au.shtml

En tiedä miten hyvin tuo alhainen jarrutusnopeus korreloi suuremmissa nopeuksissa tehtyihin testeihin, mutta aika nysvänopeushan se 25 on jos siitä testataaan....

[BobSmith]

Jostain syystä Ilta-Sanomat on kovin hissukseen meneillään olevasta kohusta... 

[Jultsu]

Minäkään en kyllä käsitä miten se 25-5 km/h nopeudenvähennyksen mitattu virhe voi olla pienempi ja sattumanvarattomampi kuin 80-0 km/h mitattu tulos. Yleensä mitä suurempia arvoja tai välejä mitataan sen vähemmän syntyy suhteellisesti virhettä. Metrin heitto 10m matkalla tekee jo aika suuren eron vrt. metrin heitto 100m matkalla. Tuota testipaikan jääalustaa tuskin on saatu 100% homogeeniseksi vaan jo pienikin määrä epäpuhtautta tai karheutta riittää aiheuttamaan isojakin mittavirheitä noin pienillä mittausväleillä.

[-karppa-]

Noh Triangeli ei lunastanut lupauksiaan ja se ei ollut yllätys.

Jos 25km/h-5km/h ero on jo 7,4m ja 4,6m nokialaisten hyväksi, niin kyllä kuulostaa aika isoilta eroilta.

Vannetukulle voisi toimittaa sukset ja sauvat. Sen verran hyviä selityksiä tulee  . Lisää tulee sitten ensi syksynä, kun tuulilasi julkaisee tuon talvirengastestin.

[Lalli]

Ei pysty, lienee helpoin vaan tuupata se vaikkapa www.aijaa.com.

Siellä on
http://aijaa.com/gRAN7c

[Jultsu]

Siellä on
http://aijaa.com/gRAN7c

Noniin, kiitoksia todella paljon. Muistini ei pettänyt vaan nappasihan se suuren suosion saavuttanut Nokian Hakkapeliitta R2 nuo murhaavan murheelliset pisteet 1/10 tuosta märän jarrutustestistä. Samaan aikaan se saksankitka sai täydet 10/10 pistettä. Huomauttaisin siis että saksankitka sai 900% paremman arvosanan. Vastaavasti jäällä R2 on ennakko-oletuksien mukaan parempi, mutta vain 300%. Loput testit menevät 100% erolla kummankin hyväksi 1-1. Kokonaisturvallisuudessa siis saksankitka vie tässä kaksinkamppailussa voiton.

Hakka R2 ottaa myös kuivan kelin käsittelytestissä 3/10p kun saksankitka taas jälleen täydet 10 pistettä. 233% ero Saksalaisten hyväksi. Nokianille myönnetään karvan päälle 100% piste-ero vastaavasti jään/lumen käsittelytestissä mutta jälleen kerran kokonaisturvallisuudessa saksankitka jää niskan päälle.

Mielipiteitä on monia mutta faktoja ei voi kiistää, ja fakta on että kokonaisuutena tuo Contin saksankitka on turvallisempi kuin Nokianin überhyvä R2.



...Ainiin, ja mainitsinko myös että vesiliirtotestissä saksankitka vei 900% piste-erolla Nokiania...

[tärpätti]

Heti alkoi tekemään mieli kokeilla conteja, Saksan kitkoja... Kellään myyä 15" koossa käytettyjä? 

[-karppa-]

Noniin, kiitoksia todella paljon. Muistini ei pettänyt vaan nappasihan se suuren suosion saavuttanut Nokian Hakkapeliitta R2 nuo murhaavan murheelliset pisteet 1/10 tuosta märän jarrutustestistä. Samaan aikaan se saksankitka sai täydet 10/10 pistettä. Huomauttaisin siis että saksankitka sai 900% paremman arvosanan. Vastaavasti jäällä R2 on ennakko-oletuksien mukaan parempi, mutta vain 300%. Loput testit menevät 100% erolla kummankin hyväksi 1-1. Kokonaisturvallisuudessa siis saksankitka vie tässä kaksinkamppailussa voiton.

Hakka R2 ottaa myös kuivan kelin käsittelytestissä 3/10p kun saksankitka taas jälleen täydet 10 pistettä. 233% ero Saksalaisten hyväksi. Nokianille myönnetään karvan päälle 100% piste-ero vastaavasti jään/lumen käsittelytestissä mutta jälleen kerran kokonaisturvallisuudessa saksankitka jää niskan päälle.

Mielipiteitä on monia mutta faktoja ei voi kiistää, ja fakta on että kokonaisuutena tuo Contin saksankitka on turvallisempi kuin Nokianin überhyvä R2.



...Ainiin, ja mainitsinko myös että vesiliirtotestissä saksankitka vei 900% piste-erolla Nokiania...

Miten minulla tuli sellainen deja vu olo, että olisin todennut joskus tähän testiin jotain mm. että katsokaapa huvikseen kuinka paljon etelämpänä mm. Malmö on Stadia ja miksi ehkä tuossa testissä painotettiin eri asioita.

Viimeisen kahden päivän aikana keski-suomessa on ollut aamulla tuota mustaa jäätä ja lunta ihan tarpeeksi eikä yhtään ole harmittanut ajella vieläkin kunnon talvirenkailla. Saa nähdä jos kelit on viikon pari plussalla, niin alkaa olla taas välikelirenkaiden aika (Lue: kitkojen).

[JakeS]

Heti alkoi tekemään mieli kokeilla conteja, Saksan kitkoja... Kellään myyä 15" koossa käytettyjä? 

Ihan vinkiksi, että käytettyjä saksan kitkoja ei kannata hankkia. Jos sellaiset hankit niin osta uudet ja merkkisellaiset niin talviajo menee ihan mukavasti.
Sen verran kovempia ovat, että käytetty vanha sellainen on enemmän suvikumi kuin talvirengas.

[tärpätti]

Miten minulla tuli sellainen deja vu olo, että olisin todennut joskus tähän testiin jotain mm. että katsokaapa huvikseen kuinka paljon etelämpänä mm. Malmö on Stadia ja miksi ehkä tuossa testissä painotettiin eri asioita.

Viimeisen kahden päivän aikana keski-suomessa on ollut aamulla tuota mustaa jäätä ja lunta ihan tarpeeksi eikä yhtään ole harmittanut ajella vieläkin kunnon talvirenkailla. Saa nähdä jos kelit on viikon pari plussalla, niin alkaa olla taas välikelirenkaiden aika (Lue: kitkojen).

Sopivan ohut kerros tuota mustaa jäätä niin nastarengaskaan ei pidä sen häävimmin kuin kitka. Kovettunut nastarengas pitää huonommin kuin kitka.

[Lalli]

Minulla on nuo Contin cvc6 ja märkäpitohan on ruottalaisten testin mukaan varsin huono vaikka testivoitto kokonaisuutena tulikin. Eipä ole märällä asfaltilla ollut mitään ongelmia toistaiseksi. Muutenkin pärjännyt noilla talven vallan mainiosti.

Taitaa olla niin että hyvän märkäpidon ja jääpidon saaminen samaan renkaaseen on aika haasteellista, ainakin tuon testin perusteella.

[PP]

Noniin, kiitoksia todella paljon. Muistini ei pettänyt vaan nappasihan se suuren suosion saavuttanut Nokian Hakkapeliitta R2 nuo murhaavan murheelliset pisteet 1/10 tuosta märän jarrutustestistä. Samaan aikaan se saksankitka sai täydet 10/10 pistettä. Huomauttaisin siis että saksankitka sai 900% paremman arvosanan. Vastaavasti jäällä R2 on ennakko-oletuksien mukaan parempi, mutta vain 300%. Loput testit menevät 100% erolla kummankin hyväksi 1-1. Kokonaisturvallisuudessa siis saksankitka vie tässä kaksinkamppailussa voiton.

Niin no. Kai tajuat ettei pisteytettyjä tuloksia voi vertailla tuolla tavalla prosentteina? Se antaa sen kuvan, että mittaustuloksissa olisi vastaavat erot, mitä niissä ei voi olla. Esim- R2:n jarrutusmatka ei ole 100 m ja saksankitkan 10 m.

Mielenkiintoista on myös, että testin korkeimmat kokonaispisteet on saanut nastarengas ja useampi pohjoismainen kitka on saksankitkan edellä.

[-karppa-]

Sopivan ohut kerros tuota mustaa jäätä niin nastarengaskaan ei pidä sen häävimmin kuin kitka. Kovettunut nastarengas pitää huonommin kuin kitka.

Olet väärässä ja mä en aja yli kaksi vuotta vanhoilla talvirenkailla. Luen testejä ja olen hyvinkin tietoinen, että yli kaksi vuotta vanhat nastarenkaat alkaa olla huonommat, kuin kitkarenkaat.

[-karppa-]

Niin no. Kai tajuat ettei pisteytettyjä tuloksia voi vertailla tuolla tavalla prosentteina? Se antaa sen kuvan, että mittaustuloksissa olisi vastaavat erot, mitä niissä ei voi olla. Esim- R2:n jarrutusmatka ei ole 100 m ja saksankitkan 10 m.

Mielenkiintoista on myös, että testin korkeimmat kokonaispisteet on saanut nastarengas ja useampi pohjoismainen kitka on saksankitkan edellä.

Ã,,lä nyt. Prosenteilla on kusetettu ihmisiä iät ja ajat. Entinen opettaja totesi minulle, että kultaisella 90-luvulla olivat tehneet testin isossa kaupassa myymällä tuotetta -100% alennuksella kassan vieressä ja kysyneet ihmisiltä pois tullessa, että huomasitteko ilmaista tuotetta yrityksessä. Eivät olleet huomanneet, mutta tuon -100% kyltin olivat huomanneet. Kertoo kuinka hyvin prosentit on ihmisten hallussa.

[Lalli]

Mielenkiintoista on myös, että testin korkeimmat kokonaispisteet on saanut nastarengas ja useampi pohjoismainen kitka on saksankitkan edellä.

Korkeimmat kokonaispisteet sai siis pohjoismainen kitka, alimmat sai nastarengas.

[PP]

Korkeimmat kokonaispisteet sai siis pohjoismainen kitka, alimmat sai nastarengas.

Niinpäs sainkin, en katsonut tarkasti. Yhtä kaikki, saksankitka ei ollut kärjessä vaikka voitti osia testistä.

[PP]

Niin no. Kai tajuat ettei pisteytettyjä tuloksia voi vertailla tuolla tavalla prosentteina? Se antaa sen kuvan, että mittaustuloksissa olisi vastaavat erot, mitä niissä ei voi olla. Esim- R2:n jarrutusmatka ei ole 100 m ja saksankitkan 10 m.

Mielenkiintoista on myös, että testin korkeimmat kokonaispisteet on saanut pm-kitka ja useampi pm-kitka on saksankitkan edellä.

Muokattu, koska luin testikuvaa huolimattomasti.

[Eka Golf]

Optimisti ajaa tiisselivolkkarilla ja alla Nokian renkaat? 

[peni]

Jotta saisitte uuden jankuttamisen aiheen kysyn teiltä: Mikä on paras talvirengastyyppi sohjossa/loskassa. Ajan moottoritiellä n 50tkm vuodessa ja nyt on toista talvea kitkat alla (Contilce 6 tms). Renkailla pärjää muuten hyvin, jopa jäällä ihan ok erityisesti jarrutuspito, mutta loskassa ovat selkeästi heikommat kuin edelliset nastarenkaat. Miksi tällä on merkitystä? Siksi että ainakin tänä talvena tuo loska on ollut yleisin ja hankalin talviolosuhde tuossa motarilla. Ensi talveksi pitää hommata uudet renkaat, tällä hetkellä tuntuu että tulee nastat.

[Jultsu]

Varmastikin traktorin renkaat, tarpeeksi isot ja karkeat kuviot tehoavat loskaan.

Palatakseni vielä edelliseen, katsoittekos noita lumi/jää -kohtien arvosanoja? Jännästi olivat kaikki kahdella jaollisia, lieneeköhän se peruja siitä että alunperin testit on arvioitu joka kohdassa simppelisti 0-10 asteikolla ja kun tästä on saatu tulokset tauluun niin toimituksen konservatiivikukkahatut ovat saaneet slaagin ja päättäneet keinotekoisesti pönkittää noita skandirenkaita ylöspäin taulukoissa. (Tuo Contin saksankitka olis btw. kakkossijalla tuolla normaalilla painotustavalla, häviäisi testivoittajanastalle vain yhdellä pisteellä. )

Jälleen kerran siis todistettua että kuka mitenkin noita painotuksia sattuu oman mielipuolisen mielipiteensä mukaan järjestelemään saa helposti useammankin kansakunnan käyttäytymään vastoin järkeä.

Minulla on nuo Contin cvc6 ja märkäpitohan on ruottalaisten testin mukaan varsin huono vaikka testivoitto kokonaisuutena tulikin. Eipä ole märällä asfaltilla ollut mitään ongelmia toistaiseksi. Muutenkin pärjännyt noilla talven vallan mainiosti.

Voin sanoa aivan samat sanat saksakitkoista, ei ole ollut jäällä ja lumella mitään ongelmia toistaiseksi ja pärjätty talvi vallan mainiosti.

[-karppa-]

Voin sanoa aivan samat sanat saksakitkoista, ei ole ollut jäällä ja lumella mitään ongelmia toistaiseksi ja pärjätty talvi vallan mainiosti.

http://tekniikanmaailma.fi/autot/renkaat/tm-vertailu-korkeiden-nopeusluokkien-kitkarenkaat-2011

Continental ContiWinterContact TS830

"Suurin ero Keski-Euroopan kitkarenkaiden hyväksi voidaan merkitä märän asfaltin ominaisuuksissa. Useimmat pohjoismaiset, jäälle suunnitellut renkaat liikkuvat märkäominaisuuksiltaan jossain kelvottoman ja onnettoman rajamailla, eikä parhaissakaan ole juuri kehumista"

"Asia paljastuu viimeistään silloin, kun korkean nopeusluokan renkailla erehtyy syksyn ensimmäisille talviliukkaille, puhumattakaan jäisestä, polantuneesta lumipinnasta tai sileästä mustasta jäästä. Pohjoismaisten kitkarenkaiden pito on silloin aivan toista luokkaa.

Parhaimmillaan â€" tai pahimmillaan â€" ero on suorastaan järkyttävän suuri, ja heikoimmat nopean ajon renkaat voivat olla todella vaaralliset, ja parasta olisikin, että ne liukkaiden kelien vallitessa kiellettäisiin täysin."

[Jultsu]

Onkos tuo nyt kolmas vai neljäs kerta kun pasteat tuon, olen jo seonnut laskuissa. Miksi muuten edes liität tuota tekstiä tänne? Sehän vain vahvistaa sataprosenttisesti sen mitä olen tässä koko ajan todistellut: Sateella ja kuivalla asfaltilla perinteiset skandikumit ovat vaarallisia. Kyllä Oulun pohjoispuolella asuvat, kunnon talven kokevat ihmiset saavat käyttää skandikumeja kun siellä olosuhteet ovat jatkuvasti alle nollan asteen.

ps. sinun lainauksessasi puhutaan heikoimmista nopean ajon renkaista, olen samaa mieltä että kaikkein paskimmat saksakitkat (kuten myös skandikitkat ja nastat) voitaisiinkin ottaa pois myynnistä valtiovallan toimesta. Ne hyvät, kuten tuo TS850, nostettaisiin etelän rengasliikkeissä korkeimmalle jalustalle ja ne hakkakakat kuljetettaisiin takaisin varaston perukoille ilmapiiriä myrkyttämästä.