"Kunnioitettavia" suorituksia liikenteessä

[Poni]

No nytpä selvisi tämäkin, minua monesti ihmetyttänyt asia. 

Oma "reseptini" (pimeällä maantiellä) on pysyä aina täysin hereillä, pitää valot ja tuulilasi kunnossa&puhtaana ja järjestää auton eteen riittävästi tyhjää tietä (joko ohittamalla edelläajava tai omaa vauhtia vähentämällä) niin, että näen, mitä edessä on ja ehdin reagoida yllättäviin tilanteisiin.

En tiedä, tuskinpa kt nyt tarkoittaa ihan suoraan, mitä kirjoitti. Olisko ollut "lievää" sarkasmia.
Ei ole mitään järkeä ajaa rekan perässä niin, että ei näe mitään.
Jättämällä kunnon välin, on homma aivan turvallista.

Tietysti täysin vapaa tie antaa paremman näkyvyyden, mutta sellaista harvemmin kohtaa.
Aina siellä on liikenteessä joku muukin.
Pitää vaan sopeutua.

[miisalo]

Ei näin ole tietenkään pakko tehdä ja syyllistyn siinä vielä isompaan rikkeeseen, kun kasvatan ylinopeuttani entisestään, mutta se on kohteliasta toimintaa muita autoilijoita kohtaan.

Nyt tekis mieli antaa hali, olen niin samaa mieltä. Olet varmaan kadoksissa ollut kaksoisveljeni. 

[VAG!]

Olet varmaan kadoksissa ollut kaksoisveljeni. 

En voi olla, kun mun sääret ei kestä potkuja alle vyötärölinjan

[Tupo]

Ei ole mitään järkeä ajaa rekan perässä niin, että ei näe mitään.

Aika usein noita (rekan) puskurissa roikkujia kuitenkin näkee. 

Tietysti täysin vapaa tie antaa paremman näkyvyyden, mutta sellaista harvemmin kohtaa.
Aina siellä on liikenteessä joku muukin. Pitää vaan sopeutua.

En  minäkään puhunut täysin vapaasta tiestä. Maantiellä saa auton eteen nopeasti 100 m (tai vaikka 200 m) vapaata tilaa, kun keventää hetkeksi omaa kaasupoljinta. Sekin on sopeutumista. 

[OCEANBOY]

Keskusteluun jossa toinen ajaa 100 km/h ja sitä ohittaa herra Joku 102 km/h jonka puskuriin liimaantuu herra Dick 110 kmh/h ja niin edelleen. Mielestäni kaikkiin henkilöautoihin pitäisi asentaa nopeusrajoittimet kuten raskaaseen kalustoonkin. Tällöin vältettäisiin tämänkaltaiset tilanteet. Koska jos ajatellaan sillä kuuluisalla maalaisjärjellä, niin onhan se hieman outoa, että auto kulkee vaikkapa 200 km/h vaikka sillä ei saa ajaa kuin max 120 km/h.

[Mikko]

Nopeudenrajoitinhan tosiaan olisi se toimiva ratkaisu siihen kun suomalaisen ohi ei mennä.
Voin vain kuvitella niitä kaikkia hauskoja tilanteita mitä tuon jälkeen teillä pääsisi todistamaan.

[Korvaton]

Nopeudenrajoitinhan tosiaan olisi se toimiva ratkaisu siihen kun suomalaisen ohi ei mennä.
Voin vain kuvitella niitä kaikkia hauskoja tilanteita mitä tuon jälkeen teillä pääsisi todistamaan.

Kyllähän mä tosta ohi meen.... Kerkee,kerkee... ei vittu ei kerkeekkään ja sit rytisee.

[Polokari]

|Lainaus käyttäjältä: Mikko - tänään kello 00:34

|    Nopeudenrajoitinhan tosiaan olisi se toimiva ratkaisu siihen kun suomalaisen ohi ei mennä.
|   Voin vain kuvitella niitä kaikkia hauskoja tilanteita mitä tuon jälkeen teillä pääsisi todistamaan.

|Kyllähän mä tosta ohi meen.... Kerkee,kerkee... ei vittu ei kerkeekkään ja sit rytisee.

Tolleenhan se monta kertaa taitaa mennä ilman mitään rajoittmiakin...

[mikkom]

Keskusteluun jossa toinen ajaa 100 km/h ja sitä ohittaa herra Joku 102 km/h jonka puskuriin liimaantuu herra Dick 110 kmh/h ja niin edelleen. Mielestäni kaikkiin henkilöautoihin pitäisi asentaa nopeusrajoittimet kuten raskaaseen kalustoonkin. Tällöin vältettäisiin tämänkaltaiset tilanteet. Koska jos ajatellaan sillä kuuluisalla maalaisjärjellä, niin onhan se hieman outoa, että auto kulkee vaikkapa 200 km/h vaikka sillä ei saa ajaa kuin max 120 km/h.

Ja 120km/h-rajoitin auttaa em. esimerkkitilanteessa miten?

[Skula]

Mä kuulun siihen porukkaan joka haluaa itse valita oman marssinopeuden. Oli adaptiivista tai ei. Ja mun marssinopeus on aina tasainen, mä en jojoile.

Stressaat selvästi liikaa liikenteessä jos tuollainen 2-5km/h nopeuden ailahtelu häiritsee, ja haluat pitää sen just siinä missä sinä haluat   

Ota iisisti 

[Jussiboy]

Minulla on oikeus... Näytä mulle tieliikennelaista oikeus etuajo-oikeutetuntien lisäksi. Laissa puhutaan tienkäyttäjän velvollisuuksista.
Rekat ajaa 100 km/h mittarinopeutta... Niissä on rajoittimet, jotka on rajoitettu max.89km/h ja vain ympipösilö ajaa talvella rajoitinta vasten marssivauhti on noin 85km/h.
Ajan toisen perässä, ettei minun tarvitse keskittyä ja hirvet ei häiritse... Hirvi välittää vain raskaista ajoneuvoista ja ajamalla perässä muodostatte 50m:n hitaasti etenevän road-trainin jota ei voi turvallisesti ohittaa. Edessä menevä rekka ei tee ruuhkaa vaan syyllinen on sitä seuraava hirviä pelkäävä hattupäinen puusilmä, ethän se vain ole sinä?
Mikäli pidät edellä ajavaan riittävän välin et aja jonossa! Sinun ei tarvitse pelätä paikkasi menettämiisen puolesta, koska ohittava joka joutuu käymään "reviirilläsi" ei koskaan päätä jäädä asumaan eteesi. Oma matkantekosi ei hidastu vaikka sata autoa ohittaisi sinut ja mikäli yksin ajaminen askarruttaa ja jännittää siirry julkisten käyttäjäksi.

[batman14]

+1 Jussiboy!

Vaan jos ihmiset vielä ymmärtäisivät tuon. Jos sitten punkee siihen väliin kun yrittää päästä jonosta ohi niin yleensä sieltä vilkutellaan valoilla yms... Jos ei ole ohitusaikeissa jonossa ajaessa maantiellä, niin itse ainakin jätän kunnon välin että jos joku haluaa ohi niin pääsee hyvin väliin eikä se ole mitään itseltä pois jos joku ajaa kovempaa ja ohittaa minut.

[VAG!]

Nopeudenrajoitinhan tosiaan olisi se toimiva ratkaisu siihen kun suomalaisen ohi ei mennä.

Nopeudenrajoitin on varmasti monen kotipoliisin märkä päiväuni. Pelkkä ajatuskin siitä tuottaa monelle suurempaa mielihyvää kuin mikään muu asia maailmassa. "Ajatella. Kukaan, siis ei kukaan, pääsisi minusta enää ohi. Huoh. Olisi se MAHTAVAA!"

Stressaat selvästi liikaa liikenteessä jos tuollainen 2-5km/h nopeuden ailahtelu häiritsee, ja haluat pitää sen just siinä missä sinä haluat   

No mua nyt stressaa muutenkin Suomen alinopeusrajoitukset ja kun joku ajaa sitten vielä sen alinopeusrajoituksen alapuolella pumppaamalla nopeutta miten sattuu, niin eihän sitä hermo kestä. Ohi vaan ja mittariin sen verran ylinopeutta mitä lompakko kestää.

150-160 on oikeasti hyvä ja mielekäs marssinopeus motarilla, mutta näillä nopeuksilla ei normaali palkansaaja voi Suomessa ajella.

[JarnoF]

150-160 on oikeasti hyvä ja mielekäs marssinopeus motarilla, mutta näillä nopeuksilla ei normaali palkansaaja voi Suomessa ajella.

Kyllä noissa asioissa on optiomiljonäärillä vaikeampaa. Ã,,kkiä parisataatonnia sakkoja jos vähän polkasee.

[VAG!]

Kyllä noissa asioissa on optiomiljonäärillä vaikeampaa. Ã,,kkiä parisataatonnia sakkoja jos vähän polkasee.

Totta tuokin

[Ktk]

150-160 on oikeasti hyvä ja mielekäs marssinopeus motarilla, mutta näillä nopeuksilla ei normaali palkansaaja voi Suomessa ajella.

Just näin.

[Pertsa]

Just näin.

Nii-o

[kt]

Yritin tuossa kertoa, että pimeällä ja/tai yöaikaan on turvallisempaa ajaa toisen perässä kuin itse keulilla.
Takana on helppoa pitää samaa nopeutta, vaikkapa 100 metrin päässä. Edessä ajava yrittää epätoivoisesti jatkaa vauhdikasta menoaan ohituksen jälkeen. Mutta, kun omilla pitkilläkään valoillaan ei näekkään enää yhtä hyvin kuin sieltä takana. Ohittajan vauhti hiipuu vääjäämättä, kun pelko alkaa hallita ajoa.

Eikä tässä ole kyse mistää jonoajosta pimeään aikaan moottoritiellä, vaan kahdestaan siinä mennään eikä muita teillä näy.

[VAG!]

Ohittajan vauhti hiipuu vääjäämättä, kun pelko alkaa hallita ajoa.

Riippuu paljon ajovaloista. Jollain cityksenonplusilla ajonopeudet ovat helposti alhaisempia kuin toimivilla kaukovaloilla.

[kt]

Jep.
Hauska on katsella niitä hätäjarrutuksia, kun tietä ei näkökenttään enää keula-autolla löydy. Ja muutaman sellaisen tilanteen jälkeen ohittaja on kypsynyt, vauhti alhaalla ja taas yksi tientukko syntynyt.
Olisi vaan pysynyt siellä takanani....

[Kennedy]

Pimeällä motarilla takana jäniksenä olevat ärsyttää. Yleensä eivät pidä tarpeeksi pitkää väliä takana, ettei häiritseisi taustapeilissä se ajovalo.
Kerrankin tampereelta kun olin ajamassa takaisin niin 120 alueella ei ollut väliä oliko 80 vaiko 150 niin takanatuleva oli samanmatkan päässä.
Lopulta ajoin levähdysalueelle ja takaisin motarille, että se meni ohi. Tämän jälkeen auto katosikin näköpiiristä.

150-160 on oikeasti hyvä ja mielekäs marssinopeus motarilla, mutta näillä nopeuksilla ei normaali palkansaaja voi Suomessa ajella.

Sinänsä huvittavaa kun osa sanoo, että kulutus nousee niin paljon noihin nopeuksiin kun lähtee. n.10v sitten kavereiden kanssa ajeltiin sakssa ja tultiin kiireellä takaisin laivalle. 3 tankkia putkeen 1.6l bensa nissanilla 160kmh mittarinopeudella. Ikinä ollut niin pienet kulutukset mitä silloin oli.
Saksassa vaan saa ajaa tasaisesti tuota vauhtia. 3 kaistaa yleensä ja rekat ei tule vasemmalle sekä muutenkin nopeammalle annetaan tilaa vasemmalta niin, ettei tartte kaasua nostaa.
Suomessa jos pystyisi ajamaan samanmatkan 120kmh vakkaripäällä ilman välijarrutuksia niin ihme olisi. Kaasujarrukaasu on se miksi motarilla se kulutus on niin parkeleen kova. Tai no taitaa suomessakin on vähän enemmän ylösalas tietäkin.

[OCEANBOY]

Ja 120km/h-rajoitin auttaa em. esimerkkitilanteessa miten?

Mielessäni pyörii muutama paha voimasana koskien kommenttiasi, mutta yritän muotoilla sanani hienovaraisesti. Nuo lukemat olivat vaan esimerkkejä, eivätkä tosiaan koske kesällä moottoritierajoituksia hyvällä kelillä. Ajattelin, että jopa sinä saattaisit löytää sen pienen pointin minkä yritin kertoa, mutta ilmeisesti sanavalintani eivät osuneet nappiin. Mielelläni laittaisin näytölle virtuaalisen rautalangan ja vääntelisin sitä edessäsi kunnes hyvällä tuurilla saattaisit tajuta oman kommenttini asiatarkoituksen. Mutta tosiaan, tämä nyt oli vaan tällainen heitto , jolla saatiin aikaan keskustelua suuntaan ja toiseen, mikä kuitenkin lienee tämän koko kirjoittelun tarkoitus.

[Poni]

Tai no taitaa suomessakin on vähän enemmän ylösalas tietäkin.

On sitä Saksassakin kukkulata, vaikka siinä Kasselin nurkalla, tai kun mennään lähemmäs Eiffel-vuoristoa.
Veikkaan, että maastoa enemmän polttoaineenkulutukseen vaikuttaa se, että ajetaan pitkää siivua ja lämpimällä koneella.
Millonkas Suomessa tulee ajettua niin pitkään motaria? Eihän täällä edes ole moisia siivuja.

Väittävät viisaammat, että ajotapa vaikuttaa kulutukseen eniten.
Ajotapa ja ajonopeus eivät ole yhdistetty yhtäläisyysmerkillä.
Ts. taloudellisesti ajaminen ei ole mahdollisimman hitaasti ajamista, vaan ennakointia ja reuhaamatonta menoa.
Se nopeuden valinta on vain yksi osa, jolla kylläkin on merkitystä.

[Jussiboy]

Yritin tuossa kertoa, että pimeällä ja/tai yöaikaan on turvallisempaa ajaa toisen perässä kuin itse keulilla.
Takana on helppoa pitää samaa nopeutta, vaikkapa 100 metrin päässä. Edessä ajava yrittää epätoivoisesti jatkaa vauhdikasta menoaan ohituksen jälkeen. Mutta, kun omilla pitkilläkään valoillaan ei näekkään enää yhtä hyvin kuin sieltä takana. Ohittajan vauhti hiipuu vääjäämättä, kun pelko alkaa hallita ajoa.

Eikä tässä ole kyse mistää jonoajosta pimeään aikaan moottoritiellä, vaan kahdestaan siinä mennään eikä muita teillä näy.

No huh huh...
Mitäpä jos tekisitkin näin. Mikäli hiljaisella pimeällä tiellä hyväksyt edellä ajavan vauhdin niin jättäydyt niin kauaksi, että voit käyttää pitkiä ajovaloja(mäen nyppylän, mutkan yms. taakse). Mikäli matkanteko alkaa jännittämään pimeyden vuoksi hiljennät ajoneuvosi vauhdin sille tasolle, että tunnet olosi turvalliseksi.
Ja ihan vilpittömästi ota yhteyttä autoliittoon tai johonkin muuhun instanssiin, koska sinun olisi hyvä käydä ennakoivanajon kurssi.

[Poni]

Mielestäni kaikkiin henkilöautoihin pitäisi asentaa nopeusrajoittimet ...

Enpä ole minäkään rajoittimien kannalla.
Onhan se jo nähty raskaan kalustonkin kohdalla, että ne on säädetty väärin tai ohitettu ym.
Mutta jos vähän hifistellään, niin sen rajoittimen pitäisi olla vaikka GPS-järjestelmää hyväksi käyttävä,
jolloin se voisi olla suoraan tiekohtainen rajoitin.
Jokainen vaan joka paikassa lämä pohjaan ja auto kulkee sen, minkä rajoitus sallii.
Ja vaikka yhdistettynä vielä säätilaan ja tiestön kuntoon.
Automaattisesti huomioiden tietyöt ja niitten rajoitukset.
Mutta oisko se sitten kiva?
Ei ainakaan minun mielestäni, vaikka en edes yritä keksiä ylinopeudelle mitään perustetta.

[Kennedy]

On sitä Saksassakin kukkulata, vaikka siinä Kasselin nurkalla, tai kun mennään lähemmäs Eiffel-vuoristoa.
Millonkas Suomessa tulee ajettua niin pitkään motaria? Eihän täällä edes ole moisia siivuja.

Kasseli oli hienoa aluetta. Vajaa 200 sain kulkemaan oman auton. Kuitenkin joku 183 oli auton oma huippunopeus 

No ei ole ei. Jos pystyisi edes sen 100km ajemaan tasaisesti yhtä vauhtia niin olisi jo hieno kokemus.

[Rookie]

Sinänsä huvittavaa kun osa sanoo, että kulutus nousee niin paljon noihin nopeuksiin kun lähtee. n.10v sitten kavereiden kanssa ajeltiin sakssa ja tultiin kiireellä takaisin laivalle. 3 tankkia putkeen 1.6l bensa nissanilla 160kmh mittarinopeudella. Ikinä ollut niin pienet kulutukset mitä silloin oli.
Saksassa vaan saa ajaa tasaisesti tuota vauhtia. 3 kaistaa yleensä ja rekat ei tule vasemmalle sekä muutenkin nopeammalle annetaan tilaa vasemmalta niin, ettei tartte kaasua nostaa.
Suomessa jos pystyisi ajamaan samanmatkan 120kmh vakkaripäällä ilman välijarrutuksia niin ihme olisi. Kaasujarrukaasu on se miksi motarilla se kulutus on niin parkeleen kova. Tai no taitaa suomessakin on vähän enemmän ylösalas tietäkin.

Pitää aikalailla paikkansa. Suhteellisen minimaalinen ero kulutuksessa, jos vertaa 150 lasissa tyhjällä motarilla vs 120 ruuhkaisella motarilla. Jälkimmäisessä tapauksessa joutuu pakosti "jojoilemaan" jonkin verran, jotta liikkuminen on sujuvaa ja turvallista (ennakointi/turvaväli). Eikä siihen jarrupolkimeen välttämättä edes tarvitse koskea kulutuksen nostamiseksi, sillä myös moottorijarrutus on energian tuhlaamista.

Tuota rekkojen tahtiin ajamista olen perustellut itselleni sillä, että kulutus nousee helposti 50%, jos ajan kesällä 120 liikennevirran mukana jojoillen.

[mikkom]

Mielessäni pyörii muutama paha voimasana koskien kommenttiasi, mutta yritän muotoilla sanani hienovaraisesti. Nuo lukemat olivat vaan esimerkkejä, eivätkä tosiaan koske kesällä moottoritierajoituksia hyvällä kelillä. Ajattelin, että jopa sinä saattaisit löytää sen pienen pointin minkä yritin kertoa, mutta ilmeisesti sanavalintani eivät osuneet nappiin. Mielelläni laittaisin näytölle virtuaalisen rautalangan ja vääntelisin sitä edessäsi kunnes hyvällä tuurilla saattaisit tajuta oman kommenttini asiatarkoituksen. Mutta tosiaan, tämä nyt oli vaan tällainen heitto , jolla saatiin aikaan keskustelua suuntaan ja toiseen, mikä kuitenkin lienee tämän koko kirjoittelun tarkoitus.

Sori, ei ollu tarkotus pahoittaa mieltä tai edes nostattaa verenpainetta. En vaan ymmärrä että mitä se rajoitin isossa mittakaavassa auttaa jos Suomessakin kaiketi vain murto-osa tiestöstä on sitä (120km/h) jonka mukaan rajoitin pitäisi olla aseteltu.

[jaberg78]

150-160 on oikeasti hyvä ja mielekäs marssinopeus motarilla, mutta näillä nopeuksilla ei normaali palkansaaja voi Suomessa ajella.

140km/h rajoitus olisi hieno asia, mutta peilien käyttö motarilla ei ole vielä tyydyttävällä tasolla ja lyhyet rampit ja jyrkät liittymät ovat pysyviä tilapäisratkaisuja

[JarnoF]

Sori, ei ollu tarkotus pahoittaa mieltä tai edes nostattaa verenpainetta. En vaan ymmärrä että mitä se rajoitin isossa mittakaavassa auttaa jos Suomessakin kaiketi vain murto-osa tiestöstä on sitä (120km/h) jonka mukaan rajoitin pitäisi olla aseteltu.

Edellisessä Sitikassa oli edelleenkin harvinainen kuljettajan itsensä säätämä nopeudenrajoitin. Sitä tuli jopa käytettyä. Taajamassa näppäsi rajoittimeen 55, motarilla 130. Noilla pysyi GPSn mukaan vielä sakotusrajojen alla. Moni pitää tuota maailman turhimpana ominaisuutena, mutta minä tykkäsin. Jos haluaa ajaa rajoitusten mukaan ei tuon kanssa tarvi koko ajan vahtia nopeusmittaria. Tietty onnistuu se vakkarillakin, mutta sitä ei aina pysty käyttämään. No nykyset adaptiiviset vakkarit paikkaa tietty tuota ongelmaa.

Tuo nykyisen Golffin ylinopeudesta varoittava toiminto on ollut joskus käytössä, mutta se on lähinnä häiritsevä ominaisuus. Kun se on käynnissä ja säädetty vaikka motarilla 130 km/h, niin sitä lähinnä pelästyy, kun auto sanoo *PLIM*. Sitikan hienovarainen kaasun himmaaminen oli paljon miellyttävämpi tapa rajoittaa menoa.