"Kunnioitettavia" suorituksia liikenteessä

[jf]

Odotan innolla jonkun rahtarin kommenttia siitä, miten tuonkin tilanteen aiheutti törppö henkilöautokuski. Ei olisi ollut kivaa tuon henkilöauton takapenkillä. Rahtarit varmaan naureskelevat räkäisesti partaansa tuplalihistensä kanssa Essolla, kun tästä jutusta puhuvat.

Kuten eräskin neropatti täällä totesi, ei sillä ole mitään väliä minkä kanssa kolaroi... 

[Kapa]

^ Näyttäis veli Venäiläisiä olevan autoista päätellen. Heidän liikenne käytöksen perusteella olen ihmetellyt sitä ettei näin tapahdu useammin.

Odotan innolla jonkun rahtarin kommenttia siitä, miten tuonkin tilanteen aiheutti törppö henkilöautokuski. Ei olisi ollut kivaa tuon henkilöauton takapenkillä. Rahtarit varmaan naureskelevat räkäisesti partaansa tuplalihistensä kanssa Essolla, kun tästä jutusta puhuvat.

Tässä kaksi ideaali esimerkkiä asenteellisuudesta! Ilman, että kumpikaan tietää tilanteesta mitään. Heikko on tämä ihmisluonne!

[Dirti]

Tässä kaksi ideaali esimerkkiä asenteellisuudesta! Ilman, että kumpikaan tietää tilanteesta mitään. Heikko on tämä ihmisluonne!

Totta. Sen voin sanoa että venäläisten käyttäytyminen liikenteessä on parantunut huomattavasti muutamassa vuodessa riippumatta siitä millaisella kalustolla ajaa. Totta on että yhdessä vaiheessa meno oli turhankin villiä venäläisillä. Mutta nyt venäläisten tilalla on virolaiset, kuitenkaan liikaa yleistämättä.

Ja turhaa tosiaan lähteä yleistämään muutenkaan että rahtarit nauravat vaan partaansa, se on tosi asia että tällä hetkellä on liikaa asennevammaisia raskaankaluston kuljettajia, mutta niin on myös asennevammaisia henkilöautokuskeja.

Itse ajan ammatikseni autoa ja joka päivä joudun vaaratilanteisiin kun nämä asennevammaiset tekevät omia liikkeitä liikenteen seassa ja nytten puhun ihan kaikkien ajoneuvojen kuljettajista. Eniten hölmöilevät henkilöautoilla ajavat, mutta siihen on luonnollisesti syynä henkilöautojen määrä suhteutettuna muiden ajoneuvojen määrään ja siihen että kuskeina, varsinkin keväisin ja kesäisin kun kelit paranevat, on vähemmän liikenteessä ajavia kuskeja. Kuitenkin täytyy muistaa että vaikka ajaisi vähän niin ei tee huonoa kuskia, mutta nyt kun kelit on parantuneet niin tien päälle on tullut ns. kesäautoilijoita ketkä monesti aiheuttavat vaaratilanteita kun ei olla totuttu vielä toimimaan liikenteen seassa. Mutta se että on kokematon ei tee ihmisestä asennevammaista...

Yleistäminen on aina helppoa, mutta tilanteiden käsittäminen on asia sitten erikseen....

Ja ennen kuin kukaan vetää herneitä nenään niin en puolustele omaa ammattikuntaani vaan olen myös sitä kohtaan kriittinen, itseasiassa olen kriittisempi sitä kohtaan kuin muita tiellä liikkuvia koska ammattilaiselle kuuluu suuri vastuu myös muiden turvallisuudesta.

[Riku Rassi]

Turussa tapahtuu:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/mita-vaalealle-bmwlle-tapahtui-turussa/art-1288455773550.html

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/03/1513688/hurja-takaa-ajo-turussa-auto-ajoi-120-kmh-jalkakaytavalla

[Skula]

Kolme 18-20 vuotiasta jannua pyöri Mazda 626 SportSaloonin ympärillä ja jutustelivat...

"täytys saada tää tohon alavit*umäkeen et vitt* sit se paska starttaa sa*tana kun rullaa sen tohon ränniin. ihme pas*a.. joo he*etin hyvä idea, joskus terollaki leikkaa, vit*u.. pitix ostaa tämmönen kaasarikoneine pas*a? V*tun ääliö! GTi olis ollut asiaa!"

Tie on kaksisuuntainen mutta hemmetin kapia kun autoja on parkissa tien vieressä.. Yks lökäpöksy meni ylisuuri huppari roikkuen ja rasvatukka hupun alla heiluen alas mäen alle pysäyttämään muun liikenteen.. Sit kaljupäinen läskikasa avasi Mazdan oven ja käänteli rattia ensin väärään suuntaan, sit oikeaan suuntaan kun koripalloilijan mittainen lipputankoakin kapiampi NYC lippalakkinen liian lyhyellä pilottitakilla varustettu nuuskanaama vit*uili ja huuteli että toiseen suuntaan, toiseen suuntaan saa*ana!..

Kun Mazda oli saatu vapaalle ladulle ja se lähti valumaan alamäkeen tää läskipallero juoksi houosut nilkoissa, persvako vilkkuen auton ovesta toisella kädellä kiinni pitäen huohotti ku sikaröhki juostessaan ja kirosi että "vit*u älä karkaa, saa*ana.." ja kun se sai sen ison ruhonsa sinne mazdan sisuksiin, se suhahti ohitseni ja kaveri yritti sitä käynnistää monta kertaa alamäessa.. Tuloksetta.. Päätti sitten vielä jarruttaa sen auton sinne alamäen loppuun niin että joutuivat työntämään sen parkkiin...

En tiedä, mutta nämä kolme antimuskettisoturia ovat kyllä sellaisia arjen sankareita että alta pois.. Muut kaksi, paitsi se nuuskanaama, laittoivat tupakiksi ja jäivät ihmettelemään että mitä vit*ua..

Mun tuli vaan mieleen että ei tuo alas rullatessaan missään vaiheessa kyllä kytkintä nostanu, ku ei nykässy.. Kaveri vaan vingutti starttia, joka ei edes luvannu.. 

[Björn]

^ Mikä ihmeen uusavuttomuus?

[Emil Eagle]

Joku puusilmä ruskeassa X1:ssä yritti eilen tulla kolmion takaa kylkeen. Oli sekunnin osista kiinni ettei osunut. Ilmeisesti se ei huomannut autoani ollenkaan.

[Docw]

Yleensä pokka pitää yleisillä paikoilla, mutta skulan tarina sai kyllä tahattoman naurahduksen ilmoille Onneksi oli sen verran pitkä että osasi varautua eikä tuo ruotsalaisten olueksi väittämä virtsanäyte tullut sieraimista ulos

[everyoung]

Kuten eräskin neropatti täällä totesi, ei sillä ole mitään väliä minkä kanssa kolaroi... 

Hyvä jf, nyt näyttäis siltä että sä olet päässyt asian ytimeen, pidä toi.
Ensinnäkin minä puhuin perässä roikkumisesta en suinkaan kolaritilanteesta, vaikka kyllä se niin on, että törmäysenergia siinä viimekädessä on merkittävässä roolissa.

[Marko_K]

Ensinnäkin minä puhuin perässä roikkumisesta en suinkaan kolaritilanteesta

Joku voisi tietysti mennä väittämään, että turvavälin pituuden ja onnettomuusriskin välillä on jonkinlainen korrelaatio... Siinä mielessä olen itsekin täsmälleen samaa mieltä, että sillä TODELLAKIN on väliä, mikä siellä takapuskurissa roikkuu.

[Peeveli]

Kolme 18-20 vuotiasta jannua pyöri Mazda 626 SportSaloonin ympärillä ja jutustelivat...

"täytys saada tää tohon alavit*umäkeen et vitt* sit se paska starttaa sa*tana kun rullaa sen tohon ränniin. ihme pas*a.. joo he*etin hyvä idea, joskus terollaki leikkaa, vit*u.. pitix ostaa tämmönen kaasarikoneine pas*a? V*tun ääliö! GTi olis ollut asiaa!"

Tie on kaksisuuntainen mutta hemmetin kapia kun autoja on parkissa tien vieressä.. Yks lökäpöksy meni ylisuuri huppari roikkuen ja rasvatukka hupun alla heiluen alas mäen alle pysäyttämään muun liikenteen.. Sit kaljupäinen läskikasa avasi Mazdan oven ja käänteli rattia ensin väärään suuntaan, sit oikeaan suuntaan kun koripalloilijan mittainen lipputankoakin kapiampi NYC lippalakkinen liian lyhyellä pilottitakilla varustettu nuuskanaama vit*uili ja huuteli että toiseen suuntaan, toiseen suuntaan saa*ana!..

Kun Mazda oli saatu vapaalle ladulle ja se lähti valumaan alamäkeen tää läskipallero juoksi houosut nilkoissa, persvako vilkkuen auton ovesta toisella kädellä kiinni pitäen huohotti ku sikaröhki juostessaan ja kirosi että "vit*u älä karkaa, saa*ana.." ja kun se sai sen ison ruhonsa sinne mazdan sisuksiin, se suhahti ohitseni ja kaveri yritti sitä käynnistää monta kertaa alamäessa.. Tuloksetta.. Päätti sitten vielä jarruttaa sen auton sinne alamäen loppuun niin että joutuivat työntämään sen parkkiin...

En tiedä, mutta nämä kolme antimuskettisoturia ovat kyllä sellaisia arjen sankareita että alta pois.. Muut kaksi, paitsi se nuuskanaama, laittoivat tupakiksi ja jäivät ihmettelemään että mitä vit*ua..

Mun tuli vaan mieleen että ei tuo alas rullatessaan missään vaiheessa kyllä kytkintä nostanu, ku ei nykässy.. Kaveri vaan vingutti starttia, joka ei edes luvannu.. 

Skulalle myös pisteet kyvystä tuoda kuvauksena esiin tilanteen aito teinitunnelma v-alkuisine sanoneen!

[everyoung]

Joku voisi tietysti mennä väittämään, että turvavälin pituuden ja onnettomuusriskin välillä on jonkinlainen korrelaatio... Siinä mielessä olen itsekin täsmälleen samaa mieltä, että sillä TODELLAKIN on väliä, mikä siellä takapuskurissa roikkuu.

Jep, ihan totta, jos katsot ketjua taaksepäin huomaat varmaan, kun olen useaan kertaan sanonut, että perässä roikkuminen on tuomittavaa ja jokaisen on pidettävä turvaväli aivan sama kuka tai mikä siellä roikkuu.

[Docw]

Sesonki koitti ja liikennemäärä meidän kylillä räjähti. Pari episodia tuli todistettua tänään, molemmat onneksi taustapeilin kautta...

Ensimmäisessä tilanteessa saavuttiin risteykseen jossa 5 kaistaa rinnakkain (tässä: http://g.co/maps/axzxh ). Oikeanpuoleinen kaista loppuu normaalista poiketen tuohon risteykseen ja heti risteyksen jälkeen erkaneen oikealle ramppi Miamiin menevälle moottoritielle. Tuossa siis näkee joka päivä navigaattorin kanssa seikkailevia turisteja jotka vetävät viime hetkellä takaisin suoraan menevälle kaistalle.

Tänään tuohon ansaan ajoi bussin kokoinen matkailuauto jolla oli vielä henkilöauto hinauksessa. Seisoin punaisissa valoissa tuossa vasemmanpuoleisella kaistalla menossa suoraan. Matkailuauto odotteli kiltisti vuoroaan päästä takaisin oikealle kaistalle vilkku päällä. Vihreiden syttyessä satuin katsomaan taustapeilistä kun matkailuauton vieressä ollut tila-auto näytti antavan tietä kun ei lähtenyt heti edellä menevän perään. Heti kun tuo matkailuauto lähti siirtymään tuon sankarin eteen alkoi töötti soida ja vauhtiakin mosseen kertyä. Matkailuautolla kun oli vielä rutkasti tilaa ja siirtyminen jo alkanut niin kuski päätti tulla isomman oikeudella eteen. Takaa tullut tila-auton kuski näytti polkevan kaasun pohjaan ja hyökkäsi samalla seuraavalle suoraan menevien kaistalle. Tohkeissaan ei kuitenkaan hoksannut että sielläkin voi joku olla. En pysty ymmärtämään miten seuraavien kahden kaistan kulkijoilla pelasi refleksit niin hyvin että ehtivät sujuvasti siirtyä kumpikin yhden kaistan verran vasemmalle eikä peltiä mennyt ruttuun.. Varmaankin tuon sankarin tööttäily ja kikkailu herkisti refleksejä sopivasti.

Seuraava episodi sattui sitten kaupan parkkiksella. Ajelin parkkipaikkojen välissä menevää väylää kun vastaan tuli uudenkarhea Panamera. Samalla minusta katsoen oikealta puolelta oli lähdössä joku mummeli vanhalla jenkkisedanillaan peruuttamaan ruudusta. Auto oli jo valmiiksi niin rutussa että hieman varovasti tuli tuosta mentyä ohi. Mummelilla osoitti onneksi silmät minun suuntaan joten pääsin tilanteesta ilman vaurioita. Tämä mummeli päätti kuitenkin että odottelu riittää ja ohitettuani paikan peruutti sen kummemmin katselematta ajoväylälle. Täytyy sanoa että Panameran puskuri päästää ihan samanlaisen äänen rikkoutuessaan kuin halvemmankin auton puskuri Porsche kuski pomppasi aika vihaisen näköisenä ulos autosta soittelemaan miliisejä paikalle kun taas mummeli jäi pitämään mykkäkoulua omaan autoonsa   Kun itse lähdin muutamaa minuuttia myöhemmin oli miliisit saapuneet paikalle. Harmikseni en saanut Porschesta kuvaa kuin takavinkkelistä niin ei näe kuinka ruttuun tuo puskuri meni...

EDIT: Tarkemmin katsottuna taitaa tuossa puskurin kulmassa näkyä halkeama?

[pokkus]

Tuon saman olen kyllä huomannut, että parkkipaikoilla saa täällä olla tosissaan varovainen. Itsellä on yleensä toinen jalka aina varuilta jarrulla, jos näkee, että edessä jollain on jarru- tai peruutusvalo päällä

Edit: piti vielä lisätä, että tämä vakuutuskäytäntö täällä Jenkeissä on ihan perseestä, etenkin jos ajelet hiukankin kalliimmalla autolla. Esimerkkinä jos miettii nyt tuota Panameran tapausta. Jos kolaroit, silloinkin kun se ei ole oma syy, niin kannattaa kolaroida jonkun kalliin auton kanssa. Silloin luultavasti toisella osapuolella on tarpeeksi hyvä vakuutus kattamaan sinun autosi korjauskulut. Mutta kolaroippa sitten tuollaisen vanhan ruoskan kanssa, jossa vakuutukset ovat varmasti aivan minimissä. Eipä siitä sitten saakaan omia rahoja pois, koska vastapuolen vakuutus ei tätä kata ja omistaja on luultavasti muutenkin niin köyhä, että häneltäkään turha mitään rahoja odotella. Käytännössä ainoaksi keinoksi jää vakuuttaa oma auto kalliilla rahalla oli kolarissa syy kenen tahansa. Nytkin taidan itse maksaa vuodessa ainakin 600 dollaria siitä hyvästä, että vakuutan oman autoni ja henkilöt siinä tapauksessa, että vastapuolella ei ole kunnollista vakuutusta tai ei vakuutusta ollenkaan. Eihän tässä ole mitään järkeä... Suomi käytäntö on tässä suhteessa sata kertaa parempi eli syyttömän osapuolen kaikki kulut korvataan aina. Olisi pitänyt melkein kirjoittaa tämä tuonne ketutus-keskusteluun...

[Kasis]

^Onneksi ihan kaikkea ei "kopioda" rapankon takaa, varsinkaan jos vakuutuksista on kysymys. Ei liene ihme, jos jenkki vakuutusyhtiöt tekevät tulosta ja "pomot" nauttivat hyper palkkaa, kun kaikkea ei tarvitse korvata.
Onko jenkeissä auto vai kuljettaja kohtainen vakuutus?
Mikä on vakuutusten hintataso siellä?

[Docw]

Mutta kolaroippa sitten tuollaisen vanhan ruoskan kanssa, jossa vakuutukset ovat varmasti aivan minimissä. Eipä siitä sitten saakaan omia rahoja pois, koska vastapuolen vakuutus ei tätä kata ja omistaja on luultavasti muutenkin niin köyhä, että häneltäkään turha mitään rahoja odotella. Käytännössä ainoaksi keinoksi jää vakuuttaa oma auto kalliilla rahalla oli kolarissa syy kenen tahansa. Nytkin taidan itse maksaa vuodessa ainakin 600 dollaria siitä hyvästä, että vakuutan oman autoni ja henkilöt siinä tapauksessa, että vastapuolella ei ole kunnollista vakuutusta tai ei vakuutusta ollenkaan. Eihän tässä ole mitään järkeä...

Suomessa pakollinen liikennevakuutus korvaa, miten silloin jos vastapuoli ajaa vakuuttamattomalla autolla? Sama tilannehan se olisi täälläkin, paitsi se on totta että täällä minimivakuutuksilla voi jäädä korjaukset kesken. Itselläkin taitaa vakuutus kovata vastapuolen itselle aiheuttamat vahingot 300 tuhanteen asti, samoin kuin itse aiheuttamani.

Nyt muistui mieleen, että näin kolmannenkin läheltä piti tilanteen. Täällä kun saa punaisia päin kääntyä oikealle, niin joskus puusilmät ajavat vain tuurilla säännön mukaan --> pysähdys ja menoksi. Tänään joku nainen ajeli juurikin noin. Oli kääntymässä samalle tielle josta itse olin tulossa. Rouvalla vain ei tänään ollut tuuria mukana, vastakkaisesta suunnasta tulevilla kun paloi tuolloin vihreä nuolivalo ja rouva kaarsi muutaman metrin päähän kääntyvän liikenteen eteen. Peltiä ei mennyt ruttuun, mutta kääntyvän bemarin torvi soi aika monta sekuntia putkeen.

[Kasis]

Jos syyllisen ajoneuvossa ei ole vakuutusta, niin valtio korvaa ja perii syylliseltä myöhemmin. Sakot tai ehdollista rapsahtaa, riippuen tuliko henkilövahinkoja tai onko rikoksen uusija.

[Docw]

^Onneksi ihan kaikkea ei "kopioda" rapankon takaa, varsinkaan jos vakuutuksista on kysymys. Ei liene ihme, jos jenkki vakuutusyhtiöt tekevät tulosta ja "pomot" nauttivat hyper palkkaa, kun kaikkea ei tarvitse korvata.
Onko jenkeissä auto vai kuljettaja kohtainen vakuutus?
Mikä on vakuutusten hintataso siellä?

Täällä vakuutusyhtiöt osaa pestä hyvin kätensä. Asiakkaille myydään vakuutuksia joissa on korvauskatto. Ihmiset sitten ostavat mahdollisimman halpoja pienen korvauskaton vakuutuksia. Eiköhän se toimisi noin Suomessakin jos vain laki sen sallisi, siten peruspentit ostaisivat nykyvakuutusten hintaisia pienen korvauskaton vakuutuksia ja vakuutusyhtiöt myisivät tuota typerää ylimääräistä vakuutusta jolla omat vauriot korvataan vaikka olisit syytön.

[jarppis]

Kyllähän se Collision coverage korvaa sinun autosi, jos ei vastapuolella vakuutuksia sattuisi olemaan. Toki omavastuu pitää maksaa

Henkilövahingoissa on se katto ja sairauden hoitoon on vielä yleensä olemassa omat henkilökohtaiseet vakuutukset kattamassa sairaalakäynnit. Omaisuutta vakuutuksen korvausrajoilla lähinnä varmistellaan. Jos ajat kolarin ison firman pomon kanssa, niin se voi olla sinulle "lottovoitto" jos säilyt hengissä ja saat sen maksamaan. Jos kaverilla ei ole rahaa maksaa, niin sitten siltä lähtee talo alta jos sen vakuutus ei sitä kata ja lompsassa ei ole rahaa. Mutta jos ei ole omaisuutta, niin ei ne sinulta paljoa vaadi. Ehkä juuri sen mihin olet vakuutuksen rajat laittanut. Lakimiehet lähtee yleensä aina neuvottelamaan siitä ylärajasta korvausasioissa.

[Kasis]

Täällähän et tee kuin hallaa itsellesi, jos jotain sattuu, kun otat havimman kaskon.
Onko teille (siellä kaukana   ) koskaan aiheutunut harmia eri osavaltioiden lainsäädäntöjen vuoksi?

[Docw]

Onko jenkeissä auto vai kuljettaja kohtainen vakuutus?
Mikä on vakuutusten hintataso siellä?

Jokaisella on omat vakuutuksensa. Täällä lakimiehet neuvottelee yhtiön äkkiä ulos maksuvastuusta jos autollasi ajaa joku muu ja kolaroi Ihmettelen miksei Suomessakin homma toimi noin, auton vakuuttava yhtiö kun hinnoittelee vakuutuksen auton omistajan mukaan. Voihan se olla, että se auton omistava EnsioItkonen lainaa autoansa vähemmän autoilutaustan omaavalle vävykokelaalle

Itse maksan kahdesta autosta noin 180 dollaria per kuukausi. Käytännössä siis noin 900 euroa per auto per vuosi. Vakuutukset ovat kaikilla mausteilla ja kaikki korvaussummat tapissa. Kuulostaa siltä että pidemmällä ajohistorialla ja sopivasti kilpailuttamalla vastaavat vakuutukset saa vajaaseen puoleen rahaan tuosta. Hinta toki riippuu asuinalueesta ja veikkailisin että tällä harmaahapsien tiheydellä kuin meidän kylällä on, niin vakuutusmaksut ovat varmaan aika kovat

[Kasis]

Sinut on ennalta tuomittu, jos olet tietyn ikänen, mies ja asut jollain tietyllä alueella. 
Jenkit ilmeisesti hallitsee aika hyvin juristien käytön?

[pokkus]

Suomessa pakollinen liikennevakuutus korvaa, miten silloin jos vastapuoli ajaa vakuuttamattomalla autolla?

Jos syyllisen ajoneuvossa ei ole vakuutusta, niin valtio korvaa ja perii syylliseltä myöhemmin. Sakot tai ehdollista rapsahtaa, riippuen tuliko henkilövahinkoja tai onko rikoksen uusija.

Jotenkin näin se minustakin menee Suomessa. Käytännössä kait Suomessa on joku ns. yhteinen autovakuutus-pooli, josta sitten maksetaan noita kuluja, jos syyllisellä ei ole vakuutukset kunnossa. Käytännössä Suomessa syyttömälle korvataan kaikki kulut aina oli syyllisen vakuutus- tai rahatilanne mikä tahansa.

Kyllähän se Collision coverage korvaa sinun autosi, jos ei vastapuolella vakuutuksia sattuisi olemaan. Toki omavastuu pitää maksaa

Niin eli vakuutat käytännössä itsesi muiden törppöillessä Ja lisäksi maksat tuon mainitsemasi omavastuun sekä luultavasti vielä kohonneet vakuutusmaksut, koska vakuutusyhtiö katsoo, että "sinä olit syyllinen", koska käytit omaa collision vakuutusta... Näin meinaan melkein kävi työkaverille kun häneen peräänsä ajettiin valoissa ja peräänajaja ei suostunut myöntää mokaansa. Vakuutusyhtiö ehdotti, että voit käyttää omaa vakuutusta ja maksaa omavastuun niin saadaan auto heti huoltoon.

[jarppis]

Jotenkin näin se minustakin menee Suomessa. Käytännössä kait Suomessa on joku ns. yhteinen autovakuutus-pooli, josta sitten maksetaan noita kuluja, jos syyllisellä ei ole vakuutukset kunnossa. Käytännössä Suomessa syyttömälle korvataan kaikki kulut aina oli syyllisen vakuutus- tai rahatilanne mikä tahansa.

Niin eli vakuutat käytännössä itsesi muiden törppöillessä Ja lisäksi maksat tuon mainitsemasi omavastuun sekä luultavasti vielä kohonneet vakuutusmaksut, koska vakuutusyhtiö katsoo, että "sinä olit syyllinen", koska käytit omaa collision vakuutusta...

Pitääpä korjata pieni ajatusvirhe. Collision ei korvaa vastapuolta (jos oma vika), vaan siihen on toinen vakuutus eli "Property Damage Liability" ja siinä on niitä rajoja. Tosin sitten on taas vakuutukset siltä varalta, jos toinen on alivakuutettu jne. Mutta nekin vasta sitten, kun mennään rastupaan kokeilemaan maksukykyjä. Itselläni joskus mietityttänyt, että mitä jos mälläisin johonkin Ferrarin parkkipaikkaan, että kuka korvaa ja kuinka paljon.

Mutta oman autosi saat todennäköisesti aina korjattua vakuutusten avulla, tapahtui mitä tahansa (jos et ole humalassa jne)

[pokkus]

Pitääpä korjata pieni ajatusvirhe. Collision ei korvaa vastapuolta (jos oma vika), vaan siihen on toinen vakuutus eli "Property Damage Liability" ja siinä on niitä rajoja. Tosin sitten on taas vakuutukset siltä varalta, jos toinen on alivakuutettu jne. Mutta nekin vasta sitten, kun mennään rastupaan kokeilemaan maksukykyjä. Itselläni joskus mietityttänyt, että mitä jos mälläisin johonkin Ferrarin parkkipaikkaan, että kuka korvaa ja kuinka paljon.

Mutta oman autosi saat todennäköisesti aina korjattua vakuutusten avulla, tapahtui mitä tahansa (jos et ole humalassa jne)

Jep, collision (kolarit jne.) ja comprehensive (esim. hirvi, tulipalo, varkaus) vakuuttavat vain sinun oman autosi ja niissä tilanteissa kun itse "törttöilet". Niissä on yleensä omavastuu ilman korvausrajaa. Sitten on erikseen bodily injury, jolla korvataan ihmisvahingot sekä property damage, jolla korvataan esineelliset vahingot. Näissä kummassakin on rajat asetettu ja noilla korvataan vastapuolen kuluja jos itse olet syyllinen. Sitten on vielä kokonaan erikseen tuo Uninsured & Underinsured Motorist Coverage ("When The Other Guy's Not Protected") joka korvaa sinun kulujasi jos toisella osapuolella ei ole vakuukset kunnossa tai niissä on liian pienet korvausrajat. Siis niissä tilanteissa kun toinen osapuoli on syyllinen. Kaiken kaikkiaan koko vakuutussotku on hyvin paljon suomalaista versiota monimutkaisempi

[pokkus]

Laitetaas vielä yksi elävä esimerkki, joka kävi työkaverille tuossa joku aika sitten. Silloin hän omisti vielä moottoripyörän, mutta myi sen pois tapahtuneen takia. Eräs aamu työkaveri oli lähdössä kotoaan ja aivan kotinsa edustalla oli risteyksessä poliisi ohjaamassa liikennettä käsin. Poliisitäti antoi vuoron työkaverille mennä seuraavaksi ja hän sitten lähti pärrällä kääntymään oikealle risteyksestä. Samaan aikaan vasemmalta joku tuli suoraan täysiä päin, vaikka poliisi oli juuri sitä ennen pysäyttänyt liikenteeseen sieltä. Autoilija ajoi suoraan kaverini etuhaarukkaan siten että pyörä kaatui ja kaveri lensi maahan. Onneksi duunikaverille ei käynyt tuossa juuri mitenkään, mutta melkein uusi pyörä meni naarmuille.

Tuossa alkoi sitten hirveä selvittely, ja päinajaja yritti viimeiseen asti kiistää tehneensä rikkeen. Duunikaverilla oli onneksti tuuria, että poliisi oli siinä paikalla ja hän todisti suoraan autoilijan syyllisyyden. Sittenpä alkoi ongelmat kun kaveri alkoi korjauttaa pyörää. Hän tietenkin halusi korjata pyöränsä tip top kuntoon, mutta autoilija ei halunnut sotkea omaa vakuutustaan tapahtuneeseen. Luultavasti hänellä oli vakuutukset päin persettä tai rikkeitä jo muutenkin liikaa alla. Duunikaveri sanoi, että ihan sama mitä teet, mutta sitten maksat korjauskulut itse. Lopulta kun korjausarvio paljastui niin autoilija oli sitä mieltä, että liian kallista korjaus, että hän haluaa korjauttaa pyörän jossain halvemmassa paikassa. Ihan kuin hänellä olisi jotain sanavaltaa tähän Eihän työkaveri tähän tietenkään suostunut, vaan sanoi, että pyörä korjataan tuossa paikassa, koska tietää että siellä tehdään hyvää jälkeä. Sanoi vielä, että maksat joko itse tai sitten hän soittaa autoilija vakuutusyhtiöön ja kertoo tapahtuneesta. Kyseessä oli varmaan muutenkin täysin persaukinen kaveri, niin miten tuollaisen kanssa sitten neuvottelet. No onneksi kuitenkin duunikaveri sai lopulta rahansa, pyörän kuntoon eikä hänelle itsellekään mitään käynyt.

Mietin vain tätä jälkeen päin, että mitä olisi tapahtunut, jos mällissä olisi käynyt pahemmin ja työkaveri olisi joutunut teholle. Autoilijan vakuutus ei luultavasti olisi riittänyt maksamaan edes ambulanssikyytiä ja jos työkaverilla ei olisi ollut vapaaehtoista Uninsured & Underinsured Motorist Coverage vakuutusta tarpeeksi suurilla korvaussummilla, niin olisiko hänet jätetty teho-osaston käytävälle vuotamaan kuiviin...

[jarppis]

Laitetaas vielä yksi elävä esimerkki, joka kävi työkaverille tuossa joku aika sitten. Silloin hän omisti vielä moottoripyörän, mutta myi sen pois tapahtuneen takia. Eräs aamu työkaveri oli lähdössä kotoaan ja aivan kotinsa edustalla oli risteyksessä poliisi ohjaamassa liikennettä käsin. Poliisitäti antoi vuoron työkaverille mennä seuraavaksi ja hän sitten lähti pärrällä kääntymään oikealle risteyksestä. Samaan aikaan vasemmalta joku tuli suoraan täysiä päin, vaikka poliisi oli juuri sitä ennen pysäyttänyt liikenteeseen sieltä. Autoilija ajoi suoraan kaverini etuhaarukkaan siten että pyörä kaatui ja kaveri lensi maahan. Onneksi duunikaverille ei käynyt tuossa juuri mitenkään, mutta melkein uusi pyörä meni naarmuille.

Tuossa alkoi sitten hirveä selvittely, ja päinajaja yritti viimeiseen asti kiistää tehneensä rikkeen. Duunikaverilla oli onneksti tuuria, että poliisi oli siinä paikalla ja hän todisti suoraan autoilijan syyllisyyden. Sittenpä alkoi ongelmat kun kaveri alkoi korjauttaa pyörää. Hän tietenkin halusi korjata pyöränsä tip top kuntoon, mutta autoilija ei halunnut sotkea omaa vakuutustaan tapahtuneeseen. Luultavasti hänellä oli vakuutukset päin persettä tai rikkeitä jo muutenkin liikaa alla. Duunikaveri sanoi, että ihan sama mitä teet, mutta sitten maksat korjauskulut itse. Lopulta kun korjausarvio paljastui niin autoilija oli sitä mieltä, että liian kallista korjaus, että hän haluaa korjauttaa pyörän jossain halvemmassa paikassa. Ihan kuin hänellä olisi jotain sanavaltaa tähän Eihän työkaveri tähän tietenkään suostunut, vaan sanoi, että pyörä korjataan tuossa paikassa, koska tietää että siellä tehdään hyvää jälkeä. Sanoi vielä, että maksat joko itse tai sitten hän soittaa autoilija vakuutusyhtiöön ja kertoo tapahtuneesta. Kyseessä oli varmaan muutenkin täysin persaukinen kaveri, niin miten tuollaisen kanssa sitten neuvottelet. No onneksi kuitenkin duunikaveri sai lopulta rahansa, pyörän kuntoon eikä hänelle itsellekään mitään käynyt.

Mietin vain tätä jälkeen päin, että mitä olisi tapahtunut, jos mällissä olisi käynyt pahemmin ja työkaveri olisi joutunut teholle. Autoilijan vakuutus ei luultavasti olisi riittänyt maksamaan edes ambulanssikyytiä ja jos työkaverilla ei olisi ollut vapaaehtoista Uninsured & Underinsured Motorist Coverage vakuutusta tarpeeksi suurilla korvaussummilla, niin olisiko hänet jätetty teho-osaston käytävälle vuotamaan kuiviin...

Eikös tuossa kuitenkin oma sairausvakuutus korjaa sinut kuntoon, toivoen että sinulla sellainen on (ja tarpeeksi kattava).
Alkaa lipsumaan aiheesta muualle, joten täältä voi lukea lisää: http://www.carinsurance.com/coverage-definition/uninsured-motorist-bodily-injury.aspx

[Kasis]

^Tuo jenkkien sairasvakuutus on jotain mitä en käsitä. En tiedä mitä se maksaa, mutta typerä systeemi silti. Onkohan juristeja työllistetty kuinka paljon sillä, kun joku on jätetty heitteille sairaalan toimesta?

Kohta voisi perustaa topikin: "kaikkea Amerikasta" tai "kysy Amerikasta jotain".  

[jarppis]

^Tuo jenkkien sairasvakuutus on jotain mitä en käsitä. En tiedä mitä se maksaa, mutta typerä systeemi silti. Onkohan juristeja työllistetty kuinka paljon sillä, kun joku on jätetty heitteille sairaalan toimesta?

Kohta voisi perustaa topikin: "kaikkea Amerikasta" tai "kysy Amerikasta jotain".  

Lyhyesti sanottuna sitä ei käsitä varmaan kukaan, vasta sitten kun tulee maksun aika

Itse olen komennusvakuutuksen alla, joten en onneksi ole joutunut taistelemaan näiden asioiden kanssa. Korvausasioissa mennään aivan uskomattomiin tilanteisiin. Esim jonkun leikkausoperaation jälkeen saat eteen erittelyn mitä kaikkea on tehty, montako veripussia käytetty ja mitä työkaluja ja mitä kukin niistä maksaa. Siitä sitten toin mukaan vakuutus kattaa kaiken. Jossain tapauksissa sitten ei korvata veripusseja tai toisessa tapauksessa titaanisia työkaluja koska teräksisetkin olisi riittänyt (karrikoitu esimerkki). Tuttu jenkki taistelee justiinsa lääkärilaskun kanssa, kun oletti että vakuutus korvaa mutta postiluukusta paukahtikin 50k dollarin lasku. Vielä ei ole tietoa, kuka korvaa jos korvaa.

Täällä jos menet lääkäriin, niin ensimäisenä ne on kysymässä että onko vakutuusta, että voiko ne sinua hoitaa. Toki käsittääksni todella kriittisissä tilanteissa taitaa ihmishenki onneksi vielä olla arvokkaampi kuin se tieto, että kuka korvaa.

[Arcca]

Näistä vakuutusasioista tuli mieleen tässä suomalaisessa Poliisit ohjelmassa ollut "hauskahko" tapaus, joka hieman jopa liippaa topiccia.

Poliisit pysäyttivät vanhahkon japsiauton, koska auton uusi omistaja ei ollut siirtänyt sitä nimiinsä.
Syy omistuksen siirron tekemättömyyteen oli ettei uudella omistajalla ollut rahaa ottaa liikennevakuutusta ja ilman sitä rekisteröinti ei onnistu. Mamma oli jo ajellut useita kuukausia ilman liikennevakuutusta olevalla kärryllä .