"Kunnioitettavia" suorituksia liikenteessä

[Paha71]

< Juuh, mutta kummassakaan kuvassa ei ole tilannetta, että molemmat autot tulevat risteykseen kärkikolmion takaa...

EDIT: Vaihdettu sivun mukaisesti ylänuoli vasurinuoleksi, eli kts. ed. s. 

[Marko_K]

Ei... Onko siinä tilanteessa sitten jotain erikoista nykyään..?

[Paha71]

Luulen, siis luulen, että tällä pykälällä tarkoitetaan samaan aikaan kärkikolmion takaa tulevia, etuajo-oikeutetun risteyksen ylittäviä autoja. Muutoin on noudatettava normaaleja etuajo-oikeussääntöjä.

Tsekkasin tämän jo ennen ekaa postaustani. Ja juuh, näin se on. Tulkinnanvara on sitten riippuvainen paikallisista viranomaisista. Että onnea vaan riitatilanteessa; sitten kun kolahtaa...

Sehän ei liene yllätys, että laki on niin kuin se luetaan.

[Marko_K]

Mulla on ilmeisesti hitaan ymmärtämisen päivä, mutta en edelleenkään ymmärrä, missä tilanteessa ajojärjestyksessä voisi olla mitään tulkinnanvaraa. Vääntäisitkö nyt rautalangasta?

[Paha71]

Mulla on ilmeisesti hitaan ymmärtämisen päivä, mutta en edelleenkään ymmärrä, missä tilanteessa ajojärjestyksessä voisi olla mitään tulkinnanvaraa. Vääntäisitkö nyt rautalangasta?

Okei, väännän ratakiskosta. Kerropa kumpaakin esimerkkikuvaasi koskien kuka saapuu risteävältä tieltä ja kuka etuajo-oikeutetulta suunnalta? No, tämä oli helppo.  Entäs jos kumpikin saapuu risteykseen ns. vastavirtaan ja ei-etuajo-oikeitetulta suunnalta ?? Joko nyt..?

[Quality]

Mielestäni Markon kuva on täysin selkeä ja yksiselitteinen, ei siihen tarvita erilaisia tulkintoja paikallisviranomaisilta. Joskus tuota itsekin miettinyt, mutta kuva ratkaisi.

[Marko_K]

Okei, väännän ratakiskosta. Kerropa kumpaakin esimerkkikuvaasi koskien kuka saapuu risteävältä tieltä ja kuka etuajo-oikeutetulta suunnalta? No, tämä oli helppo.  Entäs jos kumpikin saapuu risteykseen ns. vastavirtaan ja ei-etuajo-oikeitetulta suunnalta ?? Joko nyt..?

En edelleenkään tajua. Mitä tarkoittaa ns. vastavirtaan?

Tarkoitatko, että esimerkkikuvani vasemmanpuoleisessa kuvassa molemmilla olisi kolmio..? Vai mitä ihmettä?

Pliis, piirrä kuva ongelmatilanteesta. Jos ei onnistu, niin kuvaile:

Jos oletetaan tuollainen samanlainen ristinmallinen risteys, johon voi tulla idästä, etelästä, lännestä ja pohjoisesta. Kerro mistä autot tulevat ja mikä liikennemerkki on kustakin suunnasta tulijalla.

[SKU]

Mielestäni Markon kuva on täysin selkeä ja yksiselitteinen, ei siihen tarvita erilaisia tulkintoja paikallisviranomaisilta. Joskus tuota itsekin miettinyt, mutta kuva ratkaisi.

Sama. Enkä ole kyllä varmaan koskaan ajanut kuvan vasemmalla puolella olevan kaltaisessa paikassa. Varmaan niitä on ja aika erikoinen tilanne, ja mahdollinen toki. Oikealla olevan kuvan kaltaisia paikkoja on useita ja varmastikin enemmistö näitä.

Mutta en ihan pysy Pahan selvityksissä mukana ilman kuvaa.

[Paha71]

En edelleenkään tajua. Mitä tarkoittaa ns. vastavirtaan?

Tarkoitatko, että esimerkkikuvani vasemmanpuoleisessa kuvassa molemmilla olisi kolmio..? Vai mitä ihmettä?

No niin, nyt puhumme samaa kieltä.  Anteeksi huono ulosantini...

Marko, itse sanoit tämän:

”Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.”

Kun kumpikaan ei tule risteykseen risteävältä tieltä ( vaan ajavat toisiaan ns. vastavirtaan ) ja kumpikin tulee risteykseen "kärkikolmion" takaa...

I rest my case.

[Marko_K]

Ja toinen kääntyy vasempaan, toinen ajaa suoraan? Kääntyvä väistää, tietenkin. Ei perussääntö katoa mihinkään.

[SKU]

Ja toinen kääntyy vasempaan, toinen ajaa suoraan? Kääntyvä väistää, tietenkin. Ei perussääntö katoa mihinkään.

Niin eli molemmilla kolmiot, niin sen jälkeen tasa-arvoisia...eli normaalit säännöt pätee. Ei kai tässä mitään ihmeellistä ollutkaan.

[Quality]

kummassakaan kuvassa ei ole tilannetta, että molemmat autot tulevat risteykseen kärkikolmion takaa...

Se, joka ajaa suoraan, on etuajo-oikeutettu, se, joka kääntyy vasemmalle, väistää. Jos kumpikin kääntyy vasemmalle, ajoneuvot voivat suurta varovaisuutta noudattaen kääntyä samaan aikaan. Jos toinen kääntyy oikealle ja toinen vasemmalle, se, joka kääntyy vasemmalle, väistää. Tämä kaikki aivan samoin, oli molemmilla kolmio tai ei.

--- Marko ehti ensin.

[Paha71]

Ja toinen kääntyy vasempaan, toinen ajaa suoraan? Kääntyvä väistää, tietenkin. Ei perussääntö katoa mihinkään.

Paitsi nykyisen lain mukaan. Sitähän olen Teille, ystävät rakkaat, koittanut tolkuttaa viimeiset viisi viestiäni.. Kun siis kumpikin ajaa kärkikolmion takaa.  

[pokkus]

Pahan71:n ensimmäinen oli vaan niin harhaanjohtava ja väärin ilmaistu, että se taisi aiheuttaa ihmetyksiä. Kolmio ja stop-merkin väistämisvelvollisuus koskee vain risteävää liikennettä eikä ne koske vastaantulevaa liikenteennettä vaan siellä on voimassa normaalit väistämisvelvollisuudet. Toisin sanoen vasemmalle kääntyvä väistää suoraan ajavaa.

[Marko_K]

Paitsi nykyisen lain mukaan. Sitähän olen Teille, ystävät rakkaat, koittanut tolkuttaa viimeiset viisi viestiäni.. Kun siis kumpikin ajaa kärkikolmion takaa. 

Höpö höpö. Miksi muka? Perussääntö on kuitenkin voimassa.

[pokkus]

Paitsi nykyisen lain mukaan. Sitähän olen Teille, ystävät rakkaat, koittanut tolkuttaa viimeiset viisi viestiäni.. Kun siis kumpikin ajaa kärkikolmion takaa.  

Vastaanajavilla autoilla ei ole väliä onko heillä kolmio/stop-merkki vai ei. Kummassakin tapauksessa ajetaan normaalien sääntöjen mukaan.

[SKU]

Vastaanajavilla autoilla ei ole väliä onko heillä kolmio/stop-merkki vai ei. Kummassakin tapauksessa ajetaan normaalien sääntöjen mukaan.

Tästähän oli tuo esimerkki, mutta Paha71:n tapaus on ihan mysteeri. Ei kai se voi mennä viidakon lakien mukaan?

[Paha71]

Pahan71:n ensimmäinen oli vaan niin harhaanjohtava ja väärin ilmaistu, että se taisi aiheuttaa ihmetyksiä. Kolmio ja stop-merkin väistämisvelvollisuus koskee vain risteävää liikennettä eikä ne koske vastaantulevaa liikenteennettä vaan siellä on voimassa normaalit väistämisvelvollisuudet. Toisin sanoen vasemmalle kääntyvä väistää suoraan ajavaa.

Ei, kun juuri tätä olen koittanut takoa päähän... RISTEYSALUEELLA !!!! ...olevien ajoneuvojen ei tarvitse väistää !!!! Tässä nyt jankataan liikennesääntöjä ne varsin hyvin tunteville. Mutta niin kuin sanoin,

I rest my case.

[Kasis]

Varmasti. On muistettava, että väistämisvelvollisuus riippuu etuajo-oikeuksista. Ja se vielä, että ns. kärkikolmion ( liikennemerkki #231 ) takaa tulevan ei tarvitse väistää risteysalueella olevia muita ajoneuvoja. Tämän osalta laki muuttui v. 1998...   Sitä ennen autokoulun käyneille ja ajokorttinsa saaneille tämä lienee ( useimmiten ) ihan uusi asia.  

Tarkoitatko, että jos on ylittänyt kärkikolmion, niin ei tarvitse väistää esim.oikealta tai vasemmalta(etuajo-oikeutetulla tiellä kulkevaa) tai vastakkaisesta suunnasta tulevaa autoa, koska olet jo risteysalueella?
Vastakkaisista tulosuunnista(omista suunnista) vasemmalle kääntyvien ei tarvitse väistää toisiaan, eikä tarvitse kiertää risteyksen keskipisteen oikealta puolelta, vaan voivat ohittaa toisensa vasemmalta.

[Quality]

RISTEYSALUEELLA !!!! ...olevien ajoneuvojen ei tarvitse väistää !!!!

Eli koetat sanoa, että nykyisen tieliikennelain mukaan risteysalueelle yhtaikaa saapuneiden ajoneuvojen tulee yrittää ajaa toisiaan päin?

[Marko_K]

Ei, kun juuri tätä olen koittanut takoa päähän... RISTEYSALUEELLA !!!! ...olevien ajoneuvojen ei tarvitse väistää !!!! Tässä nyt jankataan liikennesääntöjä ne varsin hyvin tunteville. Mutta niin kuin sanoin,

I rest my case.

�,,lä nyt lopeta, kun aloititkit.

Kerro nyt ihmeessä, mistä ne autot ovat tulossa ja minne menossa, ja miksi ihmeessä tilanteessa olisi mitään poikkeavaa.

[SKU]

Voisko joku nyt hakea tuon kohdan kuten se on kirjoitettu...en jaksa, mutta jotain tässä on nyt metsässä. Veikkaisin luetun ymmärtämistä tai lain kirjoittajan sanamuotoa.

[Marko_K]

Et kai nyt Paha71 lähde siitä, että kun LIIKENNEMERKKI ei velvoita väistämään, niin PERUSS�,,�,,NTÖ lakkaisi olemasta voimassa?

[Marko_K]

Voisko joku nyt hakea tuon kohdan kuten se on kirjoitettu...en jaksa, mutta jotain tässä on nyt metsässä. Veikkaisin luetun ymmärtämistä tai lain kirjoittajan sanamuotoa.

Merkki 231

Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. Merkillä voidaan osoittaa myös tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin mukainen väistämisvelvollisuus. (23.12.1998/1133)

231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä (23.12.1998/1133)

[pokkus]

Ei, kun juuri tätä olen koittanut takoa päähän... RISTEYSALUEELLA !!!! ...olevien ajoneuvojen ei tarvitse väistää !!!! Tässä nyt jankataan liikennesääntöjä ne varsin hyvin tunteville. Mutta niin kuin sanoin,

I rest my case.

Voisitko näyttää tuon kohdan liikennelaista? En nimittäin muuten usko

[chr]

Näistä tajuaa aina sen, että perhanan varovaisena saa olla liikenteessä. Kuka muistaa sen mainion kaverin, jonka mielestä liikenneympyrään sai tunkea kun on odottanut kauemmin kuin sinne sisään ajava letka... 

[pokkus]

Näistä tajuaa aina sen, että perhanan varovaisena saa olla liikenteessä. Kuka muistaa sen mainion kaverin, jonka mielestä liikenneympyrään sai tunkea kun on odottanut kauemmin kuin sinne sisään ajava letka...  

Itsekin muistan tuon keskustelun Hauskaksi nuo keskustelut menee yleensä vaan sen takia, kun kukaan ei voi ikinä myöntää olleensa väärässä



Ei herneitä kenellekään

[SKU]

Merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta.

Eli tässä todetaan tuo, minkä Marko_K:n postaaman kuvan vasen ja oikea puolisko osoitti. Suoraan ajettaessa ei tarvitse väistää vastaantulevaa, oli sinulla kolmio tai ei, jos vastaantuleva kääntyy vasemmalle. Ellei tietysti ole erikseen liikennemerkillä osoitettu. Ei mitään liittyen tuohon Paha71:n selostukseen.


[/quote]

[Paha71]

Ei hyvää päivää...  Alunalkaen kommentoin jotain, ja siihen liittyen korostin risteysalueella. Ja alunalkaen korostin, että liikennesääntöjä noudattaen. Jos haluatte ampua sanansaattajan, go for it.  Ihan sama, en kuole vastavirtaan. Ja en myöskään löytänyt laista momenttia, mutta kai nyt jumalauta sellainen on, tai Turun Sanomat on ihan haista paska -aviisi... 

[Marko_K]

Ei hyvää päivää...   Alunalkaen kommentoin jotain, ja siihen liittyen korostin risteysalueella. Ja alunalkaen korostin, että liikennesääntöjä noudattaen. Jos haluatte ampua sanansaattajan, go for it.   Ihan sama, en kuole vastavirtaan. Ja en myöskään löytänyt laista momenttia, mutta kai nyt jumalauta sellainen on, tai Turun Sanomat on ihan haista paska -aviisi...  

Ei sua kukaan ammu, mutta kun kukaan ei taida tajuta, mitä ihmettä sä tarkoitat.

Miksi ihmeessä sä et voi jo piirtää kuvaa tai selittää yksiselitteisesti, MIK�,, IHME ON SE EP�,,SELV�,, TILANNE? Minä en ymmärrä. Homman pitäisi olla ihan selkeä.