Saksassa ei myydä polttomoottoriautoja enää kuin 13 vuotta.

[vwmies]

Ja sähkökaapelien uusiminen päälle (Ko. jutussa joku kommentoija esitti, että lienee käytännön mahdottomuus taloyhtiöiden sähköliittymien kannalta). Uudisrakentamisessa näitä juttuja pitäisi alkaa huomioimaan? Ties vaikka niin jo tehdäänkin.

Eihän se uusiminen mahdotonta ole, rahalla saa.... vaatii isomassa / vanhemmassa yhtiössä ainakin suuremman ns. nousujohdon (touvin) jakelumuuntajalta talokeskukseen. Siitä eteenpäin parkkipaikkojen lataustpisteisiin hieman aikaisempaa paksummat kaapelit. 

[BobSmith]

Eihän se uusiminen mahdotonta ole, rahalla saa.... vaatii isomassa / vanhemmassa yhtiössä ainakin suuremman ns. nousujohdon (touvin) jakelumuuntajalta talokeskukseen.

tämä kaapeli on usein maan alla ja kaupungissa asfaltilla peitelty.

[vwmies]

tämä kaapeli on usein maan alla ja kaupungissa asfaltilla peitelty.

Asvalttiviidakko..... ja kun kuormitusta lisätään tarpeeksi, joudutaan vaihtamaan jakelumuuntaja suurempaan, sen jälkeen vahvistamaan paikallisen jakeluverkon siirtotehoa, sitten kantaverkon... ja lopulta lisäämään söhkön tuotantokapazitteettia ja/tai tuontia.... 

Toki kuormituksen ja jakeluverkon älyohjauksella sekä esineiden internetillä voidaan/saadaan kuormitushuiput alenemaan ja tasaantumaan..... mutta myös haavoittuvuus kasvaa.... 

[vwmies]

Ilmiöllä on muitakin seurauksia:  Sähköautot voivat hävittää Saksan autoteollisuudesta 250 000 työpaikkaa

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/sahkoautot-voivat-havittaa-saksan-autoteollisuudesta-250-000-tyopaikkaa/suhxgY3g

Sähköautojen tuotannon yleistyminen aiheuttaa valtavia mullistuksia autoteollisuudessa. 

Sähköautot ovat valtava uhka Saksan autoteollisuuden työvoimalle. Tätä mieltä on Mercedes-Benziä valmistavan Daimlerin hallintoneuvoston työntekijöitä edustava Michael Brecth.

Brecht laskee, että 880 000 työpaikasta vaarassa on peräti 250 000, kertoo uutistoimisto Reuters.

Sähköautoissa on osia huomattavasti vähemmän kuin polttomoottoriautoissa, joten niiden rakentaminen on yksinkertaisempaa. Lisäksi työn tekee yhä useammin robotti ihmisen sijasta. 

Süddeutsche Zeitungin julkaisemassa jutussa autoalan asiantuntijat ennustavat, että erityisen vaikea tilanne tulee olemaan Etelä-Saksan Baijerissa, missä autoteollisuus on suuri työllistäjä.

[mremonen]

^Ja paljonko katoaa liikevaihtoa/työvoimaa koko ketjussa (varaosat, huolto, ym)? Eikä muuten noita sähkövehkeitä sitten enää paljon tallissa raneteta.

[Geoman]

Tietyissä tehtävissä oletan polttomoottorin olevan vielä pitkään korvaamaton. Näitä ovat puolustusvoimat, pelastuslaitos, työkoneet, "rekat", poliisi jne

Huoltoasemienkin tehtävät vähenevät. Auto pitää ladata kotona, työpaikalla tai paikassa missä siihen on aikaa. Pikalatauskin on hidas ainakin toistaiseksi.

Polttomoottoriautojen vaihtoarvo laskee niin, että väliraha sähköauton ostamiseksi kasvaa. Vastaavasti nämä nyt myynnissä olevat sähköautot sekä hybridi ovat tekniikaltaan nopeasti ajan kuluessa vanhentuvia eivätkä siten kovin haluttavia.

Rinnakkain tulee olemaan monenlaista tekniikkaa ennenkuin huolto- ja varaosaverkosto siihen sopeutuu.

[Daatta]

^Ja paljonko katoaa liikevaihtoa/työvoimaa koko ketjussa (varaosat, huolto, ym)? Eikä muuten noita sähkövehkeitä sitten enää paljon tallissa raneteta.

Paljon tietenkin. Siksi VAG tulee hitaasti mukaan sähköautoihin, halutaan säästellä työpaikkoja?

Varmasti ranetetaan jatkossakin, vanhoista polttomoottoriautoista rakennetaan jo nyt sähköautoja. Sähköautoissa on paljon vähemmän huoltokohteita myös kotitarvikemekaanikolle, ei tarvitse vaihtaa öljyjä tai suodattimia. VCDS:llä pystynee jatkossakin muuttamaan parametreja, riippuen tietysti siitä kuinka suljetuiksi sähköautot rakennetaan. Tuleeko VAG:n sähköautoihin samanlainen OTA järjestelmä kuin Teslalla, vai pitäydytäänkö nykyisessä merkkihuoltojärjestelmässä. Valintoja valintoja...

[vasara]

Jos ja kun sähköautojen määrä Euroopassa lisääntyy tramaattisesti, niin herää kysymys.. mistä kaikki sähkö? Samaan aikaan monet maat on luopumassa ydinvoimasta. Esimerkkinä Sveitsi, jonka sähköstä lähes 40% tuotetaan ydinvoimalla. Vesivoimalla tuotetaan ko. maassa yli puolet sähköstä tällä hetkellä. Mutta kun ilmastonmuutos sähköautoista huolimatta etenee ja Alpeille ei sadakkaan enää lunta entisen malliin, niin...
Venäjältäkö ostetaan? Nehän voisi lisätä tuotantoa polttamalla vaikkapa öljyä

[BobSmith]

Erään auto- ja liikennetoimittajan kannanotto

https://www.taloustaito.fi/Teemat/Auto/Tolvasen-autopaivakirja/autoilun-perusidea-ei-viela-toteudu-sahkoautossa/?utm_source=Veroviikko+28.11.2016&utm_medium=email&utm_campaign=Veroviikko

[JFabiaK]

Ei tästä niin vain sähköautoilijaksi siirrytä - ainakaan Suomessa. Meillä ei infrastruktuurissa ole pelinvaraa nykyisillä rakenteilla. Vaikka olisi muutama atomivoimala, niin kantaverkon ulkopuolinen sähkön jakelu ei toimi näillä mitoituksilla, ts. kaikki on liian heppoista ja edellyttää kantaverkon ja kuluttajan välisen jakeluväylän uudelleen rakentamisen.
Ellette usko, niin jo muutama pakkaspäivä laittaa tämän nykyisen sähkön jakelun polvilleen; kulutusta pitää rajoittaa mm. sähkösaunojen käyttöä porrastamalla. Tässä ei ole kysymys sähkön riittämisestä, vaan sähkön siirron kapasiteetin riittämättömyydestä.
Ja on turha luulla että sähköautoilu olisi ilmaista, kuten muutamat "asiantuntija-toimittajat" ovat jo julistaneet omassa rajoittuneisuudessaan.

[TAG]

Onko siis UMP:n BioVerno ja Kemiin suunniteltu biopolttoainetehdas huono juttu? UPM käyttää polttoainetuotannossa mäntyöljyä jota syntyy puunjalostusprosessin sivutuotteena sellutehtailta. Kemin tehtaallahan on tarkoitus käyttää raaka-aineenaan puupohjaista biomassaa kuten energiapuuta, korjuutähteitä ja metsäteollisuuden sivuvirtoja.

Voisiko joku kertoa millä tapaa tämä on huono juttu? Jos Suomessa pystytään järkevällä tavalla tuottamaan biopolttoaineita niin sehän on vaan isänmaan etu. Hieman yksinkertaisia kommentteja kuin että lapioidaan maanomistajille lisää rahaa.

Sanotaan heti, että ei ole sinänsä huono juttu, tankissa itselläkin sitä nyt. Ongelma vaan on siinä, että käsittääkseni BioVernon valmistukseen menee niin paljon energiaa, että vaikka lopputulos on hyvä, niin sitä on vaikeaa järjellä perustella. Jos meillä olisi sähköautot ja kaikki risut ja muu yhteiskuntajäte poltettaisiin sähköksi ja putsattaisiin savukaasut, niin lopputulos olisi erittäin suurella todennäköisyydellä parempi, niin luonnon kuin talouden kannalta.

[TAG]

En tiedä onko tämä juuri suomalaisille erityisen tyypillistä, mutta kaikkea tätä lukemaani keskustelua tässä keskustelussa heijastaa negatiivisuus. 90% kirjoituksista hakee kaikkea mikä voisi mennä pieleen, hyvin harva miettii mitään mahdollisuuksia mitä tämä tuo tullessaan, työpaikkoja, paikallista tekemistä, omavaraisuutta, parempaa hengitysilmaa, melun vähentymistä, jne. Ihminen pohjimmiltaan vastustaa muutosta ja alitajunta tekee kaikkensa pitääkseen entisen piti sitä hyvänä tai ei. Toi ajattelutapa vaan ei valitettavasti tuo Suomeen kasvua, eikä anna Suomelle mitään mahdollisuuksia tulevaisuudessa kansainvälisessä kilpailussa, saati että nykyisestä kuopasta ikinä enää noustaisiin.

Suomalaiset kehittää selvityksiä tuulivoiman terveysvaikutuksesta, kun samalla yksi Kanariansaarista on jo 100% tuulivoimasta energiansa saava saari ja ratkaissut omilla ympäristönsä ominaisuuksia hyväksikäyttävällä ratkaisulla energian varastointiongelman (ylijäämällä pumpataan vettä yläjärvelle, josta vesivoimalla saadaan neljän tuulettoman päivän energiat). Miljoona kiinalaista on jo töissä aurinkopaneelien valmistustehtailla. Dubaissa tehdään aurinkovoimalaa (sähköpaneelit), joka löi kaikki ällikällä taloudellaan.
http://www.apricum-group.com/dubai-shatters-records-cost-solar-earths-largest-solar-power-plant/  Öljyn pitää maksaa alle 10â,¬ barreli ennenkuin pystyy samaan. Tuota Dubain casea pidetään öljyalan lopullisena kuoliniskuna, investoinnit loppuvat tuohon.

Kuitenkin tässä on kyse siitä, että lopetamme esi-isiemme kaivamisen maasta ylös ja polttamisen saasteeksi taivaalle. Ihan sama mitä mieltä ihmiset ovat siitä onko tämä ilmaston lämpeneminen ihmisen syytä vai ei. Se mikä on oleellista on se, että onko mitään järkeä tapattaa kasvavaa miljoonamäärää ihmisiä ja vielä suurempaa määrää muuta elävää vuosittain sen vuoksi, että ollaan ihastuttu ympäristön pilaavaan energiamallliin. Öljy ja kivihiili takoittaa suurinta käynnissäolevaa elämän massamurhaa maapallon historiassa. Kuka aivoilla varustettu haluaa vastustaa sitä, että siitä päästään eroon. Etenkin kun keinot ovat nyt just tässä nenän edessä.

Ja jotta tämä keskustelu jatkuisi normaaliin tapaan, niin nyt on aika teilata mun näkemykset.

[TAG]

Kun mietitään sähköverkon toimintaa ja sen haasteita, niin on hyvä ymmärtää, että tulevaisuudessa sähkön tuotanto ja jakelu on täysin erilaista kuin nyt. Se on erittäin laajasti hajautettua toisin kuin nyt ja mukana on enemmän älykästä ohjausta kuin nyt. Eli välttämättä kaapeleita ei tarvitse uusia ihan siinä skaalassa kuin jos matkittaisiin vanhaa voimakkaasti keskitettyä mallia.

Hollannissa on käynnissä mielenkiintoinen kokeilu, jossa yhteisö on tekemässä kokonaisuutta, jossa auton akut ovat sähkön ylijäämän tallennustila ja puskuri yön yli. Sähköauton akkuun mahtuu monen päivän talon tarvitsemat energiat ja autoilijat saavat mobiilisovellukset, joilla kännykällä voivat kertoa, milloin ja kuinka paljon voivat antaa auton energiasta muuhun käyttöön. Esim. antamalla 20% käyttöön, hoidetaan esim. parin talon sähköt yöksi. Mitä enemmän autoja saadaan verkkoon mukaan, sitä varmemmin se toimii. itse sähkö voidaan sitten tuottaa aurinkopaneeleilla ja tuulienergialla. Tuossa projektissa katot täytetään aurinkopaneeleilla. Toki tuo malli ei tule olemaan 100% omavarainen, mutta pudottaa ratkaisevasti ulkoisen sähköntarpeen määrän. Ainakaan ei tarvitse itkeä sitä, että sähköautoilu lisää sähköverkon kokonaiskuormaa tarpeillaan.

[TDiih]

Ja jotta tämä keskustelu jatkuisi normaaliin tapaan, niin nyt on aika teilata mun näkemykset.

Olen TAG samaa mieltä asioissa joita yllä esitit, joskin suhtaudun tuohon BioVernoon siinä mielessä hieman positiivisesti, että sillä saadaan leikattua tuontiöljyn määrä, ja siten jää enemmän pennosia omaan maahan. Nykyisessä talouden tilanteessa ei varmastikkaan tekisi pahaa, jos edes osa ulkomaille vietävästä miljardista eurosta jäisi Suomeen. Sähköautot tuovat varmasti meille lisää työpaikkoja energian tuotannon ja järjestelmien ylläpitämisen muodossa. Tekniikkaan liittyy varmasti vielä monia ongelmia, mutta ei ketään varmaankaan olla pakottamassa ostamaan uutta sähköauto jos sitä ei halua. Muutoksessa kestää useita vuosia, jolloin ongelmat ehditään varmasti ratkaista. Olikohan Suomessa tällä hetkellä peräti ~200 sähköautoa, ja rekisterissä 3 miljoonaa kotteroa haamuautot mukaan laskettuna.

Kun mietitään sähköverkon toimintaa ja sen haasteita, niin on hyvä ymmärtää, että tulevaisuudessa sähkön tuotanto ja jakelu on täysin erilaista kuin nyt. Se on erittäin laajasti hajautettua toisin kuin nyt ja mukana on enemmän älykästä ohjausta kuin nyt. Eli välttämättä kaapeleita ei tarvitse uusia ihan siinä skaalassa kuin jos matkittaisiin vanhaa voimakkaasti keskitettyä mallia.

Juurikin näin. Omassa taloyhtiössä vaihdettiin tilalle vain etäluettavat lämmitystolpat, joita voi ohjata selaimella.

Hollannissa on käynnissä mielenkiintoinen kokeilu, jossa yhteisö on tekemässä kokonaisuutta, jossa auton akut ovat sähkön ylijäämän tallennustila ja puskuri yön yli. Sähköauton akkuun mahtuu monen päivän talon tarvitsemat energiat ja autoilijat saavat mobiilisovellukset, joilla kännykällä voivat kertoa, milloin ja kuinka paljon voivat antaa auton energiasta muuhun käyttöön. Esim. antamalla 20% käyttöön, hoidetaan esim. parin talon sähköt yöksi. Mitä enemmän autoja saadaan verkkoon mukaan, sitä varmemmin se toimii. itse sähkö voidaan sitten tuottaa aurinkopaneeleilla ja tuulienergialla. Tuossa projektissa katot täytetään aurinkopaneeleilla. Toki tuo malli ei tule olemaan 100% omavarainen, mutta pudottaa ratkaisevasti ulkoisen sähköntarpeen määrän. Ainakaan ei tarvitse itkeä sitä, että sähköautoilu lisää sähköverkon kokonaiskuormaa tarpeillaan.

Californiassa taisi BMW:llä olla hieman vastaava kokeilu menossa. Käsittääkseni tuossa ei tosin syötetty virtaa verkkoon, jolloin toteutus onnistuu pelkällä auton softan muutoksella.

[Geoman]

Ei tuo negatiivisuus ole päällimmäinen asia, vaan huoli tämänhetkisestä ryntäilystä ja globaalista linjattomuudesta. Ympäristöasiat eivät ole uusi asia, mutta uutta on se että nyt ryntäillään. Kehtitys voisi olla luonnollisempaa, tehtyihin hyviin ratkaisihin perustuvaa eikä poliittista  komentamista ilman että se perustuisi tietämykseen.  Muutosten pitäisi olla hallittuja. Eurooppakaan ei ole vielä muodostanut yhtenäistä mielipidettä. Tosiasia on varmaankin, että autoteollisuus ei ole tämän muutoksen käynnistäjä.

Ei ratkaisu ole se että ihmisiä painostetaan käyttämään julkista liikennettä - jokainen sitä tietää käyttänyt  sen palvelutason, eikä sitä voida nostaa yksityisautoilun tasolle. Sähkölaskussa on nykyisin veroa 37 % eli siirto-+sähkölaskun loppusummaan lisätään 58 %.

Onko meillä varaa näin isoon muutokseen: energiatuet, uusien laitosten infran rakentamin, puun hinnan nousu, autokaluston uusiminen jne. Lisäksi pitää nykyisten polttomoottoriautojen auto- ja polttoaiverotus korvata uusilla veromuodoilla, joita ei käytetä tieliikenteen hyväksi kuin 15 %?

[teräksenharmaa]

En tiedä onko tämä juuri suomalaisille erityisen tyypillistä, mutta kaikkea tätä lukemaani keskustelua tässä keskustelussa heijastaa negatiivisuus. 90% kirjoituksista hakee kaikkea mikä voisi mennä pieleen, hyvin harva miettii mitään mahdollisuuksia mitä tämä tuo tullessaan, työpaikkoja, paikallista tekemistä, omavaraisuutta, parempaa hengitysilmaa, melun vähentymistä, jne. Ihminen pohjimmiltaan vastustaa muutosta ja alitajunta tekee kaikkensa pitääkseen entisen piti sitä hyvänä tai ei. Toi ajattelutapa vaan ei valitettavasti tuo Suomeen kasvua, eikä anna Suomelle mitään mahdollisuuksia tulevaisuudessa kansainvälisessä kilpailussa, saati että nykyisestä kuopasta ikinä enää noustaisiin.

Suomalaiset kehittää selvityksiä tuulivoiman terveysvaikutuksesta, kun samalla yksi Kanariansaarista on jo 100% tuulivoimasta energiansa saava saari ja ratkaissut omilla ympäristönsä ominaisuuksia hyväksikäyttävällä ratkaisulla energian varastointiongelman (ylijäämällä pumpataan vettä yläjärvelle, josta vesivoimalla saadaan neljän tuulettoman päivän energiat).

Sama on kyllä huomattu. Kaikki triviaalit pikkuasiat saavat valtavia mittasuhteita, kun aletaan keksimään esteitä sille, miksi sähköautot eivät voi toimia. Sopivaa pistoketta ei millään vain ole mahdollista saada pihalle, kun ne johdotkin ovat siellä asfaltin alla. Niin ja kantaverkko myös rähjähtää, jos joku sähköauton verkkoon kytkeen.

Muutosvastarintaahan tuo on, eikä tässä ole mitään uutta. Samaan tapaan kaasareiden korvaaminen elektronisella suihkutuksella ja katalysaattorit olivat aivan mahdoton ajatus. Lyijytön bensa oli tuhon tie - etanolista puhumattakaan.

Tuulivoimaa on Suomessa hyvin vähän, maa on erityisen harvaan asuttu ja silti jengi sairastaa tuulivoimalaa niin pirusti. Mitenkähän kukaan on hengissä alueilla, joissa tyylivoimaloita ja ihmisiä on kertaluokkaa enemmän?

Kehitys tuo muutosta ja muutos on ainoa pysyvä asia. Ei kehitystä kannattaisi vastustaa. Kehityksen veturit pärjäävät, mutta jarrumiehet tippuvat junasta.

[teräksenharmaa]

Ei tuo negatiivisuus ole päällimmäinen asia, vaan huoli tämänhetkisestä ryntäilystä ja globaalista linjattomuudesta. Ympäristöasiat eivät ole uusi asia, mutta uutta on se että nyt ryntäillään. Kehtitys voisi olla luonnollisempaa, tehtyihin hyviin ratkaisihin perustuvaa eikä poliittista  komentamista ilman että se perustuisi tietämykseen.  Muutosten pitäisi olla hallittuja. Eurooppakaan ei ole vielä muodostanut yhtenäistä mielipidettä. Tosiasia on varmaankin, että autoteollisuus ei ole tämän muutoksen käynnistäjä.

Ei ratkaisu ole se että ihmisiä painostetaan käyttämään julkista liikennettä - jokainen sitä tietää käyttänyt  sen palvelutason, eikä sitä voida nostaa yksityisautoilun tasolle. Sähkölaskussa on nykyisin veroa 37 % eli siirto-+sähkölaskun loppusummaan lisätään 58 %.

Onko meillä varaa näin isoon muutokseen: energiatuet, uusien laitosten infran rakentamin, puun hinnan nousu, autokaluston uusiminen jne. Lisäksi pitää nykyisten polttomoottoriautojen auto- ja polttoaiverotus korvata uusilla veromuodoilla, joita ei käytetä tieliikenteen hyväksi kuin 15 %?

Itse en oikein usko minkään mahtikäskyn parantavan kehitystä. Keskusjohtoinen tuotekehitys tuo hyvin harvoin hyviä tuloksia. Neuvostoliitossa tuota jo kokeiltiinkin useamman ihmissukupolven ajan.

Julkinen liikenne on monesti palvelutasoltaan hemmetisti parempaa kuin yksityisautoilu ja sama kääntäen. Molemmille on paikkansa. Molemmilla on omat vahvuutensa, joissa toisen eväät vain loppuvat kesken.

Kysyä sopii myös sitä, että kuinka kannattavaa on maksaa öljymaille energian kaltaisesta peruselintarvikkeesta?

[mremonen]

Kaikki triviaalit pikkuasiat saavat valtavia mittasuhteita, kun aletaan keksimään esteitä sille, miksi sähköautot eivät voi toimia. Sopivaa pistoketta ei millään vain ole mahdollista saada pihalle, kun ne johdotkin ovat siellä asfaltin alla. Niin ja kantaverkko myös rähjähtää, jos joku sähköauton verkkoon kytkeen.

Tai sitten tämä on tervettä realismia. Ja nämä pistoke- ja sähköongelmat ovat näitä lyhyen tähtäimen ongelmia jotka ovat kyllä ratkaistavissa. 20 vuoden, tai jopa viiden, koko homma on ihan eri näköistä. Sama se oli kun tulivat nämä energiansäästölamput. Meni aika monta vuotta, ennen kuin ne oikeasti pystyivät korvaamaan normaalit sähkölamput. Eikä vieläkään ihan 100% olla siellä mistä lähdettiin. Paitsi ehkä energiatehokkuuden osalta.

Muutosvastarintaahan tuo on, eikä tässä ole mitään uutta. Samaan tapaan kaasareiden korvaaminen elektronisella suihkutuksella

Itse kyllä muistelen kateellisena ihailleeni naapurin GTI-pösöä ja hieman hävenneeni omaa kaasariviritystä.

Tuulivoimaa on Suomessa hyvin vähän, maa on erityisen harvaan asuttu ja silti jengi sairastaa tuulivoimalaa niin pirusti. Mitenkähän kukaan on hengissä alueilla, joissa tyylivoimaloita ja ihmisiä on kertaluokkaa enemmän?

Tämä on kyllä niin totta. Ei tarvitse mennä kuin tuohon Viroon, niin siellä on horisontti täynnä vispilöitä. Ilmankos siellä on olut niin halpaa, kun kukaan ei pysty ajattelemaan kirkkaasti...

[teräksenharmaa]

Tai sitten tämä on tervettä realismia. Ja nämä pistoke- ja sähköongelmat ovat näitä lyhyen tähtäimen ongelmia jotka ovat kyllä ratkaistavissa. 20 vuoden, tai jopa viiden, koko homma on ihan eri näköistä. Sama se oli kun tulivat nämä energiansäästölamput. Meni aika monta vuotta, ennen kuin ne oikeasti pystyivät korvaamaan normaalit sähkölamput. Eikä vieläkään ihan 100% olla siellä mistä lähdettiin. Paitsi ehkä energiatehokkuuden osalta.

Itse kyllä muistelen kateellisena ihailleeni naapurin GTI-pösöä ja hieman hävenneeni omaa kaasariviritystä.

Tämä on kyllä niin totta. Ei tarvitse mennä kuin tuohon Viroon, niin siellä on horisontti täynnä vispilöitä. Ilmankos siellä on olut niin halpaa, kun kukaan ei pysty ajattelemaan kirkkaasti...

Itse käytin energiansäästölamppuja joskus 10-15 vuotta sitten ja eivät ne tosiaan olleet hehkulamppujen tasolla vaan paljon sen yläpuolella. Noilla sai valotehoa sen verran hyvin, että vähillä valaisimilla toteutetussa opiskelijaluukussakin alkoi näkemään, eikä lamppuja tarvinnut koko ajan vaihdella. Ainoa negativiinen puoli oli se, että käytetyt energiansäästölamput piti erotella muusta jätteestä. Nykyisin kehitys on mennyt entistä pidemmälle, hehkulamppujen ollessa edelleen valoteholtaan yhtä heikkoja ja usein hajoavia.

Aika moni tuomitsi tuollaiset sähköviritykset ja katalysaattorit ihan mahdottomiksi ylläpidettäviksi. Noilla varutetut autot piti joutua romuttamaan jo muutaman vuoden iässä, kun näiden uutuuksien piti hajota usein ja tulla tajuttoman kalliisksi korjata.

Jos etsii tuulivoimaa korkean elintason maista, niin voi katsella vaikka Ruotsin, Tanskan jja Saksan suuntaan.

[BobSmith]

Muutosvastarintaahan tuo on, eikä tässä ole mitään uutta.

Ei tuo minun nähdäkseni ole vastustamista vain vastustamisen vuoksi, vaan takana on huoli siitä, miten lyhyessä ajassa muka saataisiin koko maailma käännettyä ihan toisenlaiseksi, ja kuka sen kaiken maksaa. Kuten täällä on todettu, jutun juoni on tällä hetkellä täysin sekava, koska eri sidosryhmät lobbaavat asiaa omasta näkökulmastaan ja ideologiat törmäilevät toisiinsa. Poliitikoilla populisointi menee tietämyksen edelle. Toivottavasti asiat saadaan linjattua kunnolla, ennenkuin ollaan ihan kuusessa. (kusessa).

Kehitys tuo muutosta ja muutos on ainoa pysyvä asia. Ei kehitystä kannattaisi vastustaa.

Toki ihminen on luonteeltaan sellainen, että mitään ei tehdä, ennenkuin on pakko. Vaan kun tätä ilmastonmuutosasiaakin on jauhettu jo kymmeniä vuosia, ja joku on aina sitä vastustanut. Herra Amerikan kantakin on vielä hiukan epäselvä.

--------

Luin äskettäin lehtiartikkelin, kuinka Jaappanissa jossain tuhannen ihmisen kylässä on protoiltu tulevaisuuden asumista energiansäästön varjossa. Alueella on 600 pientaloa.

Sadan neliön omakotitalon katolla on aurinkopanelit ja ja akusto, jossa on varavirtaa kolmeksi vuorokaudeksi. Talon ulkoseinässä on laatikko, joka kehittää maakaasusta vedyn ja hapen sekoitusta, ja sillä tehdään sähköä.  Jokaisen talon pihassa on sähköauton latauspiste, ja on niitä julkisilla paikoillakin. Autosta voi myös tarvittaessa ladata virtaa talon tarpeisiin (mites autolla sitten ajetaan kun akku on imetty tyhjäksi?).

Hienoa tutkimusta, mutta kirjoitus paljastaa, kuinka lapsenkengissä vielä ollaan. Japanissakaan ei olla vielä tuon pidemmällä. Kyseisen talon aurinkopaneli ja energiayksikkö kehittävät yhdessä 800 watin tehon. Ollaan ilmeisen lämpimällä vyöhykkellä, koska kirjoituksessa puhutaan talon viilentämisestä, ei niinkään lämmittämisestä. Miten Suomessa talvipakkasella? Tuulivoimasta ei tässä Japanin casessa puhuta mitään. Sadeveden keräämisestä puutarhan kasteluun kyllä.

Uudet asuntoalueet voidaan varustaa nollaenergiataloilla, ja varustaa sähköautoille sopiviksi ym. energiaystävällisiksi. Mutta miten olemassaoleva vanha infra? Tarvitaan paljon rahhaa. Tämä on se ongelma.

Sähköautojen lisäksi voidaan muuntaa vanhoja autoja biopolttoaineila toimiviksi, ja on uutisoitu myös, että autoteollisuus kehittää uusia, vahvemmalla etanoliseoksella toimivia polttomoottoreita.

[JFabiaK]

Tuli tuota Japanin juttua myös selailtua. Kovin ovat pieniä silakat joulukaloiksi - ainakin Suomen olosuhteisiin suhteutettuina 
Melkoista idealismia ovat muutamat nähneet ja kääntäneet realismin vastustamiseksi. Todella toimivat ratkaisut ovat muuta kuin nämä sieltä täältä poimitut "hajatiedot". Mm. kulutuksen prosessoinnilla nykyjärjestelmän (siirto)kapasiteetilla ei synnytetä tarvittavaa energiaa; prosessointi päin vastoin hidastaa jo muutenkin auttamattoman hidasta lataamista ja toisaalta rajoittaa muuta sähkön käyttöä.

Sähkökiukaisiin verrattuna nämä pikalatausasemat, mm. Teslan tapauksessa, ovat kertaluvultaan aivan jotain muuta.
Mietintämyssy päähän: samassa taloyhtiössä on vaikkapa kaksikymmentä Teslaa ja ne lähtevät kaikki aamulla "töihin". Miten sähkön saanti - ja vielä edullisesti - on järjestetty. Ja samalla kaiken muunkin, kuten asuntojen lämmityksen ja asumismukavuuden, tulee toimia kärsimättä tästä kuormituksesta.
Ja tämä on vain yksi taloyhtiö; silloin kun näitä sähköautoja on vaikka se suunniteltu 250 000 kpl:tta, niin nämä asiat tulee olla ratkaistuja ja toimivia sähkön saannin osalta.

On aivan turhaa vedota joihinkin suomalaisiin tuulivoimalatoteutuksiin, jotka ovat aivan poikkeavissa olosuhteissa ja erilaisia (suurempia) noihin mainittuihin "sivistyneempiin" verrokkimaihin  verrattuna. Mm. saksalaisten tuulimyllyt ovat eri kokoluokkaa ja poikkeavia toteutukseltaan. Saksassa on tiukat ehdot ympäristön kannalta turvaetäisyyksille ja mahdollisesti tuotetulle infraäänelle.
Suurimmat arvostelijat asuvat Kehä III:n sisäpuolella, kaukana tuulimyllyistä, ja arvostelevat kaikki kookkaiden myllyjen infraäänestä enemmän ja vähemmän kärsivät hulluiksi - tämä on vakavampi asia kuin tämä vähättely.
Suomessa valitettavasti myllyjen kyky tuottaa sähköä on huonoimmillaan silloin kun sitä tarvittaisiin eniten. Ellei meillä ole (atomi)voimaloita, niin ei meillä ole myöskään kykyä talvisähköautoiluun. Tässä se kovin haaste täällä Pohjolassa asumiselle ja liikkumiselle.

Eli jottai pitäis teherä, sano ...

[mremonen]

Itse käytin energiansäästölamppuja joskus 10-15 vuotta sitten ja eivät ne tosiaan olleet hehkulamppujen tasolla vaan paljon sen yläpuolella.

Mun kokemukset energiansäästölampuista 10-15 vuotta sitten olivat kyllä ihan muuta. Mutta voihan se olla, että vaatimustaso ihmisillä on vain erilainen. Esimerkiksi syttymisnopeus oli sellainen, että siinä ehti aamu valjeta ennen kuin mökissä oli valotehoa tarpeeksi. Ulkona ei riittänyt sekään. Nykyään on sitten toinen juttu, varsinkin kun on tullut kunnon ledejä. Jotka nekin alussa olivat niin sinisiä, ettei meinannut aamutötsää saada osumaan kohdalleen...

Silloin kun mennään uuden teknologian etureunalla (ns. bleeding edge), niin pitää olla valmis kestämään sen teknologian puutteellisuuksia. Tämä on mielestäni ok jossain teollisuudessa, jossa siitä voi saada jotain kilpailuetua, mutta en jaksa toimia koekaniinina siviilissä ja omilla rahoilla.

[teräksenharmaa]

Mun kokemukset energiansäästölampuista 10-15 vuotta sitten olivat kyllä ihan muuta. Mutta voihan se olla, että vaatimustaso ihmisillä on vain erilainen. Esimerkiksi syttymisnopeus oli sellainen, että siinä ehti aamu valjeta ennen kuin mökissä oli valotehoa tarpeeksi. Ulkona ei riittänyt sekään. Nykyään on sitten toinen juttu, varsinkin kun on tullut kunnon ledejä. Jotka nekin alussa olivat niin sinisiä, ettei meinannut aamutötsää saada osumaan kohdalleen...

Silloin kun mennään uuden teknologian etureunalla (ns. bleeding edge), niin pitää olla valmis kestämään sen teknologian puutteellisuuksia. Tämä on mielestäni ok jossain teollisuudessa, jossa siitä voi saada jotain kilpailuetua, mutta en jaksa toimia koekaniinina siviilissä ja omilla rahoilla.

Niin kuin aika usein monessa muullakin allalla, myös energiansäästölampuissa on hyviä ja huonoja. Itse aina ihmettelin sitä, miksi ihmiset ostivat halpaa, kun muutaman euron lisäpanostuksella olisi saanut lampun, joka syttyi nopeasti ja kesti pitkään. En tiedä mikä nykyinen tilanne on, mutta silloin en olisi ottanut alekorin lamppuja edes ilmaiseksi. Kylmiin olosuhteisiin luonnollisesti pitää valita kylmässä toimiva lamppu.

Mitä tullee sähköautoihin, niin eipä sähkömoottori ja akku ole mitään kovin mullistavaa teknologiaa. Kysymys on lähinnä vain siitä, etä miten saadaan tarpeeksi paljon akkua autoon kohtuullisella hinnalla.

[teräksenharmaa]

Sähköautojen lisäksi voidaan muuntaa vanhoja autoja biopolttoaineila toimiviksi, ja on uutisoitu myös, että autoteollisuus kehittää uusia, vahvemmalla etanoliseoksella toimivia polttomoottoreita.

Ei se etanolin polttaminen ole nyt juurikaan mikään merkittävä ongelma. Kysymys vain on se, että miten etanolia valmistettaisiin edes nykyisen tarpeen verran pienin päästöin. Etanolin valmistaminen puusta siten, että käyttöön saadaan tuntuvasti vähemmän energiaa kuin polttamalla puu sähköksi, kuulostaa hölmöläisten hommalta.

[JFabiaK]

Ei se etanolin polttaminen ole nyt juurikaan mikään merkittävä ongelma. Kysymys vain on se, että miten etanolia valmistettaisiin edes nykyisen tarpeen verran pienin päästöin. Etanolin valmistaminen puusta siten, että käyttöön saadaan tuntuvasti vähemmän energiaa kuin polttamalla puu sähköksi, kuulostaa hölmöläisten hommalta.

Edetään OT-linjalla:
Suurin energian tarve talviaikana on sekä lämmitys- että teollisuusenergiapuolella. Ei kannattane polttaa puuta sähköksi, vaan suoraan lämmöksi. Kaikki "mutkat" haukkaavat oman osansa kokonaishyötysuhteesta.

[vwmies]

Niin kuin aika usein monessa muullakin allalla, myös energiansäästölampuissa on hyviä ja huonoja. Itse aina ihmettelin sitä, miksi ihmiset ostivat halpaa, kun muutaman euron lisäpanostuksella olisi saanut lampun, joka syttyi nopeasti ja kesti pitkään. En tiedä mikä nykyinen tilanne on, mutta silloin en olisi ottanut alekorin lamppuja edes ilmaiseksi. Kylmiin olosuhteisiin luonnollisesti pitää valita kylmässä toimiva lamppu.

OT mutta menköön:

Myös Kiinan LEDeissä on luvatun 40-50.000 polttotunnin sijaan vain 1-2v. pari tuntia kerrallaan päivässä poltettuja ja pimenneitä ......   

[teräksenharmaa]

Edetään OT-linjalla:
Suurin energian tarve talviaikana on sekä lämmitys- että teollisuusenergiapuolella. Ei kannattane polttaa puuta sähköksi, vaan suoraan lämmöksi. Kaikki "mutkat" haukkaavat oman osansa kokonaishyötysuhteesta.

Totta kai lämpö kannattaa tehdä suoraan jos lämpöä tarvitsee, mutta tuskinpa BobSmith tarkoitti lämmittävänsä kämppäänsä bioetanolilla. Auto tässä pitäisi saada liikkeelle ja siihen kysymykseen lämpökattila ei oikein vastaa.

[vwmies]

Ei ihan otsikon aiheesta mutta selvä seuraus:

Isot automerkit rakentavat sähköautoille yhteisen latausverkon Eurooppaan. Tavoitteena on tuhansien asemien verkosta pääteiden varteen.

Saksalaiset autonvalmistajat BMW, Daimler ja Volkswagen-ryhmä Porscheineen ja Audeineen sekä yhdysvaltalainen Ford ovat sopineet yhteistyöstä sähköautojen nopeiden latauspisteiden rakentamisesta Eurooppaan. 

Auton lataaminen muuttuu nykyistä paljon nopeammaksi samalla, kun ajaja voi pitää kahvitauon, kuvailee Audin pääjohtaja Rupert Stadler.

Aiesopimuksen mukaan asemia tulee pääteiden varrelle "lähes kaikkialle Eurooppaan". Yhtiöiden tiedotteessa (siirryt toiseen palveluun) puhutaan tuhansien asemien verkostosta vuoteen 2020 mennessä. Ensi vuonna tavoitteena on 400 pistettä.

Yhtiöt eivät toistaiseksi kerro, millä hinnalla akun saa asemilla ladattua. Omia investointejaan asemaverkostoon yhtiöt kuvaavat huomattaviksi.

Yhteishankkeen tarkoituksena on lisätä sähköautojen myyntiä Euroopassa, jossa se on vielä vähäistä. Ajoneuvojen hinnan lisäksi kompastuskivenä on juuri latausmahdollisuuksien vähäisyys, minkä takia ajomatkat jäävät lyhyiksi.

Suomen hallituksen tavoitteena on, että Suomen teillä ajelisi 13 vuoden päästä neljännesmiljoona sähköautoa.

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner sanoi maanantaina, että muun muassa hankintatukijärjestelmän avulla tavoite on realistinen. Vielä ensi vuodeksi tukea ei kuitenkaan ole luvassa.

Suomen kaikkiaan noin kolmimiljoonaisesta autokannasta oli viime keväänä 700 täyssähköautoja.

Lähteet: AFP, AP, Yle (uutiset 29.11. -16)

[vasara]

Tuli tuota Japanin juttua myös selailtua. Kovin ovat pieniä silakat joulukaloiksi - ainakin Suomen olosuhteisiin suhteutettuina 
Melkoista idealismia ovat muutamat nähneet ja kääntäneet realismin vastustamiseksi. Todella toimivat ratkaisut ovat muuta kuin nämä sieltä täältä poimitut "hajatiedot". Mm. kulutuksen prosessoinnilla nykyjärjestelmän (siirto)kapasiteetilla ei synnytetä tarvittavaa energiaa; prosessointi päin vastoin hidastaa jo muutenkin auttamattoman hidasta lataamista ja toisaalta rajoittaa muuta sähkön käyttöä.

Sähkökiukaisiin verrattuna nämä pikalatausasemat, mm. Teslan tapauksessa, ovat kertaluvultaan aivan jotain muuta.
Mietintämyssy päähän: samassa taloyhtiössä on vaikkapa kaksikymmentä Teslaa ja ne lähtevät kaikki aamulla "töihin". Miten sähkön saanti - ja vielä edullisesti - on järjestetty. Ja samalla kaiken muunkin, kuten asuntojen lämmityksen ja asumismukavuuden, tulee toimia kärsimättä tästä kuormituksesta.
Ja tämä on vain yksi taloyhtiö; silloin kun näitä sähköautoja on vaikka se suunniteltu 250 000 kpl:tta, niin nämä asiat tulee olla ratkaistuja ja toimivia sähkön saannin osalta.

On aivan turhaa vedota joihinkin suomalaisiin tuulivoimalatoteutuksiin, jotka ovat aivan poikkeavissa olosuhteissa ja erilaisia (suurempia) noihin mainittuihin "sivistyneempiin" verrokkimaihin  verrattuna. Mm. saksalaisten tuulimyllyt ovat eri kokoluokkaa ja poikkeavia toteutukseltaan. Saksassa on tiukat ehdot ympäristön kannalta turvaetäisyyksille ja mahdollisesti tuotetulle infraäänelle.
Suurimmat arvostelijat asuvat Kehä III:n sisäpuolella, kaukana tuulimyllyistä, ja arvostelevat kaikki kookkaiden myllyjen infraäänestä enemmän ja vähemmän kärsivät hulluiksi - tämä on vakavampi asia kuin tämä vähättely.
Suomessa valitettavasti myllyjen kyky tuottaa sähköä on huonoimmillaan silloin kun sitä tarvittaisiin eniten. Ellei meillä ole (atomi)voimaloita, niin ei meillä ole myöskään kykyä talvisähköautoiluun. Tässä se kovin haaste täällä Pohjolassa asumiselle ja liikkumiselle.

Eli jottai pitäis teherä, sano ...

Juuri näin.. pelkällä positiivisella ajattelulla, intomielellä ja poliitikkojen periaatepäätöksillä ei pitkälle pötkitä
Suomeen tuodaan pakkaspäivinä 1/3 tarvittavasta sähköstä ulkomailta. Käytännössä puolet Ruotsista ja toinen puoli Venäjältä. Jos Ruotsi tarvitsee jatkossa sähkönsä omille sähköautoilleen, niin jäljelle jää epäluotettava Venäjä. Kun Suomi luopuu hiilen käytöstä, niin pelkästään sen korvaamiseen tarvitaan melkoisesti lisää tuotantokapasiteettia (n. 10-20% sähkön kokonaistuotannosta). Kun ydivoimalan rakentaminen kestää näemmä sen 15 vuotta (Olkiluoto 3), niin tässä pitäisi olla täysi rähinä jo päällä rakentamassa uutta sähköntuotantokapasiteettia ja parannella verkkoinfraa 250000 sähköautoa varten?

[pekeke]

Semmonenkin pointti että tarvittavat biomassavolyymit ovat aivan tolkuttomia, kyse ei todellakaan ole mistään metsäteollisuuden sivuvirroista kuten usein annetaan ymmärtää. Todellisuudessa pystytettäisiin joku kolmisenkymmentä tuotantolaitosta pelkästään prosessoimaan puusta biopolttoaineita, nykyiset hakkuumäärät suunnilleen tuplattaisiin, ja kaikki tämä aivan helvetin kallista, ja maksajahan tiedetään.

Joskus ihan päässälaskuharjoituksena tultiin semmoiseen karkeaan lopputulemaan että jos koko Suomen peltopinta-ala olisi rypsillä, niin juuri voisi riittää liikennepolttoaineisiin, yhtään ei siis jäisi alaa ravinnontuotantoon.

Todellinen ajuri kepulla suosia biopolttoaineita on tästä seuraava massiivinen tulonsiirto taajamista syrjäsuomeen. Kaupunkilaiset maksaisivat keinotekoisen kalliit biopolttoaineet, ja rahat valuisivat suoraan maakuntiin. Kyseessä on siis pohjimmiltaan kepun masinoima massiivinen tulonsiirto kannattajilleen. Voiko kokoomus todellakin langeta tähän ansaan.