Huomioita Volkswagen Passat 2.0 TDI 125 BlueMot 4WD DSG:n hankinnassa

[Makkewi]

Terve,

Auton vaihto edessä ja nyt yksi varteen otettava vaihtoehto olisi otsikon auto. Nyt siis lähinnä kiinnostaa nämä peruskysymykset, mitä tyyppivikoja? Mitä hyvä ottaa huomioon ostohetkellä eli mitä kannattaa ostettavasta autosta ensimmäiseksi tarkistaa?

Lisäksi kiinnostaa se kuinka paljon tällaisella autolla ajetaan eli milloin voi olettaa, että ollaan "elinkaaren loppupäässä"? Tällä yksilöllä, mitä olen nyt katsonyt, on vajaa 100 000km mittarissa.

Kiitos jo etukäteen vastauksista.

[pomo]

Suurin "ongelma" eli tarkastettava asia lienee ruoste kattokaiteiden ja katon liitynnästä sekä takaluukussa. Merkkihuolletuissa nämä ei liene ongelmia jos on kohtuu uusi, ovat käsittääksneni maalanneet takuuseen.

Muuten ajallaan ja huolto-ohjelman mukaan merkkihuollossa huollettuna perus-varma nykyauto.

[Makkewi]

Kaveri linkkasi tällaisen http://www.talouselama.fi/uutiset/varo-tata-kaytettya-laatuautoa-taysi-pommi-3421283 onko nämä mallit juuri noita kyseisiä pumppuongelmaisia?

[repomies]

Bluemotion-brändillä ei myyty pumppusuutinkoneita, tietääkseni sitä alettiin käyttää vasta commonrail-moottorien tultua myyntiin.

Toki noin muuten Passat on aikapommi kaiken tekniikkansa osalta. Mitä vain voi hajota, ei nämä mitään toyotia ole.

[panu]

B7:ssa ei ole enää pumppusuuttimia vaan ne on kaikki korvattu Commonraililla.

B6 Bluemotion oli vielä PD, mutta Bluemotion Technology taitaa olla aina CR

[repomies]

Kas perhanaa, seison korjattuna. Todellakin oli b6 bluemotion olemassa, 1.9 koneella. http://www.topspeed.com/cars/volkswagen/2007-vw-passat-bluemotion-

Ei todellakaan mikään BMR 125kW tuo bluemotion. Täytyy olla CR.

[DJDH]

No eipä huollettu ja suutinkampanjassa käynyt BMR ole mikään pommi tai ongelma. Suutintopic on ollut aika pitkään hiljaisena. Enemmän nyt vollotetaan seisontajarrusta ja siitä miten sen saisi kaikkein helpoiten kuntoon. Kovana kakkosena itketään miten kerran vuodessa juuriharjalla pesty auto voi ruostua jo 7 vuoden ikäisenä.

Summasummarum, käytetty auto on aina käytetty. Siinä ei ole uuden takuuta. Oli mikä tahansa käytetty auto, niin mitä enemmän ikää ja kilometrejä takana, sitä enemmän sen ylläpito maksaa. Hiljalleen jos jättää paikkoja repsalleen, niin helposti alkaa tuntua että kaikki on hajalla. Toisaalta se myös pitää hyvin paikkaansakin. Jos autoa huoltaa/huollattaa hyvin, käyttää asianmukaisesti ja pitää siitä hyvää huolta, niin kyllä lähes kaikki autot vähintään sen 200tkm kestää. Osa jopa huomattavasti pidempään. Onhan osa takseistakin yli 350tkm rullattu ja vielä ne tolpalla päivystää. Poislukien eri mallien ns. tyyppiviat, joihin yleensä löytyy merkkiliikkeestä jonkinlainen lääke.

[repomies]

Kyllä volkkari on aina aikapommi. Ittellä enemmän ajettu toyota pihassa vieressä, uutena ostettu, eikä niin mitään vikoja. Passatti on rakennettu uudelleen kertaalleen varaosista eikä oikein pysy kunnossa. Täytyy olla jokseenkin pihalla autojen laatueroista, tai rakkaan hankintansa sokaisema, jos ei huomaa eroa.

Aloittajalla kuitenkin on ilmeisesti jo päätös tehtynä että passatti pitäisi saada, joten oikea vastaus lienee se, ettei syytä murehtia niitä pumppusuuttimia koska niitä ei tuossa yksilössä ole. Murehtimisen voi siirtää kaksoismassavauhtipyörään, imusarjan läppämekanismiin, egr-venttiiliin ja cooleriin, ilmastoinnin servoihin, ynnä muuhun. Pienellä tuurilla se DSG on myös hyvä yksilö eikä nykäise paikaltaan lähtiessä. Koeajollahan sekin selviää.

[panu]

Mistä tahansa autosta saa pommin huonolla pidolla. Jopa "maailman luotettavimmasta"

Uudempi tekniikka ja kaikki hienot varusteet/ominaisuudet tuo aina lisää potentiaalisia vikakohteita. Ja ikä lisää vikojen todennäköisyyttä.

Jos auto muuten miellyttää ja täyttää omat vaatimkset/tarpeet/toivomukset ja kunto on asiallinen, niin antaa palaa vaan. Itse ainakin olen ollut omaani erittäin tyytyväinen huolimatta pahoista puheista ja ilmenneistä vioista. Jos liikaa alkaa uskoa kaikkia huhuja, ei lopulta uskalla ostaa mitään

Tietysti vähän kannattaa lueskella kokemuksia vastaavalla tekniikalla varustetuista autoista, että tietää mihin varautua. Kunhan ensin selvittää mitkä on riittävän samanlaisia. Esim. 2.0 TDI ja DSG ei vielä sellaisenaan kerro mitään, kun niitä on montaa eri versiota.

[repomies]

Realistisella asenteella ja valmiudella tehdä itsekin korjauksia tuollaisesta passatista voi saada miellyttävän kumppanin. Jos taas odotukset on toyota-tasolla luotettavuuden osalta niin ei kannata koskeakaan. Tämä on rehellinen mielipiteeni, ja todettakoon että olen alkanut henkisesti jo kattella muita merkkejä.

Se vaan tuppaa olla pirun kallista, kun pitäisi saada hyvin toimiva ACC, automaattivaihteisto ja kohtalaisen tehokas voimalinja VW-groupin merkkien ulkopuolelta. Joku tuollainen nelivetopasaati, ACC:lla höystettynä, olisi minunkin mielestäni hieno, mutta kun usko on mennyt tekniikan kestoon ja myös merkkihuoltojen kykyyn ratkoa ongelmia. Viimeisenä tämä ohjausvaihteen viallisuuden diagnosointi, jota ennen vaihdettiin turhaan mm. raidetangon päitä ja koiranluita, säädettiin monta kertaa ohjauskulmia vaikka viallinen ohjausvaihde söi selvästi renkaiden sisäreunat. Kun ammattitaitoa ei ole riittävästi niin sitä ei ole, valitettavasti. Vasta kun erikseen käskin tarkastaa ohjausvaihteen, kun merkkiliike meinasi alkaa vaihtaa sisäpäitä, sai Laakkonen lopulti kakaistua että joo onhan se se ohjausvaihde, sittenkin. Ilmeisesti ne kovemmat mekatsut lähtevät koettamaan siipiään merkkiliikkeiden huolloista ja perustavat omia firmojaan.

Säästäkää myös turha vittuilu auton "hyvästä pidosta", omaani on säntillisesti huollettu ajallaan eikä tämä ole juuri hiekkateitä kolunnut. Silti prakaa alusta ja viimeisenä ohjausvaihde vähän toista sataa tuhatta ajettuna, on nämä melkoisia..

VW-ryhmän tuotteisiin voi suhtautua niinkin, että monipuolisesti varusteltuun kulkineeseen pääsee käsiksi kilpailukykyiseen hintaan joka sitten huonolla tuurilla kostautuu luotettavuuden kustannuksella. Rohkea rokan syö, toisinaan käy hyvä tuuri ja toisinaan sitten taas ei.

[Killer]

Me ostettiin tuollainen 98tkm ajettu vuoden vaihteessa.
Pakko myöntää että ettei ole alkanut yhteiselo ihan kivuttomasti. Ohjausvaihde, kaksoismassa, kallistuksen vakaaja ja koiranluu jo vaihdettu. Onneksi kaikki on mennyt takuuseen joka saatiin autoliikkeeltä ostaessa.
Auto on viettänyt nyt 25tkm aikana saman pajalla aikaa kuin edellinen 3c 5,5v ja 150tkm aikana.
Silti on tämä talvella varsinkin sekä vesisateella paljon mukavempi ajaa kuin edellinen vajaavetoinen samanlainen.

Kuuntele kylmänä kuuluuko kaksoismassasta ronklatusta, testaile laatikon vaihtojen tasaisuutta, muutenkin kaikki sähkölaitteet.

[jrinnes]

^Ihan mielenkiinnosta, mikä oli ohjausvaihteen vaihdon syy?

[repomies]

Vaikka kysymys ei ilmeisesti ollut itselleni (koska b6) niin veikkaan ohjausvaihteen vaihdon syiksi 1) kolina kuoppaisella tiellä 2) pieni klonkse rattia vatkatessa 3) renkaiden kulumisen sisäreunoista.

Ittellä kesärenkaat meni pilalle jossain reilu 20tkm matkalla. Renkaan vyöt tulivat näkyviin sisäreunasta, pintaa jäi 4mm.

[jrinnes]

Juu ei kun sillä vaan kyselin, kun viime talvena luulin jo omastakin menevän ohjausvaihteen vaihtoon. Onneksi ei sitten ollut kuitenkaan kyseessä sen vakavampi ongelma kuin huono akku.

[pomo]

Kyllä volkkari on aina aikapommi. Ittellä enemmän ajettu toyota pihassa vieressä, uutena ostettu, eikä niin mitään vikoja. Passatti on rakennettu uudelleen kertaalleen varaosista eikä oikein pysy kunnossa. Täytyy olla jokseenkin pihalla autojen laatueroista, tai rakkaan hankintansa sokaisema, jos ei huomaa eroa.

Aloittajalla kuitenkin on ilmeisesti jo päätös tehtynä että passatti pitäisi saada, joten oikea vastaus lienee se, ettei syytä murehtia niitä pumppusuuttimia koska niitä ei tuossa yksilössä ole. Murehtimisen voi siirtää kaksoismassavauhtipyörään, imusarjan läppämekanismiin, egr-venttiiliin ja cooleriin, ilmastoinnin servoihin, ynnä muuhun.
Pienellä tuurilla se DSG on myös hyvä yksilö eikä nykäise paikaltaan lähtiessä. Koeajollahan sekin selviää.

Ois kiva tietää, minkäikäinen se "enemmän ajettu tojota" on? Ja onhan se totta, että jos on valmis tinkimään kaikesta muusta paitsi todennäköisestä luotettavuudesta, tojota on hyvä vaihtoehto! Onhan niistäkin mennyt koneita, kaksoismassa ei mene rikki kun sen vaihto kuuluu huolto-ohjelmaan jne jne....

[repomies]

Ois kiva tietää, minkäikäinen se "enemmän ajettu tojota" on? Ja onhan se totta, että jos on valmis tinkimään kaikesta muusta paitsi todennäköisestä luotettavuudesta, tojota on hyvä vaihtoehto! Onhan niistäkin mennyt koneita, kaksoismassa ei mene rikki kun sen vaihto kuuluu huolto-ohjelmaan jne jne....

Enemmän ajettu tojotani on vuodelta 2005. Se on bensakoneineen aika luotettava tekele. Tämän sanottuani se tietysti porsii, mutta tähän asti on menty vioitta.

[pomo]

Niin, sen vertaaminen nykyaikaisella tekniikalla varustettuun Passatin ei ehkä oo ihan reilua? Ehkä vertailu 2000- luvun alun Passatiin 1.8 tai 2.0 fsihin ois lahenpänä? Kaikissa uusissa autoissa on enemmän tekniikka, joka voi vikaantuu.

Olen itsekin omistanut tuollaisen corollan ja siinähän ei ole turvavarusteista kuin muutama airbag ja ABS? Passatissa vuosimallissa 2011-2014 turvavarusteita on aika lailla eri malliin, päästöt ja kulutus huomattavasti pienempää jne. Toyotan huoltaminen merkkiliikkeessä ainakin täälläpäin on aivan törkeän hintaista. Myös verrattuna vag autoihin. Olihan tuo vastaava tojota varmaan luotettava (reilu 100tkm ajettu), mutta turvavarusteiden puute, onneton ajettavuus ja ergonomia, kalliit osat ja huollot sekä sisämelu sai vaihtamaan. Ja olemme olleet tyytyväisiä! Niin ja se Toyotan imago...

Mutta makuasioita! Vertailussa pitäis vaan minusta vertailla vastaavia...

J

[Petri M]

Ois kiva tietää, minkäikäinen se "enemmän ajettu tojota" on? Ja onhan se totta, että jos on valmis tinkimään kaikesta muusta paitsi todennäköisestä luotettavuudesta, tojota on hyvä vaihtoehto! Onhan niistäkin mennyt koneita, kaksoismassa ei mene rikki kun sen vaihto kuuluu huolto-ohjelmaan jne jne....

Samaa mieltä, jos ainoa arvostettava asia on viattomuus, 2005 toyota on luultavasti hyvä.
Mieluummin kannan pajalle jonkun lantin ja ajan autolla jossa muitakin ominaisuuksia kuin pelkästään luotettavuus.

Itselläni oli työkaluna Hiace, siinäkin ainoa hyvä ominaisuus oli luotettavuus.
Silti seisontapäivä tuli enemmän kuin millään muulla merkillä on meillä tullut, 2 vuotias auto maalaamolla kuukauden
ruosteiden takia. Vuoden päästä kukki taas.

B7 passatista ei mainittavasti vielä kokemusta ole.
Sellainen on kyllä omistuksessa, mutta omassa käytössä vasta 2kk/10tkm.
Vielä ei moitittavaa

[repomies]

^^ En toki väitä etteikö Passattini olisi paremmin varusteltu kuin Corolla. Ei se silti selitä paljon, Passatissa kun kori ruostuu ja joka helvetin komponentti prakaa ohjausvaihteesta lähtien. Vanhojen pumppareiden öljypumputkin ovat aikapommeja, joten aina saa pelätä täystuhoa. Tosin CR-koneessa riski on kai jo hyvin pieni öljypumpun pettämisestä, noin niin kuin aloittajalle terveisinä. Mutta myös B7-omistajakin saa pelätä ruostetta.

Yleensä ottaen tuo Passattini kerää kehuja siitä että sitä on "pidetty hyvin" ikäisekseen, osittain tietysti siksikin että kilsoja on niin vähän - ja osittain siksi että siihen on vaihdettu järkyttävä määrä osia ja sitä on jo maalailtu.

Corolla on ollut pirun hyvä ja luotettava kakkosauto. Ei ole kaduttanut sen osto. Passatti puolestaan, en minä siitä niin paljon ole maksanut että siksi harmittaisi, lompsa on kestänyt korjaamisenkin kyllä kun ei ole merkkiliikettä liian usein vaivannut - pännii vaan täysin luokaton laatu ja jatkuva korjausten järjestely. Ajettavuuskin on ollut vähän niin ja näin sen jälkeen kun ohjausvaihde meni. Tehdaskunnostetukin vaihde on vähän mitä on - ei ehkä kolise eikä syö renkaita mutta ei tuo uutta vastaa.

[yason]

Pitää aina olla kaksi autoa. Se hyvä, millä oikeasti haluaa ajaa ja se, millä ajetaan silloin, kun edellinen on korjattavana.

[pomo]

Jos Passatin luotettavuus pelottaa, siihen on yksinkertainen vaihtoehto:Skoda! "Simply clever". Alustarakenne on erilainen -> ei noita tässä kerrottuja vikoja, tilaa on vähän enemmän ja maksaakin, peijakas, vähennän! Tsekissä viimeistely ja kokoonpano on ilmeisesti huolellisempaa kun lastentauteja on vähemmän?

[repomies]

^ Maalausta lukuunottamatta en moittisi kokoonpanoa Passatin osalta. Viat ovat komponenteissa. Samoista perusosista ne skodatkin on tehty, logot vaan vaihtuu varaosien muovipusseissa. Samoja moottoreita, samat ohjausvaihteet, samat dsg:t, samat jakoketjut saman aikakauden bensakoneissa, samat ongelmat. Skodan etuna on hieman halvempi hinta, ja vähemmän kuulee valitusta maalauksesta.

[Killer]

Vaikka kysymys ei ilmeisesti ollut itselleni (koska b6) niin veikkaan ohjausvaihteen vaihdon syiksi 1) kolina kuoppaisella tiellä 2) pieni klonkse rattia vatkatessa 3) renkaiden kulumisen sisäreunoista.

Ittellä kesärenkaat meni pilalle jossain reilu 20tkm matkalla. Renkaan vyöt tulivat näkyviin sisäreunasta, pintaa jäi 4mm.

Hyviä arvauksia repomieheltä, mutta kaikki meni väärin.
-37 pakkasta oli liikaa ja jätti 3:a aamuna lähtemättä päälle niin meni vaihtoon.  Edellisenä vloppuna juuri olin ladannut akut kunnolla täyteen ettei siitä ollut kiinni.

[jrinnes]

Hyviä arvauksia repomieheltä, mutta kaikki meni väärin.
-37 pakkasta oli liikaa ja jätti 3:a aamuna lähtemättä päälle niin meni vaihtoon.  Edellisenä vloppuna juuri olin ladannut akut kunnolla täyteen ettei siitä ollut kiinni.

No ihan tuota samaa teki mullakin. Tosin hetken ajon ja uudelleenkäynnistyksen jälkeen tuo toimi ihan normaalisti. Akun vaihdon jälkeen ei tehnyt enää koskaan, joten päättelin vian olleen vain siinä huonossa akussa.
Huono akku ei muuten ota virtaa kunnolla vastaan vaikka sitä lataisi kuinka, varsinkin, jos lataus tehdään kylmässä. Mutta onneksi sulla meni remontit jonkun muun pussista kuin omasta.

[repomies]

Lämpötilakompensoidulla akkulaturilla (defa, exide) akku latautuu kyllä hitaasti pakkasessakin. Lisäksi voi sitten viritellä akunlämmittimen mikäli haluaa akun latautuvan nopeammin.

Onneksi täällä ei ole ikinä yli -30. Eihän noin kylmässä saa enää oikein webastoakaan tulille, joten autoa saa pitää roikassa koko yön. -37C kieppeillä saa jo olla tankattuna jotain arktista dieseliä jotta auto yleensä käynnistyisi.

[pomo]

Miksi polttoainelämmitin ei käynnistyisi -37 pakkasessa? Bensa lähtee ainakin.

[repomies]

Miksi polttoainelämmitin ei käynnistyisi -37 pakkasessa? Bensa lähtee ainakin.

Noilla kieppeillä dieseli alkaa kiteytyä eikä liiku riittävästi letkuissa. Arktisella laadulla voi onnistua. https://www.neste.com/fi/fi/pakkanen-paukkuu-arktista-dieseli%C3%A4-saatavilla-valituilla-neste-oil-asemilla-pohjois-suomessa

Bensa-auto ja bensatoiminen polttoainelämmitin toiminevat ihan ok tuossakin kelissä, kunhan on riittävän vetreä akku ja moottorissa sopivat öljyt tuommoiselle kammopakkaselle.

[Jultsu]

Ja ensimmäisenä arktisena pakkasaamuna yllätys onkin suuri kun se Rovaniemellä juuri tankkiin laitettu arktinen diesel ei olekaan taikonut siitä webaston polttoainelinjoihin jääneestä perusdieselistä yhtään sen notkeampaa.

[pomo]

... Ja se onkin sitten ihan omaa hölmöyttä...

[-karppa-]

... Ja se onkin sitten ihan omaa hölmöyttä...

Ai vähän samallalailla, kun jättää turbollisen auton jälkikäyttämättä pidemmän ajon jälkeen vaikka ohjekirjassa ohjeistetaan tekemään noin?

Tuo lämpötilan laskeminen syksyn jälkeen yllättää monet ja tankissa on kesä/välilaatu dieseliä. Monesti edes polttoaineasemat eivät pysy mukana diesellaadun kanssa.