Kesärenkaat 2016

[Jultsu]

Ilmeisesti Palokan rampin läheisyydessä on hyvin paikallinen peribrittiläinen mikroilmasto, vettä tulee joka päivä kuin esterin hanurista? Hauskahan se on huudella perärivistä että testi on väärin tehty koska mun naapurissa on lehmiä ja miksette testanneet äärikäytöstä lehmänpaskassa ja nönnönnöö ja X.

Mitä taas kumiseokseen tulee, tämän täydellisempää testiähän on lähes mahdotonta järjestää! Kun verrataan vain saman valmistajan samaa kumiseosta/kuviota käyttäviä renkaita, saadaan aivan ehdottoman luotettava vertailu siitä miten leveys ja profiili vaikuttavat käytökseen.

Kolmanneksi, ympärivuotiset kumit ovat yhtä kaukana keskieuroopan kitkoista kuin kesäkumit ovat ympärivuotisista, tämän videon ensimmäinen testi havainnollistaa sen hyvin: https://www.youtube.com/watch?v=j32vXbe-JBk

[Jultsu]

Lainaan ammattilaisten kommenttia ja TM:ssähän 16" kesärenkaiden testissä verrokkina oli myös 18" testivoittaja continental. Samoilla vertailuspecseillä rengas olisi ollut testin kolmonen.

"Hyötyä vai haittaa?

Leveämmistä ja matalammista renkaista on etuja mutta myös haittoja. Muutaman sentin leveysero tavallisempaan renkaaseen verrattuna ei välttämättä kuulosta paljolta, eikä sitä silmällä edes välttämättä huomaa, mutta lisääntynyt leveys tarjoaa useimmiten lisää pitoa. Kun pitoa on enemmän, jarrutusmatkat lyhentyvät ja ajo on kaarteissa vakaampaa.

Korkeiden nopeusluokkien renkaat ovat rakenteeltaan myös jäykempiä, jolloin ohjautuvuus muuttuu tarkemmaksi. Tällaisilla renkailla on ilo ajaa mutkaista tietä, kun rengas tuntuu tottelevan kuskin käskyjä nöyrästi ja antaa hyvän ohjaustuntuman. Kuten eräs rengaskauppias asian puki hyvin sanoiksi, auto muuttuu leveillä renkailla ”eri makuiseksi”.

Maku voi joskus olla myös osin karvas. Nopeampi reagointi ohjaukseen voi joillain renkailla tarkoittaa myös ylikorostuneen äkkinäisestä luonnetta. Kukaan ei kaipaa renkaita, joissa pienikin varomaton ratin kääntö johtaa heti terävään suunnanmuutokseen. Sellaisella renkaalla ajo on rasittavaa, erityisesti uraisella tiellä, kun ajosuuntaa saa jatkuvasti korjailla.

Leveämmillä renkailla on yksi suuri ongelma. Kulutuspinnan leventäminen johtaa väistämättä siihen, ettei rengas pysty syrjäyttämään vettä altaan yhtä tehokkaasti kuin kapeampi. Oikein suunniteltu pintakuvio auttaa, mutta fysiikan laeille ei taitavinkaan insinööri voi mitään. Vanha pieni kauppakassi kapeine halparenkaineen on selvästi vähemmän herkkä vesiliirrolle kuin rengasvalmistajan uusin leveä huipputuote. Tätä ei markkinoinnissa ymmärrettävästi korosteta."

Hieno quoteoksennus jälleen, mutta täysin irrelevantti palvellakseen omaa näkökantaasi. Minun sanomaani se taasen vain ja ainoastaan vahvistaa. Tarkempi, parempi ohjattavuus ja lyhyemmät jarrutusmatkat, juuri ne ominaisuudet joita tässä huipputurvallisen renkaan tavoittelussa kaivattiin. Mukavuus ja rullaavuus ovat täysin toissijaisia seikkoja.

[Mikey]

Palstan Kingit ovat käyneet välienselvittelyyn.

Nähtäväksi jää, selviääkö joku voittajaksi. Itsensä ovat onnistuneet ainakin nolaamaan.

[-karppa-]

Ilmeisesti Palokan rampin läheisyydessä on hyvin paikallinen peribrittiläinen mikroilmasto, vettä tulee joka päivä kuin esterin hanurista? Hauskahan se on huudella perärivistä että testi on väärin tehty koska mun naapurissa on lehmiä ja miksette testanneet äärikäytöstä lehmänpaskassa ja nönnönnöö ja X.

Mitä taas kumiseokseen tulee, tämän täydellisempää testiähän on lähes mahdotonta järjestää! Kun verrataan vain saman valmistajan samaa kumiseosta/kuviota käyttäviä renkaita, saadaan aivan ehdottoman luotettava vertailu siitä miten leveys ja profiili vaikuttavat käytökseen.

Kolmanneksi, ympärivuotiset kumit ovat yhtä kaukana keskieuroopan kitkoista kuin kesäkumit ovat ympärivuotisista, tämän videon ensimmäinen testi havainnollistaa sen hyvin: https://www.youtube.com/watch?v=j32vXbe-JBk

Sä haet jonkun allseason testin randomina netistä, kun esimerkiksi Suomalainen tekniikan maailma on testannut nuo 16" kesärengastestissä myös 18" testivoittaja renkaan ja paras suomen olosuhteisiin oleva kesärengas oli tuossakin testissä 16".

Minä en kiistä etteikö isommassa hyvässä renkaassa olisi parempi pito, kuin pienemmässä kuivalla asvaltilla. Tämähän on perus fysiikkaa, mutta iso rengas taas ei kumoa fysiikanlakeja muissa olosuhteissa kuten vesisateessa (Minun mielestäni kesällä Suomessa kesärenkaalle haastavin olosuhde on nimenomaan kunnon vesisade). Minulla kaiken ei tarvitse olla isoa ja edelleen naurattaa nämä bensalenkkarit jotka ostavat halvimmat kiinatinavanteet, kunhan ovat 20" ja siihen päälle winkuintian kesärenkaat. Toki alustakin on vakio tai sitten laikka madallus. Sitten ihmetellään, kun ollaan metsähallituksen puolella. Minulle riittää hyvin 15-17" vanteet ja renkaat. Onpahan vara ostaa myös ne hyvät kesärenkaat.

Hieno quoteoksennus jälleen, mutta täysin irrelevantti palvellakseen omaa näkökantaasi. Minun sanomaani se taasen vain ja ainoastaan vahvistaa. Tarkempi, parempi ohjattavuus ja lyhyemmät jarrutusmatkat, juuri ne ominaisuudet joita tässä huipputurvallisen renkaan tavoittelussa kaivattiin. Mukavuus ja rullaavuus ovat täysin toissijaisia seikkoja.

Montako kertaa editoit ja muutat tekstiäsi  . Valitettavasti tekijänoikeudellisista syistä en linkkaa tähän tuota tekniikan maailman kesärengastestiä. Voit sen itse käydä lukemassa.

[b1mpo]

Lukaisepa tuo linkkaamani kuvan koko testi läpi: http://www.caranddriver.com/features/effects-of-upsized-wheels-and-tires-tested

Samaan perusperheautoon tungettiin eri pyöriä ja mitään muuta muutosta ei tehty, ja saatiin nuo erot aikaan. Kyllä tuosta voidaan aika aukottomasti sanoa että pelkästään isommat kumit autossa tuottavat paremman sivuttaispidon ja lyhyemmän jarrutusmatkan.

Otappa tuollekin autolle vähän ikälisää, kuluneemmat iskarit, jouset ja jarrut. Ota myös huomioon, että golf on ajettavuudeltaan yleisesti referenssiauto ja toisiin autoihin tuo vertailu ei suoraan päde. Ota myös säävaihtelut ja suomen tiestö huomioon. Ajettavuus ja ennustettavuus on erilaisia eri levyisillä renkailla. Yleisesti kuvitellaan, että leveällä renkaalla voi kantata kovemmin, totta se osittain onkin, mutta asia ei ole niin yksinkertainen. Korkeamman profiilin rengas varoittaa ennen pidon menetystä, kun taas matalamman profiilin rengas menettää pitonsa yleensä nopeammin/yllättävämmin. Tunne ajamisesta on yleisesti parempi peruskokoisilla renkailla ja riskirajoilla harvemmin mennään. Asia ei mielestäni ole siis aivan yksiselitteinen. Suosittelen siis "peruskokoisia" renkaita vakioautoon ja "ylikokoisiin" siirryttäessä päivittämään alustan, sekä mahdollisesti jarrut sopusointuun kasvaneisiin voimiin nähden.

[Jultsu]

Sä haet jonkun allseason testin randomina netistä, kun esimerkiksi Suomalainen tekniikan maailma on testannut nuo 16" kesärengastestissä myös 18" testivoittaja renkaan ja paras suomen olosuhteisiin oleva kesärengas oli tuossakin testissä 16".

Jälleen kerran aivan irrelevanttia tekstiä; mikä tahansa lehti voi määritellä "parhaan" kesärenkaan mutta ei se todellakaan tarkoita sitä että se olisi se turvallisin. Parhaaseen kompromissiin Teppo Tienkäyttäjän kannalta vaikuttavat hyvin paljolti vierintävastus ja mukavuus, ominaisuudet jotka huipputurvallisissa renkaissa ovat lähes poikkeuksetta aina huonot.

Minä en kiistä etteikö isommassa hyvässä renkaassa olisi parempi pito, kuin pienemmässä kuivalla asvaltilla. Tämähän on perus fysiikkaa, mutta iso rengas taas ei kumoa fysiikanlakeja muissa olosuhteissa kuten vesisateessa (Minun mielestäni kesällä Suomessa kesärenkaalle haastavin olosuhde on nimenomaan kunnon vesisade). Minulla kaiken ei tarvitse olla isoa ja edelleen naurattaa nämä bensalenkkarit jotka ostavat halvimmat kiinatinavanteet, kunhan ovat 20" ja siihen päälle winkuintian kesärenkaat. Toki alustakin on vakio tai sitten laikka madallus. Sitten ihmetellään, kun ollaan metsähallituksen puolella. Minulle riittää hyvin 15-17" vanteet ja renkaat. Onpahan vara ostaa myös ne hyvät kesärenkaat.

Kiitos taas näistä henkilökohtaisista mielipiteistä, mutta edelleenkin aivan merkityksetöntä höpinää tämän väännön lopputuloksen kannalta. Maksimiturvalliset kumit ovat leveät ja matalaprofiiliset, ja kaikki jotka käyttävät jotain muuta ovat vaaraksi itselleen ja muille tienkäyttäjille. Paitsi silloin kun sataa. Tai talvella kun tiellä on loskaa. Josta sitten päästäänkin taas kehän alkupisteeseen eli joka kelille pitää löytyä omat eritysvaatimuksin valitut huipputurvallset renkaat mikäli haluaa huudella netissä omasta ylivertaisuudestaan.

[kt]

Onpas kovaa vääntöä. Entisen työelämäni koejärjestelyjen perusteella sanoisin, että kutakin koejärjestelyä kohti saadaan yleensä jonkun näköinen paremmuusjärjestys. Jos koejärjestelyä edes hiukan muutetaan, voi paremmuusjärjestys muuttua oleellisesti. Tämä johtuu yleensä siitä, ettei perusjuntti testaaja ymmärrä kaikkia kokeessa paremmuusjärjestyksen syntymiseen "vaikuttavia" parametrejä. Näin on varmasti myös rengaskokeiden suorittamisen osalla.
Se, onko joku rengas sitten absoluuttisesti aina parempi "kaikissa kuviteltavissa olevissa tilanteissa", onkin mielenkiintoinen kysymys. Ihan kokemuksesta oletan, ettei sellaista rengasta, joka voittaisi joka koejärjestelyssä, ole vielä valmistettu. Näin ollen ei kannatta ottaa kovinkaan todesta renkaiden paremmuusjärjestyksiä testeissä. Toki ne antavat renkaan ostossa osviittaa, mutta kannattaa muistaa oma ajotapansa, teiden päällysteiden laatu, joilla yleensä ajaa, jne...., kun omat renkaat ostaa.

Oman ajokokemukseni mukaan vesisateella kaikkien autojen nopeudet yleensä putoavat 20 kmh. Vain joku kusipää jatkaa samaa 100 kmh vauhtia ja aiheuttaa lukemattomia ongelmia ohituksillaan, joita ei missään testissä edes kyetä kokeilemaan. Sama tilanne on ensimmäisillä syysliukkailla, kun hyvään pitoon tottuneet tsadilaiset joutuvat kohtaamaan keskiSuomen ramppien liukkauden. Luistellaan ja poukkoillaan täysin onnen varassa ja sitten kehytaan, kuinka hyvin auto totteli rattia.

[-karppa-]

Jälleen kerran aivan irrelevanttia tekstiä; mikä tahansa lehti voi määritellä "parhaan" kesärenkaan mutta ei se todellakaan tarkoita sitä että se olisi se turvallisin. Parhaaseen kompromissiin Teppo Tienkäyttäjän kannalta vaikuttavat hyvin paljolti vierintävastus ja mukavuus, ominaisuudet jotka huipputurvallisissa renkaissa ovat lähes poikkeuksetta aina huonot.

Kiitos taas näistä henkilökohtaisista mielipiteistä, mutta edelleenkin aivan merkityksetöntä höpinää tämän väännön lopputuloksen kannalta. Maksimiturvalliset kumit ovat leveät ja matalaprofiiliset, ja kaikki jotka käyttävät jotain muuta ovat vaaraksi itselleen ja muille tienkäyttäjille. Paitsi silloin kun sataa. Tai talvella kun tiellä on loskaa. Josta sitten päästäänkin taas kehän alkupisteeseen eli joka kelille pitää löytyä omat eritysvaatimuksin valitut huipputurvallset renkaat mikäli haluaa huudella netissä omasta ylivertaisuudestaan.

Sinä kaivat netistä random testin missä on allseason renkaita ja julistat sen perusteella ilosanomaa. Kun kaivan kotimaisen lehden tekemän testin oikeilla kesärenkailla missä referenssirenkaana on myös 2" isompi usean testivoittanut kesärengas missä tuo ilosanoma kumotaan dissaat lehden testin vetoamalla henkilökohtaisiin mielipiteisiin  . Kannattaa katsoa ne painotukset testistä vaikka suurennuslasien kanssa. Itse kun en osta testivoittajarengasta, vaan yleensä sen mitä ominaisuuksia itse arvosta eniten (Yleensä se kyllä on lähellä testivoittajaa tai testivoittaja).

Pakko kysyä minkäs kokoiset/malliset/merkkiset renkaat ja vanteet sinun 15 vuotta vanhassa paskatissa mahtaa olla, niin päästää eteenpäin tässä keskustelussa. Jotta saat vähän eväitä, niin mulla on skeidassa vakiokokoiset GY Efficient Grip performancet 225/50R17 OZ Ultraleggeroilla ja samanlaiset myös toisessa autossa 16" 205/55R16.

Muuten B1mpo kiteytti minua paremmin tuon ajatuksen:

Otappa tuollekin autolle vähän ikälisää, kuluneemmat iskarit, jouset ja jarrut. Ota myös huomioon, että golf on ajettavuudeltaan yleisesti referenssiauto ja toisiin autoihin tuo vertailu ei suoraan päde. Ota myös säävaihtelut ja suomen tiestö huomioon. Ajettavuus ja ennustettavuus on erilaisia eri levyisillä renkailla. Yleisesti kuvitellaan, että leveällä renkaalla voi kantata kovemmin, totta se osittain onkin, mutta asia ei ole niin yksinkertainen. Korkeamman profiilin rengas varoittaa ennen pidon menetystä, kun taas matalamman profiilin rengas menettää pitonsa yleensä nopeammin/yllättävämmin. Tunne ajamisesta on yleisesti parempi peruskokoisilla renkailla ja riskirajoilla harvemmin mennään. Asia ei mielestäni ole siis aivan yksiselitteinen. Suosittelen siis "peruskokoisia" renkaita vakioautoon ja "ylikokoisiin" siirryttäessä päivittämään alustan, sekä mahdollisesti jarrut sopusointuun kasvaneisiin voimiin nähden.

[kt]

Kuten tuossa edellä kerroin, koejärjestely on aina oleellinen asia.

"Kun kaivan kotimaisen lehden tekemän testin oikeilla kesärenkailla missä referenssirenkaana on myös 2" isompi usean testivoittanut kesärengas missä tuo ilosanoma kumotaan dissaat lehden testin vetoamalla henkilökohtaisiin mielipiteisiin"

"Referenssirengas", johon muka verrataan, saattaa toisessa testissä olla nollan arvoinen. Siitä testistä sitten vedetään maailmaa suurempia johtopäätöksiä. Testithän ovat autolehdille pelkkää viihdettä, jota perusjuntti rakastaa lukea ja jonka suurin osa heistä vielä nielaisee kakistelematta.

[BobSmith]

Se, onko joku rengas sitten absoluuttisesti aina parempi "kaikissa kuviteltavissa olevissa tilanteissa", onkin mielenkiintoinen kysymys. Ihan kokemuksesta oletan, ettei sellaista rengasta, joka voittaisi joka koejärjestelyssä, ole vielä valmistettu.

Tämän vuoksihan rengastesteissä ilmoitetaan eri osatestien tulokset kuten esim. "pito märällä asfaltilla, pito jäällä, jne. " Viisas lukija voi arvioida renkaan ominaisuuksia omasta näkökulmastaan.

Testithän ovat autolehdille pelkkää viihdettä, jota perusjuntti rakastaa lukea ja jonka suurin osa heistä vielä nielaisee kakistelematta.

En nyt ihan tällaista kyllä allekirjoita. Kyseenalaistetaanko myös autojen koeajot, vatkaimien ja pölynimureiden testit ym?

Ja nämä kommentit eivät liity aikaisempiin keskusteluihin vaan ovat tässä ihan irrallisina, ehkä vievät vähän aihetta sivuun, mutta silti...

[kt]

-pito märällä asfaltilla
-pito suomalaisella asfaltilla jossakin päin
-pito normaalilla suomalaisella uraisella moottoritien asfaltilla
-pito tosimärällä (vesisateisella) asfaltilla
-pito eri nopeuksilla ja rengasleveyksillä kaikilla noilla variaatioilla
-jne...

Jumalaton määrä vaihtoehtoja syntyy hetkessä, eikä niitä voi yhtäkään verrata aikaisempiin testeihin. Mutta onhan
se mukavaa ostaa testaustietoa ja lukea.

[-karppa-]

"Referenssirengas", johon muka verrataan, saattaa toisessa testissä olla nollan arvoinen. Siitä testistä sitten vedetään maailmaa suurempia johtopäätöksiä. Testithän ovat autolehdille pelkkää viihdettä, jota perusjuntti rakastaa lukea ja jonka suurin osa heistä vielä nielaisee kakistelematta.

Meinaatko että persetuntumalla ja mututuntumalla jaetut tiedot antavat paremman alustan argumentoidulle keskustelulle internetissä ? Tuo vain oli ensimmäinen testi mikä tuli mieleen missä verrokkina oli myös suuremmassa koossa ollut rengas, joka ei sekään missään nimessä ollut huono.

[Jultsu]

Sinä kaivat netistä random testin missä on allseason renkaita ja julistat sen perusteella ilosanomaa. Kun kaivan kotimaisen lehden tekemän testin oikeilla kesärenkailla missä referenssirenkaana on myös 2" isompi usean testivoittanut kesärengas missä tuo ilosanoma kumotaan dissaat lehden testin vetoamalla henkilökohtaisiin mielipiteisiin  .

Selitän uudelleen: Kun testataan mitä tahansa rengasta, oli se sitten kesä, talvi, kitka tai traktorin rengas, ja testissä on vain samalta valmistajalta samaa mallisarjaa, päästään pureutumaan nimenomaan niihin valmistajasta tai kumiseoksesta riippumattomiin tekijöihin ja niiden vaikutuksiin, eli rungon jäykkyyteen, renkaan leveyteen, painoon jne jne.

TM:n testeillä ei ole minkäänlaista informaatioarvoa juuri tähän vänkäykseen, koska rengasvalmistajan X kuvio Z mallissa Y voi pitää 205mm leveänä paremmin ja pysähtyä nopeammin kuin rengasvalmistajan A kuvio B mallissa C 225mm leveänä. Mutta jos taas otamme sen XYZ-renkaan ja vertaamme sitä 205 ja 225 leveinä, huomataan että se 225 pitää paremmin ja pysähtyy nopeammin.

[SNG]

Selitän uudelleen: Kun testataan mitä tahansa rengasta, oli se sitten kesä, talvi, kitka tai traktorin rengas, ja testissä on vain samalta valmistajalta samaa mallisarjaa, päästään pureutumaan nimenomaan niihin valmistajasta tai kumiseoksesta riippumattomiin tekijöihin ja niiden vaikutuksiin, eli rungon jäykkyyteen, renkaan leveyteen, painoon jne jne.

TM:n testeillä ei ole minkäänlaista informaatioarvoa juuri tähän vänkäykseen, koska rengasvalmistajan X kuvio Z mallissa Y voi pitää 205mm leveänä paremmin ja pysähtyä nopeammin kuin rengasvalmistajan A kuvio B mallissa C 225mm leveänä. Mutta jos taas otamme sen XYZ-renkaan ja vertaamme sitä 205 ja 225 leveinä, huomataan että se 225 pitää paremmin ja pysähtyy nopeammin.

Muistaakseni TM:n nettiversiossa ainakin oli työkalu jolla pystyi muuttamaan testin painotuksia omien mieltymysten mukaan. Tuo ei tietenkään muuta absoluuttisten mittaustulosten tai mutu-arviointien absoluuttisiksi totuuksiksi, mutta kuten Karppa totesi voi etsiä parhaan renkaan "omille mieltymyksille".

Päädyin kanssa Eff grip performanceihin painottaen valinnassa hiljaisuutta ja vierinvastusta. Päädyin kapeampaan 205/55R17 kokoon alustan osien kuormituksen takia ja pienemmän vierinvastuksen takia. Vesiliirtoriski on kapeammissa pienempi. Tuon vierinvastuksen osalta selvisi myöhemmin tältä palstalta, että vierinvastus ilmoitetaan absoluuttisesti eikä referoida tiettyyn rengaskokoon. Näin ollen minun olisi kannattanut valita A-luokan versio renkaista B:n asemasta. No pienemmällä on mennyt kuitenkin verrattuna aiempiin Michelineihin.

Nyt pitäis taas ruveta katselemaan renkaita kun Goodyearit alkavat olla lopussa kolmen vuoden jälkeen. Ihan hyvin noi "kapeammatkin" on toimineet reippaissakin kanttailuissa.

Kun löytyis hyvät korkeamman treadwearin renkaat, niin kestäisivät pidempään. Korkea treadwearhan johtaa (yleensä) huonompaan pitoon niin märällä kuin kuivalla.

Lopettakaahan jo (kaksi nimeltämainitsematonta jäsentä) tuo vänkäys, jossa voittajaa ei tule löytymään! 

[BobSmith]

Lopettakaahan jo (kaksi nimeltämainitsematonta jäsentä) tuo vänkäys, jossa voittajaa ei tule löytymään! 

Noo, tämähän on pelkkää viihdettä, jota perusjuntti rakastaa lukea

[SNG]

Noo, tämähän on pelkkää viihdettä, jota perusjuntti rakastaa lukea

[-karppa-]

Onko Putput Jultsun alterego ?

http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/aihe/t6654/

Pakko kysyä minkäs kokoiset/malliset/merkkiset renkaat ja vanteet sinun 15 vuotta vanhassa paskatissa mahtaa olla, niin päästää eteenpäin tässä keskustelussa.

Et vastannut tuohon?