Webaston ja Eberspächerin käytön kustannukset

[nemos]

Muistelen lukeneeni jostakin, että Webaston hyötysuhde on jossakin 80-90 %:n välillä, kun diesel- ja bensiinimoottorien hyötysuhteet liikkuvat 30 %:n tienoilla.

Helposti sillä ainakin 3 litraa lisää keskikulutukseen saa niin TM:n viimevuotisen talvitestin kuin käytännön kokemusten mukaan, kun ajetaan lyhyempää matkaa, jolloin automaattitoiminto on käytännössä aina päällä. Puhutaan äkkiä useamman sadan euron polttoainekustannuksista, kun sähkölämmittimin selviää parilla kympillä koko talven.

[vkjoki]

Webaston aiheuttama lisäkulutus vaihtelee erittäin laajoissa rajoissa riippuen autoilijan webastonkäyttötavoista ja siitä, miten webaston toimintaa voi itse ohjata. Minulla kaikissa tehdas-webastollisissa autoissa (Toyota Auris, Volvo S60, Ford Focus ja Golf 7) on voinut itse asettaa lämmittimen automaattitoiminnon päälle tai pois. Niinpä olen käyttänyt webastoa esilämmitykseen ja ajonaikaiseen lisälämmitykseen vain tarvittaessa. Näin toimien webaston aiheuttama lisäkulutus on ollut talvisin 0,1 - 0,2 l/100km eli erittäin pieni lämmittimestä saatuun hyötyyn verrattuna.

[Markku J]

Eberin isompi 5 kW -malli kuluttaa max. teholla 0,62 litraa dieseliä tunnissa. Normaali puolen tunnin lämmitys kuluttaa siis 0,31 litraa. Tämä tekee minulla aamustarttien muodossa noin 10 eur / kk lisäkulun talvikuukausina. Ei ole minusta kustannuskysymys tuo Eberin / Webaston käyttö.

[Marko_K]

Puhutaan äkkiä useamman sadan euron polttoainekustannuksista, kun sähkölämmittimin selviää parilla kympillä koko talven.

"Useampi satanen" lienee vähintään 300 euroa, mikä vastaa noin 200 litraa polttoainetta. Tuolla määrällä Webasto käy täysillä noin 330 tuntia ja puoliteholla noin 550 tuntia. Keskiarvoksi voitaneen olettaa 400 tuntia. Jos keskinopeus on 50 km/h, ajoa pitää kertyä 20000 km. Jos ajo on luonteeltaan lyhyttä, vaikkapa 20 km kerrallaan, ajokertoja kertyy 1000. Jos vaihtoehtoisesti ennen jokaista ajokertaa autoa lämmitetään sähköllä tunti (lohko 600W + sisälämppäri 1400W), sähköä kuluu kaudessa 2000 kWh. Tyypillisellä sähköhinnalla eli 0,15â,¬/kWh sähkö maksaa 300â,¬.

[Raimo Miettinen jr.]

Mulla tolppapaikka maksaa 8â,¬/kk eli talvikuukaudet (loka-maaliskuu) 48â,¬.

[nemos]

Meillä työpaikalla olivat laskeneet, että 20 euroa/talvi riittää sähkövirrasta, vaikka olisi sisälämmitin ja käyttöä 100 päivää vuodessa, 2 x 2 h /päivä. Eipä tainnut laskelma pitää ihan paikkansa, vaikka huomioi senkin, etteivät nykyiset sisälämmittimet kuluta keskimäärin läheskään maksimitehon mukaista määrää.

[Ranssi]

Käyttökustannuksia laskiessa on syytä huomioida myös akun webaston käytön myötä aleneva elinikä, mikä merkitsee lisäkustannuksena joitakin kymppejä vuositasolla.

[muuli1010]

Pikaisella lasekemisella auton lammittaminen sahkolla maksaa 40...50 â,¬ vuositasolla, webaston kayttaminen tulee todennakoisesti hieman kalliimmaksi mutta toisaalta webastosta saa myos ylimaaraista hyotyakin sahkollahan voi lammittaa vain jos sita on saatavilla ,joten jos auto seisoo esim lentokentalla niin ilman webastoa kuski saa lahtea liikkeelle kylmalla autolla.

[topias]

minulla on sähkömittari tallissa, joka on ns. puolilämmin. eristeet löytyy, mutta ei lämmitystä. kymmenen asteen pakkasella tallin lämpötila lähellä nollaa. mukavuuden haluinen kun olen, niin lämmitän (lohko- ja sisälämmitin) talvikauden ja lasku on ollut parin kympin paikkeilla. lämmitys päällä 1-2h kerralla, yleensä kerran päivässä.

[muuli1010]

Käyttökustannuksia laskiessa on syytä huomioida myös akun webaston käytön myötä aleneva elinikä, mikä merkitsee lisäkustannuksena joitakin kymppejä vuositasolla.

Toisaalta jos ostat uuden auton ja asennutat siihen uutena webaston niin akku tuskin sinun omistusaikanasi "porsii". Laskennallinen kuluhan realisoituu vasta siina vaiheessa kun joudut tekemaan investoinnin.

Sama juttuhan se on renkaidenkin kanssa laskennallisesti ne kuluvat mutta uuden auton ostaja selviaa ekat 80...100 tkm hyvin pienilla rengaskuluilla.

Niin ja oikein pitkalle vietyna jokainen osa kuluu mutta enpa tieda ketaan joka maksaisi autostaan "hoito -/huoltovastiketta" jolla sitten korjataan rikkoontuneet osat ja varaudutaan esim tulossa olevaan vaihdelaatikko remonttiin 

[Taky]

Toisaalta jos ostat uuden auton ja asennutat siihen uutena webaston niin akku tuskin sinun omistusaikanasi "porsii".

3/2010 uutena käyttöön ottamastani Webastolla varustetusta Octaviasta meni akku 2012 syksyllä uusiksi.

[VAG!]

Toisaalta jos ostat uuden auton ja asennutat siihen uutena webaston niin akku tuskin sinun omistusaikanasi "porsii".

Tämä foorumi antaa aika vääristyneen kuvan keskimääräisestä vaihtovälistä. Weban kuormittama akku ehtii monesti menemään polvilleen 3-4 vuoden käytöllä.

[nemos]

Webaston keskimääräisestä vuosittaisesta huoltokustannuksesta antanee suuntaa VW-huoltosopimuksen lisäveloitus 120 euroa/vuosi lämmittimellä varustetussa autossa.

[V-O]

Onpas Webasto kallis ylläpitää.

Edellisen autoni Eberiä ei tarttenu huoltaa kertaakaan 4 vuoden ja 106 tkm:n aikana. Myös akku toimi moitteetta.

[vkjoki]

17.2.2013 klo 19.30 alkoi "TM 2013 talviauto" -aiheen alla niin monipuolinen ja vilkas keskustelu Webaston ja Eberspächerin käytön kustannuksista, että perustin kyseisistä kirjoituksistä tämän uuden aiheen. Tuo nemoksen eilinen klo 19.30 postaus on nyt tässä ketjussa avausviestinä.

[tet]

Tämä foorumi antaa aika vääristyneen kuvan keskimääräisestä vaihtovälistä. Weban kuormittama akku ehtii monesti menemään polvilleen 3-4 vuoden käytöllä.

Perinteinen lyijyakku kyllä, AGM-akku ei. Normaalisti tämä toki tarkoittaa että se akku vaihdetaan kerran, sen jälkeen kestää. Joissakin autoissa taitaa tosin nykyään olla AGM-akku jo alunperin.

[aamu-uninen]

Edellisesessä Saabissani oli dieseleihin vakiovarusteena tullut Eberspächer, joka käynnistyi aina ajossa kun lämpötila läheni nollaa. Eberiä ei saanut poiskytkettyä, joten se oli siis talviaikaan lähes koko ajan päällä. Kun (pari viikkoa sitten) luovuin 4-vuotiaasta autostani(rek 3/2009) kilometrejä oli kertynyt 187 tuhatta ja 85Ah akku oli edelleen alkuperäinen. Eberikin toimi ok.

[muuli1010]

Tämä foorumi antaa aika vääristyneen kuvan keskimääräisestä vaihtovälistä. Weban kuormittama akku ehtii monesti menemään polvilleen 3-4 vuoden käytöllä.

Tieda sitten lopulta, omani kesti webaston kanssa runsaat 5 vuotta eika akku ollut tuonkaan jalkeen loppu. Mielestani akku on muutenkin vaihto osa joka ei kesta auton ikaa joten viisi vuotta on ainakin omaan kayttooni ihan tarpeeksi.

Voi tietty olla niinkin etta omistin ainoan toimivan yksilon mutta toisaalta voi olla myos niinkin etta webastoa kaytetaan monasti hieman vaarin.

[VAG!]

Edellisesessä Saabissani oli dieseleihin vakiovarusteena tullut Eberspächer, joka käynnistyi aina ajossa kun lämpötila läheni nollaa. Eberiä ei saanut poiskytkettyä, joten se oli siis talviaikaan lähes koko ajan päällä.

Pelkkä ajonaikainen käyttö ei taida akkua hetkauttaa suuntaan tai toiseen. -25 asteisen akun säännöllinen purkaminen esilämmityksellä taas vaikuttaa. Varsinkin, jos ajo on lyhyttä ja pakkasta paljon, niin akku ei ikinä lataudu täyteen, vaan hiljalleen purkautuu täysin tyhjäksi.

Voi tietty olla niinkin etta omistin ainoan toimivan yksilon mutta toisaalta voi olla myos niinkin etta webastoa kaytetaan monasti hieman vaarin.

Oikeisiin käyttötapoihin en ota kantaa, mutta se on ikävä fakta, että uusissa autoissa on ollut paljon akku- ja poltinongelmia tehdasasenteisten automaattilämmittimien kanssa. Varsinkin, jos lämppäriä käytetään säännölliseen esilämmitykseen ja tolpasta ei saa sähköä säännölliseen akkuvahdin käyttöön.

[vkjoki]

Webaston keskimääräisestä vuosittaisesta huoltokustannuksesta antanee suuntaa VW-huoltosopimuksen lisäveloitus 120 euroa/vuosi lämmittimellä varustetussa autossa.

Tuo 120,- / vuosi on kaupallinen lisäkustannus, johon sisältyy sekä laskennallista voittoa että muutaman euron riskikustannus. Mutta kuten totesit: "antanee suuntaa".

Markku J.:llä vuotuinen Webaston polttoainekustannus näyttää olevan tasolla 60,- ja minulla noin 30,-.

[Pekka T]

Markku J.:llä vuotuinen Webaston polttoainekustannus näyttää olevan tasolla 60,- ja minulla noin 30,-.

Tehdasasenteisella Webastolla/Eeberillä noin vähäisen käytön voi vielä ymmärtää (riippuu tietenkin sen hinnasta), mutta jälkiasenteiseisella joka maksaa yli 2000 â,¬, ei oikein mitenkään.

[wille84]

Jos lämmittimen käyttö- ja polttoainekustannukset hirvittää kannattaa jättää kauppaan. Itse ainakin arvostan esilämmitettyä autoa, ilman lumessa roikkien kanssa kahlaamista.

[vkjoki]

^ ^ Autoistani Toyotassa, Volvossa ja Fordissa polttonestelämmitin kuului vakiovarustukseen, joten niissä hankintahintaa ei tavinnut sen kummemmin pohtia.

Golf Seiskassa vaihtoehtoina olivat:
- lohkolämmitin plus sisähaaroitus 700,-
tai
- tehdas-Webasto kauko-ohjaimella 724,-

Päädyin maksamaan 24,- lisää siitä hyvästä, että pystyn esilämmittämään auton riippumatta sähkön saatavuudesta ja ilman sähköjohtojen kanssa touhuamista. Pidän omassa käytössäni Webaston mukavuusetuja niin suurena, että olisin kyllä maksanut tonninkin lisää varustaakseni autoni Webastolla; siis jos Golfissa ei olisi ollut tehdasasenteista polttonestelämmitintä, olisin asennuttanut sellaisen erikseen.

Kuten aiemmin jo oli esillä, Webaston aiheuttamat polttoainekustannukset ovat minulla noin 30 euroa vuodessa. Sillä saan noin 60 esilämmitystä talven aikana - kaiken lisäksi useimmiten noustessani liikunnan jälkeen hikisenä parkkialueella muutaman tunnin kylmenneeseen autoon.