Ei kuulu niinkään tänne Citigo-foorumille, mutta kun Upin omalla foorumilla ei käy ketään, niin kysäisen siis täällä:
Onko kukaan koeajanut Upin TSI-mallia? Ja onko kyseisessä mallissa ylipäätään mielestänne mitään järkeä? Lähinnä pohdin, miten pieni kone ja TSI sopivat yhteen, kun muissakin pienikoneisissa TSI-malleissa on ollut ongelmia.
Hintaero 75 hv malliin ei ole hirveän suuri, joten tuota voisi ehkä harkita seuraavaksi autoksi. Tosin Helsingin parkkialennusta ei tuolla saa, kun päästöt ylittävät rajan yhdellä grammalla.
Jaa, näköjään on Citigostakin tämä samainen ahdettu versio olemassa (ihmeen huonot nettisivut heillä, kun tietoa täytyi oikein kaivamalla kaivaa). En harmi kyllä enää pääse muokkaamaan aloituksen otsikkoa tai sisältöä.
Kannattaa koeajaa kunnolla up!. Minulla oli sellainen pari päivää laina-autona ja täytyy sanoa että petyin autoon. Tuli sellainen mopoautomainen fiilis kun tuota ajeli. Ja meteli oli karsea.
En kyllä löytänyt Citigon mallistosta sellaista. On vain 60-heppainen (44kW), 75-heppainen (55kW) ja kaasumoottori 68 heppainen (50kW). Ei hinnastossa, ei configuraattorissa, ei teknisissä tiedoissa?
Lainaus käyttäjältä: tapanixxx - 28.02.17 - klo:20:04
Kannattaa koeajaa kunnolla up!. Minulla oli sellainen pari päivää laina-autona ja täytyy sanoa että petyin autoon. Tuli sellainen mopoautomainen fiilis kun tuota ajeli. Ja meteli oli karsea.
Mihin vertaat? On kuitenkin haalinut testimenestystä omassa luokassaan. ::)
Meteliä voi vähentää hankkimalla talveksi nastattomat talvipyörät. Suotavaa muihinkin autoihin. Kun nyt mielipiteitä jaellaan.
Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 28.02.17 - klo:21:26
En kyllä löytänyt Citigon mallistosta sellaista. On vain 60-heppainen (44kW), 75-heppainen (55kW) ja kaasumoottori 68 heppainen (50kW). Ei hinnastossa, ei configuraattorissa, ei teknisissä tiedoissa?
Päättelin, että hinnaston vikat rivit sekä kolmiovisessa että viisiovisessa olisivat näitä co2-päästöistä päätellen (ainakin päästöt ovat samat kuin Upin TSI-mallissa ja hintakin tosi lähellä). Voi tietysti olla, että tulkitsin väärin.
Edit: tulkitsin tosiaan väärin: tehojen perusteella ei voi olla sama auto. My bad! Eli Citigoa EI ole ainakaan vielä saatavilla TSI-moottorilla.
Lainaus käyttäjältä: Emil - 28.02.17 - klo:23:24
Mihin vertaat? On kuitenkin haalinut testimenestystä omassa luokassaan. ::)
Meteliä voi vähentää hankkimalla talveksi nastattomat talvipyörät. Suotavaa muihinkin autoihin. Kun nyt mielipiteitä jaellaan.
Tätä minäkin jäin pohtimaan. Tuskin nyt sentään 75 hv Up:iin verrattuna mikään mopoauto. Ja sellaisella minä tässä olen jo kolmisen vuotta ajellut kokematta autoa yhtään mopoautomaiseksi. Ja nastattomilla (jotka minullakin alla) ei mun mielestä voi väittää meluisaksi, kun nyt kuitenkin pikkuautosta puhutaan.
Konsernin politiikka näkyy tässäkin sikäli, että Volkkaria saa tuolla TSI-moottorilla ja myös sähköautona e-Up!. Skodalla ja Seatilla on valikoimassa vaan nämä MPI-moottorit.
Varmaan ajateltu asiakassegmenttejä ja merkkikohtaisia mielikuvia tms. Miellettäisiinkö VW jotenkin nuorekkaammaksi tai sporttisemmaksi kuin Skoda? Uuden Upin muotoilukin on vähän entistä sporttisempi ja värivaihtoehdot (kirkkaita värejä, joiden lisäksi saatavilla erivärinen katto jne) ainakin omaan silmään näyttävät kosiskelevan lähinnä tosi nuoria.
Mutta niin, onko kenelläkään autoista enemmän ymmärtävällä näkemystä siihen, onko tuo moottori sellainen, johon on odotettavissa ongelmia? Eli uskaltaisitteko ostaa? Olen ymmärtänyt, että konsernin pienet TSI-koneet ovat olleet susia. Vai onko tämä vain dieseleiden ongelma? Tässähän olisi suorastaan ennätyspieni TSI, joten uskaltaisitteko ryhtyä koekaniineiksi?
Minä uskaltaisin ostaa mini-TSI:n. Takana on pian neljä yhteistä vuotta Miillä ja on tullut harkittua Poloa tai Ibizaa seuraavaksi kulkineeksi. Turbotettu UP! on kiinnostanut siitä alkaen, kun sitä alettiin myydä Etelä-Amerikassa.
Kerran sain UPin sijaisautoksi. Liike pahoitteli asiaa, minusta kuitenkin maukas peli. Eteenkin kun otetaan huomioon hankintahinta, ylläpitokulut ja päästöt. Ajelin enimmäkseen moottoritietä, kaupungissakin jonkinverran.
K.
Minulla oli sijaisautona up! ja kyllä siitä oli ajomukavuus kaukana. Varsinkin kun ottaa huomioon että tsi up! maksaa vain 5ke vähämmän kuin golf jossa ajomukavuus aivan eri tasolla kuin up!ssa. Oli pettymys tuo auto.
Niin, Tapanixxx, kerroit tämän jo eilen.
Ja kuten sen jälkeen kirjoitin, olen ajanut Upilla erittäin tyytyväisenä nyt kolme vuotta. Ja aika moni muukin täällä Citigo-osiossa on erittäin tyytyväinen Citigoonsa. Erittäin kiva peli pikkuautoksi, jollaisen ihmiset varmaankin haluavat, jos tällaiseen autoon päätyvät.
Kysymys oli siitä TSI-koneesta ja sen kestävyydestä - ei siitä, onko Up tai Citigo mukavia ajaa.
Onko tuossa se sama litranen tsi, kuin kaikissa muissakin konsernin peleissä?
Luulis, että on sama kone perusteiltaan.
Olen TSI Citigoa odotellut jo jonkin aikaa. Oikeastaan sen odottaminen on syynä siihen, että en vielä ole vaihtanut uuteen. Se olisi sitten järjestyksessään 4. uusi Citigo tässä taloudellisessa.
En edes odota, että kaikki ymmärtäisivät pikkuautoja. Mutta että käy täällä kertomassa pettymyksistään kahtena perättäisenä päivänä, lukematta muiden mielipiteitä, muistamatta omia kirjoituksia. ;D ;D
Jep :D
Onko sulla, Emil, joku erityinen syy, mikset halua Uppia vai oletko vain merkkiuskollinen?
Onko Citigosta tulossa myös TSI-malli?
Syitä on useampia, mutta tässä joitakin: Citigo on mun mielestä paremman näköinen. Sen saa 3-ovisena. Ylläpito halvempaa, tai ainakin oletan Volkkarin osien olevan edelleen kalliimpia kuin Skodan. Pitkä asiakkuussuhde tiettyyn autoliikkeeseen, jossa ei ole tuhlattu asiakkaiden rahoja turhan hienoihin toimitiloihin.
Viimeksi kun TSI Citigon mahdollista tulemista etsin netistä, oli tulos laiha. Onneksi mulle riittää erittäin hyvin myös 60 hevosvoimaa. Jopa niin hyvin, että en kovin paljoa ole valmis maksamaan lisätehoista. :)
Niin sekin vielä, että kun UP! MII ja Citigo tulee kaikki samasta tehtaasta ja samalta linjalta, niin en oikeastaan keksi mitään syytä ostaa Volkkaria.
Jossain vaiheessa kerrottiin, että Skodalla on joustavampi maahantuoja. Eli jälkimarkkinointi toimisi paremmin.
Mä keksin sen syyn, että Volkkarilla on jo nyt tarjolla se auto, jonka ehkä haluaisit. Mutta muuten toki järkisyitä nuo luettelemasi.
Kyllähän se huolto aina hinnallaan vähän kirpaisee. Muistaakseni jotain 200 euroa olleet perushuollot (en tarkalleen muista, mutta ajanvarausjärjestelmästä näkyy hinnat). En tosin tiedä, onko paljon halvempi Skodallakaan. Ei Volkkari tosiaan millään joustavuudella tai hyvällä palvelulla ole kauheasti minua vakuuttanut. Kiva, jos Skodalla on mukavampi meininki.
Se on jäänyt mieleen, että volkkarin kyynärnoja maksaa yli kolme sataa, ja Skodan satasen vähemmän. Vastaavasti seatin verho maksoi vain puolet siitä mitä skodan. :)
Luin Tekniikan Maailman artikkelin turbo UP!:ista. Ihmettelivät pitkiä vaihteiston pitkiä välityksiä. Moottoritiellä pitkät välitykset toimii, mutta kaupungissa ei niinkään.
Citigossa olen tykännyt juurikin sopivista välityksistä. Rajalliset voimavarat ei haittaa, kun välitykset on hyvin valittu.
Miksei UP!:ia voisi kokeilla. Saattaa hinta vaan karata liian kovaksi. Rajalliset varustevaihtoehdot ei myöskään houkuttele.
Hinta ei mielestäni ole kovin paha; veroineen 15 529,08 e. Ja tekniikkapaketti, jossa: "Vakionopeussäädin
Pysäköintitutka Park Pilot. Pysäköintitutka takana. Ã,,änimerkki. Monitoiminäyttö." on 536,06 e.
Eikö tuossa ole aika lailla kaikki varusteet? Vai saako Citigoon vielä jotain lisää?
Aikanaan, kun olin ostamassa Upia tai Citigoa, tulin siihen tulokseen, että hintaeroa ei näillä oikeastaan ollut. Lisävarustepaketit oli erilaisia, mutta kun kaikki tarvittava oli kasassa, hinta oli melkein sama. Päädyin Uppiin lähinnä siksi, että löysin hyvään hintaan melkein uuden esittelyauton, jossa oli kaikki mitä halusin ja sen sitten ostin (oli kiire saada uusi auto, joten en voinut jäädä odottelemaan toimitusta). Toisaalta olen tyytyväinen, että sattui olemaan juuri Uppi, koska se oli omaan makuuni nätimpi. Maku- ja tarveasioitahan nämä pitkälti ovat. Esim. neliovisuus on mulle ihan ehdoton juttu, kun tykkään lastata ostokset takapenkin jalkatilaan enkä esim. takakonttiin. Ja nyt kun on lapsi + turvaistuin, ei me kolmiovisella tultais enää mitenkään toimeen.
Takakontti pidetään niin siistinä, että sinne laitetaan ostokset. :)
Mutta se kolmiovinen UP! näytti oudolta silloin kun vuonna -13 haaveilin uudesta pienestä autosta. Citigo maksaa kolmiovisena vieläkin sen karkeat 13500, kun viimeksi sopivan rakensin. Varustetaso "Style", ja vakkari on mun mielestä ehdoton. Siinä on vielä hintaeroa UP!:iin.
Mielestäni vajaa 1000â,¬ turbosta ei ole paha hinta. Turbo on mukavuus jonka huomaa vaikka silmät kiinni.
Aluvanteita tai metalliväriä ei.
Mutta jos turbon tuoma ilo on tärvelty ylipitkillä välityksillä, ja silti kulutus/päästöt kovemmat kuin vapaasti hengittävässä, niin ei niin kiva. 60 heppaisella voi mennä risteykset kolmosella. Jos jokaisessa risteyksessä pitäisi olla vaihtamassa kakkosta, olisi se melko rasittavaa.
TM kertoi, että TSI UP! menee kolmosella 150 km/h. Ja silti vitonen olisi liian tiuha maantielle. Ja että soveltuu Saksan motareille.
Itsehän pyörin pääasiassa taajamissa. Ja satunnaisesti motari/maantieajoa 300km suuntaansa. 60 hv on hyvä _mulle_, edelleen. Kunnes tulee TSI Citigo. :)
Jos TSI Citigo tulee, niin todennäköisesti samoilla pitkillä välityksillä, valitettavasti.
Lainaus käyttäjältä: Emil - 03.03.17 - klo:20:05
Takakontti pidetään niin siistinä, että sinne laitetaan ostokset. :)
Mä tykkään mieluummin laittaa sinne kuskin istuimen taakse. Näppärämpi lastata ja nostaa pois, kun ei tarvitse kiertää auton taakse. Ja kurakelillä kiva, ettei tarvitse koskea siihen likaiseen tavaratilan kahvaan. Nykyään on tavaratilassa lapselle rattaat ja vähän muutakin tarpeellista, niin sinne ei oikeastaan enää ostokset mahtuisikaan.
Nykyään kaikki järkevät lisävarusteet on kasattu tuohon Upin tekniikkapakettiin, joka on sen 536 euroa. Hinta on siis merkittävästi tullut alas viime vuosina. Aikaisemmin suunnilleen jokainen ominaisuus maksoi sen 500 euroa lisää alkaen ilmastoinnista. Nyt tuolla paketin hinnalla saa kaiken vakkarista navigaattoriin ja peruutustutkaan.
Muistan Upin hinnoittelun ku 2012 loppuvuodesta pikkukippoa etsittiin. Meillä makso Citigo muistaakseni noin 16kâ,¬ ja uppi ois ollu 1500â,¬ kalliimpi samoilla kilkkeillä. Kauppaan jäi eikä oo kaduttanu. :) Citigo oli hyvä auto(varsinkin kun alla oli leveät kesärenkaat ja mieto madallus H&R jousilla) ja ois jopa minunkin mieleen ku siihen ois saanu turbomotin ja itsehän en ois valinnu tyhmää/hidasta robottilaatikkoa vaan manuaalin. No sillä ajettiin 40tkm ja nyt on isompi/tehokkaampi manuaaliauto pihassa käyttiksenä. Uskon että RS:kin palvelee hyvin. 8)
Hei,
Ensimmäinen viesti foorumille. Minulla on ollut nyt kolme vuotta vanha up! tuolla aikaisemman mallin suuremmalla koneella ja kaikilla lisävarusteilla mukaanluettuna kattoluukku. Viime syksynä piti hommata uusi auto ja kun tuo uusi faceliftattu malli TSI koneella oli saatavilla niin tilasin sellaisen syykuussa. Homma "vähän" venyi, en tiedä miksi noita turbomalleja ei saatu suomeen aikaisemmin. Tällä viikolla maanataina kävin hakemassa uuden UP:in. Nyt mittarissa on vaivaiset 150km ja tässä vähän eroja vanhaan:
- TSI moottori on todella paljon tehokkaampi kuin vanha 75hv kone. Konetta ei tarvitse kierrättää niin suurilla kierroksilla, mutta testien vaihteiden välitykset ovat tosiaan pidemmät kuin vanhassa, joka voi olla vain totuttelukysymys. Vanhassa kulutus oli kaupungissa 5,5l-6litraa sadalla. uudessa samaa luokkaa nyt kun on ehkä poljettu kaasua vähän rajummin. Mutta tosiaan ei jää kyllä jalkoihin ja lähtee todella hyvin vielä moottoritienopeuksissakin.
- TSI versiossa pakki on eripaikassa kuin muissa versioissa eli ykkösen vieressä. Vanhassa vaihdekepin rengasta vedettiin ylös ja nyt taas koko keppiä painetaan alas. Varmaan ihan tottumiskysymys miten toimii.
- Sisätilat ovat huomattavasti hiljaisemmat kuin vanhassa. Varmaan ikä alkoi jo vähän painaa kun vanha auto oli vuodelta 2012, mutta tosiaan ehkä vähän vielä laadukkaampi fiilis ja nahkaratti on mukavan pehmeä. Nyt autossa on kitkarenkaat ja vanhassa oli nastat. Tuntuu että ainakin näin keväällä uudet kitkat pitävät paremmin kuin nastat ja voi tietenkin vaikuttaa tuohon meluun moottoritienopeuksissa.
- Varusteissa on mukavaa vanhaan verrattuna että valoissa on automaattiasetus, niin ei tarvitse joka kerta laittaa valoja päälle ja pois. Huono puoli oli se että olisin halunnut automaatti-ilmastoinnin ja sitä ei suomeen tuoda. Toinen ehkä vähän turhempi lisävaruste vanhassa oli kattoluukku, joka taas toi autoon vähän lisää avaruuden tuntua. Radio ja lisäkaiuttimet otin tähänkin kuten oli vanhassa, mutta Radio on huomattavasti parempi kuin vanhan upin radio+kaiuttimet. Tässä taas suomeen tuotavissa ei saanut valita tuota saksasta löytyvää Beats kaiutinpakettia, mutta en tiedä onko niissä muuta eroa kuin subwoofer takakontissa. Peruutuskameran otin autoon myös ehkä enemmän siitä syystä etten saanut kaikkia haluamiani varusteita. Ei ainakaan vielä ole ollut mitenkään tarpeellinen.
- Vanhassa autossa oli myös vain kuljettajan puolen sivuikkunan avaus kuskin puolen ovessa. Nyt on molemmat joka on hyvä lisä. Uusi oli pakko ottaa neljä ovisena vaikka olisin kaksiovisen halunnut jos sellaisen olisi saanut. Tuli myös testattua että 2-ovisen kattotelineet menevät myös nelioviseen malliin.
- Vanha Uppini oli siis ajettu 55tkm ja siinä ei ainakaan koskaan ollut mitään ongelmia moottorissa tai missään muussakaan . Vanhassa vähän ärsytti heti alusta asti penkkien up!-kirjaillut ja väri, mutta uudessa nämä ovat selkeämmän yksiväriset.
Kyseessä on työsuhdeauto, joten jos olisin itse ostanut auton niin olisin kyllä käynyt sellaisen Saksasta ennemmin hakemassa niin olisi saanut kaikki varusteet mukaan.
Onko VW muuttanut jo takuukäytäntöjään suomessa? Viimeksi kun asiaa tiedustelin, saksasta tuotua, uutta autoa ei saa suomen maahantuojan takuun piiriin. Täysin järjenvastainen käytäntö, joka esim audilla ja muilla merkeillä onnistuu automaattisesti.
Odotan myös itse tsi citigo:n saapumista up:n sijaan, minkä saa sitten sellaisena kun haluaa..
Ei sitä takuuasiaa päätä se suomalainen automyyjä, eikä edes -liike. Uudelle autolle pitää antaa kahden vuoden takuu, kun se on EU:sta ostettu. Jos suomalaisella on tarjota pidempää takuuta kuin 2 vuotta, niin sitä takuuta ei tarvitse toisesta EU-maasta tuotuun autoon antaa.
Eiköhän täällä ole ajantasalla olevaa tietoa asiasta:
http://europa.eu/youreurope/citizens/vehicles/cars/buying-a-car-abroad/faq/index_fi.htm (http://europa.eu/youreurope/citizens/vehicles/cars/buying-a-car-abroad/faq/index_fi.htm)
Lainaus käyttäjältä: Emil - 20.03.17 - klo:08:40
Ei sitä takuuasiaa päätä se suomalainen automyyjä, eikä edes -liike. Uudelle autolle pitää antaa kahden vuoden takuu, kun se on EU:sta ostettu. Jos suomalaisella on tarjota pidempää takuuta kuin 2 vuotta, niin sitä takuuta ei tarvitse toisesta EU-maasta tuotuun autoon antaa.
Eiköhän täällä ole ajantasalla olevaa tietoa asiasta:
http://europa.eu/youreurope/citizens/vehicles/cars/buying-a-car-abroad/faq/index_fi.htm (http://europa.eu/youreurope/citizens/vehicles/cars/buying-a-car-abroad/faq/index_fi.htm)
No niihän tuolla todetaan juu. Pitääkin käydä vielä uudelleen maahantuojan edustajaa jututtamassa, että millä meinasivat estää mahdolliset takuukäsittelyt :)
Kävimpä koeajamassa tuon 1.0tsi:n ja moottorihan on tosi mukava ja ei tosiaan huuda motarilla kuten vanha 4000 rundia @ 130kmh.
Miinuksia uudessa oli navin puuttuminen joka itselle on dealbreaker. Kuka jaksaa aina kaivaa puhelintaan siihen kännytelineeseen ja käynnistää naveja puhelimesta kun käy kaupassa. Luulis lähes 20000e autossa olevan navi jos vanhassa 15000e oli. Itselle tuo navi tuo turvaa kun näkee aina oikean nopeuden sen sijaan että pitää ajaa mittarin näyttämiä, noita peltipoliiseja on kohta kaikki paikat pullollaan.
Väri tässä yksilössä oli se riikinkukko keltainen josta voi olla montaa mieltä. Kulutus pyöri kokoajan 5,4-,5,8l mitä nyt välillä nousi sinne 6,3l ajotietokoneen mukaan. Positiivista oli ajettavuus - auto meni mutkat kuin urissa ja lähti viivalta sutimatta ja liukkaasti ilman että esp tappaa menon juuri kun se alkaa kuten tässä vanhassa.
Muuten se olikin se sama auto, vielä kun saataisin seattiin ensi vuonna niin oikeasti tarttee alkaa miettiä vaihtoa. Seatissa 5v takuu toisin kun vw:ssä jossa sen saa tähän kyseiseen lotjaan 630e:llä.
Onhan ne nopeusrajoitukset ilmoitettu tien sivuissa olevilla liikennemerkeillä. Ja äkkiä sen mittarivirheen oppii. Itsehän en ainakaan haluaisi maksaa yhtään mitään tehdasasenteisesta navista. Kaupasta kotiin pääsee ilmankin. ;D
Aijaa ihanks tosi.
Ei tullut pikaisella etsimisellä vastaan tuon 1.0 TSI:n vääntöarvoa, mutta kuvittelisin että turbon tuoma lisävääntö laskee käyttökierroslukualuetta tuolta turbottoman 1.0:n lukemista niiin, että pidemmät välitykset voivat olla ihan perustellut.
Minua kiinnostaa erityisesti kaasukäyttöisenä tuo 1.0 TSI. Kyseistä konetta on käsittääkseni saatavissa ainakin VW Poloon ja kenties Seat Ibizaan loppuvuodesta. Up/Citigo/Mii varmaan on kaasukäyttöisenä jatkossakin tuo 1.0 68 hevosvoiman koneella.
Koeajolle suuntaan varmaankin siinä vaiheessa kun tuo kaasukäyttöinen 1.0 TSI saapuu Suomeen.
Lainaus käyttäjältä: qnarkill - 13.05.17 - klo:23:31
Kävimpä koeajamassa tuon 1.0tsi:n ja moottorihan on tosi mukava ja ei tosiaan huuda motarilla kuten vanha 4000 rundia @ 130kmh.
Miinuksia uudessa oli navin puuttuminen joka itselle on dealbreaker. Kuka jaksaa aina kaivaa puhelintaan siihen kännytelineeseen ja käynnistää naveja puhelimesta kun käy kaupassa. Luulis lähes 20000e autossa olevan navi jos vanhassa 15000e oli. Itselle tuo navi tuo turvaa kun näkee aina oikean nopeuden sen sijaan että pitää ajaa mittarin näyttämiä, noita peltipoliiseja on kohta kaikki paikat pullollaan.
Väri tässä yksilössä oli se riikinkukko keltainen josta voi olla montaa mieltä. Kulutus pyöri kokoajan 5,4-,5,8l mitä nyt välillä nousi sinne 6,3l ajotietokoneen mukaan. Positiivista oli ajettavuus - auto meni mutkat kuin urissa ja lähti viivalta sutimatta ja liukkaasti ilman että esp tappaa menon juuri kun se alkaa kuten tässä vanhassa.
Muuten se olikin se sama auto, vielä kun saataisin seattiin ensi vuonna niin oikeasti tarttee alkaa miettiä vaihtoa. Seatissa 5v takuu toisin kun vw:ssä jossa sen saa tähän kyseiseen lotjaan 630e:llä.
Käytätkö navia aina kun ajat? myös tuttuihin paikkoihin? :o
Joo, eiköhän syy tuohon sutimattomuuteen löydy ihan konepellin alta ;D
Lainaus käyttäjältä: track08 - 05.09.17 - klo:08:48
Ei tullut pikaisella etsimisellä vastaan tuon 1.0 TSI:n vääntöarvoa, mutta kuvittelisin että turbon tuoma lisävääntö laskee käyttökierroslukualuetta tuolta turbottoman 1.0:n lukemista niiin, että pidemmät välitykset voivat olla ihan perustellut.
Moottoritiellä varmaan joo, mutta jos kaikki ilo ja ajettavuus viedään liian pitkillä välityksillä, niin jää multa semmoinen auto ostamatta.
Lainaus käyttäjältä: qnarkill - 13.05.17 - klo:23:31
... lähti viivalta sutimatta ja liukkaasti ilman että esp tappaa menon juuri kun se alkaa kuten tässä vanhassa.
Juu ei ole ollut ongelmia sutimisen kanssa "viivalta lähdettäessä". ;D
Mutta jos kovin liukasta on talvella, niin tottahan ESP rajoittaa kaasun käyttöä, jos kuski ei sitä itse ymmärrä tehdä. Se ESP kun ei osaa kumota fysiikan lakeja. Mutta viestittää kuskille, että painoit liikaa kaasua. Siinä vaiheessa kun ESP-valo välkkyy, kannattaa vähentää kaasua itse, muuten ESP tekee sen. Ajattelemaan kykenevä kuljettaja saa auton paremmin ja nopeammin liikkeelle liukkaalla, kuin ESP:n tekoäly. Ja näin on toiminut kaikki ne ESP:llä varustetut autot mitä minä olen ajanut.
Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 05.09.17 - klo:09:10
Käytätkö navia aina kun ajat? myös tuttuihin paikkoihin? :o
Joo, eiköhän syy tuohon sutimattomuuteen löydy ihan konepellin alta ;D
Aina tuo navi päällä on kun se automaattisesti päälle lähtee, eli toimii nopeusnäyttönä. En tietenkään "navigoi" sillä tuttuihin paikkoihin, yllättäin.
Tää 75 hp sutii vielä 2:lla kun sen lyö 1:sen lopussa täyskaasulla sisään ja aina loppuu kiihtyvys siihen kun sutimisen esto leikkaa tehot.
90 hp versio ei tätä tehnyt vaan kiihtyvyys jatkui 2:lle vaihdettuna ilman sutimista
Asvaltilla sutii kakkosella 75 heppainen? Erikoiset ajotottumukset, jos ihan ongelmaksi alkaa muodostua.
Lainaus käyttäjältä: Emil - 12.09.17 - klo:09:29
Asvaltilla sutii kakkosella 75 heppainen? Erikoiset ajotottumukset, jos ihan ongelmaksi alkaa muodostua.
Sutii 175/65/14 Bridgestone ecopia renkaalla kuivalla asvaltilla ja pintaakin oli vielä renkaassa reilusti. Harvoinpa tosin tulee näin enää ajettua varsinkin kun tietää ominaisuuden enkä ole edes näillä uusilla 165/70/14 continentaleilla edes kokeillut.
Ok. Sai vain tuolta aiemmin sellaisen kuvan, että tehon rajoittaminen olisi ollut ongelma.
Lainaus käyttäjältä: Emil - 12.09.17 - klo:11:01
Ok. Sai vain tuolta aiemmin sellaisen kuvan, että tehon rajoittaminen olisi ollut ongelma.
No sehän se on se ongelma, helvetin tcs rupee vilkkumaan ja tappaa tehot kun renkaat rupee sutimaan. Sutiminenkin olisi parempi kun tehojen puolitus. Ei jatketa tätä offtopiccia yhtään enempää.
Tuohon auttaa se, ettei paina kaasupoljinta aina pohjaan ;). Tosin se vasta taito onkin. :D
Lainaus käyttäjältä: kt - 12.09.17 - klo:12:58
Tuohon auttaa se, ettei paina kaasupoljinta aina pohjaan ;). Tosin se vasta taito onkin. :D
Kai se tuolla on painettava pohjaan että jotain tapahtuisi? ::)
Sutiminen kakkosella asvaltilla on ongelma, vaikka ei ole koskaan kokeillut. Loogista. ;D
Eikä tämä mitään "offtopiccia" ole, kun mua suunnattomasti kiinnostaa, että miten turbomalli rajoittaa sutimista, jos ei kaasua vähentämällä. Pystyykö se kumoamaan fysiikan lait? Tai osaako se lisätä kitkaa pyörän ja ajoalustan väliin? :)
Lainaus käyttäjältä: Emil - 12.09.17 - klo:19:34
Sutiminen kakkosella asvaltilla on ongelma, vaikka ei ole koskaan kokeillut. Loogista. ;D
Eikä tämä mitään "offtopiccia" ole, kun mua suunnattomasti kiinnostaa, että miten turbomalli rajoittaa sutimista, jos ei kaasua vähentämällä. Pystyykö se kumoamaan fysiikan lait? Tai osaako se lisätä kitkaa pyörän ja ajoalustan väliin? :)
Se on näköjään sulta jäänyt kokonaan opetusohjelmasta pois se logiikka.
Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 12.09.17 - klo:12:59
Kai se tuolla on painettava pohjaan että jotain tapahtuisi? ::)
Muiden tienkäytäjien vuoksi riittää, ja usein on liikaakin, jos painaa 60 heppaisen Citigon kaasupolkimen puoliväliin, ja vaihtaa isompaa vaihdetta siinä 2000-2500 kier./min. paikkeilla. Sen verran on leppoisaa liikenteen tahti Suomessa. Toki sitten niitäkin on,, joiden on pakko suorittaa liikenteessä. No, ovatpahan poissa Citigon "jaloista".
Eli ihan riittävästi tapahtuu. Kevyt auto ja hyvin valitut välitykset sen kai tekee.
Olen huomannut, että kun kaasupoljinta oikein painaa alaspäin, niin auton keula pyrkii ikäänkuin nousemaan ilmaan. Se kai sitten siinä sudittaa. Samaan tapaan, jos hevosen suitsia vetää kovemmin taakse, niin nostaahan se hevonenkin päätään. :o Ei kai siinä muuta tarvita, varsinkaan Up:n suhteen...
Ei citigo juurikaan nosta keulaa kiihdytyksessä, ei varsinkaan ilmaan. Eli painoa on ihan riittävästi etupyörillä tehoihin nähden. Ei tosiaankaan ole pito-ongelmia, kuten ehkä 200-heppaisissa etuvedoissa. :D
Kävin kyselemässä josko kohta voisi tilata GTI UP!:n. No maahantuoja ei ainakaan vielä ole tuomassa sitä maahan.
Koeajoin sitten TSI UP!:in. Ja onneksi ajoin, nimittäin loistava voimalinja. Välitykset on joo pidemmät, mutta se ei todella haittaa, kun voimaa on sen 50% enemmän. Vetää nätisti ja ripeästi kaikilla moottorin kierroksilla. Kylillä ajellessa piti ajaa yhtä pykälää pienemmällä vaihteella kuin MPI koneella. Mutta sekin on vain hyvä, kun vaihtamisen tarve vähenee.
Sais tosiaan tulla Citigoon toi voimalinja. Vaikka "uusi", eli kasvojenkohotuksen käynyt UP! on jo paremman näköinen kuin edellinen, niin silti mulle ne takaovet turhat. En tahtoisi niistä maksaa.
Jos haluaa hiukan GT-henkeä kohtuu edullisesti, niin Fabia Monte Carlo voisi olla mielenkiintoinen vaihtoehto. Luonnossa tosi asiallinen, eikä hintakaan ihan paha. Suorituskyky ei kyllä vastaa muuta olemusta. Ei kannata mennä tutustumaan, jos edes monelta piirimyyjiltä löytyykään, ettei tule autokuumetta. ;)
Kun alkoi autokuume tarpeeksi vaivata, eikä sitä turbo Citigoa näy, niin tuli hommattua TSI up!. Ja pidän kovasti. :)
Vieläkin ihmetyttää se TM:n nuiva koeajoraportti. Mihin ihmeeseen vertasivat TSI:tä. Oikea vertauskohta olisi vastaavat vapaasti hengittävät versiot, tai edes saman kokoluokan autot. Kun tehoa on 50% enemmän kuin 60 heppaisessa vaparissa, niin ei yhtään haittaa ne pidemmät välitykset. Aina mennään reippaasti kun kaasua painaa.
Moottori-lehti sentään kirjoitti asiallisemmin:
https://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/turbo-nuorentaa-volkswagen-up-1-0-tsi/ (https://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/turbo-nuorentaa-volkswagen-up-1-0-tsi/)
Moottori (https://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/turbo-nuorentaa-volkswagen-up-1-0-tsi/): "Kulutustappiota ei tule virallisten lukemien mukaan kolmea desiä enempää."
Minkälaisia käytännön kulutuslukemia olet havannoinut?
Niin tuore tämä hankinta, että ei ole vielä edes sisäänajettu. Ja naisen käytössä tällä hetkellä, niin paha vertailla kulutuksia. Tässä litraisessa TSI:ssä on kuulema säätyvä öljypumppu, joka sisäänajon ajan pumppaa kovemmalla paineella ensimmäiset 1000km. Tiiä sitten paljonko silläkin on vaikutusta kulutukseen.
Koeajojen perusteella tämä TSI voisi viedä jopa vähemmän konetiellä kesärajoituksilla. Ehkäpä pidempien välitysten ja ahtimen vuoksi.
60 heppaisen kulutusta olen omassa ajossa seuraillut fuelio sovelluksella. Näköjään keskimäärin 5,34 litraa/100km. Sisältää aika paljon lyhyttä työmatkaa. Parhaimmillaan mennyt 4.98l/100km, mutta siinä taitaa olla mukana konetieajoakin, jossa kukutuslukemat nousee.
Että kyllä kestän jos kulutus vaikka vähän nouseekin. :)
Ettei ihan kehumiseksi menisi, niin Citigossa oli kaukalomalliset kumimatot. Up!issa ei. Jotain kuviota on, mutta mahtaako pitää talvella kertyvän veden päällänsä, vai valuuko matolta verhoilulle. Netistä en kotimaista toimittajaa löytänyt mallikohtaisille kumimatoille, mutta Saksassa olisi. Kesäksi kangasmatto olisi hyvä, niin saa harjalla harjaamalla matot siistiksi.
https://www.auto-fussmatten.net/vw-up (https://www.auto-fussmatten.net/vw-up)
5l/100km näkyi olevan tietokoneen mukaan keskikulutus ensimmäisten reilun tuhannen kilometrin matkalla. Sisältää ruuhka-ajoa ja jonkin verran matka-ajoa. Ihan maltillisilta vaikuttaa lukemat, vaikka oli vielä sisäänajamatta.
Nyt olen nähnyt jopa 4.8 litran sataselle kulutuksia. Naisen käytössä sekalaisessa ajossa. Sitä en tiedä nollaako kakkosalueen ajotietokonetta tankkauksen yhteydessä, kuten itselläni on tapana.
Mutta ei päätä huimaa kulutukset.
Lainaus käyttäjältä: Emil - 30.07.18 - klo:16:18
Nyt olen nähnyt jopa 4.8 litran sataselle kulutuksia. Naisen käytössä sekalaisessa ajossa. Sitä en tiedä nollaako kakkosalueen ajotietokonetta tankkauksen yhteydessä, kuten itselläni on tapana.
Mutta ei päätä huimaa kulutukset.
On tuo mielestäni aika kova kulutus, jos Octavia 3 1.4tsi menee reippaassa kaupunkiajossa 5.5-6l nurkille ja 80 maantiellä 4.5l paikkeille. Vähän eri kokoinen ja painoinen auto kuitenkin.
Lainaus käyttäjältä: Enhancer - 01.08.18 - klo:11:00
On tuo mielestäni aika kova kulutus, jos Octavia 3 1.4tsi menee reippaassa kaupunkiajossa 5.5-6l nurkille ja 80 maantiellä 4.5l paikkeille. Vähän eri kokoinen ja painoinen auto kuitenkin.
Tuo Octavian oma ajotietokone "huijaa" aika paljon, vaikka ei ne yleensä muillakaan ihan tarkkoja ole. Itse olen Octavialla saanut näyttämään ajossa pieniä lukuja, mutta kun laskee kulutuksen tankkauksesta, niin ei olekaan niin pieniä. Silti mielestäni kokoisekseen ihan kohtuu kulutuksilla menee. Ei sen puoleen, saahan 15v. vanhan 2.0l vapaasti hengittävän Avensiksenkin menemään n.6.5l, jota ei pidetä minään taloudellisena autona.
Up:in ongelma on nykyautoksi kohtuu iso ilmanvastuskerroin, joka kostautuu maantieajossa, mutta keveys taas auttaa kaupunkiajossa.
"Reipas kaupunkiajo" on kuitenkin _hieman_ eri asia kuin ruuhkassa odottelu ja köröttely. ;D
Ei niin että meillä Suomessa missään oikeita ruuhkia olis, mutta sen verran kuitenkin, että reipas kaupunkiajo ei toteudu.
Lisäys: Meidän liikennekulttuurissa semmoinenkin vamma, että ei saada sitä autoa liikkeelle valojen vaihtuessa vihreiden syttyessä. Parempi olisi hyötysuhteen kannalta painaa se kaasu kiihdytyksen ajaksi vähintään puoliväliin, vaan ei onnistu ei. Se huonontaa kulutuslukemia, kun ajetaan meidän "ruuhkissa".
Lainaus käyttäjältä: VW:t - 01.08.18 - klo:11:51
Tuo Octavian oma ajotietokone "huijaa" aika paljon, vaikka ei ne yleensä muillakaan ihan tarkkoja ole. Itse olen Octavialla saanut näyttämään ajossa pieniä lukuja, mutta kun laskee kulutuksen tankkauksesta, niin ei olekaan niin pieniä.
Minulla näyttää noin desin heittoa tällä hetkellä octavian kulutus tankattuun nähden. Eli pitkässä tripissä 4,6l/100km ja kesän todellinen 4,69l/100km. Kilometrejä tuossa mittauksessa on 6401km, eli melko tarkka on kahden prosentin tiputuksen jälkeen. Kolmannen prosentin vois vielä tiputtaa, niin ois melko jämpti.
Ei ole tommoinen Octavia koskaan edes nähnyt ruuhka-ajoa sitten. Kolmosella alkavia lukemia saa ajotietokoneeseen Citigon ajotietokoneeseen, jos matka-ajossa tietokoneen nollaa. Se mitään todellista kulutusta silti kuvasta, ja siksi en niillä kehuskele.
Lisäys: Alkoi jopa sylettämään tommoinen kehuskelu, koska se ei kuvasta todellista kulutusta. Ja jos kuvastaa, niin täysin erilaisissa olosuhteissa kuin mistä minä kerroin. ::)
Saa octaviallakin kolmosella näkyviä lukuja samalla tavalla. Ei tuo minulta ollut tarkoitus kehuskella, vaan todeta atk:n näyttämä. Vältän ruuhkia, koska en tykkää ajaa ruuhkassa.
No, tolla up!:illa ajetaan lähes pelkästään ruuhka-aikoina.
Lainaus käyttäjältä: Emil - 01.08.18 - klo:22:55
Ei ole tommoinen Octavia koskaan edes nähnyt ruuhka-ajoa sitten. Kolmosella alkavia lukemia saa ajotietokoneeseen Citigon ajotietokoneeseen, jos matka-ajossa tietokoneen nollaa. Se mitään todellista kulutusta silti kuvasta, ja siksi en niillä kehuskele.
Lisäys: Alkoi jopa sylettämään tommoinen kehuskelu, koska se ei kuvasta todellista kulutusta. Ja jos kuvastaa, niin täysin erilaisissa olosuhteissa kuin mistä minä kerroin. ::)
Onko sinulla tietoa, minkälainen tilanne Tampereen keskustassa ja ympäristössä on tietöiden suhteen? Työajot päivisin on juurikin ruuhkassa ajamista ja paikallaan seisomista. Silloin kun ei seistä ruuhkassa, ajotapana on reipas kiihdytys rajoituksen asettamaan nopeuteen. Ylinopeutta en aja. Toki hiukan variaatiota tulee päivästä toiseen, milloin mihinkin miinaan joutuu mutta puhuttiin keskikulutuksesta.
Ajotietokoneen näyttämä heittää tuossa 1.4tsi:ssä 0.2dl, mainitsemani kulutukset olivat todellisia tankkauksesta laskettuihin kilometreihin pohjautuvia kulutuksia. Siksi juuri ihmettelin tuota suhteessa kovaa lukemaa UP:lla. Ehkäpä 7-vaihteinen DSG tämäntyyppisessä ajossa myös.
Ja paikallaan seistessä kone sammuksissa siellä Tampereella? Kuitenkin eri asia kuin körötellä matelevassa jonossa vaihtelevalla nopeudella 15 km. Esimerkiksi.
Lainaus käyttäjältä: Emil - 02.08.18 - klo:19:27
Ja paikallaan seistessä kone sammuksissa siellä Tampereella? Kuitenkin eri asia kuin körötellä matelevassa jonossa vaihtelevalla nopeudella 15 km. Esimerkiksi.
Start & Stop on koodattu pois käytöstä, eikä näillä helteillä muutenkaan voisi kuvitellakaan auton sammumista. Pääasiassa ajo on juurikin tuollaista 10-30km/h nykimistä silloin kun sellaista on. Jalankulkijat ja pyöräilijät edustavat todellista harakirimeininkiä tässä kaupungissa, joten vaikka ruuhkaa ei olisikaan niin pysähtelyä / pumppaamista tulee silti aika paljon.
Lainaus käyttäjältä: Enhancer - 03.08.18 - klo:09:38
Start & Stop on koodattu pois käytöstä, eikä näillä helteillä muutenkaan voisi kuvitellakaan auton sammumista. Pääasiassa ajo on juurikin tuollaista 10-30km/h nykimistä silloin kun sellaista on. Jalankulkijat ja pyöräilijät edustavat todellista harakirimeininkiä tässä kaupungissa, joten vaikka ruuhkaa ei olisikaan niin pysähtelyä / pumppaamista tulee silti aika paljon.
Käy se kompura muutenkin pätkittäin, että ei se sammuttelu automatiikan osalta haittaa tai kylmän tuoton. Auto sammuu, jos kabiini pysyy sen mielestä tarpeeksi viileänä ja ilma kuivana helteilläkin.
Työn puolesta tulee käytyä Tampereella melko usein, niin tulipa nyt mieleen, että autoilijat siellä ei tunnu aina ymmärtävän suojatien merkitystä. Kyllähän siinäkin kulutus vähenee, jos ei pysähdy suojateiden vuoksi. ;)
Lainaus käyttäjältä: b1mpo - 03.08.18 - klo:10:59
Käy se kompura muutenkin pätkittäin, että ei se sammuttelu automatiikan osalta haittaa tai kylmän tuoton. Auto sammuu, jos kabiini pysyy sen mielestä tarpeeksi viileänä ja ilma kuivana helteilläkin.
Aika nopeasti alkaa painamaan kostetutta auton sisätiloihin, kun liikennevaloissa seisoo kone sammutettuna. Eipä silti ole tullut mieleen koodata sammutusautomatiikkaa pois. Onhan se nappi olemassa, jos joskus tarvitsee tyhmäkäyttää, eli tyhjäkäyttää. Kaupunkiajossa tulee muutenkin pidettyä ilmastointi sammuksissa, ja ikkunat auki.
Talvella sitten nähdään mitä TSI up! kuluttaa mun ajossa. Tyytyväinen olen itse kuitenkin ollut autoon ja kulutukseen tähän asti.
Lainaus käyttäjältä: Emil - 03.08.18 - klo:11:10
Aika nopeasti alkaa painamaan kostetutta auton sisätiloihin, kun liikennevaloissa seisoo kone sammutettuna. Eipä silti ole tullut mieleen koodata sammutusautomatiikkaa pois. Onhan se nappi olemassa, jos joskus tarvitsee tyhmäkäyttää, eli tyhjäkäyttää. Kaupunkiajossa tulee muutenkin pidettyä ilmastointi sammuksissa, ja ikkunat auki.
Talvella sitten nähdään mitä TSI up! kuluttaa mun ajossa. Tyytyväinen olen itse kuitenkin ollut autoon ja kulutukseen tähän asti.
Kosteuden lisääntymisen pitäisi käynnistää moottorin. Siellä on anturi sitä varten, ainakin automaatti-ilmastoiduissa autoissa.
Ei ainakaan kaikissa automaatti-ilmastoiduissa ole kosteusanturia. Oikeastaan ekan kerran luen sellaisesta nyt. En oikein edes keksi mihin sellaista tarvitsisi. Mahtaisko ne sellaista laittaa pelkästään siksi, että auto osaisi käynnistyä sisäilman kosteuden vuoksi. Missä semmoinen anturi sijaitsee fyysisesti?
Lainaus käyttäjältä: Emil - 03.08.18 - klo:13:14
Ei ainakaan kaikissa automaatti-ilmastoiduissa ole kosteusanturia. Oikeastaan ekan kerran luen sellaisesta nyt. En oikein edes keksi mihin sellaista tarvitsisi. Mahtaisko ne sellaista laittaa pelkästään siksi, että auto osaisi käynnistyä sisäilman kosteuden vuoksi. Missä semmoinen anturi sijaitsee fyysisesti?
Anturi sijaitsee taustapeilin jalassa ilmeisesti. Vaikuttaa mm. tuulilasin huurtumiseen ja tietysti sisäilman kosteuteen muutenkin.
http://www.skoda.co.nz/models/hotspotdetail?HotspotName=C26+-+Climatronic+Air+Conditioning+%5BA7%5D&Page=technology&WebID=66079c3d-1242-4318-be53-5e6089148452 (http://www.skoda.co.nz/models/hotspotdetail?HotspotName=C26+-+Climatronic+Air+Conditioning+%5BA7%5D&Page=technology&WebID=66079c3d-1242-4318-be53-5e6089148452)
On ne hienoksi mennyt. Mä pärjäilen ihan hyvin tolla käsin säädettävällä ilmastoinnilla. :)
Tänään hinkkasin kehä ykköstä pätkän matkaa edestakaisin. Ja oli siinä vähän ajoa lähiöiden teillä. Ykkösalueen ajotietokone näytti lukemia 4.3-4.6 litraa sataselle. Tiedätte sen, että liikenne ei ole jouhevaa, koska kamerat. Mikä siinä onkin, että kameran kohdalla, tai sen jälkden pitää hidastaa aina 60km/h nopeuteen, vaikka rajoitus olisi 80km/h.