Octavia III RS

[Ton-1]

Itselleni jäännyt myös kuva että jos ( ihan mikä tahansa koejamani )auto on tuntunut meluisalta on se ollut 100% takaata tulee kohinaa.

[Chicane]

Ei kai 7 litraa maantiejossa tänä päivänä kovin hyvä lukema ole? Käsittääkseni tehoja ei kuitenkaan ole noissa lukemissa mitattu ulos mitenkään reippaasti.

No ei, vaikka sporttimallista kyse. Näihin lukemiin pääsee 10v vanhemmallakin tekniikalla. luulempa, että moottori kilometrien myötä paranee ja kulutus tippuu. Vai eikö "isolohko" ahdetulla pääse ahtamattomien lukemiin? Samoin 9-10l kaupunkikulutusta ei millään muotoa voi pitää hyvänä kun kuusisylinteriset, litran suuremmmat moottorit vie saman. Ei parempaakaan tarjolla ole, mutta ei är äs mikään eco ihme ole.

[Jani]

Mitäs diisseli rs syö jos bensa vetää 8-10 litraa? Nykyinen -09 superb 170 heppanen tdi ottaa pelkassä kaupunkiajossa tankkauksista laskettuna 6,4, ja tienpäällä litran vähemmän. Toki tuossa on webastonkin käyttö mukana. Meleko kaukana on valmistajan lukemista ainakin bensan lukemat tässä uudessa räisäsessä.

[splitxyz]

Joku muukin täällä jo totesi, että muuten kuin perästä auto on hiljainen ja saman olen siis itsekin todennut.
Heitin pari levyä äänieristysmattoa ihan tavaratilan pohjamaton alle ja kyllä eron huomaa ihan kuskinkin penkillä.

Täytyy tuohon todeta että kyllä kalliimmissakin ääntä takaa kuuluu. Menin lentokentälle uudella E 250 vm 2013 farkku mesellä ja "kova meteli" takana, ehkä renkaista. En tiedä mistä johtui, mutta on aika paljon kalliimpi kuin räsä III. Kait 61-65 kâ,¬ + varusteet hinta, tuplana mennään ja silti kuuluu ääntä takaa enemmän.

[splitxyz]

Mitäs diisseli rs syö jos bensa vetää 8-10 litraa? Nykyinen -09 superb 170 heppanen tdi ottaa pelkassä kaupunkiajossa tankkauksista laskettuna 6,4, ja tienpäällä litran vähemmän. Meleko kaukana on valmistajan lukemista ainakin bensan lukemat tässä uudessa räisäsessä.

Miten niin kaukana kun tiedetään (vai tiedetäänkö) että valmistajan lukemat ovat ns. absoluuttisia minimejä. Itse ajoin tänään keskikulutuslukeman 6.0 (luvataan 6.2 kai), toki eco-ajoa mutta silti talvella ja uudella koneella. Kulutus tippuu vielä vajaa litran kun km tulee.  Lisäksi taitaa km määrä ratkaista enemmän kuin kulutus jos pienet km, vuositasolla siis. Jos ajaa 15-20 t km vuodessa ei paljon väliä kulutuksella, toki jos pari hampurilaista tms. jättää välistä saa ne ekstra litratkin  . Säätöasioita.

[splitxyz]

Trippimittarin paikalla näyttäytyvät kolme samanlaista symbolia? Takaistuimen turvavöiden merkkivalot. Pistä joskus joku istumaan takapenkille niin huomaat. 

OK. Oli aikanaan Citroen missä öljymäärällä oli samankaltaiset merkkivalot käynnistäessä, jäänyt siitä mieleen

[kaide]

No ei, vaikka sporttimallista kyse. Näihin lukemiin pääsee 10v vanhemmallakin tekniikalla. luulempa, että moottori kilometrien myötä paranee ja kulutus tippuu. Vai eikö "isolohko" ahdetulla pääse ahtamattomien lukemiin? Samoin 9-10l kaupunkikulutusta ei millään muotoa voi pitää hyvänä kun kuusisylinteriset, litran suuremmmat moottorit vie saman. Ei parempaakaan tarjolla ole, mutta ei är äs mikään eco ihme ole.

Kyllä omasta historiasta taloudellisin bensapeli on ollut -98 Saab 9000 2,0t ( noin 250 hv voimalla ) . Sillä tuli paiskottua kahdessa vuodessa Suomea ristiinrastiin 100tkm ja maantiellä meni se 6,2- 6,5 sisältäen todella raivokkaita ohituksia ja mun ajotapa on muutenkin " mitä sattuu " .  Diisseleistä tämä S-Max on taloudellisempi kuin -03 Leon TDI 150hv.  Ei tuo kakstonninen malmikasa suostu  juomaan yli 6,5 edes kaupungissa ja maantiellä menee noin 5 litran hujakoilla .

Tuntuu siis todella kovalta nämä kulutuslukemat manuaalilla. DSG kuitenkin lisää tuohon sen litran ? huh ... onneksi joku muu maksaa tällä kertaa polttoaineet ;-)

[ärässä]

Ei kokemusta vielä pitkältä ajalta,mutta tänään ajotietokone näytti 4,5 litraa vakkarilla kahdeksaakymppiä pitkällä matkalla.Tiedä sitten kuin todellista toi on.

Mitäs diisseli rs syö jos bensa vetää 8-10 litraa? Nykyinen -09 superb 170 heppanen tdi ottaa pelkassä kaupunkiajossa tankkauksista laskettuna 6,4, ja tienpäällä litran vähemmän. Toki tuossa on webastonkin käyttö mukana. Meleko kaukana on valmistajan lukemista ainakin bensan lukemat tässä uudessa räisäsessä.

[Jani]

Miten niin kaukana kun tiedetään (vai tiedetäänkö) että valmistajan lukemat ovat ns. absoluuttisia minimejä. Itse ajoin tänään keskikulutuslukeman 6.0 (luvataan 6.2 kai), toki eco-ajoa mutta silti talvella ja uudella koneella. Kulutus tippuu vielä vajaa litran kun km tulee.  Lisäksi taitaa km määrä ratkaista enemmän kuin kulutus jos pienet km, vuositasolla siis. Jos ajaa 15-20 t km vuodessa ei paljon väliä kulutuksella, toki jos pari hampurilaista tms. jättää välistä saa ne ekstra litratkin  . Säätöasioita.

Joo,onko sulla diisseli? Sama muuten noille kulutuslukemille mutta jos lupaan vaimolle tai penskoille jotain niin siitä täytyy pitää kiinni. Itse ajan 35-45tkm vuodessa joten kyllähän se kulutus kiinnostaa. Ja samapa tuo jos diisselille tienpäällä luvataan 3,9 litraa ja todellsuudessa veis sen kutosen,ei sekään kyllä paha ole, mutta petokselta haiskahtaa silti.

[kaide]

Ei kokemusta vielä pitkältä ajalta,mutta tänään ajotietokone näytti 4,5 litraa vakkarilla kahdeksaakymppiä pitkällä matkalla.Tiedä sitten kuin todellista toi on.

Veikkaan että diisselin ja bensan todellinen kulutusero on noin 3 litraa . Paljos se oli " laboratoriossa" ?

[Guido]

OK. Oli aikanaan Citroen missä öljymäärällä oli samankaltaiset merkkivalot käynnistäessä, jäänyt siitä mieleen

Myös Pösössä (ainakin tossa meidän perheen kakkosautossa) on ja itsekin ensin kuvittelin noiden liittyvän öljymäärään, mutta ekan kerran kun joku istahti takapenkille hoksasin mistä on kyse.

[splitxyz]

Heitin pikalaskelman Excelillä TDI vs TSI polttoainekustannuksista jos huomioidaan dieselvero 500 â,¬/vuosi TDI:ssä. Kulutuslukemat otettu Auto Zeitung TDI Combi manuaali ja Auto Motor und Sport TSI LB DSG. Laskelmassa 100 t km saakka. Kommentoikaa jos vaikka virheitä sattunut pikalaskelmaan Suuntaa antava.

http://s23.postimg.org/9g3ybae3f/Occu_TDI_vs_TSI_kulutus.jpg                           
                              

[M1kke]

Heitin pikalaskelman Excelillä TDI vs TSI polttoainekustannuksista jos huomioidaan dieselvero 500 â,¬/vuosi TDI:ssä. Kulutuslukemat otettu Auto Zeitung TDI Combi manuaali ja Auto Motor und Sport TSI LB DSG. Laskelmassa 100 t km saakka. Kommentoikaa jos vaikka virheitä sattunut pikalaskelmaan Suuntaa antava.

http://s23.postimg.org/9g3ybae3f/Occu_TDI_vs_TSI_kulutus.jpg                           

Pikaisella silmäyksellä en tiedä onko tuossa mikään oikein.. 

Tai ei kyllä aukene taulukon kirjaukset.

EDIT: Nyt ymmärsin missä laskit pieleen, mutta annetuilla arvoilla tuo bensa siis tulee kalliimmaksi n. 10300 km jälkeen.. 

[splitxyz]

EDIT: Nyt ymmärsin missä laskit pieleen, mutta annetuilla arvoilla tuo bensa siis tulee kalliimmaksi n. 10300 km jälkeen..

Totta, raja kulkee siinä 10 300 km paikkeilla noilla arvoilla, eli väärin meni alkuperäinen laskelma HEH, niin sitä pitää  Pitäisi korjata, joskin voi todeta että n 10 000 km voi ajella ja polttoainekustannukset silloin samat, sen jälkeen on diesel halvempi noilla arvoilla. Ihmettelinkin miksei diesel tullut halvemmaksi nopeammin, mutta nyt liian väsynyt korjaamaan...
15 000 km / v, TSI n 19 e /kk (227 e/v) kalliimpi noilla arvoilla.

[Peeveli]

Ei hittolainen! Mikä ihmeen pisaralla pisimmälle-hörhöily teillä räsäkuskeilla on alkanut? Hankitaan ensin 35-40 donan sporttinen kulkeva peli ja sitten aletaan mittailla ekoajokulutuksia ja itkemään litramääriä. Totta hemmetissä se kaksilitrainen 220 hv turbobensa syö enemmän kuin 1,2 tsi mutta sen tietää Pihtiputaan Mummokin. Miksi ostaa edes räsää jos sillä ajaessa miettii vain bensalaskua? Tuollainen auto on tehty raskaan kaasujalan pyrkivän ajotavan kuskille (koskisi hyvin myös itseäni) eikä tasanopeusköröttäjälle. Omani tuntuu menevän vähällä, mutta on se sitten vastaavasti onneton vauhtivaroiltaankin räsäseen verrattuna.

Nauttikaa nyt hemmetti soikoon täysillä siitä autonne kulkuvaroista, kevyen vaivattomasta kiihtyvyydestä ja kaikentyyppisten ohitustilanteiden selvittämisestä ilman stressiä. Ja hyvästä ajettavuudesta. Unohtakaa se kulutusnäyttö.

[kolli]

Ei hittolainen! Mikä ihmeen pisaralla pisimmälle-hörhöily teillä räsäkuskeilla on alkanut? Hankitaan ensin 35-40 donan sporttinen kulkeva peli ja sitten aletaan mittailla ekoajokulutuksia ja itkemään litramääriä. Totta hemmetissä se kaksilitrainen 220 hv turbobensa syö enemmän kuin 1,2 tsi mutta sen tietää Pihtiputaan Mummokin. Miksi ostaa edes räsää jos sillä ajaessa miettii vain bensalaskua? Tuollainen auto on tehty raskaan kaasujalan pyrkivän ajotavan kuskille (koskisi hyvin myös itseäni) eikä tasanopeusköröttäjälle. Omani tuntuu menevän vähällä, mutta on se sitten vastaavasti onneton vauhtivaroiltaankin räsäseen verrattuna.

Nauttikaa nyt hemmetti soikoon täysillä siitä autonne kulkuvaroista, kevyen vaivattomasta kiihtyvyydestä ja kaikentyyppisten ohitustilanteiden selvittämisestä ilman stressiä. Ja hyvästä ajettavuudesta. Unohtakaa se kulutusnäyttö.

Juuri näin.Ja kun niitä lisävarusteitakin ruksitaan muutamalla tonnilla per tilattu räsä, niin mitä siinä kokonaisuudessa merkkaa esim. 200â,¬ suurempi polttoainelasku vuodessa.Ei yhtään mitään.
Ei muuta kuin nauttimaan hyvästä autosta!

[Peeveli]

Jep, ja oma kommenttini ei ollut tarkoitettu vinoiluksi eikä negatiivisella sävyllä,vaan positiivisena rohkaisuna nauttia upeasta autostanne, autosta joka on mielestäni kohtuu hintaluokan paras ostos ajonautiskelija-automiehelle tai -naiselle.

[fourvalve]

Yleensä kulutuksen seuraaminen saa huvittavia piirteitä,  mummolassa käynti tai lomamatka niin näillä reissuilla määritellään auton polttoaineen kulutus. Mitä pienimmällä polttoainemäärällä reissu tehtiin, sitä "faktaa" viljellään kaikille kavereille, netissä ja työkavereille ja annetaan ymmärtää että tämä on se keskikulutus. Kusettaa saa itseä niin paljon kuin haluaa ja niin tekee myös autotehtaatkin näillä päästömittauksilla joilla auton verot saadaan alemmaksi. Taitaa tsi rs oikeat lukemat olla jossain 180g luokaa jos seuraa mitä ne vie sadalla bensaa.

[splitxyz]

Ei hittolainen! Mikä ihmeen pisaralla pisimmälle-hörhöily teillä räsäkuskeilla on alkanut?

Nauttikaa nyt hemmetti soikoon täysillä siitä autonne kulkuvaroista, kevyen vaivattomasta kiihtyvyydestä ja kaikentyyppisten ohitustilanteiden selvittämisestä ilman stressiä. Ja hyvästä ajettavuudesta. Unohtakaa se kulutusnäyttö.

Itsellä ei mitään väliä vaikka kuluttaa 15 l/ 100 km, teinpä vain huvikseni laskelmaa kun kovasti ihmetelty TDI vs TSI kustannuksia. Palstoilla aina tartutaan asioihin ja pitää ihmetellä jos joku laskee jotakin. Fakta on etten itse paljon pidä alle 600 hv autoa minään kovana kulkupelinä, mutta se on sitten taas eri asia. Kiva toki RS:llä on ajella, varsinkin vaimo tykkää ajaa vaikka on manuaali Olen vähän "extremisti "luonne, esim. 0-300 km/h pitäisi mennä alle 15 s, ja siihen ei ihan helpolla pääse 35 k â,¬ autolla. Aamuako vielä 
Piti vielä todeta että pariin otteeseen pukannut rengaspaineen varoitusvaloa, vaikka ei mitään vikaa niissä. Kuitannut ne vaan pois. En tiedä miksi varoittaa, vaikkei syytä... Eikä jarrukaan jumissa mikä laajentaa kehää.

[teräksenharmaa]

Heitin pikalaskelman Excelillä TDI vs TSI polttoainekustannuksista jos huomioidaan dieselvero 500 â,¬/vuosi TDI:ssä. Kulutuslukemat otettu Auto Zeitung TDI Combi manuaali ja Auto Motor und Sport TSI LB DSG. Laskelmassa 100 t km saakka. Kommentoikaa jos vaikka virheitä sattunut pikalaskelmaan Suuntaa antava.

http://s23.postimg.org/9g3ybae3f/Occu_TDI_vs_TSI_kulutus.jpg

AMS:n mittaamat vertailukulutuset ovat poikkeuksetta niin suuria, että niihin Suomessa niihin päästäkseen saa tehdä töitä hartiavoimin.

[teräksenharmaa]

Ei hittolainen! Mikä ihmeen pisaralla pisimmälle-hörhöily teillä räsäkuskeilla on alkanut? Hankitaan ensin 35-40 donan sporttinen kulkeva peli ja sitten aletaan mittailla ekoajokulutuksia ja itkemään litramääriä. Totta hemmetissä se kaksilitrainen 220 hv turbobensa syö enemmän kuin 1,2 tsi mutta sen tietää Pihtiputaan Mummokin. Miksi ostaa edes räsää jos sillä ajaessa miettii vain bensalaskua? Tuollainen auto on tehty raskaan kaasujalan pyrkivän ajotavan kuskille (koskisi hyvin myös itseäni) eikä tasanopeusköröttäjälle. Omani tuntuu menevän vähällä, mutta on se sitten vastaavasti onneton vauhtivaroiltaankin räsäseen verrattuna.

Nauttikaa nyt hemmetti soikoon täysillä siitä autonne kulkuvaroista, kevyen vaivattomasta kiihtyvyydestä ja kaikentyyppisten ohitustilanteiden selvittämisestä ilman stressiä. Ja hyvästä ajettavuudesta. Unohtakaa se kulutusnäyttö.

Itse en pidä Octaviaa missään suhteessa niin äärimmäisenä raaserina, että  sen kulutuksen voisi unohtaa. Oikeastaan kulutuksesta kirjoittaminen sopii hyvin yhteen sellaisen auton kanssa, jonka paras kilpailuvaltti on luokassaa edullinen hinta.

[Ton-1]

Hankitaan ensin 35-40 donan sporttinen kulkeva peli ja sitten aletaan mittailla ekoajokulutuksia ja itkemään litramääriä.

Hehän käyttäytyvät vain samalla tapaa kuin sinä, mikä siinä niin ihmeellistä on ?

Sinänsä tuo on kyllä ihmeellinen kombinaatio.

[traphill]

Pillitä, elli, pillitä... Hyvähän se on vertailla vähän kulutuksia niin sellaiset jotka vielä miettii auton tilaamista, saavat todellisia kulutusarvoja.
Mutta Audin 20V turbofemmakin meni aikoinaan jo samoilla kulutuksilla kun nää nykyajan tfsi:t, ja pakenikin mukavammin, ihan näin vertailuna kun kummastakin kokemuksia 
Mua silti ehkä vähän harmittaa että jäi se bensaräsä kauppaan ja koitan sahata itseäni linssiin että se riisseliräsä sitten kuluttaa paljo vähemmän 

[kaide]

Pillitä, elli, pillitä... Hyvähän se on vertailla vähän kulutuksia niin sellaiset jotka vielä miettii auton tilaamista, saavat todellisia kulutusarvoja.
Mutta Audin 20V turbofemmakin meni aikoinaan jo samoilla kulutuksilla kun nää nykyajan tfsi:t, ja pakenikin mukavammin, ihan näin vertailuna kun kummastakin kokemuksia 
Mua silti ehkä vähän harmittaa että jäi se bensaräsä kauppaan ja koitan sahata itseäni linssiin että se riisseliräsä sitten kuluttaa paljo vähemmän 

Osuit siihen naulaan mitä itsekin oon tässä koittanut paukuttaa . 2 litrasen bensa turbokoneen oikean elämän kulutus ei ole juuri miksikään muuttunut 20 vuoden aikana, piste ! Labrat voi väittää jotain muuta .  Tämän kun tiedostaa niin ei tartte exceleitä edes vilkaista     Kulutus"kuilu" bensan ja diisselin välillä vaan syvenee, koska noi disukat tuntuu taas menevän todella vähällä.  Henk.koht yks ja hailee mutta monelle on merkitystä . Mun kokemukset bensaräsästä rajoittuu toistaiseksi 1000 km koeajoon josta 200 kilsaa räppäilyä ja loput ns normaalia ajoa. Kyllä se vaan alle 8 litran pitäminen on todella vaikeeta .

[Korvaton]

Pillitä, elli, pillitä... Hyvähän se on vertailla vähän kulutuksia niin sellaiset jotka vielä miettii auton tilaamista, saavat todellisia kulutusarvoja.
Mutta Audin 20V turbofemmakin meni aikoinaan jo samoilla kulutuksilla kun nää nykyajan tfsi:t, ja pakenikin mukavammin, ihan näin vertailuna kun kummastakin kokemuksia 
Mua silti ehkä vähän harmittaa että jäi se bensaräsä kauppaan ja koitan sahata itseäni linssiin että se riisseliräsä sitten kuluttaa paljo vähemmän 

Aika tarkkoja lukemiahan uudet ostajat saa jos täällä on 5-10litraa on ihmisten ilmoittamat kulutukset.    Ei se bensa lopu huoltoasemilta että eiköhän se oo ihan sama mitä noi vie? 

[Jyri]

Ja pitää muistaa, kun kulutuksista puhutaan että ajoprofiileja on lähes yhtä monta kuin on kuskeja eikä niiden vertaaminen keskenään aina kerro mitään siitä mikä se kulutus itsellä tulisi olemaan.

Nimimerkillä omassa ajoprofiilissa 1.9 TDIn kulutus etu verrattuna 1.8TSIhin on 0,9 litraa, siis tankkauksista mitattuna usean vuoden ajalta, samalla ajoprofiililla. Toki se etuna TSIllä että siinä DSG7 kun TDIssä oli DSG6. Mutta pointtina oli että useimmilla meillä on ihan oma profiili johon muiden kulutukset eivät välttämättä korreloi.

[traphill]

Ei se bensa lopu huoltoasemilta että eiköhän se oo ihan sama mitä noi vie? 

No on silläkin "jotakin" merkitystä tällaiselle jolla viikossa tulee edes se tuhat kilometriä ajoa ja millään mikkihiirikoneilla ajo ei kuitenkaan tule kysymykseen 

Ja tässä päästäänkin siihen miksi riisselräsätkin ovat nekin niin suosittuja, saa suht ripeän riisselikoneen suht kohtuullisella kulutuksella ja siihen loistavan varustelun kaupanpäälle, vaasassa olivat myyneet taksarillekkin riisseliräsän. 

[Jyri]

Itsellä ei muuten moottori ollut syy lainkaan miksi päädyin RäSään vaan puhtaasti varustelu, ei toki haittaa että kaupan päälle tulee tehokas moottori. Oma optimioctavia olisi 1.8 TSI 4x4 DSG RäSän varusteilla ja elegancen Alcantara sähköpenkeillä, sääli ettei sellaista ollut mahdollista tilata.

Ja kulutuksella on merkitystä, ei niinkään taloudellisesti minun kilometreillä vaan ihan ympäristöä ajatellen, isokulutuksiset autot aiheuttavat minulle huonoa omatuntoa.

[focceristi]

Aivan! Jos käännetäänkin asia niin että diisseli kuitenkin pitää olla niin kyllä nuo kolme kirjainta keulalla ritilässä ovat extrabonusta kilkkeineen ja ominaisuuksineen! Perusdiiseleihin merkkiin katsomatta, niin onhan tuossa sitä jotain! Kyllä minäkin taksijonossa värjöttelisin ja oottelisin räsää tolpalle

[makkis]

isokulutuksiset autot aiheuttavat minulle huonoa omatuntoa.

Ja ostit sitten 2-litraisen bensaturbon automaatilla

Kuluttaa minkä kuluttaa, minulle se ja sama. Päästää minkä päästää, minkä päästää, sekin on minulle se ja sama. Minulle tulee vuodessa sen verran vähän kilometrejä ettei tuolla ole merkitystä kustannuksien osalta. Hauskuus menee edelle ja sillä olkoon hintansa.