Mercedes-Benz

[Q8]

Jaa-a, sitä voi kukin pohtia itsekseen. Alkaa vain kyllästyttää lukea tasan joka paikassa ihmisen heitot "kyllä sitä ennen pärjättiin kesärenkailla takavetoisella hiekkasäkki takakontissa!", kuitenkin sitten 70-luvun onnettomuustilastot näyttävät kehityksen olleen myönteistä tähän päivään asti - eli ei sillä takavedolla nyt vain pärjätty.

Vaan kun noista jotenkin saataisiin erotettua takavetoisuuden aiheuttamat onnettomuudet. Vapaat rajoitukset, turvavyöttömyys, autojen muu rakenne, renkaat, teknisten apuneuvojen puute. Moni näistä kadonneista/parantuneista asioista on parantanut tilastoja.

[Kapa]

Kyllä se etuvetoinenkin osaa puskea vastaantulevien kaistalle. Joten tuossa takavetoisuuden taivastelussa on hieman hurskastelun makua. Lapasesta lähtevät vetipä eestä tai takaa varsinkin huonoilla renkailla ja kokemattomuudella varustettuna.

[eGetin]

Kyllä se etuvetoinenkin osaa puskea vastaantulevien kaistalle. Joten tuossa takavetoisuuden taivastelussa on hieman hurskastelun makua. Lapasesta lähtevät vetipä eestä tai takaa varsinkin huonoilla renkailla ja kokemattomuudella varustettuna.

Taitoa se vaatii saada suoralla tiellä etuvetoinen puskemaan vastaantulijoiden kaistalle, kun tie on kallistettu ojaa kohti - jos pito lähtee ja auto sutii niin kyllä se keula ojan pohjalle menee eikä vastaantulijan kaistalle.

Vaan kun noista jotenkin saataisiin erotettua takavetoisuuden aiheuttamat onnettomuudet. Vapaat rajoitukset, turvavyöttömyys, autojen muu rakenne, renkaat, teknisten apuneuvojen puute. Moni näistä kadonneista/parantuneista asioista on parantanut tilastoja.

Näinpä. Vaan on täysin turhaa tulla jeesustelemaan että ennen pärjättiin ihan hyvin. Kun ei pärjätty.

[pokkus]

Ota nyt se herne pois nenästä koska tästä ei ollut kyse. Vaan siitä, että kyllä niillä takavetoisilla aika iso osa suomalaisista on aikoinaan onnistunut selviämään hengissä, niin miehet kuin naisetkin. Eli mikä on tehnyt niistä takavedoista nyt niin vaarallisia?

Ehkä se ongelma nykyisin on se uusavuttomuus. Miten voi olettaa parikymppisen nuorukaisen selviytyvän vanhalla takavedolla talvikelissä ilman mitään elektronisia apulaitteita samalla kun ainoa ruoka, jonka osaa itse valmistaa on Saarioisten mikropizza Kaupasta jos loppuisi valmisateriat niin suurin osa kuolisi varmaan nälkään Armeijassakin on juokeminen nykyisin melkein kielletty kun sekin tahtoo olla liian haastavaa suurimmalle osalle nuorista. Esimerkkejä löytyy enemmänkin, mutta pointti varmaan tuli selväksi. Kai me ihmiset vain tyhmistymme entisestään, mitä enemmän meille kehitellään kaikenlaisia apulaitteita elämää helpottamaan

[Kapa]

Taitoa se vaatii saada suoralla tiellä etuvetoinen puskemaan vastaantulijoiden kaistalle, kun tie on kallistettu ojaa kohti - jos pito lähtee ja auto sutii niin kyllä se keula ojan pohjalle menee eikä vastaantulijan kaistalle.

Ai jaa, mielenkiintoista kuulla, että etuvetoisilla ei kolaroidakkaan? Miten se takavetoinen yhtään enempää vastamäkeen pyrkisi kuin etuvetoinenkaan?

[eGetin]

Ai jaa, mielenkiintoista kuulla, että etuvetoisilla ei kolaroidakkaan? Miten se takavetoinen yhtään enempää vastamäkeen pyrkisi kuin etuvetoinenkaan?

Kun se perä lähtee heittämään niin on siinä hivenen isompi todennäköisyys saada se lähtemään lapasesta kuin jos keula lähtee snadisti hakemaan Aika iso ero mielestäni.

E: Muista että ratin takana on edelleen se ihminen joka ei välttämättä osaa hallita autoa kunnolla ääritilanteessa, ehkä jopa säikähtää sitä että perä lähtee luistamaan. Jos keula hakee etuvedolla niin sen luisuminen loppuu siihen pisteeseen kun höllää kaasusta (lopettaa sudittamisen jolloin pito löytyy taas), takavedolla ei välttämättä.

[TTL]

Etuvetoilijan kannattaisi hankkia elämä tai ainakin siirtyä toiseen ketjuun tästä pyhästä ketjusta mellastamasta.

[Kapa]

Kun se perä lähtee heittämään niin on siinä hivenen isompi todennäköisyys saada se lähtemään lapasesta kuin jos keula lähtee snadisti hakemaan  Aika iso ero mielestäni.

Miten niin? Itse ajoin pentuna ensimmäiset vuodet takapotkuilla. Pyörähdettiin monta kertaa; syy huonoissa renkaissa tai yli yrittämisessä. Muistan kerran kun ostin auton, niin renkaat olivat todella huonot ja auton sai pyörähtämään liukkaalla ihan normi kaasun käytöllä. Renkaat uusiksi ja ei mitään ongelmaa. Yhtään parempi ei ole ollut elämä huonoilla renkailla etuvetoisellakaan.

Jos perä lähtee niin löysäät kaasua ja jos etuvetoinen puskee, niin lisäät kaasua. Kumpi on helpompaa aloittelijalle?

[eGetin]

Jos perä lähtee niin löysäät kaasua ja jos etuvetoinen puskee, niin lisäät kaasua. Kumpi on helpompaa aloittelijalle?

Ööö? Jaa että kun eturenkailta lähtee pito niin painetaan vielä vähän lisää kaasua ettei vahingossakaan enää saada pitoa takaisin?

Joo, TTL:n pyynnöstä minä jätän tämän tähän Tehän olette aina niin oikeassa että turhaan tässä enempää inttämään

[P.Alikka]

Taitoa se vaatii saada suoralla tiellä etuvetoinen puskemaan vastaantulijoiden kaistalle, kun tie on kallistettu ojaa kohti - jos pito lähtee ja auto sutii niin kyllä se keula ojan pohjalle menee eikä vastaantulijan kaistalle.

Paitti vasemmalle kääntyvässä kaarteessa on tien kallistus sinne keskiviivalle päin  toki poikkeuksiakin on...

[pokkus]

Etuvetoilijan kannattaisi hankkia elämä tai ainakin siirtyä toiseen ketjuun tästä pyhästä ketjusta mellastamasta.

Kyllä tässä ketjussa on ihan jokaisella sananvapaus automerkistä tai vetotavasta riippumatta.

[-ah-]

Ota nyt se herne pois nenästä koska tästä ei ollut kyse. Vaan siitä, että kyllä niillä takavetoisilla aika iso osa suomalaisista on aikoinaan onnistunut selviämään hengissä, niin miehet kuin naisetkin. Eli mikä on tehnyt niistä takavedoista nyt niin vaarallisia?

Jatketaan vielä hiukan OT:a... Takavetoiset eivät varmasti ole sen vaarallisempia kuin ennenkään, vaan toki päinvastoin. Uskoisin kuitenkin takavetoisen käyttäytymisen ääritilanteissa olevan varsin yllättävää ja erilaista, kun takavetoiset autot autokouluissa (joissa nuoret useimmiten sen ainoan ajokokemuksen ennen ajokorttia saavat) lienevät erittäin harvinaisia verrattuna viittaamaasi ajankohtaan "aikoinaan"? Etuvedolla jos olet ainoastaan ajanut, niin ei se takavedon käyttäytyminen tule selkärangasta.

Allekirjoittaneellakaan ei kovin kauaa kortti ole ollut (12 vuotta), mutta satunnaisia pakettiautokokemuksia ja mikroautoilua lukuunottamatta en takavetoisella autolla ole koskaan ajanut!

[TTL]

Kyllä tässä ketjussa on ihan jokaisella sananvapaus automerkistä tai vetotavasta riippumatta.

Sitten kun olisi vielä asiaakin... Mutta siinäpähän vänkytätte. Elämän hankkiminen taitaisi olla suositeltavaa kovin monelle muullekin.

[Q8]

Etuvedolla jos olet ainoastaan ajanut, niin ei se takavedon käyttäytyminen tule selkärangasta.

Ajokortin ajoin faijan kanssa etuveto Jetalla vuonna 86, ja kortin jälkeen siirryttiin avolava Toyotaan ja tuohon Corollaan. Molemmilla ajeltiin rajoja etsien ja joskus ylittäen. Nykyään varmaan tällaista sitten ei tehdä, vaikka onkin pakolliset liukkaan kelin treenit ymsyms.

Sellainen mielenkiintoinen juttu jotta kyllä se takavetokin joskus puskee. Tulin taannoin risteykseen eikä lumella sitten kääntynytkään. Painoin kaasua jotta perä irtoaisi, mutta koska suunta oli suoraan eikä perä yhtään rinnalla, niin tasaisen varmasti työnsi itsensä penkkaan, kuin etuveto ikään. Samoin teki aikoinaan Legacy 4x4 , vaikka sinänsä hyvä (talvi)auto olikin. Penkkaan en muista kyllä Legacylla päätyneeni.

[TBA]

Tietämyksen hankkiminen autotekniikasta voisi olla monellekin vänkyttäjälle suositeltavaa ennenkuin alkaa inttämään ;-)
Tietämättömyyden antamalla varmuudella ei saa muita vakuuttuneiksi ;-)

[TTL]

Etuveto! Takaveto! Etuvetopas! Takavetopas! Neliveto!...

Niin helvetin infantiilista (kuten suurin osa tästä foorumista muutenkin) eikä todellakaan mitään tekemistä tässä merkkiketjussa. Pitäisitte sen hiekkalaatikkonne muualla.

[Urlaub]

Ota nyt se herne pois nenästä koska tästä ei ollut kyse. Vaan siitä, että kyllä niillä takavetoisilla aika iso osa suomalaisista on aikoinaan onnistunut selviämään hengissä, niin miehet kuin naisetkin. Eli mikä on tehnyt niistä takavedoista nyt niin vaarallisia?

Vuonna 1975 Suomessa oli 1 miljoonaa autoa ja vuosittain liikenteessä kuoli yli 1.000 ihmistä. Nyt autoja on yli 3 miljoonaa ja kuolleita reilusti alle 300 vuosittain.

Liikenneturvallisuus on kehittynyt erittäin hyvin, vaikka Liikenneturvan ym. ei sitä aina helppo ole tunnustaakaan.

Takavetoisissa on nykypäivän uusilla kuljettajilla se ongelma, että autokoulu liukkaankelin ajoineen on ajettu etuvetoisella autolla, jossa on vieläpä kaikki ESP:t ja hyvät renkaat. Kun vasta kortin saanut sitten laitetaan elämänsä ensimmäistä kertaa takavetoisen rattiin, niin ei hyvä seuraa.

Ne marketin pihaa takavetoisella kiillottavat nuoret miehet eivät ole ongelma, paitsi tolkuttomien ajonopeuksien suhteen. Sen sijaan ei-niin-rattimiehet ovat ongelma.

[pokkus]

Etuveto! Takaveto! Etuvetopas! Takavetopas! Neliveto!...

Niin helvetin infantiilista (kuten suurin osa tästä foorumista muutenkin) eikä todellakaan mitään tekemistä tässä merkkiketjussa. Pitäisitte sen hiekkalaatikkonne muualla.

Itse onneksi näytät koko aika hyvää esimerkkinä miten pitää käyttäytyä. Onnittelut!

[Alke]

Vuonna 1975 Suomessa oli 1 miljoonaa autoa ja vuosittain liikenteessä kuoli yli 1.000 ihmistä. Nyt autoja on yli 3 miljoonaa ja kuolleita reilusti alle 300 vuosittain.

Liikenneturvallisuus on kehittynyt erittäin hyvin, vaikka Liikenneturvan ym. ei sitä aina helppo ole tunnustaakaan.

Takavetoisissa on nykypäivän uusilla kuljettajilla se ongelma, että autokoulu liukkaankelin ajoineen on ajettu etuvetoisella autolla, jossa on vieläpä kaikki ESP:t ja hyvät renkaat. Kun vasta kortin saanut sitten laitetaan elämänsä ensimmäistä kertaa takavetoisen rattiin, niin ei hyvä seuraa.

Ne marketin pihaa takavetoisella kiillottavat nuoret miehet eivät ole ongelma, paitsi tolkuttomien ajonopeuksien suhteen. Sen sijaan ei-niin-rattimiehet ovat ongelma.

Tässä minäkin uskoisin ongelman olevan, nykyään nuoret eivät saa autokoulusta kokemusta eikä vastaavaa valistusta ESPittömän takavetoisen ajamisesta kuin "aikoinaan" silloiset nuoret saivat. Maailma on muuttunut etuvetoisempaan ja elektronisesti avustetumpaan suuntaan, joten vanhan takavetoisen ajamisen niksejä ei nykynuori mistään saa eikä tajua tietoa etsiä ja pohtia.

[clima]

Kävin tuossa Veholla vaimon Hondan kanssa pikahuollossa, oli siinä parikymmentä minuuttia aikaa tutustua liikkeen autotarjontaan.
Kylmät tyypit tuli otettua uudesta C-sarjan coupesta, B-sarjasta, E-sarjasta, SLK:sta, GLK:sta ja S-sarjasta. Jokaisessa sai hyvän ajoasennon helposti, kotoisin olo tuli kunnon C-coupessa ja SLK:ssa, jossa oli kunnon sporttipenkit. Noissa ollut sporttiratti oli myös erittäin hyvän tuntuinen. S-sarjan sähköpenkki taas oli reisien kohdalta niiiiin leveä etten selkeästi kuulunut vartalon malliltani kohderyhmään. 
Kaikki olivat sisätilojen ilmeeltään mukavia, selkeästi menty mielestäni parempaan suuntaan.
Yksi ihmetyksen aihe löytyi: lähes missään ei ollut vasemmalle jalalle kunnon kiinteää tukea (pari kunnollista oli mutten kuolemaksikaan muista missä autoissa, veikkaisin SLK ja C coupe), tuntui hieman hassulta pitää jalkaa pehmeän veluurin päällä. 

[Marko_K]

Yksi ihmetyksen aihe löytyi: lähes missään ei ollut vasemmalle jalalle kunnon kiinteää tukea (pari kunnollista oli mutten kuolemaksikaan muista missä autoissa, veikkaisin SLK ja C coupe), tuntui hieman hassulta pitää jalkaa pehmeän veluurin päällä. 

Kyllä mun E:ssä ainakin on. Tiedä sitten, tuleeko se AMG-polkimien mukana, en muista oliko koeajamassani tavallisessa mallissa.

[heki]

Tulisko tuon AMG paketin mukana? Itse koeajoin C coupe version, jossa oli AMG paketti, ja siinä oli alumiinipolkimet ja tuki.
Täytyy sanoa, että oli aivan loistava pito noissa alumiinipolkimissa!

Auto oli 2,5 litrainen auto, ja aivan loistava ajaa! Kaistavahti oli itseasiassa aika mukava. Täällä etelänruuhkissa leppoisa apuväline.

[VAG!]

Auto oli 2,5 litrainen auto, ja aivan loistava ajaa!

Nykymallistossa ei taida tuollaista vaihtoehtoa olla olemassakaan.

[heki]

Mun virhe, oletin, että 250 CDI BE olis ollut 2,5 litrainen. On siis oikeasti "vain"  2,143 litrainen. Tehoja tuossa 150 KW ja 204 hv.
Täytyy sanoa, että kun on liukasta, niin on aika vikuri ajaa, näin takavetoisiin tottumattomalle.

[VAG!]

Mun virhe, oletin, että 250 CDI BE olis ollut 2,5 litrainen.

Et ole ainoa Katsos mielenkiinnosta mikä on bensapuolella mallimerkinnän 250 iskutilavuus  

[Uppe]

Kaikki olivat sisätilojen ilmeeltään mukavia, selkeästi menty mielestäni parempaan suuntaan.

Itsekin kun uutta autoa mietin,yllätyin täysin tuosta uuden C-sarjan kojelaudasta,erittäin hyvän näköinen ja laadukkaan oloinen,ratkaisi paljon MB-BMW-mittelössä kumman valitsen.

Etuveto! Takaveto! Etuvetopas! Takavetopas! Neliveto!...

Niin helvetin infantiilista (kuten suurin osa tästä foorumista muutenkin) eikä todellakaan mitään tekemistä tässä merkkiketjussa. Pitäisitte sen hiekkalaatikkonne muualla.

Einari nari nari.

[Ton-1]

Oli miten oli mutta olipa lähellä että kevättalvella -10 koeajamani MB C 220 CDI sedan -08 Man. AMG-paketilla ( aj.50 tkm) olisi nykyään mun tallissa, oli se niin looginen ajettava, alusta hyvä ja kone sopivan jerkukas. Silloin(kin) oli liukasta ja auto vaati hieman erikoishuomiota erikoistilanteissa.

Mutta tykkäsin todella paljon.

Sisusta oli ehkä se 'kaamein' muovikromeineen ja kerneineen.

[heki]

Et ole ainoa Katsos mielenkiinnosta mikä on bensapuolella mallimerkinnän 250 iskutilavuus  

1,8 l näyttäis olevan... Kaakkeja ja KW:tä saman verran kun CDI:ssä, mutta vääntöä 310 kun CDI:ssä 500.

Oli erittäin tyylikäs ohjaamo tuossa Coupessa. Muutenkin oli hieno auto.
Huonoa oli se, ettei autossa ollut turvavyön ojentajaa. Jotekin vittumaista vääntyillä koko ajan sinne turvavyön perään, kun ei meinaa oma elastisuus enää riitää

[Loungeliner]

Panee miettimään, että kannattaako juuri kortin saanut kokematon kuljettaja laittaa ajamaan takavetoista autoa liukaalla kelillä. Ehkä ensimmäistä kertaa eläessään......

Ehkä nykyaikana ei? Vielä 15-20 vuotta sitten takavetoisella, vailla minkäänlaisia elektronisia apujärjestelmiä olevalla autolla otettiin ne ensimmäiset ajotuntumat jo vuosia ennen ajokortti-ikää. En silti väitä olevani meedio sellaisen kaluston käsittelyssä tai taitojeni tekevän peilijäätiköstä kesäkeliä, mutta taatusti lähtökohdat 18 vuotiaana juuri ajokortin saaneena olivat meikäläisellä erilaiset verrattaessa nyt reilu 15 vuotta myöhemmin ajokorttia suorittaviin ihmislapsiin. Nykyihminen tosin totutetaan liian helppoon ja mukavaan elämään niin monella muullakin elämän osa-alueella, että kaipa tämä menee siinä samassa "konkurssissa"

Todettakoon kuitenkin, että valitettava tapaus tämä Lapinlahden(kin) onnettomuus. On aivan sama, olisiko kuolonuhreilta vältytty kuljettajan ajotaitojen vai elektronisten turvajärjestelmien ansiosta...

[P.Alikka]

Ehkä nykyaikana ei? Vielä 15-20 vuotta sitten takavetoisella, vailla minkäänlaisia elektronisia apujärjestelmiä olevalla autolla otettiin ne ensimmäiset ajotuntumat jo vuosia ennen ajokortti-ikää. En silti väitä olevani meedio sellaisen kaluston käsittelyssä tai taitojeni tekevän peilijäätiköstä kesäkeliä, mutta taatusti lähtökohdat 18 vuotiaana juuri ajokortin saaneena olivat meikäläisellä erilaiset verrattaessa nyt reilu 15 vuotta myöhemmin ajokorttia suorittaviin ihmislapsiin. Nykyihminen tosin totutetaan liian helppoon ja mukavaan elämään niin monella muullakin elämän osa-alueella, että kaipa tämä menee siinä samassa "konkurssissa"

Itse olen ensimmäiset jäällä ajot ajanut joskus 7-8 vanhana etuvedolla ja sitten jostain 13 vanhasta aina ajokortti-ikään tuli takavedolla jokaisena talvena tahkottua jäärataa opettelumielessä. Tästä syystä autokouluun mennessä oli jonkunlainen auton käsittelytaito jo "taskussa". Toki tästä huolimatta tuli nuorempana sorruttua yli yrittämiseen ja penkalle päädyttyä pariinkin kertaan  .