Ford

[Ton-1]

Katselin uuden Mondeon jutskaa vanhasta Tuulilasista ja silmät osui uuden 2.0 T-koneen arvoihin ( 240 hv/ 340 nm), onkohan joku tyypittänyt noita reservejä? Kuulostaa varsin henkevältä ..... joskin varat menevät harakoille etuvetoisella vehkeellä.

[Ton-1]

Eikö tämä käyttäjä Ton-1 ole se sama joka kertoi ajelevansa rauhallisesti?

Kyllä. Juuri sen vuoksi kysyn muilta.  

Ja tosiasiassa noin hienojen arvojen omaava kone voisi olla kokeilemisen arvoinen.

edit:Ennen tätä syksyä on työpisteet olleet 15-20 min. pyöräilyetäisyyden päässä joten autoja on tullut käytettyä kokonaisuudessaan varsin vähän ( n. 10 000 km vuosi), edellinen oli 'käyttöpeli' mutta muutoin kalusto ollut hieman valtavirrasta poikenneita ja enemmänkin 'kultakelloina' pidetty.

[Peltzi]

Katselin uuden Mondeon jutskaa vanhasta Tuulilasista ja silmät osui uuden 2.0 T-koneen arvoihin ( 240 hv/ 340 nm), onkohan joku tyypittänyt noita reservejä? Kuulostaa varsin henkevältä ..... joskin varat menevät harakoille etuvetoisella vehkeellä.

Kyllähän toi 240hv menee etuvetoisella vielä ihan hyvin. Sitten kun aletaan puhumaan 300+hv lukemista niin asia on toinen.

[RK]

Start ohjelmassa kertoivat, että Mondeon 240 hevosta eivät tunnu ihan niin vireiltä kuin numeroarvoista voisi päätellä...

[Peltzi]

Start ohjelmassa kertoivat, että Mondeon 240 hevosta eivät tunnu ihan niin vireiltä kuin numeroarvoista voisi päätellä...

Ja onhan toi Mondeo iso auto niin tuskin mikään hirveä tykki noilla lukemilla on.

[downtime]

Ja onhan toi Mondeo iso auto niin tuskin mikään hirveä tykki noilla lukemilla on.

Niin, tykki ja tykki. Mitä kukanenkin pitää tykkinä. Kyllä minusta 7,5 s 0 - 100 km /h kuulostaa perheautoon jo aika tykiltä.

Startissa oli kyllä muistaakseni sitten 204 hv Ecoboost mistä mainitsivat että ei tunnu niin tehokkaalta. 200hv Duratorq Dieseliä sitävastoin kehuttiin kyllä sitten jo "tykiksi"

[Flat]

Start ohjelmassa kertoivat, että Mondeon 240 hevosta eivät tunnu ihan niin vireiltä kuin numeroarvoista voisi päätellä...

pitänee paikkansa jos esim neloseen vertaa

etuveto nelos audilla 0-100km/h lukeman on 6,9 Sek ja kaakkeja 155kW ja painoa 1520 kh
etuveto mondeolla , vastaavat arvot 7,5 sek , 176 kW ja 1569 kg

niin kyllähän tuossa tehoja on jonekin hukattu aika paljon.

[VAG!]

aa

[Qrmu]

A4:n moottori on tehokkaampi välillä 0 - ~4500 rpm. Tällä vääntöerolla on merkitystä kun lähdetään paikaltaan liikkeelle. Todennäköisesti Audin alusta vastustaa myös sutimista paremmin. A4:ssa on yli 200kg pienempi kokonaispaino, joka tarkoittaa vähempiä kompromisseja varsinkin takapään alustassa.

Uuden Mondeon 240 hepan ecoboostista ei löydy tehokäyriä eikä vaihteiston välityksiä ainakaan kovin helposti. Mitään tarkempaa analyysiä tuon eron syistä ei siis voi tehdä.

[Ton-1]

Tuossa pääsin Joulupöydän herkkujen ääreen uudehkon Mondeon etupenkillä, kyllä meinas tyllä yökköä siitä metaflakehopeamuovisten krumeluurien määrästä.

Kyllä B7:n laatu vakuuttaa sarjassa 'muutaman kympin keskikoisten h-autojen'-luokassa.

[downtime]

Tuossa pääsin Joulupöydän herkkujen ääreen uudehkon Mondeon etupenkillä, kyllä meinas tyllä yökköä siitä metaflakehopeamuovisten krumeluurien määrästä.

Kyllä B7:n laatu vakuuttaa sarjassa 'muutaman kympin keskikoisten h-autojen'-luokassa.

Uudessa mallissa noista on onneksi päästy. Ei mielestäni eroa Audin "harjattu alumiini" -lookista mitenkään nuo koristelistat. Tosin ajettu auto oli Titanium varusteltu. En tiedä millaiset listat tuossa kulimallissa on.

[MTu]

Tuossa pääsin Joulupöydän herkkujen ääreen uudehkon Mondeon etupenkillä, kyllä meinas tyllä yökköä siitä metaflakehopeamuovisten krumeluurien määrästä.

Kyllä B7:n laatu vakuuttaa sarjassa 'muutaman kympin keskikoisten h-autojen'-luokassa.

Ööh?? "muutaman kympin keskikokoisten h-autojen luokka"? Siinä on varusteltuna heittämällä jo vähintään kymppitonnin hintaero voortin ja rinkulan välillä - joten on ehkä syytäkin olla vakuuttavaa laatua audissa. Muutenkin niin erilaiset autot ettei noitten vertailussa juurikaan ole pointtia.

[JTjones]

On muuten ihan perhanan nätti tuo uusi Focuksen farmari. Kauneus nyt on aina katsojan silmässä, mutta luokassaan tuo tulee olemaan yksi näteimpiä kiesejä uuden Astran ohella. Olisi kyllä Golf Variantin syytä pian uudistua ainakin peräpään osalta, jos meinaa pysyä kelkassa.

2010 Paris Motor Show - The new 2011 Ford Focus - Wagon model

[eGetin]

Näyttää ihan joltain koreanihmeeltä ja peräpääkin suoraan jostain Galaxystä nyysitty. Ei hyvä, Golf näyttää sentään autolta.

[Häkä]

Näyttää ihan joltain koreanihmeeltä ja peräpääkin suoraan jostain Galaxystä nyysitty. Ei hyvä, Golf näyttää sentään autolta.

Ero Golfin ja Focuksen välillä löytyy siitä, että Volkkaria ei ole jaksettu muotoilla. On otettu viitoskoppa, ja lisätty siihen konsernin standardikeula ja -perä. Samaa menetelmää sovelletaan mm. "uudessa" Passatissa. Focuksessa on sentään vähän yritystä.

[tn62634]

No ei Ford juuri kummempi ole. On otettu Hyundain keula ja oman konsernin perä.

[Tikka]

Ihan hienolta tuo Focus minun silmiini vaikuttaa. Ja tosiaan... tuossa on muotoiluakin.

[tsiih]

Plääh, kuin mini-mondeo. Hakkaa tosin golfin saab-perän milloin vain

[PEEVELI]

Kyllä sanon reilusti Golfin tilanneenakin, että perus-Golf näyttää omasta mielestäni uuden fiikuksen rinnalla vaatimattomalta. En sitten tiedä, kumpi kestää paremmin ajan hammasta muodoiltaan. Sisustukseen en ota kantaa ennen kuin näen ja koen (näppituntuma hypistelyineen) fiikuksen vastaavan.

Toisaalta, kun miettii jo aikoinaan vaikka Golf II:n aikakautta, niin sen ajan Golfkin näytti vaatimattomalta esim. Corolla Liftbackiin, Kadettiin tai Pösö 309:ään verrattuna, mutta oli jo tuolloin muutoin ominaisuuksiltaan vakuuttava noihin verrattuna (ajettavuus, jämäkkyys, sisustuksen laatu, ergonomia jne), varustelua lukuun ottamatta. Ja korimuoto kesti aikaa ja siinä ajattomuus vakuuttaa. Saa nähdä, käykö edelleen niin.

[JTjones]

Hakkaa tosin golfin saab-perän milloin vain

Joo ei golfissa muuta vikaa ole, mutta perä on kyllä hirvityksien hirvitys. Olis kiva haastatella sitä "taiteilijaa", joka Golf V/VI Variantin perän muodot on piirtänyt ja kysyä, että "mitä helvettiä sä ajattelit?!"

Mut uus Focus on nätti, vaikka Fordi onkin. Appi-ukolla on 1,8 litranen bensa-automaatti C-Max ollut uudesta ja mittarissa nyt jotain 90tkm ja ei mitään vikaa ole ollut koko aikana. Ja se kaveri ajaa kuin Ruusperi, joten auto saa kyllä "kyytiä".
Samoihin aikoihin ostin Jetan ja paja on tullut turhankin tutuksi. Joten voishan sitä Foordia harkita juu...

[Häkä]

Joo ei golfissa muuta vikaa ole, mutta perä on kyllä hirvityksien hirvitys. Olis kiva haastatella sitä "taiteilijaa", joka Golf V/VI Variantin perän muodot on piirtänyt ja kysyä, että "mitä helvettiä sä ajattelit?!"

Olisiko ollut Walter da Silva? Sama heppu on muotoillut mm. semmoisen kikottimen kuten Audi A5. Mä pidän kovasti Volkkarin kromikeuloista. Valitettavasti konsernin johtoportaassa oltiin sitä mieltä, että liian arvokkaan näköinen VW tunkee Audin reviirille ja lookin piti muuttua arkisemmaksi. Sciroccohan taisi olla ensimmäinen uutta muotoilua edustava malli, ja se on mielestäni erittäin onnistuneen näköinen tekele. Varsinkin leveä keula on hyvännäköinen. Muissa malleissa tuo keula on vedetty vähän turhankin tylsäksi. Yhtenäinen muotoilukieli ei sinänsä ole huono asia mallistossa, mutta nyt tuntuu siltä, että Volkkarilla on jossain tehdas, joka tekee pelkästään keuloja sekä periä jotka sitten pultataan kiinni autoihin mallista riippumatta. Takavalot näyttää siltä, että ne olisi repäisty jostain 80-luvun Hondasta. No ehkäpä se sitten kestää aikaa paremmin, kun ei edes uutena näytä tuoreelta...

[Keksimies]

Eksyin katsomaan uudistettua Mondeota ja kun myyjä puoliksi pakotti koeajolle, vaikka sanoinkin autonvaihtosuunnitelmien olevan vähän niin ja näin tällä hetkellä niin kävin kiertämässä lyhyehkön lenkin. Alle sattui 5-ovinen 203 hv Powershift-vaihteistolla ja Titanium-varustuksella ollut yksilö.

Mondeo on tilava auto ja etupenkkiläisilläkin on avarat oltavat. Sisätilojen viimeistelyyn on jotekin panostettu enemmän kuin VW:llä ja haettu rohkeampi ratkaisuja. Joissakin kohdin se on tosin mennyt hieman yli, esimerkiksi puolen mittariston kokoinen inforuutu keskellä mittaristoa jotenkin riitelee silmissä. Ratti oli nahkainen, mutta hassusti pehmustettu, kehän ympärillä tuntui olevan kuin paksu kerros pehmeätä superlonia kehän ja nahkapinnan välissä 

Powershift-vaihteisto toimi kohtuullisen eleettömästi, vaikka joissakin kohdissa se tuumaili hetken turhan pitkään. Mutta kaikkiaan toimii siinä missä DSG:kin.
Ajo-ominaisuudet eivät olleet aivan niin tunnokkaat kuin olen takavuosina Fordin ratissa tottunut kokemaan. Nopeasti arvioituna uusi Passat tuntui ohjaustunnoltaan jotenkin aidommalta kuin aavostuksen keinotekoisen tuntuinen Mondeon ohjaus.
Moottori hoiti hommansa asiallisesti, tosin tässäkin ketjussa mainittu hevosvoimien ja todellisuuden välinen ero oli jossain määrin havaittavissa. Moottori ei tuntunut 203 hevosvoimaiselta verrattuna esimerkiksi Passatin 160 hevosvoimaiseen ja Audin 211 hevosvoimaiseen.

Suurin ihmetys oli, kun lähdin ajamaan niin jo parin sadan metrin jälkeen aloin ihmetellä jatkuvaa tiheätä nypytysta ja tärinää renkaista ja alustasta. Ongelma ei tuntunut laantuvan ja lisäksi uraisemmissa kohdissa ohjaus tuntui vetelevän selvästi, vaikka kyseessä olikin vain puolen kaasun kiihdytys.
Ajoin kerran vuosia sitten nykyisen faceliftin edeltänyttä Mondeota kesäkelillä eikä siinä yksilössä esiintynyt mitään nyt havaittuja omituisuuksia, auto meni sulavasti kuin luokkaa tai kahta kalliimmatkin autot.
En tiedä mistä nämä omituisuudet tällä kertaa johtuivat, mutta autosta noustuani kävin tarkistamassa: Nokian Hakkapeliitta 7.

Hakkapeliitoissa oli huomattavan hieno pito jäällä, selvästi parempi kuin omissa vuoden vanhoissa Michelinin XiN2:issa. Muuten ne olivat minusta Michelinin renkaisiin verrattuna todella karkeat ja meluisat. Mietinkin koeajon jälkeen, kun säännöllisesti lukee kommentteja siitä kuinka nastarenkailla melu on niin ja niin kauheaa kitkarenkaiden jälkeen niin jos käy todella ajamassa Hakkapeliittojen kaltaisilla renkailla niin varmasti ero on valtava. Omassa autossa Michelinin nastarengas oli melultaan ja tuntumaltaan aivan erilainen rengas. Vaikka talvirenkaassa jääpitoa arvostankin niin noin karkeita renkaita en omaan autooni haluaisi, jollei tarkoitus ole ajaa koko talvea pelkästään jäisiä teitä.

[Karvis]

Hakkapeliitoissa oli huomattavan hieno pito jäällä, selvästi parempi kuin omissa vuoden vanhoissa Michelinin XiN2:issa. Muuten ne olivat minusta Michelinin renkaisiin verrattuna todella karkeat ja meluisat.

Paljonko autolla oli ajettu? Hakkis 7 tuntui hiljenevän selvästi eka tuhansien aikana, hiljaisissa vaudeissa esiintynyt karhea jyrinä on hävinnyt täysin.

[Peltzi]

Omaan silmään kanssa toi Focus uppoaa hyvin. Omasta mielestä varsiskin etupää on hienon näköinen kuvissa. Saa nähdä sitten miltä oikeasti näyttää silsältä ja ulkoa kun ilmestyy.

[Keksimies]

Paljonko autolla oli ajettu? Hakkis 7 tuntui hiljenevän selvästi eka tuhansien aikana, hiljaisissa vaudeissa esiintynyt karhea jyrinä on hävinnyt täysin.

Mondeolla oli ajettu vain reilut 1000 km, joten tuo voi olla yksi syy.

Kävin tänään ajamassa tosin toistakin autoa, jossa oli myös Hakkapeliitta 7:t ja mittarissa melkein 10 tkm (talvirenkaiden ikää tuo tosin ei kerro), mutta sama ongelma oli tuossakin. Hirveä jyristys ja täristys alustasta läpi ja auton suuntavakavuuskin tuntui olevan jotenkin pielessä paljaalla asfaltilla, kun se nelivedosta huolimatta vaati jatkuvaa kaitsemista. Tässä renkaat olivat 16-tuumaiset, kun Fordissa ne olivat 17-tuumaiset.

En tiedä onko vain tottumiskysymys, mutta oma vajaavetoinen kapeilla Michelinin nastarenkailla tuntuu menevän kuin itsestään verrattuna näihin isoilla Nokianeilla varustettuihin verrattuna.

[downtime]

Hirveä jyristys ja täristys alustasta läpi ja auton suuntavakavuuskin tuntui olevan jotenkin pielessä paljaalla asfaltilla, kun se nelivedosta huolimatta vaati jatkuvaa kaitsemista.

Mikä neliveto? Etuvetohan se tuo Ecoboost Mondeo on.

[Marko_K]

Mikä neliveto? Etuvetohan se tuo Ecoboost Mondeo on.

Mondeo on toki etuveto, mutta eikös Keksimies puhunut tuossa lauseessa jostain toisesta autosta, jota oli käynyt ajamassa?

[Tollo Peloton]

Uusi Mondeo käyty "katsastamassa" ja hyvä pelihän se.

[eGetin]

Kyllä sanon reilusti Golfin tilanneenakin, että perus-Golf näyttää omasta mielestäni uuden fiikuksen rinnalla vaatimattomalta. En sitten tiedä, kumpi kestää paremmin ajan hammasta muodoiltaan. Sisustukseen en ota kantaa ennen kuin näen ja koen (näppituntuma hypistelyineen) fiikuksen vastaavan.

Toisaalta, kun miettii jo aikoinaan vaikka Golf II:n aikakautta, niin sen ajan Golfkin näytti vaatimattomalta esim. Corolla Liftbackiin, Kadettiin tai Pösö 309:ään verrattuna, mutta oli jo tuolloin muutoin ominaisuuksiltaan vakuuttava noihin verrattuna (ajettavuus, jämäkkyys, sisustuksen laatu, ergonomia jne), varustelua lukuun ottamatta. Ja korimuoto kesti aikaa ja siinä ajattomuus vakuuttaa. Saa nähdä, käykö edelleen niin.

Ostakaa niihin Golffeihinne xenonit niin näyttää vähän kivemmalta. Kyllä itseä paljon enemmän miellyttää tuollainen rauhallinen ja hieman konservatiivinen muotoilu kuin tuollainen nyt Fordin harrastama koreamuotoilu missä pitää olla paljon aaltoja ja jättimäiset lamput. Mielipiteitähän nämäkin, ei ole sitä yhtä oikeata vastausta

Ja kyllä, vaikka meillä on 2,5 vuotta ollut jo V Variant ja VI Variant on tulossa, niin silti itsekin ihmettelen välillä noita farkun takavaloja, eivät ole todellakaan parhaimmasta päästä vaikka niihin on jo tottunutkin. VI Variantissa näyttää vähän hölmöltä kun on rauhallinen "pikku-umpio" keulalla valoille ja sitten takavaloilla on tuollaiset möhköumpiot.

Noissa räyhämuotoiluissa ongelmana on tosiaan se, että auto näyttää aivan hirvittävältä sitten kun uusi malli tulee markkinoille. Golfeja kun katselee niin muotoilu on tehty juuri niin, ettei uusi malli jyrää edellistä allensa vaan lähinnä vain on hieman uudistetumpi keula. Tämänpä takia kynnys ostaa vanha Golf on paljon matalampi, se ei näytä läheskään niin vanhalta kuin mitä oikeasti on.

[downtime]

Noissa räyhämuotoiluissa ongelmana on tosiaan se, että auto näyttää aivan hirvittävältä sitten kun uusi malli tulee markkinoille. Golfeja kun katselee niin muotoilu on tehty juuri niin, ettei uusi malli jyrää edellistä allensa vaan lähinnä vain on hieman uudistetumpi keula. Tämänpä takia kynnys ostaa vanha Golf on paljon matalampi, se ei näytä läheskään niin vanhalta kuin mitä oikeasti on.

Erittäin hyvin sanottu siellä takana. Tämähän se varmasti VW:n koko ideologia on. Saksalaiset kun tunnetusti ovat äärimmäisen konservatiivisia auton ostajia. Siellä ei yksinkertaisesti voi tehdä mitään radikaalia muutosta ulkonäköön. Se nimittäin vaikuttaa varmasti myyntiin negatiivisesti jos muotoilu ei äärikonservatiiveille passaakaan.

Räyhämuotoilun etuna on tosiaan se että se näyttää freesiltä markkinoille tullessaan, mutta se aiheuttaa seuraavaa mallia suunnitellessa äärimmäisen paljon enemmän haasteita muotoilun saralta. Miten lähteä muuttamaan sitä?

Edit :

Tosin Fordia nyt ei voi hirveästi myöskään muotoilusta moittia. He ovat selvästi löytäneet siinä sen punaisen langan. Saman minkä myös VW. Katsokaapa edellistä ja nykyistä Focusta. Ei niissä nyt NIIN hirveästi uutta ole. Uusi vain näyttää tuoreemmalta mutta ei tee vanhaa heti vanhan näköiseksi. Toista ovat nämä jaappanian ja muun idän ihmeet.
Tulevan Focuksen muotoilusta voi vähän ennakkomaistiaisia ottaa livenä käymällä katsomassa uutta C-Maxia. Se on oikeasti pirun tyylikäs auto. Siis ihan aikuisten oikeasti.