Miksi CC pitäisi jättää kauppaan.

[skula]

Pitää kaiken hehkutuksen vastapainoksi laittaa tämmöinen topikki, johon voi listata syyt miksi CC pitäisi jättää ostamatta.

Lainaan omaa tekstiäni UVW sivuilta..

***
CC:n takapenkille on aikuisen ujuttauduttava päätään varoen ja sieltä nousu on myös ikävää, juurikin laskevan kattolinjan takia, siis jos verrokkina normi henkilöauto. 186cm lienee pituusraja takapenkillä, jos siitä on pidempi, on katto kiinni päässä.

Heikosti liikkuvaa vanhusta sinne on turha änkeä, hänet on helpohko sinne työntää siten että pää vähän kolahtaa, mutta vanhuksen saa sieltä pois myös vain rumasti vetämällä niin että pää ja raajat kolisevat karmeihin ja oviin.

Lapsen sitominen istuimeen on persepuuhaa, asento on mielenkiintoinen ja ikävä asentajalle. Lapsen nostaminen takapenkillä olevaan istuimeen on myös lapselle vaarallinen toimenpide. Joka kerta pitää varoa ettei iske lapsensa päätä auton laskevaan kattolinjaan. Sama juttu pois otettaessa, päät kolisee jos ei ole varovainen.

Kojelauta nitisee epäsäännöllisesti, perinteiseen passat 3C tyyliin, tähän ei ole korjauksia olemassa. Muuta kuin ehkä uusi asvaltti.
(paitsi että viimeisellä huoltokäynnillä tämän saivat ihme kyllä korjattua, eli nyt ei ole hiirenpesiä)

Takakonttiin ei saa lasten täysimittaisia rattaita ilman että ruuvaa renkaat irti, ja jos rattaissa on vielä "kaukalo"osio otettava mukaan, takakontti onkin jo täysi, tätä ei kuitenkaan tarvitse yleensä kantaa enää mukana kun lapsi on lähemmäs vuoden ikäinen..

A pilari on järkyttävän kokoinen, ja koska se on niin viisto se peittää tuskaisen ison alueen molemmilta puolilta, vaarallisimmaan ehkä juuri oikealta puolelta, risteyksiin tultaessa ei näe jos risteävän tien suuntaan menee fillaristi tms.

Sama tilanne on taustapeili, iso kohlo joka on vielä lähella kuljettajan otsaa, peittää näkyvyyttä.

Eteen alas laskeva kattolinja peittää tehokkaasti myös liikennevalot, jos olet ekana valoissa, eikä tien toisella puolella ole valoja, kyyristelet siinä kuin mikäkin pelle

Minimi talvirengaskoko no 17", sen pienempää ei alle voi laitta ilman että auto menee kauhistukseksi, kalliit rengassarjat siis, kesälläkin olisi ehdottoman tärkeää pitää 18" rengasta jotta auton "muodot" säilyvät, edelleen siis kallista rengastusta tiedossa.

Viidettä ihmistä ei mukana voi olla, ellei sitten häntä murjota takakontiin, piiloon poliisilta.

Adaptiivisen vakionopeudensäätimen jarrutoiminnetta tai adaptiivista ominaisuutta ei voi kykteä pois. Ja tämäkin hajosi ekan 20tkm aikana, ja sitä ei osaakaan/voikaan korjata muu kuin Herttoniemen VW korjaamo.

Xenonien pitkien valoteho on huono, erittäin huono vaikka verrokiksi otetaan puolet halvempi Golf.

Auton ulkomittojen arviointi on todella vaikeaa ilman tutkia, ja/tai kameraa, jos ne vikaantuvat olet kusessa.

Vakiona oleva (muka) Sport alusta, on liian veltto vauhdikkaaseen ajoon huojakkailla moottoriteillä, onneksi vain Kehä I ja Tampereelle Helsingistä suuntautuva moottoritie ovat toistaiseksi ainoat tiet joissa tämän huomaa selkeästi.

Karmittomat ikkunat ovat talvella yhtä pauketta ja narinaa jäätyessään.

Ja miksi ihmeessa tuollaiset rumat rinkulat on porailtu hienoihin puskureihin? Ã,,llöttävät peruutus/paikoitustutkan nappulat. Ei riitä tieto taito VW:llä. Surkea yksityiskohta.

Kosketusnäytöllinen radio näyttää pimeässä hienolta, mutta suljettuna päivänvalossa sormenjäljet paistaa ulos asti. Eikä käyttön vaivattomuus yllä koskaan erillisen rullan ja näppiksen yhdistelmän tasolle.

MediaIn liityntään liitetty USB kovalevy toimii satunnaisen epäsäännöllisesti.

Pienessä pakkasessa ainakin etupää tuntuu pohjaavan töyssyissä, ei mitään "pehmeyttä".

Kaiken yo lisäksi, laatuvaikutelma on sama kuin Fabiassa, hyvässä ja huonossa, CC:ssä on vaan tuhat lisätoiminnetta/kilkettä jotka voivat ja melko varmasti menevät rikki. Samalla rahalla kun melkein saa jo Audin.
**

Mutta mitä sitä ei tekis CC:n vuoksi  

[Ironic32]

miksi CC pitäisi jättää ostamatta

Jos ei rahat riitä

[T.S.]

Omalta osaltani hankinta tyssäisi nelipaikkaisuuteen.  Vaikka omassa perheessä jäseniä on neljä, tulee usein kuskattua mukana viidettäkin henkilöä. 

[tn62634]

Se on erityisen hieno auto, mutta samalla rahalla saa paljon muutakin.

[VAG!]

Se on erityisen hieno auto, mutta samalla rahalla saa paljon muutakin.

Kerropa esimerkki. Oletetaan, että uutena ostetaan ja auton pitää jotenkin selkeästi erottua massasta. Vähimmäisvarusteina automaattiloota, automaatti-ilmastointi, ksenonit ja ahdin (mekaaninen tai turbo). Ahdin lähinnä sen takia, että sen avulla saadan sopivasta voimaa käytännön liikennetilanteisiin ilman moottorin huudattamista ja kohtuutonta polttoaineenkulutusta.

[VAG!]

aa

[VAG!]

aa

[tn62634]

Kerropa esimerkki. Oletetaan, että uutena ostetaan ja auton pitää jotenkin selkeästi erottua massasta. Vähimmäisvarusteina automaattiloota, automaatti-ilmastointi, ksenonit ja ahdin (mekaaninen tai turbo). Ahdin lähinnä sen takia, että sen avulla saadan sopivasta voimaa käytännön liikennetilanteisiin ilman moottorin huudattamista ja kohtuutonta polttoaineenkulutusta.

Nyt tuli niin paljon vaatimuksia, mutta äkkiseltään varusteltu massasta poikkeava uusi auto samassa hintaluokassa voisi olla esim. Chrysler 300C. Eri asia sitten kosiskeleeko se samaa ostajaa.

[skula]

Olen tätä asiaa hiukan akateemisesta mielenkiinnosta mietiskellyt ja en ole oikein päässyt selvyyteen siitä, että kumpi on oikeasti parempi:

Perinteinen takapenkki, missä on puolikelvolliset paikat kahdelle ja yksi surkea paikka keskellä.

Kaksi erillistä hyvin muotoiltua paikkaa kahdelle.

Itse kun en kirveelläkään muista, koska meillä olisi ollut viisi henkeä kyydissä kummassakaan autossa. Ja jos on ollut, niin onko se ollut aivan pakkorako saada ne viisi kyytiin, vai olisiko tilanne ratkennut jotenkin muuten.

Sanoisin näin että 3 istuinpaikkaa takana on lähinnä vitsi, siis saa sinne sen 3 ihmistä, mutta mukavuus on tiessään. Ja kyllä jos takapenkin muotoilee kolmelle perseelle ei siinä enää kaksi istu mukavasti(korkeintaan hyvin pienet naiset tai lapset), ainakaan niin mukavasti kuin esim CC:ssä istu kaksi ihmistä.. Kiitos penkkien muotoilulle.

Meillä ei ole ollut ylitsepääsemättömiä tämän asian tiimoilta. Yli 80% autolla ajetaan yksin.

[VAG!]

aa

[skula]

Nyt tuli niin paljon vaatimuksia, mutta äkkiseltään varusteltu massasta poikkeava uusi auto samassa hintaluokassa voisi olla esim. Chrysler 300C. Eri asia sitten kosiskeleeko se samaa ostajaa.

Hintaa on vain mielestäni tonneja lisää CC:n verrattuna.

Ja tuo on ihan totaalisen NO NO auto meidän talouteen kuulemma 

[tn62634]

Hintaa on vain mielestäni tonneja lisää CC:n verrattuna.

Eikös se CC:kin maksa 50 donaa, jos siihen haluaa oikean automaattivaihteiston eikä DSG:tä? Varuste-eroihin en kyllä ole perehtynyt, mutta olettaisin siinä Dodgessa olevan kaikki tarpeellinen.

[VodmarVortex]

Kerropa esimerkki. Oletetaan, että uutena ostetaan ja auton pitää jotenkin selkeästi erottua massasta. Vähimmäisvarusteina automaattiloota, automaatti-ilmastointi, ksenonit ja ahdin (mekaaninen tai turbo). Ahdin lähinnä sen takia, että sen avulla saadan sopivasta voimaa käytännön liikennetilanteisiin ilman moottorin huudattamista ja kohtuutonta polttoaineenkulutusta.

Riittääkö tohon erottumiseen se, että ostaa jonkun em. varusteilla olevan Superbin ja maalauttaa sen kyljet täyteen jotain hippikukkasia?   

[VAG!]

aa

[tn62634]

OT: Jollakin tasolla se 300C sedanina kiinnostaisi toiseksi autoksi. Tykkään sen maskuliinisesta muotoilusta ja Mersun tekniikka on pelkkää plussaa. Sisällä en ole istunut koskaan siinä, mutta amerikkalaisissa kyllä vuodesta 1992 alkaen. Pitää vaan odottaa pari vuuotta niin niiden hinnat voisivat alkaa olla siinä omaan rahapussiin sopivalla kakkosautotasolla, ehkä.

[RoccoScientist]

Eikös se CC:kin maksa 50 donaa, jos siihen haluaa oikean automaattivaihteiston eikä DSG:tä? Varuste-eroihin en kyllä ole perehtynyt, mutta olettaisin siinä Dodgessa olevan kaikki tarpeellinen.

Dodge =! Chrysler. Se Dodgen tulkinta 300C:stä näyttää halvalta kopiolta, vaikka erot ovatkin suhteellisen pieniä. Itse en moiseen koskisi. Chryslerin 300C sen sijaan on kiinnostava peli, mutta ei mahdu omaan budjettiin millään eikä oikein vastaa tarpeitakaan. Vähän myös arveluttaa sama asia kuin C6:ssa eli auton paino. Vaikka tuohon taitaakin saada ihan hyvän dieselkoneen, niin lähes kahden tonnin elopaino takaa sen, että mitään pihistelyä tuolla ei kannata yrittää.

[tn62634]

Vaikka tuohon taitaakin saada ihan hyvän dieselkoneen, niin lähes kahden tonnin elopaino takaa sen, että mitään pihistelyä tuolla ei kannata yrittää.

Siihen saa erinomaisen eikä "ihan hyvän" dieselkoneen. Pihistelyyn ei varmasti pysty, mutta luultavasti henkilöllä, joka ostaa moisen on varaa ostaa dieseliäkin.

[skula]

Eikös se CC:kin maksa 50 donaa, jos siihen haluaa oikean automaattivaihteiston eikä DSG:tä? Varuste-eroihin en kyllä ole perehtynyt, mutta olettaisin siinä Dodgessa olevan kaikki tarpeellinen.

Kyllä CC automaattilaatikko on aina DSG - nykyään, vielä kesällä sai 2.0TSI Tipillä..

[R.U.F]

Sen takia jää kauppaan kun kun on olemassa myös M-B cls eli jos haluan coupe mallisen 4-ovisen auton, niin ostan CLS:ssän.

[T.S.]

Olen tätä asiaa hiukan akateemisesta mielenkiinnosta mietiskellyt ja en ole oikein päässyt selvyyteen siitä, että kumpi on oikeasti parempi:

Perinteinen takapenkki, missä on puolikelvolliset paikat kahdelle ja yksi surkea paikka keskellä.

Kaksi erillistä hyvin muotoiltua paikkaa kahdelle.

Itse kun en kirveelläkään muista, koska meillä olisi ollut viisi henkeä kyydissä kummassakaan autossa. Ja jos on ollut, niin onko se ollut aivan pakkorako saada ne viisi kyytiin, vai olisiko tilanne ratkennut jotenkin muuten.

Meillä on melko usein käyttöä viisipaikkaisuudelle, kun kuskataan perheen lisäksi isovanhempaa tai lasten kavereita.  Toisaalta aikuisia takapenkillä istuu harvakseltaan, lähinnä juuri silloin kun tarvitaan viisipaikkaisuutta.  Siksipä ainakin meidän käytössämme viisipaikkaisuus on must, mutta takapenkin istuinmukavuudella yms. seikoilla ei ole juuri mitään merkitystä.  Istuinkorokkeet yms. istuimet sopivat jopa paremmin lautamaiseksi muotoiltuun takapenkkiin kuin enemmän muotoja omaavaan, jollainen profiilin Audissakin on.

Näistä syistä CC:hen ei ole tullut ikinä tutustuttua sen tarkemmin, joten hinnoista ja ominaisuuksista ei mitään hajua.  Ulkoisesti ihan nätti auto.

[qsla]

Miksi CC pitäisi jättää kauppaan?   

No sen takia että ei jatkuvasti tarvitsisi uteliaille selitellä tuosta autosta ..

Outoa että täällä tampereella vieläkin tulee ihmisiä rohkeasti jutulle ja kysymään autosta Mutta mielellänihän toki autosta kerron.

Voisin melkein veikata ,että jos tuota myytäisiin samalla hinnalla kuin passattia niin noita olisi aivan varmasti liikenteessä niin maan peevelisti..

[SciroSJK]

No sen takia että ei jatkuvasti tarvitsisi uteliaille selitellä tuosta autosta ..

Heh... tuossahan se hauskuus juuri piileekin, sama asia pätee edelleenkin Sciroccoon

Tampereella multa kyseli joku motoristi, että olenko tuottanut auton ulkomailta??
Kaveri yllättyi suuresti, kun kerroin auton alkaen hinnan.... olis varmaan kannattanut jättää
kertomatta

[skula]

Inhottavan usein kysyjältä tulee lause:"tuossa on sitten varmaan joku kutoskone tai isompi.." nolottaa siinä sitten mainita pikkuturposta 

[Simola]

Olen tätä asiaa hiukan akateemisesta mielenkiinnosta mietiskellyt ja en ole oikein päässyt selvyyteen siitä, että kumpi on oikeasti parempi:

Perinteinen takapenkki, missä on puolikelvolliset paikat kahdelle ja yksi surkea paikka keskellä.

Kaksi erillistä hyvin muotoiltua paikkaa kahdelle.

Itse kun en kirveelläkään muista, koska meillä olisi ollut viisi henkeä kyydissä kummassakaan autossa. Ja jos on ollut, niin onko se ollut aivan pakkorako saada ne viisi kyytiin, vai olisiko tilanne ratkennut jotenkin muuten.

Omaan tilanteeseen nähden ottaisin mielummin juuri tällaisen kahden istuttavan takapenkin.
Syitä ovat:
- Ulkonäkö
- Kahdelle hyvä istuinmukavuus
- Inhoan kuljettaa viittä henkeä autossa, kun kukaan takana ei meinaa mahtua ja näin ollen potkii kaikki paikat likaisiksi.

[Peeveli]

Siksi jättäisin kauppaan, koska se on Volkswagen, suomennettuna klonkswagen.

terveisin taatusti viimosella vagilla ajeleva

[Arcca]

Skula listasi avausviestissään kattavan joukon erilaisia puutteita. Monet ominaisuuksista tunnistan, mutta enpä tiedä onko noissa juuri syytä jättää CCtä kauppaan. Jotain ominaisuuksia, esimerkiksi laatuvaikutelmaa en ainakaan itse koe huonoksi, ennemminkin se on normaalia VW tasoa. Markku J:n kuvaamia alustakolahtaluja ei ole ainakaan minulla esiintynyt edes pakkasissa, hyvin jämäkkä ja hiljainen on.

Mutta eräs merkittävä ja topic:iin sopiva ominaisuus autossa on, johon tottumisprosessini on vielä kesken: Ajoasento. Meikäläisen vartalolle sopiva ajoasento saavutetaan aika makaavassa asennossa, muuten esim. niskatuki on liian edessä minulle. Eli semmoisen joka tykkää pystystä ja ryhdikkäästä ajoasennosta, CC ei pysty välttämättä vastaamaan huutoon. Penkki itsessään on kyllä hyvä.

Ylläoleva asia onkin ainoa mikä on harmittanut, muuten auto on toiminut hienosti ja ajo-ominaisuudet on jaksavat silloin tällöin jopa ihastuttaa.

[Skulaa]

Eiko kukaan ymmarra etta 50te on volkkarista jarjeton summa?

Silla rahalla saa jo autoja.

CC nyt jo konseptina on hirvea.

Sama raha vaikka Audiin niin jo on autoa ihan eri malliin.

[VAG!]

aa

[1.8 "APR" Q]

Itsellä CC jää kauppaan niin kauan kun takaluukun lastausaukko on noin onneton. A5 Sportback on mielestäni onnistuneempi ratkaisu ison takaluukun osalta. Meiilä on koira,eli luonnollinen valinta on farmari.
Muuten CC:ssä ei ole mitään vikaa,kerrassaan hienon näköinen auto ja ajettavuuuskin etenkin maantiellä hyvä.

[ma1ja]

Eiko kukaan ymmarra etta 50te on volkkarista jarjeton summa?

No ei kai kukaan täällä notkuvista tuollaista ole tullut ajatelleeksi. Siitä on pitänyt huolen eräs cc-politrukki, jonka propagandalle altistuu jokainen, mitä tahansa topiccia lukiessaan.

edit: Mikäli tämä Skulaa ei ole alkuperäisen ccSkulan sivupersoona, miltä vahvasti vaikuttaa, perun puheeni!