Diesel vs bensa vääntöä

[batman14]

Vajaavetosessa se veto onkin sitten 100% taka-akselilla, vielä hauskempi ajaa 

Jep kuivalla, mutta ei niinkään märällä ja lumessa. Eli neliveto on ehdottomasti paras kompromissi.

[teräksenharmaa]

Mitä tulee keskusteluun diesel vs bensa. Minä tykkään dieselistä ja sen väännöstä. Ei tarvitse huudattaa tai kierrättää sekä kulutus on alle 7 litraa satasella. Valitettavasti noin 200 heppaiset, neliveto dieselfarmareissa ei hirveänä ole noita vaihtoehtoja tai jos on niin budjetti karkaa. Jokainen ajakoot millä haluaa. Minä ajan tehokkaalla ja turvallisella nelivedolla.

Ei näitä nykyisiä bensakoneitakaan kyllä huudattaa tarvitse. RS Oculla normiajossa ei juurikaan parin tonnin päällä käyneet kierrokset ja hyvin oli silti vetoja. Nykyisessä GTE Passatissa pienempi bensamoottori käy vähän korkeammilla kierroksilla, mutta eipä sekään hirveitä huuda ja sähkömoottori antaa mukavasti lisävoimaa sitä tarvittaessa.

[Patomursu]

Ei näitä nykyisiä bensakoneitakaan kyllä huudattaa tarvitse. RS Oculla normiajossa ei juurikaan parin tonnin päällä käyneet kierrokset ja hyvin oli silti vetoja. Nykyisessä GTE Passatissa pienempi bensamoottori käy vähän korkeammilla kierroksilla, mutta eipä sekään hirveitä huuda ja sähkömoottori antaa mukavasti lisävoimaa sitä tarvittaessa.

Tapahtuu varmaan mutta tapahtuuko yhtä paljon kuin vääntävämmällä koneella ajettaessa?
Sellaset 450 Nm väännöt tyhjäkäynnillä oleva moottori on varmasti mukavin ajaa kuin kone minkä maksimiväännöt on tuota luokkaa 

[sambolo]

Mun dieselillä ei juuri mitää  tapahdu alle 2000 kieroksen, laajempi vääntö oli edellisessä 1.8t bensa autossa. Mut tää onki tämmöne vanha pumppari. Kyllä tälläki kelpaa ajella mut aika pieniä pykäliä joutuu käyttää ja välillä tuntuu et mikää vaihde ei ole hyvä, automaatti sopis tähän paremmin. Silti tää kuluttaa enintää sen mitä 1.8teellä pääs alimmillaa vaikka kuin rälläis. Oli sijaisautona bemarin uusi 218i ja täytty kyllä sanoo että 1.5 bensa turbo toimi siinä erinomaisesti,vääns tosi alhaalta ja kuluttanu ei mitään.

[teräksenharmaa]

Tapahtuu varmaan mutta tapahtuuko yhtä paljon kuin vääntävämmällä koneella ajettaessa?
Sellaset 450 Nm väännöt tyhjäkäynnillä oleva moottori on varmasti mukavin ajaa kuin kone minkä maksimiväännöt on tuota luokkaa 

Eipä niissä alapään väännöissä enää ole suuria eroja otto- ja dieselmoottoreiden välillä. Esimerkiksi Ocu RS:n kanssa maksimit olivat dieselille 380 ja bensalle 350 Nm. Merkittävin ero on siinä, että bensalla halutessaan voi myös hakea lisää tehoa kierroksilla.

Tyhjäkäynnin kierroksilla nimenomaan bensan polttaminen antaa paremmin vääntöä, koska dieselithän tunnetusti eivät anna yhtään mitään ennen kuin turbot heräävät. Aika harva diesel muuten antaa 450 Nm tyhjäkäynnillä. BMW:kolmiturboinen kutosdieselikin tarvirsee 1000 minuuttikiertosta tuohon vääntöön. Audi SQ7 voisi sähköturbonsa avulla tuohon ehkä päästäkin.

Sähkömoottori on aika yliveto näissä vertailuissa. Tuo GTE Passatkaan ei tunnu tarvitsevan minkäänlaisia kytkimen luistatuksia liikkeelle lähtöön, vaikka siinä on vain 80 kilowattinen sähkömoottori. Veikkaan DSG:n kytkinlevyjen pääsevän varsin vähällä hybriditekniikan yhteydessä.

[-karppa-]

Eipä niissä alapään väännöissä enää ole suuria eroja otto- ja dieselmoottoreiden välillä. Esimerkiksi Ocu RS:n kanssa maksimit olivat dieselille 380 ja bensalle 350 Nm. Merkittävin ero on siinä, että bensalla halutessaan voi myös hakea lisää tehoa kierroksilla.

Tyhjäkäynnin kierroksilla nimenomaan bensan polttaminen antaa paremmin vääntöä, koska dieselithän tunnetusti eivät anna yhtään mitään ennen kuin turbot heräävät. Aika harva diesel muuten antaa 450 Nm tyhjäkäynnillä. BMW:kolmiturboinen kutosdieselikin tarvirsee 1000 minuuttikiertosta tuohon vääntöön. Audi SQ7 voisi sähköturbonsa avulla tuohon ehkä päästäkin.

Sähkömoottori on aika yliveto näissä vertailuissa. Tuo GTE Passatkaan ei tunnu tarvitsevan minkäänlaisia kytkimen luistatuksia liikkeelle lähtöön, vaikka siinä on vain 80 kilowattinen sähkömoottori. Veikkaan DSG:n kytkinlevyjen pääsevän varsin vähällä hybriditekniikan yhteydessä.

Skoda diesel RS:ä oli ainakin 2010 vuoden mallina helvetin rasittava ajaa, jos ei ollut dsg-lootalla. Olisi ollut pakko käydä lastuttamassa, että jotain järkeä olisi tullut tuohon vääntökäyrään missä maksimivääntö oli käytössä 750rpm välillä. Kun vertasin volvoon, niin siinä tuo vääntö oli 1500rpm välillä. Suosittelen myös joskus tutustumaan tuon bensa rs:n vääntökäyrään on muuten helvetin tylsä. Ei ihme että noita sanotaan kansanautoiksi 

[JoLah]

Mitään en asioista tiedä mutta kun esim. fordin litrainen ecoboost tuli markkinoille niin mm. Tekniikan maailmassa oli artikkeli jossa valmistajan mukaan moottorin käyttöikä olisi ollut 200 tkm.

Täyttää BeeäSsää Kuten aiemmin mainittiin, jakohihnasta lienee ollut kyse... Edellä käyvä teknologia aiheuttaa aina ennakkoluuloja ja sitten toiset valmistajat (VAG) kopioivat saman ajatuksen. Kyllä se Ecoboost on testattu todella huolellisesti.

Tässä jakohihnan vaihtoväli:

Jakohihnan vaihto (sisältää ohjain- ja kiristysrullat)
1.0 EcoBoost    240 tkm/10v

[rami]

Näyttääpäs käyrät mitä haluaa niin ainakin automaatin kanssa diesel on selvästi parempi vaihtoehto. Bensatuhnu  kiertää,ulvoo koko ajan varsinkin liikkeelle lähdöissä. Diesel on todellakin parempi löpsöttäjä hyvine vääntöineen.
Nyt on kokemusta molemmista. Automaattiin ehdottomasti diesel. Varsinkin jos puhutaan ns. normaaleista käyttöautoista.
Ihan sama vääntökäyristä. Kyllä moottorin luonne on hyvin ratkaiseva tekijä ainakin automaatin yhteydessä.
Ostin bensatuhnun automaatilla koska ajot ovat aika vähissä. Pelaahan tuo eipä sillä mutta ei se paketti ole dieselin veroinen.

[tmr97]

Heinäkuussa oli viimeksi Ecurun kilpailu.Kuvaa lähinnä maantieajon taloudellisuutta. Pienin kulutus oli kahdella uudella priuksella. Dieselit jäivät jälkeen l/100km tuloksissa ja ero on vielä suurempi CO2-päästöinä. Autoliiton sivuilta voi katsella tuloksia.

[JakeS]

Täyttää BeeäSsää Kuten aiemmin mainittiin, jakohihnasta lienee ollut kyse... Edellä käyvä teknologia aiheuttaa aina ennakkoluuloja ja sitten toiset valmistajat (VAG) kopioivat saman ajatuksen. Kyllä se Ecoboost on testattu todella huolellisesti.

Tässä jakohihnan vaihtoväli:

Jakohihnan vaihto (sisältää ohjain- ja kiristysrullat)
1.0 EcoBoost    240 tkm/10v

Näin ilmeisesti on. Kun moottori aikoinaan julkaistiin niin lehdistössä oli aikamoista spekulointia. Tässä yksi IS:n artikkeli
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000788886.html

Olen ajanut kyseisellä moottorilla olevaa Focusta ja kokoisekseen olikin ponteva menijä. Kulutuslukemat sai melkoisen alhaiseksi niin haluttaessa. Ajaessani  normaalisti kulutuslukemat ponkaisivat aika reippaasti ylöspäin. Moottorihan on tarjolla myös mondeoon mutta auton paino alkaa olla jo sitä luokkaa, että tuskinpa litraisella mitään kovin suurta kulutussäästöä saa aikaan. 

[teräksenharmaa]

Näyttääpäs käyrät mitä haluaa niin ainakin automaatin kanssa diesel on selvästi parempi vaihtoehto. Bensatuhnu  kiertää,ulvoo koko ajan varsinkin liikkeelle lähdöissä. Diesel on todellakin parempi löpsöttäjä hyvine vääntöineen.
Nyt on kokemusta molemmista. Automaattiin ehdottomasti diesel. Varsinkin jos puhutaan ns. normaaleista käyttöautoista.
Ihan sama vääntökäyristä. Kyllä moottorin luonne on hyvin ratkaiseva tekijä ainakin automaatin yhteydessä.
Ostin bensatuhnun automaatilla koska ajot ovat aika vähissä. Pelaahan tuo eipä sillä mutta ei se paketti ole dieselin veroinen.

Oho. Vieläkö tuollaisia ponnettomia moottoreita vielä myydään? Itse on ole tuollaisiin enää aikoihin törmännyt. Taitaa olla kyseessä joku hinnat alkaen -mallin alle positiotioitu rankasti alitehoinen malli, josta on lisäsäästöjen vuoksi karsittu myös äänieristys. Katselin juuri tänään kuinka liikkeelle lähdettäessä automaatti vaihtaa 2-3 krpm:n välillä kiireestä riippuen. Jos keulalla olisi nakuttaja, niin nuo kierrokset voisivat vaatiakin jo tuplakuulosuojauksen, mutta nätisti käyvää bensakonetta ei edes kuule vielä. On varmaan kurjaa, kun joutuu tyytymään ulvoviin tuhnuihin, vaikka markkinoilla on viljalti tarjolla parempaakin.

[tärpätti]

Onkohan vanhemmat 7-10v ikäiset  diesel autot ongelmallisempia kuin vastaavat bensat. Monesti disulla on ajettu sen 100tkm enemmän. Korkeapaine pumppu ja suuttimet, kansi ongelmat dieselissä iän myötä lisääntyy. Samoin nokeentuva Ahdin. Mietipä sitten kumpi kun ajomäärä on 30tkm vuosi, kyllä tekisi mieli kokeilla turbobensaa näin reilun 10 tkm jälkeen, kulutushan se on toki isompi...

[-karppa-]

Onkohan vanhemmat 7-10v ikäiset  diesel autot ongelmallisempia kuin vastaavat bensat. Monesti disulla on ajettu sen 100tkm enemmän. Korkeapaine pumppu ja suuttimet, kansi ongelmat dieselissä iän myötä lisääntyy. Samoin nokeentuva Ahdin. Mietipä sitten kumpi kun ajomäärä on 30tkm vuosi, kyllä tekisi mieli kokeilla turbobensaa näin reilun 10 tkm jälkeen, kulutushan se on toki isompi...

Kumman ennemmin ostat 200tkm TSI-merkeillä varustetun VAG-konsernin auton vai 300tkm ajetun TDI-merkeillä varustetun  . Minä ostan jälkimmäisen.

[rami]

Oho. Vieläkö tuollaisia ponnettomia moottoreita vielä myydään? Itse on ole tuollaisiin enää aikoihin törmännyt. Taitaa olla kyseessä joku hinnat alkaen -mallin alle positiotioitu rankasti alitehoinen malli, josta on lisäsäästöjen vuoksi karsittu myös äänieristys. Katselin juuri tänään kuinka liikkeelle lähdettäessä automaatti vaihtaa 2-3 krpm:n välillä kiireestä riippuen. Jos keulalla olisi nakuttaja, niin nuo kierrokset voisivat vaatiakin jo tuplakuulosuojauksen, mutta nätisti käyvää bensakonetta ei edes kuule vielä. On varmaan kurjaa, kun joutuu tyytymään ulvoviin tuhnuihin, vaikka markkinoilla on viljalti tarjolla parempaakin.

Kun verrataan suunnilleen saman kokoluokan dieseleistä ja bensa-autoa on diesel ehdottomasti automaattilootan kanssa toimivampi paketti. Nyt on kokemusta molemmista. Bensatuhnu työntää tiuhempaan pykälää päälle ja kone kiertää pirusti. Diesel pelaa kuin ei automaattia olisikaan ei tiedä kierroksista eikä vaihteenvaihtamisesta mitään.
Ehdottomasti diesel automaattivaihteiseen autoon.

Täytyy sinunkin niinkuin ymmärtää suhteuttaa asiat ja autojen koot keskenään
Samaa lörinää ja lapsellista vertailua jotka ei ole missään suhteessa. Vertailusi saa aina samat piirteet.
Minun iskällä on 3.6 TDI niin jopa teidän iskän 2.0 bensatuhnu häviää. Suunilleen tätä rataa juttusi aina menee
Et varmaan ole kunnollisilla dieseleillä koskaan edes ajanut.
A3 Audissa jossa olin1.6 TDI moottori ja jatkeena Stronic pelasi aivan loistavasti. Ja nimenomaan se dieselin rauhallinen luonne mikä siinä moottorissa on se tekee Stronicille hyvää.
Onhan nuita dieseleitä ollut ainakin 15 autoa ja kokemusta sitä mukaa.
DISEL+Automaatti käyttiksenä ehdottomasti kingi.

[tärpätti]

Kumman ennemmin ostat 200tkm TSI-merkeillä varustetun VAG-konsernin auton vai 300tkm ajetun TDI-merkeillä varustetun  . Minä ostan jälkimmäisen.

Ketjun vaihto on aika simppelihomma. Uudemmat dieselit ei oo näitä ravistuskoneita, 1.6 dieselikään ei mikään maailman parasmoottori oo. Dsg on aika pahasti pannassa osti kumman vaan.

[JiiJii71]

Ramilla on tuossa kyllä ajatuksessa hiukan perää.

Jokunen aika sitten huvikseen kokeiltiin meidän talouden autojen suorituskykyjä.

Paikaltaan lähdettäessä voimavaroiltaan vähäisempi diesel Octavia pesi joka kerta tehokkaamman pensa Audin. Eroa tekee nimenomaan DSG vs manuaali. Videon kiihdytystä lähemmäksi pensa Audi ei päässyt löpöoctaviaa paikaltaan kiihdytyksissä.

Matkalla tuonne kiihdytyspaikalle ajettiin Saksanmaan kautta ja huomattiin, että autojen ollessa liikkeellä, vanhus Audi oli suorituskykyisempi kauttaaltaan. 90 - 160 kmh eroa tulee jo pari sekunttia.


https://youtu.be/MD_P3TqLX-Q

[-karppa-]

Ketjun vaihto on aika simppelihomma. Uudemmat dieselit ei oo näitä ravistuskoneita, 1.6 dieselikään ei mikään maailman parasmoottori oo. Dsg on aika pahasti pannassa osti kumman vaan.

Minusta 1.6tdi ei ole edes moottori ja kun vertaa vanhempaa ja uudempaa 1.6 tdi:tä, niin uudempi on paljon mukavampi, kun ei meinaa sammua joka risteyksessä. Tällä tarkoitan, kun ajan pääsääntöisesti 2.0 tdi:llå, niin vahemmalla 1.6 tdi:llä sai olla paljon tarkempi kytkimen kanssa.

Ja mä haluan nähdä kuinka moni tavis vaihtaa TSI:n jakoketjun. Jakohihnan vaihto jo onnistuu.

[teräksenharmaa]

Kun verrataan suunnilleen saman kokoluokan dieseleistä ja bensa-autoa on diesel ehdottomasti automaattilootan kanssa toimivampi paketti. Nyt on kokemusta molemmista. Bensatuhnu työntää tiuhempaan pykälää päälle ja kone kiertää pirusti. Diesel pelaa kuin ei automaattia olisikaan ei tiedä kierroksista eikä vaihteenvaihtamisesta mitään.
Ehdottomasti diesel automaattivaihteiseen autoon.

Täytyy sinunkin niinkuin ymmärtää suhteuttaa asiat ja autojen koot keskenään
Samaa lörinää ja lapsellista vertailua jotka ei ole missään suhteessa. Vertailusi saa aina samat piirteet.
Minun iskällä on 3.6 TDI niin jopa teidän iskän 2.0 bensatuhnu häviää. Suunilleen tätä rataa juttusi aina menee
Et varmaan ole kunnollisilla dieseleillä koskaan edes ajanut.
A3 Audissa jossa olin1.6 TDI moottori ja jatkeena Stronic pelasi aivan loistavasti. Ja nimenomaan se dieselin rauhallinen luonne mikä siinä moottorissa on se tekee Stronicille hyvää.
Onhan nuita dieseleitä ollut ainakin 15 autoa ja kokemusta sitä mukaa.
DISEL+Automaatti käyttiksenä ehdottomasti kingi.

Sori jos tuo nyisen autoni 1.4 litrainen bensatuhnu oli liian mahtimoottorimainen verrokiksi. Yritän jostain löytää litraisen ahtamattoman joskus kokeiltavaksi, niin saadaan näyttämään ne väkivahvat dieselit sitten paremmilta.

Bemarin, Mersun ja Volkkarin kuusisylinterisistä dieseleistä on kyllä kokemusta. Ehkä pitäisi hankkia kokemusta noita isommista dieseleistä, niin ramillekin kelpaa.

[HAL9000]

Sori jos tuo nyisen autoni 1.4 litrainen bensatuhnu oli liian mahtimoottorimainen verrokiksi. Yritän jostain löytää litraisen ahtamattoman joskus kokeiltavaksi, niin saadaan näyttämään ne väkivahvat dieselit sitten paremmilta.

Bemarin, Mersun ja Volkkarin kuusisylinterisistä dieseleistä on kyllä kokemusta. Ehkä pitäisi hankkia kokemusta noita isommista dieseleistä, niin ramillekin kelpaa.

Varokaa. Nyt ollaan tekemisissä "ramifaktan" kanssa. Tässä keskustelussa ei ole voittajia.

Itsellä on nyt toinen bensa-DSG menossa. Tallista on myös löytynyt diesel-DSG:itä kaksin kappalein. Paha noista sanoa kummat ovat parempia, kaikissa tehot kuitenkin olleet välillä 140 - 170hv.

Jos olisi ihan oikea automaatti kyseessä, niin diesel varmaan veisi voiton. DSG:n kanssa on tosisin. Diesel ja DSG on aika usein sellaisella alueella missä ilman pienempää vaihdetta ei juurikaan tapahdu...

[-karppa-]

Jos olisi ihan oikea automaatti kyseessä, niin diesel varmaan veisi voiton. DSG:n kanssa on tosisin. Diesel ja DSG on aika usein sellaisella alueella missä ilman pienempää vaihdetta ei juurikaan tapahdu...

Joskus kokeilin 170 heppaista diesel räsää DSG:llä ja manuaalina. Ilman lastua manuaali kyllä sellainen paska, että en koskisi pitkällä tikullakaan. Jos diesel:n maksimivääntö on 750rpm alueella on se onneton (Muistaakseni 1750-2500rpm). DSG:llä tuota ei huomannut, mutta manuaalilla vatkaamalla tympäsi.

[Trackpad]

Kyllähän tää ottaa vähän humoristisia piirteitä. Toki voihan mielipiteistä vääntää, mutta lopputulos on aina vähän mitä on. Toinen tykkää tyttäristä, toinan anopista ja jotkut sitten kummastakin.

Noin karkeasti yleistäen nykydiesel koneissa vääntöalue on aika kapea (kun puhutaan maksimiväännöstä) mutta kyllähän se auto liikkuu muuallakin kuin tuolla maksimivääntöalueella. Tyrkkään tähän nyt tuon 2L TDI koneen käyrän kun en nopeasti tuota 1.6l löydä. Vielä 4000 kierroksen paikkeilla vääntöä lähes 300Nm. Toki saahan sitä silmä kovana ajaa maksimivääntöalueella jos niin haluaa ja vatkata keppiä. Itsellä DSG 1.6 TDI ja kyllähän se kierroksia huutaa kun pedalia painaa, ei se siellä maksimivääntöalueella kaiken aikaa punnerra. Toki sitten varmaan hyvä tarkentaa missä ajetaan ja miten halutaan ajaa ja millä nopeuksilla. Kyllähän diesel manuaalin kiva puoli on se että kierrokset voi antaa laskea aika alas ennen pienemmän pykälän vaihtamista. Ja aika turhaa mun mieletä verrata manuaalia ja automaattia, varsinkin kun kyse on mielipiteestä. Onhan se selvää että kun toisessa pitää itse vaihteet vaihtaa se on toiselle aina vatkaamista, sama missä se vääntöalue. Palaan tohon ekaan kappaleeseen, siellä se pointti.

Mutta saahan täällä keskutella. Taidan tehdä popkornit.

Peace!

[-karppa-]

Kyllähän tää ottaa vähän humoristisia piirteitä. Toki voihan mielipiteistä vääntää, mutta lopputulos on aina vähän mitä on. Toinen tykkää tyttäristä, toinan anopista ja jotkut sitten kummastakin.

Noin karkeasti yleistäen nykydiesel koneissa vääntöalue on aika kapea (kun puhutaan maksimiväännöstä) mutta kyllähän se auto liikkuu muuallakin kuin tuolla maksimivääntöalueella. Tyrkkään tähän nyt tuon 2L TDI koneen käyrän kun en nopeasti tuota 1.6l löydä. Vielä 4000 kierroksen paikkeilla vääntöä lähes 300Nm. Toki saahan sitä silmä kovana ajaa maksimivääntöalueella jos niin haluaa ja vatkata keppiä. Itsellä DSG 1.6 TDI ja kyllähän se kierroksia huutaa kun pedalia painaa, ei se siellä maksimivääntöalueella kaiken aikaa punnerra. Toki sitten varmaan hyvä tarkentaa missä ajetaan ja miten halutaan ajaa ja millä nopeuksilla. Kyllähän diesel manuaalin kiva puoli on se että kierrokset voi antaa laskea aika alas ennen pienemmän pykälän vaihtamista. Ja aika turhaa mun mieletä verrata manuaalia ja automaattia, varsinkin kun kyse on mielipiteestä. Onhan se selvää että kun toisessa pitää itse vaihteet vaihtaa se on toiselle aina vatkaamista, sama missä se vääntöalue. Palaan tohon ekaan kappaleeseen, siellä se pointti.

Mutta saahan täällä keskutella. Taidan tehdä popkornit.

Peace!

Edellisessä skeidassa oli min 320nm 1500-4000rpm. En ymmärrä miksi dieselistä halutaan tuottaa tuollainen vääntökäyrä jos bensastakin saadaan väännetty muistaakseni 2500-5000rpm tasainen vääntökäyrä.

Mutta mielipiteethän on, kuin persereikä. Meillä jokaisella on sellainen. Itse pidän autosta joka vääntää eikä vaihdekeppiä tartte vemputtaa.

[tet]

Edellisessä skeidassa oli min 320nm 1500-4000rpm. En ymmärrä miksi dieselistä halutaan tuottaa tuollainen vääntökäyrä jos bensastakin saadaan väännetty muistaakseni 2500-5000rpm tasainen vääntökäyrä.

Ei siitä haluta tuollaista, fysiikan lait sen määrittävät. Diesel palaa paljon hitaammin kuin bensa. Kun kierrokset nousevat, ei soppaa enää voi syöttää määrättömästi koska se ei ehtisi palaa. Siksi dieselin vääntöhuippu on paljon alempana kuin bensan (siis leikkaamattoman käyrän huippu, turbojen käyrissähän tuo vaakasuora osuus on softalla leikattu).

[-karppa-]

Ei siitä haluta tuollaista, fysiikan lait sen määrittävät. Diesel palaa paljon hitaammin kuin bensa. Kun kierrokset nousevat, ei soppaa enää voi syöttää määrättömästi koska se ei ehtisi palaa. Siksi dieselin vääntöhuippu on paljon alempana kuin bensan (siis leikkaamattoman käyrän huippu, turbojen käyrissähän tuo vaakasuora osuus on softalla leikattu).

Minä halusin ja sain sellaisen joten?

Sen verran puhuin pehmeitä viisi vuotta sitten tapahtuneista asioista, että 325nm oli n.2000-3600rpm ja 300nm oli melkein 1900rpm-4000rpm.

[teräksenharmaa]

Kyllä dieselin saa tosiaan kiertämään, mutta juuri tuon palotapahtuman hitauden vuoksi korkeammilla kierroksilla hyötysuhde heikkenee voimakkaasti. Toinen tekijä on se, että luontaisesti ponnettomana diesel tarvitsee korkeita ahtopaineita, joita laajalle kierrosalueelle levitettäessä menee mekaniikka helposti monimutkaiseksi.

[Trackpad]

Edellisessä skeidassa oli min 320nm 1500-4000rpm. En ymmärrä miksi dieselistä halutaan tuottaa tuollainen vääntökäyrä jos bensastakin saadaan väännetty muistaakseni 2500-5000rpm tasainen vääntökäyrä.

Kyllähän tässä valmistajilla on monta lehmää ojassa. Päästöt, osien kesto, tuotantokustannukset jne. Syynsä tolle varmasti on. Niin ja kun noista väännöistä tuli puhetta niin otetaanhan tosta 2L 290 Cuprastakin maksimivääntö 350Nm kierrosalueella 1700-5800. Laajahan se on.

[-karppa-]

Kyllähän tässä valmistajilla on monta lehmää ojassa. Päästöt, osien kesto, tuotantokustannukset jne. Syynsä tolle varmasti on. Niin ja kun noista väännöistä tuli puhetta niin otetaanhan tosta 2L 290 Cuprastakin maksimivääntö 350Nm kierrosalueella 1700-5800. Laajahan se on.

Mutta nyt puhutaan taas bensasta ja tuollainen vääntökäyrähän 2.0 TSI:ssä on ollut jo kohta vuosikymmennen tosin tylsä ja leikattu (Lue: Ei luonnetta, vaan sivistyneen tylsä)  .

[sambolo]

Mun 170hp pumppari vakiona ei yläkieroksilla tapahtunu mitää ja alle 1750 meinas stumpata. Nyt softalla ahtaa melkee koko kierosalueen maksimit 1.5bar ja huomattavasti mukavempi ajaa. Siltikin ikävä vähän bensaturboa.

[-karppa-]

Mun 170hp pumppari vakiona ei yläkieroksilla tapahtunu mitää ja alle 1750 meinas stumpata. Nyt softalla ahtaa melkee koko kierosalueen maksimit 1.5bar ja huomattavasti mukavempi ajaa.

Aamen 

[papparatsi]

Tuli pari päivää sitten nähtyä yllättävä ilmiö maantiellä:

Sivutieltä tuli suht lähelle eteeni uusi Volvo XC90. Melkein jo kerkesin nostaa jalan kaasulta, mutta Volvo kiihdytti ketterästi rajoituksen mukaiseen 80km/h nopeuteen. Se mikä kiinnitti huomioni oli runsas, tumma savupilvi, minkä se peräänsä päästi. Havaintoetäisyys karkeasti 100m ja keskellä kirkasta päivää. Kerkesin hetken jo tuumia, että on näköjään dieselkoneella, mutta heti aloin tuumia, että mihinkäs se DPF on tuosta kadonnut ... onko noin uusi auto viety saman tien pajalle ja tyhjennetty virimielessä, vai olisiko jotain epäkunnossa?

No, ajeltiin siinä muutama kilsa etiäppäin ja alkoi ohituskaista ja 100km/h rajoitus. Volvo ei pitänyt kiirettä nopeuden noston kanssa ja näin minä lähestyin ja lähdin ohittamaan. Volvo painoi rinnalla ollessani kaasua ja alkoi kiilata päälle, kun ei viitsinyt vilkkua kuluttaa ja mitä lie puhelinneuvottelua mielenhäiriössään vietellyt. Jarrua ja torveahan siinä piti painaa. Tämä ei kuitenkaan ole kirjoitukseni varsinainen asia vaan se, että näin lähelle päästyäni huomasin mallimerkinnän, joka oli T6. Siis bensakone! Ja taas kunnon savupilvi perään! Myöhemmin näin sen toistuvan vielä kolmannenkin kertaa, silloin arviolta 150-200m etäisyydeltä.

Lähietäisyydeltä havaitsin, että se savu ei ole ihan niin mustaa kuin näissä vanhoissa dieseleissä on totuttu, ehkä aavistus sinistä mukana, mutta ei missään nimessä niin sinistä tai vaalean harmaata kuin mitä öljyn tai veden poltto palotapahtumassa tuottaa.

Olisiko nyt niin, että tulin todistaneeksi tuota pikkuhiljaa keskusteluihin noussutta bensakoneiden pienhiukkasten tuottoa? Onko muilla vastaavia havaintoja? Liekkö vain Volvon tapa vai onko muissa korkeaviritteisissä bensakoneissa ja painavissa ajoneuvoissa kuormitukseen joutuessaan samankaltainen ilmiö? Se savun määrä tosiaan peitti kaikki rekisterikilvet ja oikeastaan koko perän näkyvistä, ja sai tällaisen kokeneenkin tienkuluttajan ihan vilpittömästi siihen ensikäsitykseen, että dieselhän tuollaista voi vaan päästellä.