Diesel vs bensa vääntöä

[Skula]

Serkku ajaa taksia, jossa dieseltomaatti ja totesi kerran saunassa, että kyllä sillä ajelee työkseen, mutta ajonautinto on kyllä kaukana.

Nää on niin vallattomia :

[rob-s]

Ja juuri 3.0TDI on juuri se fiilisostos.

Jep!

3.0TFSI:tä en ole edes koeajanut mutta on varmasti myöskin fiilismotti:)

[Ishvan]

On tullut ajettua Audin 3.0 TDI:tä useampaan kertaanenkä kyllä ymmärrä mitä fiilistä siinä on. Yleensäkin dieselissä joutuu hämmentämään keppiä koko ajan, koska tehoalue on niin kapea. Ekä kannata mainita, että hankkiin dieseliin tomaatin, koska "taksit" eivät ainakaan minussa sytytä yhtään omistamisen halua. Diesel+tomaatti on pahin yhdistelmä mitä voisin kuvitella, ei tule kyllä koskaan hankittua. Serkku ajaa taksia, jossa dieseltomaatti ja totesi kerran saunassa, että kyllä sillä ajelee työkseen, mutta ajonautinto on kyllä kaukana.

Itselleni ajonautinto on sitä, että ajaessa tarvitsee miettiä/tehdä mahdollisimman vähän ajamiseen liittyviä asiota. Jokainen meistä kokee "ajonautintonsa" eri tavalla. Pirun turha vänkäämisen aihe. Toinen nauttii, että mennään rauhassa lipuen pitäen etusormipeukalo otteella kiinni ratista ja toinen tykkää painaa rajotinta vasten synkrot rutisten puristaen rystyset valkoisena rattia.

[rob-s]

Pirun turha vänkäämisen aihe

Osuit naulan kantaan!

Samaan sarjaan menee: automaatti vs. manuaali, sedan vs. avant, nasta- vs kitkarengas, tuonti- vs Suomiauto, V8 vs V6T jne

Selvää on, että jokainen puolustaa omia valintojaan (viimeiseen saakka).

[Wilburi]

Jep!

3.0TFSI:tä en ole edes koeajanut mutta on varmasti myöskin fiilismotti:)

Valaiskaa hieman mitä fiilistä on dieselissä. Tässä plussia ja miinuksia:

- Tehoalue suhteellisen kapea ja alkaa bensaa ylempää
- ei kierrä niin korkealle, joten ei tule samaa fiilistä eikä tehoa
- äänimaailma...no joo, Miltekin putkistolla siedettävä
- tehoa vähemmän kuin vastaavan kokoisessa bensassa
- joutuu vaihtamaan koko ajan, koska vaikeaa olla parhaalla alueella
- joutuu maksamaan käyttövoimaveroa
---- jos tomaatilla

+ kuluttaa vähemmän
+ saattaa olla halvempi hankintahinnalta
+ joissain malleissa enemmän vääntöä, mutta vähemmän tehoa. Hyöty tulee jos vetää vaikka traileria tai kuljettaa tavaraa

[Wilburi]

Osuit naulan kantaan!

Samaan sarjaan menee: automaatti vs. manuaali, sedan vs. avant, nasta- vs kitkarengas, tuonti- vs Suomiauto, V8 vs V6T jne

Selvää on, että jokainen puolustaa omia valintojaan (viimeiseen saakka).

Olet kyllä oikeassa. Sen verran täytyy todeta, että en kyllä itse yritä puolustella omaa valintaa, koska jos olisin tehnyt väärän valinnan, niin auto olisi jo vaihtunut. En vain millään keksi miksi seuraavaksi hankkisin dieselin. Itselleni tuolla kulutuksella, kun ei ole merkitystä, niin en oikein löydä mitään perusteita. Jos dieselissä olisi esim. parempi äänimaailma, niin tilanne saattaisi olla toinen. Diesel vain häviää kaikissa muisssa paitsi siinä kulutuksessa. Toisille se tietysti onkin tärkein valintakriteeri ja muilla asioilla ei ole merkitystä, joten silloin se on kilpailukykyinen. Jos vaikka tuohon 2.0 TFSI:hin laittaa lastun, jolla saa noin 270hv:tä/400 Nm, niin ei dieselillä ole juurikaan mahdolisuuksia edes väännössä vaikka se siinä virlä voittaa, mutta bensassa seon silti niin paljon isommalla alueella ettei ainakaan käyttömukavuus ole dieselissä parempi.

[ram1]

On niissä puolensakin, vaikka bensaturbot mieleeni.Tämä siis yhdellä vaihteella mopokoneella.Ajotietokoneesta näkee paljon ajettu tankkauksen jälkeen, ja paljon vielä ajaa.52l tankki

BMW 116d 80-180 km/h 4th gear

[rob-s]

Valaiskaa hieman mitä fiilistä on dieselissä. Tässä plussia ja miinuksia:

En voi kuin omasta puolestani kirjoittaa kun en ole 2.0TDI ajanut.

+maltillinen kulutus
+kohtuullinen vääntö (n. 600NM), tyhjäkäynnillä n. 480NM
+sopivasti tehoa (n.309Hv)
+kiihtyvyys 0-100km
+ok ohituskiihtyvyys
+V6 äänet kun yli tyhjäkäynnin, varsinkin kiihdytettäessä
+hankintahinta 3.0TFSI:hen verrattuna
+jälleenmyyntiarvo ajettuihin kilometreihin nähden (oletus korkeampi kuin bensoissa)
+ei tarvitse lisätä moottoriöljyä huoltojen välissä
-tankkauspistooli haisee
-ääni tyhjäkäynnillä ei niin hyvä kuten bensa V6/V8:ssa (ei kuitenkaan kuten R4:ssa)
-dieselvero
-dieselöljy kohta saman hintaista kuin bensa
-hankintahinta 2.0TFSI:hin verrattuna

Omani on toki hieman "kutiteltu" mutta dieseli kuitenkin.

HUOM! En pyri osoittaamaan diesel ajoneuvon paremmuutta vaan osoittamaan että on hyviä puolia tupaöljylaitteissa

[nemos]

Valaiskaa hieman mitä fiilistä on dieselissä. Tässä plussia ja miinuksia:

- Tehoalue suhteellisen kapea ja alkaa bensaa ylempää
- ei kierrä niin korkealle, joten ei tule samaa fiilistä eikä tehoa
- äänimaailma...no joo, Miltekin putkistolla siedettävä
- tehoa vähemmän kuin vastaavan kokoisessa bensassa
- joutuu vaihtamaan koko ajan, koska vaikeaa olla parhaalla alueella
- joutuu maksamaan käyttövoimaveroa
---- jos tomaatilla

+ kuluttaa vähemmän
+ saattaa olla halvempi hankintahinnalta
+ joissain malleissa enemmän vääntöä, mutta vähemmän tehoa. Hyöty tulee jos vetää vaikka traileria tai kuljettaa tavaraa

Suhtaudun itse neutraalisti bensaturbon ja dieselin paremmuuteen. Kulutus ei ole minulle kovin merkittävä asia, jälleenmyyntiarvo on kustannustekijänä A6:n luokassa merkittävämpi. Nyt siis tarjolla ei ollut järkevänhintaista neliveto-A6:tta kuin dieselinä. Lisäksi kuutosdiesel menee miellyttävyysasteikolla monessakin suhteessa edelle nelosturbosta.

Manuaalivaihteinen diesel ei minua innosta, mutta automaatti on minulle muutenkin itsestäänselvä valinta. Kuutoskoneen avulla tehottomuus alakierroksilla poistuu. Automaatin avulla kapean tehoalueen ongelma poistuu. Autoa ajetaan normaalisti alle 2500 kierroksella, ei ole mitään merkitystä onko jossakin 4000 kierroksen yläpuolella vielä reserviä. Eli en näe mitään syytä kaivata bensakonetta, mutta seuraava auto voi aivan yhtä hyvin olla bensaturbo, jos hintasuhteet seuraavassa valinnassa sitä puoltavat.

[Skula]

Blurrr.. ympf. ugh!

[jotpee]

Toinen nauttii, että mennään rauhassa lipuen pitäen etusormipeukalo otteella kiinni ratista ja toinen tykkää painaa rajotinta vasten synkrot rutisten puristaen rystyset valkoisena rattia.

Olen varmaan jakomielitautinen, mutta pystyn nauttimaan molemmista. 2.0 TFSI + s-tronic rattivaihtimilla + servotronic tekee sen mahdolliseksi. Koneen saundit on kyllä (välillä) kuin dieselistä...

Yhtä kaikki; turha topic, mutta varsin hauska 

[ram1]

Meinasinkin sanoa tuosta 2.0Tfsi:n saundeista, mutta onneksi sellaisen omistava kertoi sen.Ei kaunista kuunneltavaa sekään.

[Ton-1]

Selvää on, että jokainen puolustaa omia valintojaan (viimeiseen saakka).

Kehittyvä yksilö pystyy tunnustamaan tekemänsä virheen - ääni Audin 3.0 TDI:lle. 

[ram1]

Mä kyllä eri mieltä omasta puolesta, että puolustan omaa.Pää-asia että kulkee.Aivan sama onko bensa vai d.Nyt kun eka disu alla, ja mopoin mahdollinen.Alku oli karmeaa, mutta nyt softan jälkeen tämä on ihan vertailtavissa edellisiin, ja on jopa nopeampi monissa paikoissa kuin tehokkaampi bensa.Vastaavanhintainen sama bensana olisi niin kaukana, että ei voi edes sanoa.F20 on taas eri asia.

[Wilburi]

Olen varmaan jakomielitautinen, mutta pystyn nauttimaan molemmista. 2.0 TFSI + s-tronic rattivaihtimilla + servotronic tekee sen mahdolliseksi. Koneen saundit on kyllä (välillä) kuin dieselistä...

Yhtä kaikki; turha topic, mutta varsin hauska 

Tähän on helppo yhtyä ja siksi hieman pitääkin heittää löylyä kiukaalle. Dieselmiehillä on mielestäni enemmän tarvetta päteä, koska sen käyttötarkoitus on kuitenkin hieman erilailla painottunut, mutta ei siitä enempää, kun tämänkin kommentin joku kuitenkin ampuu alas. Mutta hauskaa näitä on joka tapauksessa lukea tai kommentoida.  

Benza Rulez!

[Wilburi]

Mä kyllä eri mieltä omasta puolesta, että puolustan omaa.Pää-asia että kulkee.Aivan sama onko bensa vai d.Nyt kun eka disu alla, ja mopoin mahdollinen.Alku oli karmeaa, mutta nyt softan jälkeen tämä on ihan vertailtavissa edellisiin, ja on jopa nopeampi monissa paikoissa kuin tehokkaampi bensa.Vastaavanhintainen sama bensana olisi niin kaukana, että ei voi edes sanoa.F20 on taas eri asia.

Tästä on myös helppo olla yhtämieltä. Monella merkillähän diesel on oikeasti nopeampi, mutta silti järkyttävämpi ajaa. Tässä topikissa oikeastaan kulminoituu se haluaako fiilistä vai ratkaiseeko pelkästään faktat eli pienempi kulutus ja mahdollisesti suurempi vääntö. Nyt tulee taas monen mielestä huono kommentti, mutta vähän sama asia valikoiko oman kumppanin tunteella vai järjellä. Itse on tullut välittua pelkästään tunteella, koska finanssipuolella tai ammatilla yms. Ei ole ollut merkitystä. Tässä olis voinut tietysti optimoida, niin olisi ehkä se A7 3.0 TDI alla ja isompi kämppä, muusta en sitten sanokkaan mitään. 

Katsotaan kuinka monta minuuttia menee tällä palstalla, että joku tyrmää tämän vertauksen täydellisesti...veikkaan ettei kovin montaa.

[ram1]

Dieeselmanu on kyllä karmea viivalta.Tulee äitiä ikävä.r.i.p

[VAG!]

Tässä topikissa oikeastaan kulminoituu se haluaako fiilistä vai ratkaiseeko pelkästään faktat eli pienempi kulutus ja mahdollisesti suurempi vääntö.

Valintaan vaikuttaa monesti kaikista eniten raha. Pätäkkä ei riitä tehokkaan dieselin ostoon. Esim. 2.0 TFSI "täysitehoisena" on aika hyvä kompromissi suorituskyvyn ja ostohinnan suhteen. Ei sille oikein ole kilpailijaa tupaöljyosastolla. 125/130 kW TDI on aivan nuhapumppu siihen verrattuna ja 3.0 TDI:n budjetit harppaa aivan eri sfääreihin.

Jos nyt ajatellaan vaikka nelosta, niin manuaalivajakin saa 155 kilowattisella 42 tonniin, kun 3.0 TDI:n halvin malli on 57 tonnia.

[Skula]

Esim. 2.0 TFSI "täysitehoisena" on aika hyvä kompromissi suorituskyvyn ja ostohinnan suhteen.

Ja muistetaan ottaa se Quattrona niin se alkaa jo olemaan auto, muuten se on vain vikuroiva hevonen, rumasti sanottuna 

[TBA]

Dieselissä pitää olla automaattivaihteisto, manuaalilla jatkuvaa vaihdekepin vatkaamista.
Suppeampi kierrolukualue automaatin kanssa ei haittaa.
Ã,,änet pitää autossa olla eristetty ulkopuolelle ja silloin ei ole merkitystä millä vaihteella mennään, riittää että mennään riittävästi. Turbossa automaatti on myös suorituskyvyn kannalta parempi kuin manuaali, sillä vaihteiden vaihdossa ahtopaineet laskee ja meno ei ole paras mahdollinen. Automaatti vaihtaa teho päällä ja ahtopaineet ei laske. Ralliautoissa ennenvanhaan oli polttoaineen ruistutus pakosarjaan vaihdon aikana jottei paineet karkaa.
Manuaalissa tärvääntyy turhaan aikaa vaihteiden vaihtoon, jolloin vauhti ei kiihdy vaan hidastuu.
Diesel on normaaliajossa matalilla kierroksilla tehokkaampi kuin bensamoottori.
Tästä tietysti on poikkeus 2.0TFSI, joka on kaikkien moottorien kuningas ;-)

[SKU]

Suhtaudun itse neutraalisti bensaturbon ja dieselin paremmuuteen. Kulutus ei ole minulle kovin merkittävä asia, jälleenmyyntiarvo on kustannustekijänä A6:n luokassa merkittävämpi. Nyt siis tarjolla ei ollut järkevänhintaista neliveto-A6:tta kuin dieselinä. Lisäksi kuutosdiesel menee miellyttävyysasteikolla monessakin suhteessa edelle nelosturbosta.

Manuaalivaihteinen diesel ei minua innosta, mutta automaatti on minulle muutenkin itsestäänselvä valinta. Kuutoskoneen avulla tehottomuus alakierroksilla poistuu. Automaatin avulla kapean tehoalueen ongelma poistuu. Autoa ajetaan normaalisti alle 2500 kierroksella, ei ole mitään merkitystä onko jossakin 4000 kierroksen yläpuolella vielä reserviä. Eli en näe mitään syytä kaivata bensakonetta, mutta seuraava auto voi aivan yhtä hyvin olla bensaturbo, jos hintasuhteet seuraavassa valinnassa sitä puoltavat.

+1 tälle...kovin on samanlaiset mietteet samasta autosta

[Markku J]

Täällähän alkaa olla aika mielenkiintoisia kommentteja. Itse olen samaa mieltä rob-s:n ja nemoksen kommenttien kanssa. Hauska "statement" on myös TBA:n kommentti: "Tästä tietysti on poikkeus 2.0TFSI, joka on kaikkien moottorien kuningas ;-)"

Em. koneita minulla on ollut 2 kpl. Hienoja moottoreita, mutta nyt 3.0 TDI:n kokeneena olen valmis maksamaan sen varsin korkean hintaeron tuon 3.0 TDI:n saadakseni - jos rahani riittää kulloisessakin autokaupassa. Kriteerit rob-s listasi ketjussa aiemmin osuvasti. Eleetön, arkiajon voiman saatavuus pintakaasulla kivalla äänellä (tai äänettömästi / A7 = ei niin hyvä) on se tärkein kriteerini.

[Wilburi]

Valintaan vaikuttaa monesti kaikista eniten raha. Pätäkkä ei riitä tehokkaan dieselin ostoon. Esim. 2.0 TFSI "täysitehoisena" on aika hyvä kompromissi suorituskyvyn ja ostohinnan suhteen. Ei sille oikein ole kilpailijaa tupaöljyosastolla. 125/130 kW TDI on aivan nuhapumppu siihen verrattuna ja 3.0 TDI:n budjetit harppaa aivan eri sfääreihin.

Jos nyt ajatellaan vaikka nelosta, niin manuaalivajakin saa 155 kilowattisella 42 tonniin, kun 3.0 TDI:n halvin malli on 57 tonnia.

Tätä olen itse koko ajan korostanut. Toki tuo isompi diesel on kohtuu hyvä pienempää bensaan verrattuna, mutta hintakin jotain aivan muuta. Kohtuullista verrata suurinpirtein saman kokoisiaja tehoisia moottoreita. Mutta kaiki Audin moottorit ovat kyllä hyviä moneen muuhun malliin verrattuna.

[juupeli]

Yhtä kaikki; turha topic, mutta varsin hauska 

Jep, hauska kyllä, mutta turhako? Eihän aihe turhaksi muutu, jos ei ole olemassa kaikille samaa totuutta. Turha olisi aihe johon kukaan ei kommentoisi mitään    Hmm... toisaalta olisihan hiljaisuuskin kannanotto.

[Skula]

Tumputtaa se kuula töpseliäkin, eli kortonki kouraan vaan... Vaika siis olis prii us tai fisker..

Runkkar* toisen tuntee  

(nyt Makkis miettii että perkele käteltiinkin vielä  )

[Wilburi]

Tänään on tullut katseltua Top Gearia, Fifth Gearia ja Motorvisionia. Kyllä kaikissa ohjelmissa on aika turistijuontajia. Lähes poikkeuksetta kaikki ovat hehkuttaneet bensamoottoreita. Eivät ole tainneet tajuta vielä dieselin hienoutta? Tiff Needlekin totesit, että kyllä hän on bensamoottorin fani...mikä turisti.  taida kuuluulua samaan turisti luokkaan.

[Ranssi]

Suurin osa porukasta tuntuu kovasti vannovan 2.0 TFSI Quattro Stronic -yhdistelmän nimeen, joka on ilmeisen kovakulutuksinen reippaammassa tai kaupunkipainotteisessa ajossa, vaikka maantiellä meneekin varsin pienellä, mitä olen kuullut ja täältä kokemuksia lukenut.

Koneessa on kyllä omien ajokokemuksieni mukaan mukavasti potkua, mutta onko motti oikeasti erityisen hyvä, jos revittelemällä kulutus nousee rutosti. Dieselillä kenkää voi antaa reilummin kulutuksen nousun ollessa maltillinen. Voimalla ei taas tee käytännössä mitään, jos ei sitä ulosmittaa, milloin dieselin edut astuvat esiin. 

[Ton-1]

Suurin osa porukasta tuntuu kovasti vannovan 2.0 TFSI Quattro Stronic -yhdistelmän nimeen, joka on ilmeisen kovakulutuksinen reippaammassa tai kaupunkipainotteisessa ajossa. Koneessa on kyllä omien ajokokemuksieni mukaan mukavasti potkua, mutta onko motti oikeasti erityisen hyvä, jos revittelemällä kulutus nousee rutosti.

Itsessään tuo kone antaa paremman suorituskyvyn kuin 3,2 litranen vaparikutvonen ja kun A4/A5 koslat painavat sen n. 1700 kiloa niin kyllä siinä väkistekin alkaa kulutusta tulla.

VW UP-liokan motit ja kulutukset sitten erikseen. 

[clima]

^^ Yhdistelmä on hintaluokassaan erinomainen jos ajoa tulee alle 20tkm vuodessa, haluaa nauttia autostaan kesät talvet eikä viimeiset ropposet jää kiinni kulutuksesta.
Bensankulutuksesta (ja sen tärkeydestä) kertoo parhaiten se ettei kulutustietoja kuuluteta allekirjoituksena.  

[tsiih]

Eivät vaan kehtaa