Automaatti vai manuaali?

[tet]

rattiläpysköiden ainut "tarve" on moottorijarrutus imho.

Ja jos on kuusivaihteiden DSG dieselin jatkeena, niin ei ole sitäkään tarvetta. Moottorijarrutus toimii muutenkin.

[Wilburi]

Mulla ei ole ollut kuin yhdessä koeajoautossa. Mutta siltikään en tajua mitä niillä tekee? Eikö automaatti osteta siksi ettei tartte vaihtaa vaihteia. Ainoa johon koeajossa keksin noille käyttöä oli moottorijarruttaminen.

Mutta jos ei ole saatavilla kuin tomaatti, niin silloin siinä pitää olla kiinteät vaihteet ja mahdollisuus vaihtaa itse vaihteita, niin ettei tomaatti itse arvo oikeaa vaihdetta. Jos ei ole vaihdekeppiä, niin ainakin itse haluan rattiläpyskät. Toimivat Audissa mielestäni kohtuullisesti ainakin niissä malleissa, mitä on tullut koeajettua.

[Marko_K]

Minusta rattiläpyskät ovat ehdottoman hyvä varuste automaatin yhteydessä. Mahdollistavat tehokkaan moottorijarrutuksen ja vaikkapa ohituksen optimoimisen, kun voi valita sopivan vaihteen valmiiksi ennen ohitusta.

Kyllä, ilmankin voi varmaan elää, mutta minusta parantavat oleellisesti auton käytettävyyttä.

[Nudde]

Minusta rattiläpyskät ovat ehdottoman hyvä varuste automaatin yhteydessä. Mahdollistavat tehokkaan moottorijarrutuksen ja vaikkapa ohituksen optimoimisen, kun voi valita sopivan vaihteen valmiiksi ennen ohitusta.

Jos ei ole vaihdekeppiä, niin ainakin itse haluan rattiläpyskät. Toimivat Audissa mielestäni kohtuullisesti ainakin niissä malleissa, mitä on tullut koeajettua.

Ja näissä VAG-tuotteissa taitaa kaikissa olla vaihdekeppi mistä voi valita sen vaihteen, ja mitä ohitukseen tulee, mulla ainakin toimii kickdown niin hyvin ettei tarvitse optimoida mitään, senku laittaa jalan suoraksi

[Marko_K]

Ja näissä VAG-tuotteissa taitaa kaikissa olla vaihdekeppi mistä voi valita sen vaihteen, ja mitä ohitukseen tulee, mulla ainakin toimii kickdown niin hyvin ettei tarvitse optimoida mitään, senku laittaa jalan suoraksi

Toki on vaihdekeppi, mutta minusta rattiläpät ovat mukavammat käyttää, kun voi pitää kädet ratissa. Eikä tarvitse siirtää manuaalikäytön jälkeen keppiä takaisin D:lle.

Ja toki kickdownikin pääsääntöisesti toimii, mutta valitsemalla vaihteen valmiiksi hieman ennen ohituspaikkaa on vaihde valmiiksi oikea, kun kiihtyvyyttä haluaa. Kickdownia ei voi tehdä ennakkoon.

Ylipäänsä minusta automatiikka on monessa asiassa upea juttu, mutta harvoin täydellistä. Ja siksi tykkään, että automaatikan voi halutessaan ohittaa. En haluaisi automaattipyyhkijöitä, jotka olisivat aina vain automaattiset. En haluaisi automaattiilmastointia, jota ei saisi manuaalille halutessaan. En haluaisi RDS-radiota, josta ei voisi valita taajuutta käsin.

Makuasioitahan ne nämä.

[Urlaub]

Toyota Prius on taasen kiinteävälityksinen planeettavaihde, kaikki hybridi/sähköautot
taitaa olla variaatori-tyyppisillä vaihteistoilla

Eipä ole.. Honda CR-Z on manuaalivaihteinen hybridi. Kuulosti oudolta, mutta ei siinä reilulla koeajolla mitään erikoista ilmennyt.

Näemmä hybriditekniikka on ympättävissä myös manuaaleihin, vaikka harvinaisina sellaiset tullevat pysymään ainakin niin pitkään kuin hybridien päämarkkinalueena on Japani ja USA.

[XUE]

esim tässä uudessa A-Mesessä ei ole vaihdekeppiä vaan viiksi,
siksi kai sitten juuri rattivaihteet/läpyttimet. "Uusi" suuntaus näyttäisi olevan
että myös itse vaihdekeppi häviää, mitä sillä edes tekee? Onhan jo mm.
Bemarissa ollut pitkään sähköinen "keppi" eikä enää perinteistä kulissia.

Koska muuten käytännössä pitää menuaalisesti heittää pienemmälle
vaihteelle, eikä odottaa automaatin sitä tekevän?
Aika harvoin väittäisin, ellei halua leikkiä.
Kokeilkaa muuten painaa jarrua ja kaasua samaan aikaan, "polkaista" kaasua
niin vaihteisto heittää pienemmälle.

[Marko_K]

Koska muuten käytännössä pitää menuaalisesti heittää pienemmälle
vaihteelle, eikä odottaa automaatin sitä tekevän?
Aika harvoin väittäisin, ellei halua leikkiä.

Tuossahan tuo nyt on aiemmin muutamaan kertaan mainittu. En ainakaan itse ole kokenut moottorijarrutusta tai ohituksen ennakointia leikkimisenä.

Pakko toki tuskin koskaan, mutta monesti hyödyllistä/käytännöllistä/mukavaa.

Kokeilkaa muuten painaa jarrua ja kaasua samaan aikaan, "polkaista" kaasua niin vaihteisto heittää pienemmälle.

Hyvin mahdollista. Mutta omaan makuun napautus tai pari rattiläpästä on jotenkin näppärämpää.

[Spacedude]

Manuaali

[Wilburi]

Toki on vaihdekeppi, mutta minusta rattiläpät ovat mukavammat käyttää, kun voi pitää kädet ratissa. Eikä tarvitse siirtää manuaalikäytön jälkeen keppiä takaisin D:lle.

Ja toki kickdownikin pääsääntöisesti toimii, mutta valitsemalla vaihteen valmiiksi hieman ennen ohituspaikkaa on vaihde valmiiksi oikea, kun kiihtyvyyttä haluaa. Kickdownia ei voi tehdä ennakkoon.

Ylipäänsä minusta automatiikka on monessa asiassa upea juttu, mutta harvoin täydellistä. Ja siksi tykkään, että automaatikan voi halutessaan ohittaa. En haluaisi automaattipyyhkijöitä, jotka olisivat aina vain automaattiset. En haluaisi automaattiilmastointia, jota ei saisi manuaalille halutessaan. En haluaisi RDS-radiota, josta ei voisi valita taajuutta käsin.

Makuasioitahan ne nämä.

Todella hyvin sanottu. Minkäkin kuuluun siihen joukkoon, joka haluaa tehdä asiat itse enkä antaa valtaa automaattitoiminnoille. Noista mainitsemistasi automaateista ainoastaan ilmastointi toimii niin hyvin, että siihen ei juurikaan tarvitse koskea. Muissa on selkeästi vielä parantamisen varaa. S Tronicin pitäisi olla kolmoiskytkinvaihteisto, niin että aina olisi isompi ja pienempi vaihde valmiina, koska usein laatikossa on juuri väärä vaihde silmässä...tai ainakin koeajamissani yksilöissä on siltä tuntunut.

[DSGOK]

Ei enää koskaan manuaalia tähän talouteen.

[Spacedude]

Jos joutuu ajelemaan päivät päästen valtavirran mukaan Länsiväyllällä etc. niin automaatti on ainoa vaihtoehto. Vaikka Härmässä  ei NYC:n ruuhkista ole hajuakaan, niin jatkuva junnaaminen ottaa pattiin. Pari kertaa olen kokenut.

[Marko_K]

Itse koen, että valintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin se, onko vaihteisto automaattinen vai manuaalinen: moottorin luonne, automaatin tyyppi ja toiminta, manuaalin vaihdekepin käytettävyys, kytkimen käyttöergonomia, hinta.

Esimerkiksi itse parin viikon sisään kaksi autoa ostaneena päädyin toisen suhteen automaattiin ja toisen kanssa manuaaliin eri syistä. Automaatin ostin, koska kyseisen automallin manuaalin kytkin oli hyvin pitkäliikkeinen ja siksi hyvin epäergonominen ja toisaalta automaatti varsin miellyttävä, ei lisää kulutusta hirveästi eikä maksanut euroakaan.

Sen toisen taas valitsin manuaalina, koska automaattivaihtoehtoinen oli joko erittäin epämiellyttävä robottivaihteisto tai hurjasti tehoa hukkaava ja kulutusta nostava momentimuunninaski. Ja toisaalta manuaalin kytkin oli erittäin miellyttävä käyttää ja vaihdekeppi erittäin täsmällinen ja ergonomisesti hyvässä paikassa. Ja vielä kun moottori ei juurikaan välitä, millä kierroksilla ajaa, vaan vetää nöyrästi, oli helppo päätyä manuaaliin.

Itse asiassa olen nyt mielummin ajellut ruuhkaliikenteessä tuolla manuaalilla kuin vielä toistaiseksi käytössä olevan odotusauton vanhanaikaisella automaatilla.

Minulle manuaalissa yksi ärsyttävimpiä asioita on kytkin, mutta jos se on kevyt ja lyhytliikkeinen, manuaali on oikein mieluisa. Ja vastaavasti automaatissa häiritsee epäoptimaaliset vaihdot, mutta hyvin vaihtava laatikko kelpaa hyvin.

[audioman]

Meidän taloudessamme on menty manuaalivaihteisilla autoilla kohta 30 vuotta. Parin viikon päästä tulee ensimmäinen automaatti - MB C 220 CDI A. Automaattivaihteiston ensisijaisena valintakriteerinä oli halu hankkia vaihteeksi jotain uutta ja "hienompaa".

Manuaalilla olen kyllä pärjännyt kaikki nämä vuodet pääkaupunkiseudun ruuhkaliikenteessäkin. Myönnettäköön, että viime vuosina Skodan kytkimen pitkä ja raskaan tuntuinen liikerata on hiukan alkanut ärsyttää.

[Filixon]

Minulle manuaalissa yksi ärsyttävimpiä asioita on kytkin, mutta jos se on kevyt ja lyhytliikkeinen, manuaali on oikein mieluisa. Ja vastaavasti automaatissa häiritsee epäoptimaaliset vaihdot, mutta hyvin vaihtava laatikko kelpaa hyvin.

Muutaman vuoden takaisissa DSG-automaateissakin on vaihteenvalitsimella myös manuaaliasento. Vaihdekeppiä voi halutessaan siirrellä eteen ja taakse mieleisen vaihteen valitsemiseksi. Kytkinpoljinta ei tietenkään ole. Mutta eipä tuota manuaaliasentoa tule MILLOINKAAN käytettyä. Vai lienenkö muutaman kerran kokeeksi käyttänyt tosi jyrkässä alamäessä varsinaisten teiden ulkopuolella â€" tehostaakseni moottirjarrutusta?

[bustedi]

Jos niin paljon rikastuu, että joku "urheiluauto" tulee hankittua niin sitä voi miettiä manuaalina. Muuten kyllä automaatilla mennään.

[Ganes]

Meillä ajellaan tällä hetkellä manuaaliaskeilla. Ja olenkin tehnyt sellaisen päätöksen, että jos ostan seuraavan auton kohtuu uutena eli max 3v vanha ja reilusti alle 100tkm ajettuna, niin silloin sen voin myös automaattina ottaa, muussa tapauksessa ehdottomasti manuaalina. Muutama vuosi sitten noin 10v vanhan bemarini laatikko kosahti ja noin 4000e:lla siitä selvittiin. Autolla oli ajettu 200tkm. Kaikki huollot tehty ajallaan. Seuraavassa autossani a6:ssa oli multitronic laatikko, joka on kyllä ehdottomasti upein laatikko jolla minä olen ajellut. Mutta rupesipa sekin oireilemaan niin pahasti, että pistin heti vaihtoon ennenkuin oli liian myöhäistä. Autolla oli ajettu 170tkm ja kaikki huollot tehty ajallaan. Tollasen multitronicin korjauskustannukset saattavat kohota aina tuonne 6-8 tuhanteen euroon, joten kiitos ei. Manuaaliaskeissa ei omalla kohdalla ole koskaan ollut mitään ongelmia vaikka joillakin niistä oli jo yli 300tkm posoteltu menemään. Eikä mahdolliset korjauskustannukset koskaan nouse tuollaisille lukemille. Mutta kyllähän automaatti ajamisen helppoudella manuaalin hakkaa mennen tullen.

[Wilburi]

Tässä, kun lueskelin muutaman sivun taaksepäin tätä keskustelua, niin tuntuu palstalaiset ajakautuvan kahteen lokerikkoon. Niihin, jotka haluavat ajaa autoaan itse, vaihtaa vaihteita, säätää ilmastointia, nopeutta jne. ja niihin, joille auto on kulkuvälinen, jolla liikutaan paikasta A paikkaan B. Ja mitä enemmän autossa on automaattisia toimintoja, jotka hoitavat ajamisen kuljettajan puolesta sitä parempi. Adaptiivinen tasanopeussäädin, automaatti-ilmastointi, kaistavahti, automaattilaatikko jne. 

[Markku J]

Tuo lokerointi ei kohdallani toimi, kun haluaisin "ajaa" autoani myös vaihteiden käytön osalta, mutta pääkaupungin ruuhkajonoissa matelu tappaa nuo halut aika nopsaan. Viimeksi uskoin pystyväni tähän ajamiseen, kun kokeilin sitä Skoda Octavia RS:n kanssa v 2006. Kokeilussa pinna kesti vajaan puoli vuotta jonon liikkuessa auton mitta kerrallaan eteenpäin. Ei sitä vaan jaksa, vaikka kepittäminen muuten kivaa olisikin.

[rob-s]

Kokeilussa pinna kesti vajaan puoli vuotta

Sehän oli harvinaisen pitkä se kokeilu:)

[Rauska]

Tuntuu olevan enemmän mielipiteitä kuin erilaisia vaihteistotyyppejä 
Minä tykkään S-Tronicista 7v !

[Quality]

Minusta rattiläpyskät ovat ehdottoman hyvä varuste automaatin yhteydessä. Mahdollistavat tehokkaan moottorijarrutuksen ja vaikkapa ohituksen optimoimisen, kun voi valita sopivan vaihteen valmiiksi ennen ohitusta.

Kyllä, ilmankin voi varmaan elää, mutta minusta parantavat oleellisesti auton käytettävyyttä.

Kyllä. Olen tainnut unohtaa mainita merkittävästä puutteesta, kun Volvoon ei ole saatavana rattiläpysköjä lainkaan. A4ssa totuin tuohon mukavuusvarusteeseen, jota käytin erityisesti moottorijarrutuksissa, harvemmin kiihdyttäessä. Usein sen sijaan silloin, kun Multitronic halusi mielestäni käyttää liian pieniä moottorin kierroksia. No, tuota ongelmaa ei Volvossa juurikaan ole, joten annan laatikon hoitaa kulloiseenkin tilanteeseen sopivan nopeusalueen. Ja siihen keppiin kosken ainoastaan parkkeeratessa tai vekslatessa.

Volvo on vasta toinen automaattivaihteinen autohistoriassani. Toki manuaalivaihteisto tuntuu perinteisemmältä, ajaminen varmaan jopa paremmin omissa käsissä olevalta. Mutta olipa tie sitten mutkaista kylätietä tai kaupunkia, miksei maantien ohitustilannettakin, aina on etua automaatista. Ainoa, missä vaihteiston tyyppi on yhdentekevä, on tasainen (moottori)tienopeus.

Vaikka vaimon sinänsä vähäisiä ajoja varten automaatin aikanaan valitsinkin, pidän sitä järkiratkaisuna myös omassa käytössäni. Ainoa miinus tulee Volvon tapauksessa kasvaneesta polttoaineen kulutuksesta. Perinteinen automaatti ei nimittäin ole kovinkaan taloudellinen.

[Wilburi]

Minusta S Tronicissa taas rattiläpyskät ovat aivan ehdottomat ja nimen omaan kiihdytyksessä. Silloin voi vetää ihan rajoittajalle ennen kuin vaihtaa. Automaattina vaihtaa jo aiemmin isommalle, mikä pilaa osittain kihtyvyyttä. Enemmän toki harmittaa se arpominen, vaihtaako pienemmälle vai suuremmalle kaupunkiajossa, kun nopeus vaihtelee.

[Marko_K]

Kyllä. Olen tainnut unohtaa mainita merkittävästä puutteesta, kun Volvoon ei ole saatavana rattiläpysköjä lainkaan. A4ssa totuin tuohon mukavuusvarusteeseen, jota käytin erityisesti moottorijarrutuksissa, harvemmin kiihdyttäessä. Usein sen sijaan silloin, kun Multitronic halusi mielestäni käyttää liian pieniä moottorin kierroksia.

Tuon puolen olin unohtanutkin. Fordissa manasin rattiläppien puutetta niissä tilanteissa, kun automaatti halusi käyttää liian KORKEITA kierroksia. Rattiläpillä voi helposti komentaa askin isommalle ja laatikko pysyy kuitenkin koko ajan D:llä eikä mene manuaalitilaan.

[Rauska]

Minusta S Tronicissa taas rattiläpyskät ovat aivan ehdottomat ja nimen omaan kiihdytyksessä. Silloin voi vetää ihan rajoittajalle ennen kuin vaihtaa. Automaattina vaihtaa jo aiemmin isommalle, mikä pilaa osittain kihtyvyyttä. Enemmän toki harmittaa se arpominen, vaihtaako pienemmälle vai suuremmalle kaupunkiajossa, kun nopeus vaihtelee.

Tota noin, noistä läpysköistä/manuaaliasennosta senverran. Onpahan koitettu sekin, että S-Tronicilla manuaalilla 1. vaihde päällä.
Tästä sitten mono lattiaan, mitä tapahtuu.... kone vetää kierrokset tappiin ja laatikko vaihtaa kauniisti seuraavalle, ei siinä läpysköillä ehdi alkupään vaihteilla mihinkään 
Toinen tapa on sitten se LC (Launch Control), toimii lähes samoin, mutta lähtökierrokset on n. 3000/min.

[VAG!]

Tässä, kun lueskelin muutaman sivun taaksepäin tätä keskustelua, niin tuntuu palstalaiset ajakautuvan kahteen lokerikkoon. Niihin, jotka haluavat ajaa autoaan itse, vaihtaa vaihteita, säätää ilmastointia, nopeutta jne. ja niihin, joille auto on kulkuvälinen, jolla liikutaan paikasta A paikkaan B.

Tätä en kyllä omalta osalta pysty allekirjoittamaan. Omissa autoissa on ollut ja tulee olemaan automaatti-ilmastoinnit, automaattivaihteistot ja sekalaisia muita automatisoituja toimintoja. Mutta ei se tarkoita missään nimessä sitä, että auto olisi minulle kulkuväline millä liikutaan paikasta A paikkaan B. Jos se sitä olisi, niin luonnollisesti ajaisin jollain 1.4 TSI Trendline Passatilla.

Ei automatiikka ainakaan minun kohdallani estä ajamisen iloa (vaikka ei ole edes munuaisia). Automatiikka tekee monta asiaa arkiautoilussa (A:sta B:hen) helpoksi, mutta ei se sulje sitä pois, ettenkö sopivan tilaisuuden tullen voisi nauttia autolla ajamisesta.

Edelleen olen sitä mieltä, että kun se kaunis päivä tulee, että manuaalivaiheinen auto on kalliimpi kuin automaatti, niin sittenpähän se nähdään, miten fanaattisia manuaalimiehet oikeasti ovat. Wilburin kanssahan tästä olikin jo aiemmin puhetta, joten kommentti on enemmänkin yleiselle tasolle, ei niinkään Wilburille.

[Latexi]

Tätä en kyllä omalta osalta pysty allekirjoittamaan. Omissa autoissa on ollut ja tulee olemaan automaatti-ilmastoinnit, automaattivaihteistot ja sekalaisia muita automatisoituja toimintoja. Mutta ei se tarkoita missään nimessä sitä, että auto olisi minulle kulkuväline millä liikutaan paikasta A paikkaan B. Jos se sitä olisi, niin luonnollisesti ajaisin jollain 1.4 TSI Trendline Passatilla.

Ei automatiikka ainakaan minun kohdallani estä ajamisen iloa (vaikka ei ole edes munuaisia). Automatiikka tekee monta asiaa arkiautoilussa (A:sta B:hen) helpoksi, mutta ei se sulje sitä pois, ettenkö sopivan tilaisuuden tullen voisi nauttia autolla ajamisesta.

Ã,,äni tälle. Automaatti pitää olla ja mikäli pitää manuaaliin siirtyä, voi se olla vaikka halvin mahdollinen Kia, Smartti tms.

[Mikko]

Samaa mieltä edellisten kanssa. Itse en tunne menettäväni yhtään mitään ajonautinnosta automaatin takia, päinvastoin. Ennen kuvittelin itsekin päinvastaista, mutta kokemus on opettanut toisin. Toki perinteiset kuminauhat saa edelleen jäädä osaltani kauppaan ja rattiläpyskät tai vähintään manuaalitila pitää löytyä, myös S ja D ohjelmat on hyödyksi. DSG/S-Tronic on kyllä parasta mitä vaihteistoista tarjolla on, kunhan vaan saisivat nämä kestämään.

Jos haluaisin pelkän siirtymävälineen niin siinä olisi mitä luultavimmin manuaali eikä automaattia. Veikkaisin, että näin on myös yleisesti pelkkää siirtymää suorittavilla, kun siitä automaatista pitäisi maksaa ekstraa ja siirtymäihmiset yleensä haluaa laittaa autoonsa mahdollisimman vähän rahaa kiinni. Toisaalta lopulta jos vaan haluaisin siirtyä paikasta toiseen niin kulkisin julkisilla, auto on pelkkä mukavuushyödyke.

[Wilburi]

Edelleen olen sitä mieltä, että kun se kaunis päivä tulee, että manuaalivaiheinen auto on kalliimpi kuin automaatti, niin sittenpähän se nähdään, miten fanaattisia manuaalimiehet oikeasti ovat.

Tämä päivä tulee varmasti. Olen aiemmin todennut, että sitten, kun S Tronicin tai vastaavan saa halvemmalla kuin manuaalin, niin silloin pitää vakavasti harkita sitä vaihtoehtoa. Kuminauha tai momentinmuunnin tomaattiamen todennäköisesti ottaisi vaikka olisivatkin halvempia. Kahdella multilla varustetulla A4:lla on tullut enemmänkin ajeltua ja sinäänsä vaihteisto toimii loistavasti, jos vertaa muihin ajamiini tomaatteihin. Ei ole kuitenkaan minua varten. S Tronic alkaa olemaan lähellä sellaista tomaattia, minkä voisi harkita hankkivansa. Vielä, kun sen vaihteiden arpominen olisi vähäisempää ja laatiko luotettavampi, niin ehkä? 

[lq]

Edelleen olen sitä mieltä, että kun se kaunis päivä tulee, että manuaalivaiheinen auto on kalliimpi kuin automaatti, niin sittenpähän se nähdään, miten fanaattisia manuaalimiehet oikeasti ovat.

Nythän on ollut (varmaan useallakin merkillä) kampanjoita "automaatti hintaan 0 eur", tai ainakin BMW:llä oli/on, niin tuskin _kukaan_ on ollut niin hullu, että olisi väkisin ostanut manuaalilaatikon?