Audin täysin uusi 1.8 TFSI moottori

[makkis]

Verrataas turboja turboihin. Kaivakaa vaginan "vallankumouksellisen" FSI:n speksit ja verratkaa bemun vapareihin... Bemulla irtosi sama teho, laakeampi vääntö ja pienempi kulutus 10 vuotta aieemin :=)

[Cyclic Stig]

Mielestäni moottorin suoritusarvot ainakin paperilla näyttää melko "erikoisen hienolta"

No onpas "erikoisen hienot", muutama hassu hevosvoima lisää edeltävään versioon. Väännön lisäys sitten isompi mutta vastaavasti maksimivääntö on selvästi edeltäjää pienemmällä kierrosalueella. Varmasti hyvä uudistus muttei nyt mitään HIRVEÃ,,N erityistä, Alfa ottaa yhden ahtimen samankokoisesta turbopannusta (taitaa olla vissiin vielä kuutiodesiä pienempi) 235hv.

Mutta "käyttömoottorina" jo vanhakin versio on kilpailukykyinen joten tämä lienee uusi askel eteenpäin. VAG-lasit päässäkin moinen vauhkoaminen jostakin "erikoisen hienosta" on kuitenkin objektiivisesti arvioden vahvasti liioittelua.

[POSSU]

Niin-kyllähän se näyttäs ihan ok olevan-ja täyttää jo nyt euro 6. päästöt.   Kulutus ja suorituskyky aivan passeli ja uskoisín että hieno "perus ajelumotti" on....

[makkis]

Noo vaikka ei mullistava olekaan, niin saapahan dieseluskovaiset näkemään maailmaa, mikä lienee vaginan tarkoituskin.

Dieseluskovaisillehan on mahdoton myöntää, että vastaavan kokoinen bensakone pieksee dieselin mennen tullen käytännössä, joten polttoainekarttoja muokkaamalla saadaan noillekin dameille se todistettua.... Kera pienemmän kulutuksen ja kohta halvemman polttoaineen.

[ram1]

Jengin pitäisi myös tajuta, että tämä on juurikin perusmoottori eri Vageille, eikä mikään huipputehokas kone.Kyllähän 1.8l koneesta nuokin saisivat vaikka 250 heppaa halutessaan, mutta sehän ei tämän koneen tarkoitus.Sitä varten on taas eri moottorit.Ja ottamalla moottorista inhimillisiä lukemia, tarkoittaa juurikin jouheaa, alhaalta vääntävää ja hyvin perusvarmaa käyttismoottoria, kohtuullisin kustannuksin.

[pokkus]

Ja omalta kohdalta huomannut vielä huomattavasti jouheamman ajotuntuman bensakoneella kuin dieselillä, nimenomaan alakierroksilla.1000-1500 r/min, joka helpottaa etenkin manuaalilaatikolla ajavaa.Varmasti hieno kone tuo uusi bensa, kun ei huono ollut tuo vanhakaan 1.8 Tfsi.

Hieno moottori varmasti, mutta ei niin erikoinen kuin täällä annetaan ymmärtää. Kenenkään ei pitäisi alkaa vertailla tätä moottoria diisseleihin, koska ne toimivat aivan erilaisilla välityksillä ja siten aivan erilaisia ajossa. 320Nm bensassa ei ole sama asia kuin 320Nm diisselissä, käytännön ajotilanteessa.

Omalla kohdalla samanlaisia kokemuksia. Skoda Octavia RS TDI koeajettu manuaalina, joka oli hirveää tuskaa, koska koneen alavääntö oli aivan surkea. Kone hyytyi todella helposti alhaisilla kierroksilla ja esimerkiksi kakkos-vaihdetta ei voinut käyttää risteyksissä kävelyvauhtia ajettaessa, vaan oli pakko vaihtaa aina ykköselle ettei kone alkanut yskiä. Silti koneelle luvataa 350Nm vääntöä paperilla, mutta ei se iso numero mitään auta, jos auto ei käyttäydy mukavasti ajossa. Leon FR ajettu taas kaksilitraisena bensaturbona, jossa ei ollut mitään vastaavia ongelmia. En siis itse miettisi hetkeäkään kumpi on parempi käytännössä manuaaliautossa. Omasta mielestä bensaturbon tarjoama vääntö on huomattavasti käytännöllisempää ja voimakkaampaa kuin dieselturbon.

En ole edes vanhaa 1.8TSI:tä ajanut, mutta en epäile ollenkaan, etteikö tämä uusi olisi oikein sopiva ja mukava perusmoottori esim. Golf-kokoluokan tai jopa isompiin autoihin.

[qsla]

Hienon moottorin ovat kehittäneet ja tuo kulutuksen pudotus edellisestä kuulostaa hyvältä:) tuossa padassa on ainesta tulla myöhemmissä kehitysversioissa 2.0tfsi:n korvaajaksi.

[tn62634]

Ooh...

Ostin vuonna 1999 Volvo S40 T4:n, jossa oli 1,8-litrainen turbomoottori, 200 hv ja 300 Nm. Auto oli manuaali ja veti äärimmäisen hyvin myös alhaalta. Varmaan päästöt oli mitä oli, mutta kulutus vain n. 7 litraa ja aika harva neliovinen sedan tuolloin pystyi sitä nöyryyttämään, ellei kyse ollut jostain M5:sesta tai 426-Coronetista.

[Ranssi]

250nm on alueella 1500-4500rpm. Uudessa maxvääntö näyttäisi olevan 1400-3700rpm

Väännön lisäys sitten isompi mutta vastaavasti maksimivääntö on selvästi edeltäjää pienemmällä kierrosalueella

En nyt hirveästi lähtisi moittimaan tuota uuden version vääntöaluetta, kun radikaalisti edellistä versiota suurempi huippuvääntö saavutetaan entistä alempana. Korkeilla kierroksilla autoa vie kuitenkin teho, eikä vääntö, ja tässä uutukaisessa täysi löyly onkin käytössä jo tuolta vääntöhuipun ylärajalta lähtien.

Kun kulutus putoaa yhtä lailla radikaalisti, niin merkittävästä edistysaskeleesta voidaan puhua. Herää toki kysymys, että onko tämän uuden moottorin lukemat optimoitu rullilla ajoa silmällä pitäen.

[Jacques]

No onpas "erikoisen hienot", muutama hassu hevosvoima lisää edeltävään versioon. Väännön lisäys sitten isompi mutta vastaavasti maksimivääntö on selvästi edeltäjää pienemmällä kierrosalueella.

Jos moottorin arvoista yleensä ymmärtäisin mitään, johtuu "kapea" vääntöalue siitä että teho on haluttu rajata 170hv.  Jos kyseinen maksimivääntö ylettyisi korkeammille kierroksille, nousisi tehon maksimiarvo humahtaen paremmaksi.

Minusta mielenkiintoisempaa on nähdä minkälainen viripotentiaali tässä myllyssä on.

[toukopouko]

Korkeilla kierroksilla autoa vie kuitenkin teho, eikä vääntö, ja tässä uutukaisessa täysi löyly onkin käytössä jo tuolta vääntöhuipun ylärajalta lähtien.

Kyllä sitä autoa eteenpäin kiskoo aina vääntö, oli kierrokset ihan mitä tahansa. Samalla vaihteella ajettaessa suurin kiihtyvyys saavutetaan maksimiväännön kohdalla.

http://www.autowiki.fi/index.php/Teho

[XUE]

Voidaan toki olla montaa mieltä tämän moottorin "erinomaisuudesta" mutta itse näin paperista katsottuna
sen tehoa ei tosiaan ole kuin "vain" 170 mutta 3800 kierroksella - ei siis tarvitse vinguttaa ja reserviä varmasti jää.
Koneesta varmaan tehdään eri viritysasteita, jo pelkästään kierroksia nostamalla irtoaa varmaan enemmän heppoja

Toiseksi vääntö 320Nm alueella 1400-3700 joka on ihan "diesel-tasoa" ja täten bensakoneessa erittäin hyviä arvoja.
Tähän kun lisätään luvattu kulutus 5,7/l ja 134g/km päästöt, voidaan jo moottoria hieman kehua.

Mitä tulee Bemarin vastaavaan, en kyllä ihan tiedä mikä se 10 vuotta sitten esitelty oikeen on?
Entä se Volvo T4,oli kyllä ihan hieno "korkeapaineturboineen" jossa ei tapahtunut mitään alakierroksilla
Nykyinen T4 antaa ulos 180hp/5700 ja 240Nm/1600-5000

Fordin hieman vastaavasta on 1.6 litran 16ohp/5700 ja 240Nm:n 1600-4000 kierroksella

Joten vaikka katselen Volkkari lasien läpi niin kyllä tuo kone paperiarvojen kautta näyttäisi aika hyvältä, vai mitä?

[tn62634]

Entä se Volvo T4,oli kyllä ihan hieno "korkeapaineturboineen" jossa ei tapahtunut mitään alakierroksilla

Ei pidä paikkaansa.

[toukopouko]

Ostin vuonna 1999 Volvo S40 T4:n, jossa oli 1,8-litrainen turbomoottori, 200 hv ja 300 Nm. Auto oli manuaali ja veti äärimmäisen hyvin myös alhaalta. Varmaan päästöt oli mitä oli, mutta kulutus vain n. 7 litraa ja aika harva neliovinen sedan tuolloin pystyi sitä nöyryyttämään, ellei kyse ollut jostain M5:sesta tai 426-Coronetista.

Ihan hyvä Volvon kone kyllä tuohon aikaan. Kaverilla oli tuollainen lastutettuna, vetareita taisi mennä useampiakin solmuun, vääntöä oli lastutettuna muistaakseni 380Nm, tehoa jotain 240hp. Vaikka tuo T4 olikin hyvä kone, niin kyllä tämä Audin kone vaan aikalailla parempi on. S40 T4 yhdistetty kulutus 9,5l /100km, A5 Coupe 5,7l /100km. S40 on kevyempi kuin A5.

http://autodb.fi/model.php?carid=8171&compare= 

[tn62634]

Tuosta Volvon omasta kuvasta näkyy T4:n vääntökäyrä:

http://www.ajovalo.net/Mallit/Kuvat/98S40tehot.jpg Kuvassa tulee käyttö estetty -ilmoitus, mutta paina osoiterivillä enter niin näkyy.

Samasta kuvasarjasta pystyy päättelemään, ettei se ihan puhditon moottori ollut alakierroksillakaan. Esim. alavääntöä on parin tuhannen kierroksen kohdalla selvästi enemmän kuin matalapaineturbo 2.0T:ssä. Se voiman tuntu vaan on erilainen kun sitä vääntöä tulee sitten reilusti enemmän ylemmillä kierroksilla. Olen ajanut 90000 km kyseisellä automallilla eli jonkunlaista kokemusta kumminkin on.

[XUE]

noi volvot nyt niin menneen talven lumia, se T4 oli jotain 10 vuotta sitten
mutta ihan turha verrata nykyajan koneisiin.

Volvolta ei ole ollut kunnon moottoreita pitkiin aikoihin, nyt alkaa tulemaan jo parempia.
Oletteko seuranneet kuin vaihtoautohalleissa pölyyntyy V70 2.4/2.5 turbot?
Niistä aika meni ohi myös 10 vuotta sitten mutta Volvo vaan yritti pinnistellä.

Toisaalta samaan aikaan V70 on jäänne myöskin viime vuosisadalta,
jota on tekohengitetty vaikka kuinka pitkään.

[eGetin]

Volvolta ei ole ollut kunnon moottoreita pitkiin aikoihin, nyt alkaa tulemaan jo parempia.

Mitä niin? Fordin koneitahan noissa on käytetty, Volvon taidonnäyte D3:kin on todettu jo useasti ei-niin-hienoksi järkyttävän kulutuksen ja alitehoisuuden (vrt. lupaukset) takia.

[evilk]

BMW:n uuden 2.0 turbon speksit:

180kW (245PS) / 5000-6500
350Nm / 1250-4800

Aika muikeat vääntölukemat, eikä huipputehossakaan ole valittamista.

[makkis]

Se mikä on vinha havaita, tämän mullistavan uutuuden teho ja vääntö iskee aika lähelle ex-buimurini arvoja. Sehän oli 177 hv/350 nm. Ja siis diesel. Silti tämä bensa tarjoaa ripeämmän suorituskyvyn ja pienemmän kulutuksen, kuvittelisin A5:n painavan samaa tasoa e61 pempen kanssa.

Dieselukovaiset? Huhuu? Oltteko Myammarin kan samassa luolassa? Mitä mä kirjoitin jo vuosia sitten?!?!?!

[Cyclic Stig]

Se mikä on vinha havaita, tämän mullistavan uutuuden teho ja vääntö iskee aika lähelle ex-buimurini arvoja. Sehän oli 177 hv/350 nm.

Siinähän se tulikin. Toinen on historiaa, toinen tulevaisuutta. Hankala verrata ihan tasavertaisesti. Myös dieselit ovat kehittyneet edelleen, tehot parantuneet ja kulutus pienentynyt.

Mitä mä kirjoitin jo vuosia sitten?!?!?!

No mitä, minulla ei ainakaan ole hajuakaan?

[wtf]

Mikä helvetti tuolla Makkiksella on Dieseleitä vastaan. Se nyt on turha väittää että saman tehoinen ja kokoinen bensakone kuluttaisi vähemmän tai edes saman verran käytännössä kuin diesel.

Vaikka vääntöarvot sun muut speksit olisi paperilla kuinka lähellä tahansa toisiaan on käytännössä ero aina selvä ja jokainen valitsee polttoainelaadun mieltymystensä mukaan.

Makkis tankaa nyt vaan sitä v-poweria siihen Alfaansa ja antaa "dieseluskovaisten" pitää vakaumuksensa.

[tn62634]

Mietin joskus, etten koskaan ostaisi dieselmoottoria, mutta nyt haaveilen dieselkasista: V8 Biturbo -tekstit lokasuojissa olisivat kivat.

[HAL9000]

10 vuotta sitten hankin ensimmäisen ahdetun dieselin. Se oli silloin jotain ennenkuulumatonta. Jokainen joka istui kyydissä tai ajoi silloista 96kw TDI Golfia loksautti leukansa auki. Sen jälkeen noita ahdettuja maansirtomoottoreita on ollut kolmessa sukupolvessa. Joka sukupolvella on tullut lisää vääntöä/tehoa ja pikkasen sileämpää käyntiä. Nyt kuitenkin eka bensamoottori näiden jälkeen eikä voi kuin ihmetellä sitä kuinka mukavalta nykypäivän bensakone tuntuu. Käyttökelpoinen kierroslukualue on jotain ihan muuta, eikä koneen käymistä edes huomaa. On kiva.   

[msvahn]

Dieselin etu tulee raskaassa ajossa. Kulutus ei nouse samassa suhteessa kun bensalla. Jos hissuttelee muun liikenteen mukana, ei Diesel oikein puolla paikkaansa.

Pääsin nykyisellä 1.8tsi (118kW) automaatilla A4:n sedan kopassa matka-ajossa kuuden litran keskikulutukseen vajaan 100km testilenkillä, jossa myös taajama-ajoa. (tehdas ilmoittaa maantiekulutus 5,9 ja seka-ajo 7,2)
Vastaavalla vaihteistolla oleva avant 105kw diesel meni vain litran alle eli 5,1. (5,0/5,9). Noi oli tosin ajotietokoneen ilmoittamia, eli ei voi katsoa kuin suuruusluokkaa.

Sen sijaan toinen reissu hiukan polkien vauhtia ja kiihdytyksiä, tuotti bensalle useiden litrojen eron, kun diesel kasvaa vain 1-2l/100km.

Jos nyt olisin ostamassa uutta a4:sta, hommaisin ehkä manuaalina 1.8tfsi:n sillä 88kw versiolla ja Karalalle 158kW:ksi. Siinä saisi eniten vastinetta rahalle ja kulutus olisi rauhallisessa ajossa kuuden ja seitsemän välillä. Kilsoja tulis max 25tkm/v, kun osa avo-autolla ja pyörillä. Diesel ei oikein tuossa puoltaisi paikkaansa. Sen sijaan, jos ajaisin edelleen työmatkoja ympäri Suomea, dieseli olisi runsaan ohittelun ja polkemisen takia edullisempi vaikkei kilsat älyttömästi lisääntyisikään.

Itse jätin auton vaihdon juurikin tuon faceliftin ja tulevan 1.8 koneen takia tulevaisuuteen. Tosin Bemu on toisena vaihtoehtona.. ellen sitten päädy 3.0 litran pataan dieselinä ja käytetty bmw kyseessä.

[Tupo]

nyt haaveilen dieselkasista: V8 Biturbo -tekstit lokasuojissa olisivat kivat

Mihin niitä tekstejä tarvitaan, jos pellin alla oikeasti on V8 (bi)turbo?

[Totuuden Torvi]

Sen sijaan, jos ajaisin edelleen työmatkoja ympäri Suomea, dieseli olisi runsaan ohittelun ja polkemisen takia edullisempi vaikkei kilsat älyttömästi lisääntyisikään.

Kuinka paljon oikein "poljet" autoa matka-ajossa?

Dieselissä kulutus nousee pumppaavassa ajossa suhteessa vähemmän kuin bensakoneessa, se on totta.

Oma kokemus osoittaa että juuri maantiellä pitkiä matkoja suhatessa bensa on parempi vaihtoehto kuin diesel, jota taas runsaassa kaupunkiajossa suosisin taloudellisesti ajateltuna. Bensaa kun palaa koneella kuin koneella helpohkosti 8-10l/100km kaupungissa, kun diesel kuin diesel pääsee 4-7/litraan.

Bensa vs diesel on kyllä melkoinen suo, ja mieltymykset ratkaisee. En oikein itse keksi mitään syytä dieseliin ellei tosiaan aja todella paljon +40tkm, tai sitten vedä perässään pientä "kesämökkiä" 10000km/vuosi.

Nykyään kun bensakoneet on jo todella taloudellisia ja voidaan hyvin vertailla pienempää ahdettua bensaa isompaan ahdettuun dieseliin. Esim 1.8TSI/1.4TSI vs 2.0TDI:n eri tehovariaatiot. Varsinkin jos omalla rahalla ostaa, dieselien lähtöhinnat kun tuppaavat olemaan monta tonnia enemmän kuin vastaavan tehoisella bensakoneella.

Minä itse yllätyin kun ajelin sijaisautolla 1.4TSI DSG 90kW bensa Passatilla pari tuhatta kilometriä. Vertailupohjana sitä ennen ajossa ollut 2.0TDI 103kW DSG Passat. Kulussa ei oikeastaan mitään eroa, lähinnä tuo pieni bensakone piti niin huvittavaa ääntä reippaissa kiihdytyksissä että aina vähän nauratti ja pelotti yhtä aikaa, että kestääkö tämä. 

Bensaa paloi tuolla Passatilla 6/100km ja dieselillä 5,8l/100km. Melkolailla samaa ajoreittiä molemmilla tuli ajettua. 40% kaupunkiajoa ja loput 60 maantietä.

Suuret odotukset ovat siis kasaantuneet tulossa olevaan 1.8TSI A5:seen 

[msvahn]

Sama huomio minullakin on vaimon 90kW 1.4TSI:n jäljiltä, että OCU kulkee jopa pienemmällä kuin oma passattini (vanha pumppari) RAUHALLISESSA ajossa pikkuteillä ja kaupungissa.
Vasta ohjelman jälkeen yleisesti pääsin dieselillä alle 5l kulutuksiin rauhallisessa matka-ajossa. Pätkäajo menee bensan eduksi MEILLÃ,, edelleen.  Toki uudet dieselit on bensan kaltaisia, eli vauhti vaikuttaa enemmän kulutukseen, mutta toi 130hv pumppari vei lähes saman hiljaisessa vauhdissa kuin moottoritiellä.

Oma ennätys TSI:llä on Lohja-Helsinki väli 4,9l/100km ja TDI:llä softattuna 4,6 (ennen 4,8). Tällöin molemmilla oli vauhti 90kmh max. kaikki säästökeinot käyttäen (kevennykset ylämäissä ja alamäissä jne..). Sen sijaan normi siirtymä 120kmh moottoritiellä Skoda kipuaa pitkälti kuuden litran ehkä 7l/100km ja passatti korkeintaan 5,5. Näissä siis mukana vielä kaupunkiajo keskustaan asti.

140kmh vauhdissa se ero alkaa näkyä kun vakkari kytkettynä posottaa menemään. Täysin saman totesin Audillakin, 1.8TFSI vei helposti 10l/100km moottoritiellä kovemmissa vauhdeissa, kun diesel jäi alle pitkästi.
Todellisuus on kuitenkin toinen, nykyisin ruuhkaisessa pääkaupunkiseudun liikenteessä nopeus jää enemmän 100kmh paikkeille motarillakin, joten bensaturbo olisi järkevämpi meidän käytössä.

[Totuuden Torvi]

140kmh vauhdissa se ero alkaa näkyä kun vakkari kytkettynä posottaa menemään. Täysin saman totesin Audillakin, 1.8TFSI vei helposti 10l/100km moottoritiellä kovemmissa vauhdeissa,

140km/h on jo epätarkallakin mittarilla runsasta ylinopeutta Suomessa.

1.8TSI/TFSI on mielestäni rikki, jos todellinen kulutus on 10l/100km tai yli jossain moottoritienopeuksissa. Kaikissa ajamissani uudemmissa 2008-> 1.8 turbokoneet ovat menneet 8l/100km ja jopa tämän alle. Tuo 1.4 vei muistaakseni alle 7:n jo suurinta sallittua, eli 120km/h, ajettaessa.

[msvahn]

En ota kantaa noihin suurimpiin sallittuihin, mutta pointti on juuri tuo kuorman (ilmanvastuksen/painon) vaikutus kulutukseen.

Odotan mielenkiinnolla tuota uutta konetta. Sillä saattaisi nykyisestä 400Nm väännöstä pystyä jo siirtymään bensakoneiseen käyttöautoon itsekin.. 

[cava superior]

Kaivoin jostain saksalaisesta autolehdestä vuonna 2007 seuraavanlaisen kuvion - siitä näkee melko selkeästi, että mitä kovempaa mennään sitä enemmän bensaa kuluu verrattaessa dieseliin. Oma 1.8 TSI kuluttaa ajotietokoneen mukaan noin 8l/100km kesärajoituksilla moottoritiellä, todellisuudessa siis ehkä hieman enemmän.