quattrot

[makkis]

Täällä varmaan on tietäjiä, käyttääkö Torsenia Alfan lisäksi muut kuin Audi?

[eGetin]

Vanhoissa Passateissa oli ainakin Torseenit.

[makkis]

Joo eikös vaginakonsernissa ainakin lambossa ja bentleyssä ole torssen? Onkos näissä nykypassateissa moottori pitkittäin vai poikittain?

Olen antanut itseni ymmärtää että torsseni sopii vain pitkittäskoneen kanssa javsiki vaginan poikittaiskoneiissa on haldeksi, mutta onhan esmes alfa 156/159:ssä kone poikittain ja silto torsseeni.... Onkos muuten murgielagossa pata pitkittäin vai poiktain? Entäs diablossa? Bentleyssä ainakin pitkittäin...

[eGetin]

Vanhoissa paskateissa oli pitkittäin käsittääkseni, nyt on ihan poikittain.

Autowikistä löytyi seuraava lista:
Alfa Romeo 159 ja Brera Q4
Audi A4, A6, Q7, RS2 ja A8 Quattro
Lexus RX300, Lexus GX470
Hummer
Range Rover (RR 3)
Toyota 4Runner
Volkswagen Passat 4Motion

[jugih]

tämä quattro vs. etuvetoiset on järjetön väittely  

ei-quattrolle ei löydy näiltä leveysasteilta mitään muuta perusteluita kuin budjetti.
quattrossa ei ole mitään vikaa verrattuna ei-quattroon? sehän on herranJumala kaikessa parempi!
säästää regassarjoja ja hinauskuluja.

olisin varmastikin quattroa vastaan jos omistaisin etuvetoisen audin. mutta sillein se aina taitaa mennä. vähemmät luulevat että vähempi on enempi

suosittelen etuvetomieheille (ja -naisille) nelivetoon tutustumista suomen talviolosuhteissa (kyllä, kehä1 sisälläkin)

PS. on muutenkin ihan pyllystä että suomen jälkimarkkinoita sekoitetaan ja tuodaan etuvetokarvalakkimalleja liikaa.

[Tos®]

quattro tavattu luonnosta... melkoista kyytiä meni, puhelimen videotoisto ei riittäny taltioimaan

[Kärki]

suosittelen etuvetomieheille (ja -naisille) nelivetoon tutustumista suomen talviolosuhteissa (kyllä, kehä1 sisälläkin)

Minä puolestani suosittelen nykyaikaiseen takavetoon tutustumista jokaiselle - niinikään talvikeleissäkin 

Tämä on ehkä kaikista kiistanaiheista se hauskin tämä vetotapakiistely. Tämä on vielä hauskempi kuin "paremmuuskiistely" välillä Audi-VW-Skoda 

[qmckone]

tämä quattro vs. etuvetoiset on järjetön väittely 

ei-quattrolle ei löydy näiltä leveysasteilta mitään muuta perusteluita kuin budjetti.
quattrossa ei ole mitään vikaa verrattuna ei-quattroon? sehän on herranJumala kaikessa parempi!
säästää regassarjoja ja hinauskuluja.

olisin varmastikin quattroa vastaan jos omistaisin etuvetoisen audin. mutta sillein se aina taitaa mennä. vähemmät luulevat että vähempi on enempi

suosittelen etuvetomieheille (ja -naisille) nelivetoon tutustumista suomen talviolosuhteissa (kyllä, kehä1 sisälläkin)

PS. on muutenkin ihan pyllystä että suomen jälkimarkkinoita sekoitetaan ja tuodaan etuvetokarvalakkimalleja liikaa.

Mitä tää PS. meinaa suomeks? Suomen isolla.

[pokkus]

Minä puolestani suosittelen nykyaikaiseen takavetoon tutustumista jokaiselle - niinikään talvikeleissäkin 

Tämä on ehkä kaikista kiistanaiheista se hauskin tämä vetotapakiistely. Tämä on vielä hauskempi kuin "paremmuuskiistely" välillä Audi-VW-Skoda 

Komppaan tätä täysin. Näin ensimmäisen takavetoauton omistamisen jälkeen on pakko todeta, että ei tästä oikein mitään vikaa löydy. Näillä leveysasteilla mielestäni takaveto on ainoa järkevä vaihtoehto autoon kuin autoon. Nelivedolle kun ei oikein keksi mitään käyttöä ellei sitten maastossa joudu ajamaan. Suomessa asia voisi sitten olla toisin.

Kyllähän siitä nelivedostakin huonoja puolia löytyy etuvetoon verrattaen. Korkeamman ostohinnan lisäksi auto kuluttaa hiukan enemmän polttoainetta ja korjauskulutkin on mahdollisesti jonkin verran suuremmat. Lisäksi hyötysuhde voimansiirrolle on huonompi nelivedoissa. Kaikessa muussa neliveto onkin sitten aika lyömätön.

[Arcca]

Mitä tää PS. meinaa suomeks? Suomen isolla.

Post Scriptum eli jälkikirjoitus.

[qmckone]

Post Scriptum eli jälkikirjoitus.

Ahaa! Siis JK.

[TBA]

Kyllähän siitä nelivedostakin huonoja puolia löytyy etuvetoon verrattaen. Korkeamman ostohinnan lisäksi auto kuluttaa hiukan enemmän polttoainetta ja korjauskulutkin on mahdollisesti jonkin verran suuremmat. Lisäksi hyötysuhde voimansiirrolle on huonompi nelivedoissa. Kaikessa muussa neliveto onkin sitten aika lyömätön.

Joopa, joo....  kun viitsii katsella nykyautojen teknisiä tietoja, huomaa ettei neliveto enää aiheuta kulutuslisää ja hyötysuhdekin on parempi (moottorista tiehen).
Esim. uusi BMW 530d nelivetona nopeampi kiihtymään ja pienempi polttoaineen kulutus. Sama pätee myös 535i malliin. Kalliimpi neliveto vielä on, mutta premium autoissahan se ei ole haitta ;-)

[TBA]

Minä puolestani suosittelen nykyaikaiseen takavetoon tutustumista jokaiselle - niinikään talvikeleissäkin 

Pätenee vain vanhoilla takavetoisilla ajaviin.
Etuvetoinen on talvikelissä selvästi turvallisempi kuin takavetoinen. Ja nyt ei kannata alkaa takavetoisten paremmalla luistonestolla elvistelemään. Ilman kunnon luistonestoa kun takavetoisella ei pääse edes liikkeelle talvella. Pitää verrata omenoita omenoihin ;-)

[toukopouko]

Joopa, joo....  kun viitsii katsella nykyautojen teknisiä tietoja, huomaa ettei neliveto enää aiheuta kulutuslisää ja hyötysuhdekin on parempi (moottorista tiehen).
Esim. uusi BMW 530d nelivetona nopeampi kiihtymään ja pienempi polttoaineen kulutus. Sama pätee myös 535i malliin. Kalliimpi neliveto vielä on, mutta premium autoissahan se ei ole haitta ;-)

Siis mitä tarkoitat ? Neliveto tuo aivan 100% varmasti lisäystä kulutukseen ja ihan samalla varmuudella myös voimansiirron häviöt ovat suuremmat nelivedossa eli siis "hyötysuhde" on huonompi. Uskoisin että myös BMW tottelee fysiikan lakeja.

EDIT: Onpas ristiriitaista tietoa tuolla BMW:n sivuilla, hinnastossa vajaavetoinen on samantehoinen nelikon kanssa ja vie vähemmän, mutta sitten teknisissä tiedoissa vaajavedon moottorissa onkin -10kW -20Nm ja kuluttaa muka enemmän kuin nelikko. Hinnaston tiedot ja tekniset tiedot ovat ristiriidassa keskenään.

Oliskohan aika BMW:n tarkastella näitä dokumenttejansa kun kerran sieltä löytyy kaikkea hauskaa, vaikka se M1 BMW.

En kyllä ihan äkkiä usko että jos moottori ja vaihdelaatikko ovat samat että neliveto kuluttaisi vähemmän.

[pokkus]

Siis tuohan ei vielä kerro mitään onko nelikon ja "vastaavan" vajaavetoisen kulutus sama valmistajan mukaan, koska eroja voi olla vaikka kuinka paljon esimerkkinä moottorin softauksessa, kuten noissa tapauksissa varmasti onkin. Kyllä se nelikon kone on ohjelmoitava uudestaan etuvetoon nähden tai toistepäin. Kuten tuossa jo mainittiin, niin fysiikanlakeja ei voi muuttaa ja nelivedon tapauksessa tehohäviöt on pakosti suuremmat, sillä oletuksella, että autossa on käytetty samoja komponentteja ja ratkaisuja kuin etuvetoisessa mallissa. Se, että valmistaja tekee jotain mekaanisia tai ohjelmallisia muutoksia nelivetomalliin parantaakseen sen kulutusta, niin silloinhan autot eivät ole enää verrattavia keskenään vaan samat muutokset pitäisi tehdä myös etuvetomalliin.

Oli miten oli, kyllä minäkin Suomen talveen nelikon valitsisin, vaikka tähän mennessä olen oikein hyvin pärjännyt ilmankin

[Micco]

Rikotaan nyt aika pitkään pitänyt lupaus pysyä tästä topicista erossa.  Mutta jostain on jäänyt tuossa BMW:n tapauksessa mieleen puhe, että myöhemmin myyntiin tulleessa xdrivessa on jo uudistunut moottori, josta syntyvät nuo teho/kulutuserot.

[eGetin]

Joopa, joo....  kun viitsii katsella nykyautojen teknisiä tietoja, huomaa ettei neliveto enää aiheuta kulutuslisää ja hyötysuhdekin on parempi (moottorista tiehen).
Esim. uusi BMW 530d nelivetona nopeampi kiihtymään ja pienempi polttoaineen kulutus. Sama pätee myös 535i malliin. Kalliimpi neliveto vielä on, mutta premium autoissahan se ei ole haitta ;-)

Vaikka tuossa pihassa kököttää 1.6 TDI 4motion Golffi, ja siinä on ns. pihi Haldex, on siinä silti kulutuslisä sellaiset 1,5-2,5l/100km - aika hurjaa se on edelleenkin. Jo pelkästään se, että neliveto tuo lisää massaa, aiheuttaa lisäkulutusta. Kun on sitten riittämiin tehoa, kääntyy tilanne toki toiseksi täyskaasukiihdytyksessä, kun vajaaveto suttaisi niitä kahta rengastaan siinä missä nelari vetää jo kaukana horisontissa.

[BeeKasi]

Vaikka tuossa pihassa kököttää 1.6 TDI 4motion Golffi, ja siinä on ns. pihi Haldex, on siinä silti kulutuslisä sellaiset 1,5-2,5l/100km - aika hurjaa se on edelleenkin. Jo pelkästään se, että neliveto tuo lisää massaa, aiheuttaa lisäkulutusta. Kun on sitten riittämiin tehoa, kääntyy tilanne toki toiseksi täyskaasukiihdytyksessä, kun vajaaveto suttaisi niitä kahta rengastaan siinä missä nelari vetää jo kaukana horisontissa.

Haldex pihi, Torsen juoppo? Eli jos meikäläisen pirssi vain vetäisi edestä tai only työntäisi takaa niin se kuluttaisi 4- 4,5 litraa satasella nykyisen vajaan seiskan sijaan? Hmm, noinkohan? Mutta kulutuksen tuoma lisälasku kait taittuisi kun ne kaksi vetävää rengasta vaihdettaisiin jatkuvasti tuoreempiin? 

Hauska ketju, yllä mainittu kirjoitettu kieli keskellä suuta.

[firstvw]

Ilman kunnon luistonestoa kun takavetoisella ei pääse edes liikkeelle talvella. Pitää verrata omenoita omenoihin ;-)

Kummasti tuli takavetoisella b-omegalla ajettua melkein 200tkm, kesät ja talvet. Kitkoilla, ilman luistonestoja ja ajonvakautusta. Lukkoperääkään ei ollu. Ei kolhuja eikä vierailuja metsähallituksen puolella.

[eGetin]

Haldex pihi, Torsen juoppo? Eli jos meikäläisen pirssi vain vetäisi edestä tai only työntäisi takaa niin se kuluttaisi 4- 4,5 litraa satasella nykyisen vajaan seiskan sijaan? Hmm, noinkohan? Mutta kulutuksen tuoma lisälasku kait taittuisi kun ne kaksi vetävää rengasta vaihdettaisiin jatkuvasti tuoreempiin?  

Pointti tuntui menevän ohi. Yksilökohtaista on ensinnäkin kulutus, mutta nimenomaan oma pointtini oli siinä, että neliveto kuin neliveto, se lisää aina kulutusta. Torseenihan on ainakin teoriassa Haldexia juopompi nimenomaan sen jatkuvan nelivedon myötä, Haldexia on kehitelty kulutustakin silmällä pitäen, sen takia siitä kuulee raportteja täälläkin ettei ole talvella ihan niin helppo viedä sladissa. Eiköhän se 3.0TDI menisi vajakkina alta kuuden litran satasta kohden matka-ajossa. Tuossa 1.6 TDI 4motionissa kulutusta lisää sekin seikka, että moottori on auttamatta tehoton tuon massan kuljettamiseen (vajaa 1600kg).

[BeeKasi]

Pointti tuntui menevän ohi. Yksilökohtaista on ensinnäkin kulutus, mutta nimenomaan oma pointtini oli siinä, että neliveto kuin neliveto, se lisää aina kulutusta. Torseenihan on ainakin teoriassa Haldexia juopompi nimenomaan sen jatkuvan nelivedon myötä, Haldexia on kehitelty kulutustakin silmällä pitäen, sen takia siitä kuulee raportteja täälläkin ettei ole talvella ihan niin helppo viedä sladissa. Eiköhän se 3.0TDI menisi vajakkina alta kuuden litran satasta kohden matka-ajossa. Tuossa 1.6 TDI 4motionissa kulutusta lisää sekin seikka, että moottori on auttamatta tehoton tuon massan kuljettamiseen (vajaa 1600kg).

No joo, joo. Sanoinhan, että kirjoitettu kieli keskellä suuta. Kait se on jokaisen oma asia mitä autoissaan / autoilussaan arvottaa. Toinen on tyytyväinen siihen, että yksi pyörä raapaisee silloin tahi tällöin. Toinen haluaisi alle Tyrrelin kuusipyöräisen jos se vetäisi niillä kaikilla? Eli - ei mennyt pointti ohi, huvitti vain keskustelu yleisesti. Anteeksi siitä.

P.S. kyllä tuon saa joka kulmat raapivanakin menemään matka-ajossa alle kuuden - tomaattinakin. Kun ajelee oikein sukkasillaan, eikä muu liikenne ole häiritsemässä.

[autofanaatikko]

Siis mitä tarkoitat ? Neliveto tuo aivan 100% varmasti lisäystä kulutukseen ja ihan samalla varmuudella myös voimansiirron häviöt ovat suuremmat nelivedossa eli siis "hyötysuhde" on huonompi. Uskoisin että myös BMW tottelee fysiikan lakeja.

EDIT: Onpas ristiriitaista tietoa tuolla BMW:n sivuilla, hinnastossa vajaavetoinen on samantehoinen nelikon kanssa ja vie vähemmän, mutta sitten teknisissä tiedoissa vaajavedon moottorissa onkin -10kW -20Nm ja kuluttaa muka enemmän kuin nelikko. Hinnaston tiedot ja tekniset tiedot ovat ristiriidassa keskenään.

Oliskohan aika BMW:n tarkastella näitä dokumenttejansa kun kerran sieltä löytyy kaikkea hauskaa, vaikka se M1 BMW.

En kyllä ihan äkkiä usko että jos moottori ja vaihdelaatikko ovat samat että neliveto kuluttaisi vähemmän.

Eiköhän tuo neliveto kuluttaa vähemmän BMW:ssä uskomus ole juuri nyt lähtöisin uusimmasta Autobild suomesta jossa joku suomalainen autotoimittaja ajaa suomeen rekkaroitua 530dA xDrive sedania. Siinä testissä tuo mies kirjoittaa kuinka tuo nelivetoversio kiihtyy paremmin kuin vastaavalla moottorilla varustettu takavetoversio ja koeajossa jopa kuluttaa takavetoversiota vähemmän. Varmaankin tuo sama henkilö on kirjoittanut aiemmin testin vastaavasta autosta takavetona koska kokoajan vertaa siihen ja kehuu nelivedon paremmuutta. Kehuu myös Quattro kuskien tapaan sitä kuinka paljon vakaampi ja jämäkämpi tuo nelivetoversio on kesäkelissäkin verrattuna vastaavaan vajakkiin.

[Micco]

Tarkistin tuon BMW jutun asiaan perehtyneeltä kaverilta. F10 530xd:ssä on uudempi moottori kuin F10 530d:ssä. Näinollen kyseisessä nelivedossa on enemmän tehoa ja vääntöä, sekä se kuluttaa vähemmän kuin takavetoinen. Kerrassaan loogista.  Fysiikan lakeja ei siis ole vielä kumottu.

[Markku J]

Tuo 530 xDriven paranneltu kone on just se juttu, mikä itseänikin kiinnosti, kun mietin valintaa A7:n ja F11 BMW:n välillä.
Valinta olisi todennäköisesti kohdistunut Bemariin, ellei meillä olisi jo yksi F10 pihassa. Vaihtelu virkistää, ja A7:n huippukauniit muodot. Bemarin koneen uskon olevan Audia edellä tehossa, kulutuksessa ja käyntiäänissä.

Aika kohtuullisella polttoaineenkulutuksella tämä kruunutasauspyörästöllä varustettu quattro menee. Parhaimmillaan olen päässyt työmatkan n. 6,5 litran kulutuksella, ja keskimäärin menee 7,5 l/100 km nurkkavoittoisessa ajossa.

Neliveto tässäkin tekee ajosta varsin suuntavakaata ja kesälläkin nautittavan notkeaa takapainotteisen voimanjaon ansiosta.

[Tuuliviiri]

Hyvää alkanutta syksyä tännekin! 

Aika kohtuullisella polttoaineenkulutuksella tämä kruunutasauspyörästöllä varustettu quattro menee. Parhaimmillaan olen päässyt työmatkan n. 6,5 litran kulutuksella, ja keskimäärin menee 7,5 l/100 km nurkkavoittoisessa ajossa.

Neliveto tässäkin tekee ajosta varsin suuntavakaata ja kesälläkin nautittavan notkeaa takapainotteisen voimanjaon ansiosta.

Joo, joo, ei kannata quattroa jättää ostamatta kulutuslisän takia. Jos sellaisen hankkii, niin suosittelen näin jälkiviisaana hankkimaan siihen mahdollisimman iso ja tehokas kone.  Kyllä nykyajan moottoreilla päästään ihan mukavan pieniin kulutuksiin. Omalla ajotyylillä tosin bensaa palaa, mikä vastaavasti kompensoituu pienillä kilometrimääreillä.

Innolla odotan kommentteja uudesta kruunutasauspyörästöstä. Joskus muinoin taisit Markku mainita, että mitään eroja ei ainakaan kesäkeleillä esiinny. Mutta jospa tilanne muuttuu syksyn liukkaiden myötä.

[Ton-1]

Talvi tulee ja samalla myös Tuuliviirin yltiöpositiiviset kommentit quattron puolesta. 

[Pekka T]

Talvi tulee ja samalla myös Tuuliviirin yltiöpositiiviset kommentit quattron puolesta. 

Meinaatko että se on varma talven merkki?

[Ton-1]

Täytyypi tunnustaa että VTT:n kliinisten testien pituus on vielä arvelluttava, mutta kyllä sen näinkin voisi sanoa. 

(Mahdoitko kaivata myös vastausta?     )

[Kärki]

Jaahas..talvi tosiaan tulee ja tuuliviirin yltiöpositiiviset quattro-kommentit sen myötä
Viime talvena koetin kovasti pitää takavetomainetta yllä kehumalla sitä miten toimiva nykyaikainen takaveto talvikeleissä - koska se oikeasti on. Nyt odotellaan talvea innokkaasti täälläkin, koska odotettavissa on vieläkin parempaa takavetotalvea. Odotettavissa nimittäin on että keskimottitakavedon balanssi on aavistuksen parempi kuin takamottitakavedon, joten vieläkin parempaa takavetotalvea odotellessa - kuka enää quattroa edes kaipaisi, kun voi ajaa takavedollakin 

[urkki]

Nyt odotellaan talvea innokkaasti täälläkin, koska odotettavissa on vieläkin parempaa takavetotalvea. Odotettavissa nimittäin on että keskimottitakavedon balanssi on aavistuksen parempi kuin takamottitakavedon, joten vieläkin parempaa takavetotalvea odotellessa - kuka enää quattroa edes kaipaisi, kun voi ajaa takavedollakin 

Sanotaan, että kukin tulee uskossaan onnelliseksi ja myös, että itsepetos on petoksista pahin 

Itsellä ollut koko 2000 luvun nelivetoinen kulkine, ja mikään muu ei kyllä enää tule vaihtoehdoksi jokapäiväiseen käyttöön.

Räppäilyvehkeissä voisi vielä takavetoista harkita (kesäkäyttöön, talveen ei niinkään) kun sellaisen kuljettaminen on jo äidinmaidossa selkärankaan iskustunut niin syvälle. Mutta silloin ei kyllä saa olla mitään "avustavia systeemejä", ne kun ne mielestäni tuhoavat osaltaan sen hauskuuden, johon takavetoisen ajamisesta tulee.