Toyota

[Peeveli]

Hyvältä kuulostaa, Peeveli. Pidä nyt ihmeessa hybridin tilaus voimassa. Tuollaiseen uuteen tekniikkaan on kiva tutustua syvemminkin. Hienoja kulutuslukemia - etenkin kaupunkiajon lukemasi.

Kyllä tilaus pysyy nyt voimassa. Tuo on passeli käyttöpeli meille, ja käyttökustannukset laskevat selkeästi mutta ajamisen ilosta ei tarvitse kauhean paljon tinkiä. Nimittän, sillä nauriksella ajaa ihan huvikseenkin. Täytyy todeta että vihdoinkin Tojo sai tehtyä arkiautostakin vähäsen hauskemman ja maantiellä todella vakaa ja leppoisa ajaa eli ei tarttis arkailla reissujakaan.

[Filixon]

Esittelyauton kojelaudasta, stereo/navilaitteen tienoilta kuului resonsanssiääni, sellainen "hiirenpesä". Sellaista ei kuulunut aiemmista koeajoyksilöistä.

Tuohon ei kannata kiinnittää erityistä huomiota, kun auto kokonaisuutena vaikuttaa noin hyvältä.

[-TimoS-]

On tämä kivaa porukka-odotusta, yksi asia on varma, että Peeveliltä saa käytännön faktaa sitten toukokuussa.

[Antero]

Miltäs Peeveli tuo Auriksen kabiini tuntuu laadukkuutensa puolesta Volvoon verrattuna?

[Peeveli]

Miltäs Peeveli tuo Auriksen kabiini tuntuu laadukkuutensa puolesta Volvoon verrattuna?

Tietysti hintaero näkyy joissan kohdissa kuten esim:

-ikkunannostimen katkaisimet ovissa muotoilultaan koruttomat ja vain kuskin ikkunassa automatiikka (nostaa koko ajan sormea katkaisimella pitämättä lasin ylös)
-istuinverhouksessa arkinen muotolinja ja V40 Momentumin tapaiset tikkaukset penkeistä puuttuvat; toisaalta Auriksen ovipaneelin kyynärnojien kangasverhoilussa on vastaavasti nätit valkoiset tikkaukset

Sen sijaan muoveissa ei ole eroja, molemmissa alaosassa samantyyppistä kovaa muovia ja ylempänä pehmeää, toisaalta Nauriksessa pehmyttä muovia on riittänyt ovien yläosiinkin. Uuden Nauriksen muovien naarmuttumisherkkyydestä en tiedä, Avensiksessa ne naarmuttui aika herkästi.

Kojelaudan muotoilu ja tietyt yksityiskohdat tekevät V40:stä Momentumina tietysti astetta kalliimman oloisen kuten hintaerossa pitääkin. Sen sijaan karvalakki-ja Kinetic-tasoisena jää jälkeen Nauriksen sisätilojen lookista mielestäni, etenkin pikkunäytöllä varustettuna. Nauriksen kojelautaa monet moittivat lookiltaan mutta minusta siinä on hauskaa retrohenkeä: tehdas on taatusti tietoisesti ottanut esmerkkiä 1970-luvun alun Carinan ja Celican vastaavista, niin paljon lapsuusajan k.o. kärryt tulevat siitä mieleen.

Kaikki sisustan saumat jne istuivat moitteitta, tsekkasin niitä tarkasti. Oven sisäkahvat ovat kuin BMW 1.stä kopioidut ja ne ovat tanakat eivätkä natisseet Golf VI:n tapaan.

Erityinen plussa Naurikselle sisätiloista tulee siitä, että vasemman jalan lepuutustuki on paremmassa asennossa itselleni kuin V40:ssä (Vollessa se tulee jotensakin liian lähelle ja jalka jää koukkuun enemmän, johtunee enemmän sisään työntyvästä etulokasuojasta).

[Filixon]

Auris Hybrid Comfortin näkyy saavan nyt samalla rahalla, minkä maksoin keväällä 2008 Golf Plus Comfortlinesta 1,4 103 kW TSI DSG-automaatilla.

Auriksen päästöt ovat 87 g, GPlussan 172 g. Auriksen vuotuinen vero on 76 â,¬, GPlussan 165 â,¬. Toyotan laskurin mukaan säästö 10 tuhannen vuotuisen ajokilometrimäärän mukaan olisi Auriksen eduksi 639 â,¬ vuodessa. Siinä on mukana myös polttoaineen kulutus: Auris 3,8 l ja GPlus 7,2 l 100 kilometrillä.

Vaihdossa Aurikseen joutuisin todennäköisesti maksamaan rutkan välirahan, vaikka GPlussani on ikäänsä nähden tosi vähän ajettu ja siitä on pidetty hyvää huolta. Kaikki korjaukset, joita sentään on ollut, ovat toistaiseksi menneet takuun ja virhevastuun piikkiin. â€" Eiköhän näillä kuitenkin mennä toistaiseksi...

[Uti]

Olin ajamassa tänään Autoliiton  "pihistyskisoissa" Kuopiossa. Ajokkina Auris hybridi Active. Reitti kierteli Kuopion pohjoispuolisia pikkuteitä melko tiukoilla aikatauluilla, n. 200 km. Pakkasta oli lähdössä  klo. 10 n. -14 C ja maaliin tullessa iltapäivällä n. -6 C.  Renkaina Bridgestone noranza  02 195/65/15. Vaaditut keskinopeudet olivat 62-64 km/h eli pikkuteillä sai ajaa melkoista haipakkaa. Kulutus oli 4.44 l/100 km.

Tällä tuli luokan 2. Ja yleiskilpailun 3. Tila.

Täytyy sanoa, että olosuhteet ja kuljettajan kokemus huomioiden, kulutus oli todella pieni.

Auris muutenkin hyvä ja vakaa ajettava. Ainoastaan Noranzan nastasoundi kuului harvoilla asfalttipätkillä.

Markku

[Antero]

Tattikset Peevelille. Kyllä tuo Auris olisi itsellänikin vahvoilla hybriditekniikan kiinnostavuuden ansioista jos nyt autoa olisin vaihtamassa. Ulkonäkö ei vaan meikäläiseen oikein iske. Pitäisi kuitenkin käydä joskus ajamassa.

[PTG]

Sen jälkeen motariajoa ja nopeus matkavauhtina puolentoistasadan tienoilla cruise päällä ( anteeksi kotipoliisit jos heitä on) hörppäsi 6,5.

Kiinnostava raportti ja hienoa, että niitä jaksetaan kirjoittaa meidän muiden iloksi. Pikkuisen tuossa lainaamassani pätkässä hämää kuitenkin se, että puhutko nyt siitä, että keskikulutus pomppasi vitosen lukemista tuohon vai näyttikö kulutusmittari oikeasti lukemaa 6,5 kotipoliisinopeuksilla Ensimmäisen ymmärrän hyvin, mutta jälkimmäinen tarkoittaisi aika rajua heittoa näytetyn ja todellisen kulutuksen välillä ts. näyttö antaa jotain muuta infoa kuin se, mitä tuolla nopeudella oikeasti kuluu

[Filixon]

Ulkonäkö ei vaan meikäläiseen oikein iske. Pitäisi kuitenkin käydä joskus ajamassa.

Minusta Auriksen ulkonäössä ei ole moittimista. Vielä en ole käynyt edes koeistumassa tuota uutuutta. Golf Plussassa minua miellyttää korkea istuma-asento. Siitä saattaisi tulla aivan kynnyskysymys mahdollisessa autonvaihdossa joskus.

[Mr.T]

Nyt tarvitsisin Toyotistien näkemystä seuraavanlaiseen pulmaan:Ostaako YM12 Verso Family 1.8 Multidrive(uusi,ajamaton) vai odottaako
uutta Versoa ja maksaa samoista varusteista aikalailla enemmän.
Myyjän mukaan uudessa Versossa on n.400 muutosta YM12:sta verrattuna.Tänään käydessäni katsomassa uutuutta en huomannut mitään mullistavaa.Ilmeisesti piiloitettu tekniikan puolelle.
Siis lyhyesti ja ytimekkäästi,kumman otan Verso YM12 heti kilpiin vai odottelen Facelift-Versoa jonkun kuukaden ja maksan itseni kipeäksi samoista varusteista uudemmissa kuorissa?

[jf]

Vanha malli, koska se oleellisin muutos on jo tuossa eli multidrive eikä multimode. Xenonit on vain lähixenonit, mutta halogeeni kaukovalot helppo korvata muutossarjalla. Päiväajovalot tuosta jää uupumaan...

[Uti]

Facelift muutoksia mm. Koria tukevoittavat hitsauspisteiden määrän lisääminen, äänieristyksen parannus sekä uudelleen säädetty ohjaustehostin ja ulkonäkö. Jos et em. Asioita arvosta, osta vanha. Sekin on hyvä ja selkeästi edullisempi, hintaetu useita tuhansia euroja jos vielä etu ja takatutkia arvostaa. Itselläni oli 2011 malli manuaalina ja tykkäsin! Vaihtui sitten Priukseen mutta voi vielä vaihtua takaisin Versoon.

Multidrive on helppo ja mukava sekä erittäin kestävä vaihteisto. Ei kuitenkaan ehkä sopiva foorumin urheilullisille dsg-kuljettajille

Markku

[Mr.T]

Kiitos vastauksista.Tulevassa hankinnassa pitäisi olla mukana tutkat ja kamera(Touch&Go)ja kaikkea muutakin mitä nyt on tapana mallisarjan loppuihin varastoista lisätä.Urheilullisuutta varten on toiset pelit,tämä tulee ihan jokapäiväiseen
työ-ja kauppareissuajoon Mamman kanssa.Pääkaupunkiseudulla arvostaa osaa automaattia.

[Peeveli]

Mr T:nä ottaisin ehdottomasti uuden faceliftatun ja parannellun mallin. Perustekniikka kuitenkin sama eli ei varmasti lastentauteja, ja muutoin paranneltu. Saat aikanaan osan lisärahasta takaisin vaihdossa, ja onhan uuden keulamalli paljon paremman näköinen. Vielä kun olisivat jaksaneet uusia kojelaudan (etenkin mittaristo ratin taakse) niin a vot.

[Mr.T]

Epäilen etten saa erotusta kyllä vaihdossa seuraavaan ja toiseksi faceliftin hinta(lohko+sisäpistoke+toiset renkaat eli normi talvipaketti) karkaa jo niin kaus yli budjetin ettei resurssit riitä.

[Uti]

Uskon, että edullisinta on ostaa "vanha malli"! Onhan jo pelkästään multidrive, talvirenkaat, tutkat ja lämmitin n. 4500-5000 euron kustannus tuohon faceliftattuun malliin! Molemmat kuitenkin vuosimallia 2013 (eli rekisteröintivuosi). Luotettavuus on varmasti molemmissa samaa, korkeaa tasoa.

Toki lisärahalla saa facelift-mallin. Takaisin rahojaan ei tulevassa vaihdossa helposti saa!

Markku

[Peeveli]

Mulle nyt on aivan sama mitä kukin ostaa...itse en edes hitusen tunnetta autokaupoissa mukana pitävänä henkilönä voisi ostaa uutena vanhamallista kaaraa. Mutta jos se ei haittaa niin siitä vaan.

[imoth]

Toyota Avensis sijoittui GTÜ:n laatuvertailussa 13. sijalle. Aineisto muodostui 5 miljoonasta katsastuksesta. Luokan luotettavammaksi tuli Opel Insignia, 2. oli BMW:n 3-sarja, 3. oli Honda Accord ja 4. oli Citroën C5. Avensiksen taakse jäivät Opel Vectra, Volkswagen Passat, Saab 9-3 ja Renault Laguna.

Yaris ja Auris olivat oman luokkansa luotettavimmat.

[Peeveli]

Uusimmassa Tuulilasissa (ilmestynee huomenna lehtipisteisiin, lienee jo nyt tilaajilla) on vertailussa Auris 1,6 yhdessä Golf 1,2 tsi:n, Skoda Rapid 1,2 tsi:n ja Focus 1,0 ecoboostin kanssa.

Oma veikkaus sijoista on tämä:

1. Golf
2. Focus
3. Rapid
4. Auris

Auriksessa tultaneen haukkumaan ohjauksen keveyttä, alakierroksilla väännötöntä mottia, sisätilojen laatuvaikutelmaa ja ratin pituussäätövaraa pitkille hujopeille. Ehkä nuokaan toimittajat eivät löydä myöskään Startin koeajajan tapaan sähköistä etupenkin ristiseläntuen säätöä, ja siten moittivat ristiselän tuen puutetta.

[Markku J]

Tänään tuo TL tuli minulle. Testin tulokset:

1. Golf 1.2 TSI täysin uudella EA 211 -sukupolven hihnakoneella (8,7 arvosana)
2. Skoda Rapid 1.2 TSI vanhalla ketjukoneella (8,6 arvosana)
3. Ford Focus 1.0 Ecoboost (8,4 arvosana)
4. Toyota Auris 1.6 Valvematic Active (8,1 arvosana)

Auriksen plussat: jousitusmukavuus, perusvarustelu, kiihtyvyys
Ja miinukset: ohjaus, sitkeys, taloudellisuus

Peevelin tilaamalle hybridille noista miinuksista ei ole relevantteja ainakaan muut, kuin ohjaus. Aika tasaista joukkoa olivat.

[Peeveli]

Tänään tuo TL tuli minulle. Testin tulokset:

1. Golf 1.2 TSI täysin uudella EA 211 -sukupolven hihnakoneella (8,7 arvosana)
2. Skoda Rapid 1.2 TSI vanhalla ketjukoneella (8,6 arvosana)
3. Ford Focus 1.0 Ecoboost (8,4 arvosana)
4. Toyota Auris 1.6 Valvematic Active (8,1 arvosana)

Auriksen plussat: jousitusmukavuus, perusvarustelu, kiihtyvyys
Ja miinukset: ohjaus, sitkeys, taloudellisuus

Peevelin tilaamalle hybridille noista miinuksista ei ole relevantteja ainakaan muut, kuin ohjaus. Aika tasaista joukkoa olivat.

Ei jumangekka. Taskunauris hävitä jysäytti myös Rapidille. Nyt hävettää kyllä edes harkita moista.

Kyllä se vaan niin on, että VAG ja BMW tekevät tällä hetkellä parhaat autot...

[Markku J]

VAGin listaisin varauksella, jos parhaista puhutaan. BMW omien kokemusten osalta on ollut varmempi valinta - valitettavasti - kun pihassa ei kohta yhtään Bemua ole, vaan 2 VAGia sen sijaan. Varsin korkealle arvostan myös Hondan laadun osalta.

[Uti]

Olette kyllä melkoisia pilkunviilaajia! Tämä foorumihan on täynnä posiitiivista palautetta näistä testivoittajista! 8,1 - 8,7!!!!

Uti

[V-O]

Ei met täällä pilikkua fiilata, numeroita vuan pyöristellään.

Golf kiitettävä 9 ja Auris tyydyttävä 8.

[Markku J]

Just näin. Hyviä autoja kaikki, ja tuollainen pilkun säätäminen riippuu käyttäjän omista arvopainotuksista. Ei noita testejä kannata lukea pilkulleen. Ja Peevelin tilaama Auris on voimalinjaltaan ihan eri maata, kuin perus 1,6 manuaali.

[Peeveli]

Kyllä minulla vaan se merkki-kriisi iskee nyt usein, vaikkei vertailutestissä jumboksi jäisikään...usein pysähdyn säpsähtäen miettimään aikaa, kun minun pitäisi olla Toyota-kuski. Ja se ei ole välttämättä mitään miellyttävää fiilistä. Tulee vaan mieleen merkkiin yhdistetyt sanat kuten teiden tukko, junttieinari, riisikuppi jne. Vaikka Volvokaan ei etenkään nykyisin ole mitään erityistä merkkinä, niin kyllä se tuntuu olevan kuitenkin imagomielessä vielä muuta toista. Ai että olenko turhamainen? Kyllä näköjään. Järki sanoo yhtä, tunne toista. Lompakko puhuisi järjellä, autohullun sydän tunteella tyhjentäen sen lompakon.

Vaikea kevät edessä. Muutenkin kuin paikalleen jämähtäneen lumi-pakkaskelin osalta.

Autolauttaliputkin on Travemundeen kesäksi varattu...

[Antero]

Ei met täällä pilikkua fiilata, numeroita vuan pyöristellään.

Golf kiitettävä 9 ja Auris tyydyttävä 8.

Eikös se Auris ole paremminkin hyvä 8? 

Nämä autolehtien testithän eivät loppujen lopuksi kerro kuin pintapuolisesti autojen ominaisuuksista. Pitäisi olla muutaman vuoden mittainen testi/vertailu jossa selviäisi todella miten autot pärjäävät tosielämässä, mitkä ovat todelliset kulut, rempat jne.. Eiköhän kaikki uudet autot ole ajettavuudeltaan hyviä tässä hintaluokassa, erot ovat loppujen lopuksi pieniä ja makuasioita.

[V-O]

Sorry, juuri näin...

[Routa]

Ei jumangekka. Taskunauris hävitä jysäytti myös Rapidille. Nyt hävettää kyllä edes harkita moista.

Kyllä se vaan niin on, että VAG ja BMW tekevät tällä hetkellä parhaat autot...

Rapidi ehtii venyttää jakoketjunsa usempaan kertaan ennen kuin Toyota on edes sisäänajettu