Talvirengasinfoa: rengaspaineet, ajomelu, kitkat vai nastat

[Donitsi]

On mullakin Skodassa yhä -05 vuodelta nastarenkaat. Nastat ovat tallella, pyöreitähän ne toki jo on. Kumi ei kulu enää mihinkään, kyllä se niin kovettunut on. Työkaverilla taitaa olla vielä vanhemmat, niissä ei kyllä nastojakaan ole enää. Kai tuolla lämpötilalla on myös suuri merkitys. Nastarenkailla ajetaan vain sen verran kuin on pakko, joten harvoin niillä toukokuussa +20 lämmössä ajetaan jolloin ne myös kuluvat.

[jartsa]

Kyllä kitkarengas taitaa kulua nopeammin pehmeämmän kumiseoksen myötä. Tämä näin maalaisjärjellä spekuloituna.

Joo nastarenkaassa onkin ongelma se ,että muutaman vuoden ikäisenä ne ei ole läheskään niin hyvät kuin uutena.. kitat ei menetä pitoaan yhtä nopeaa tahtia... Tuossa uudessa auto bild lehdessä oli hyvä juttu talvirenkaista (nro:20) siinä muuten kitkat Voitti ! Itse pidän noita testejä kylläkin vain suuntaa antavina ja olen nähnyt tässä elämäni aikana (43v)  niin paljon "ammattilaisia" et jos sama linja on noissa auto-toimittajissa jatkuu, niin ei kannata lukea niinkuin "raamattua" Niin kait se on joka ammatissa ,että on hyviä ja huonoja.. Ennakko asentaatkin vaikuttavat kyllä noissa(auto) jutuissa suorastaan harmillisen paljon.. Joo eihän sitä talvirenkaita keskiverto kansalainen joka vuosi osta, vanhoilla sitä suurin osa ajaa.. Itse kannatan kyllä niitä kitkoja kokonaisuuden vuoksi :pitää YLLÃ,,TTÃ,,VÃ,,N hyvin,mukavat,hiljaiset,vaihdot voi tehdä rennommin,ei kuluta teitä,ja pitää melkein loppuun asti    Tämä rengas asia on kyllä varsinkin nastojen kannattajilla monesti ennakkoluuloja täynä.. esim nuorin veljeni ei voi ymmärtää miten talvirengas voi pitää ilman nastoja no.. luulihan ne ihmiset ennen, että maapallokin on pannukakun muotoinen.. eihän pallossa voi pysyä.. tippuu alas..

[tsiih]

Kyllä kitkarengas taitaa kulua nopeammin pehmeämmän kumiseoksen myötä. Tämä näin maalaisjärjellä spekuloituna.

Noup, misukoilla ajettu nyt 42 tkm kesät talvet ja pintaa jäljellä kaikissa 4-5 mm. Kohtuullista.

[vkjoki]

Sekä Tekniikan Maailma (nro 17/2010) että AutoBild (nro 20/2010) testasivat eri nasta- ja kitkarengasmerkkien vaikutusta kulutukseen ajamalla testilenkkiä eri renkailla. Tekniikan Maailman mukaan nastarenkaat kuluttavat polttoainetta keskimäärin 2% enemmän kuin kitkarenkaat, kun taas AutoBildin mukaan keskiarvossa on 7%:n ero kitkarenkaiden eduksi. Suuri on ero lehtien julkaisemissa tuloksissa! Polttoaineenkulutuksessa tuo 2 - 7 % merkitsee, että keskimääräiset nastarenkaat kuluttavat 0,1-0,6 l enemmän polttoainetta sataa kilometriä kohden kuin kitkarenkaat.

MUOKKAUS 28.10.2010: 2 - 7 % vastaavaksi kulutusmuutokseksi korjattu 0,1-0,6 l.

[msvahn]

Sekä Tekniikan Maailma (nro 17/2010) että AutoBild (nro 20/2010) testasivat eri nasta- ja kitkarengasmerkkien vaikutusta kulutukseen ajamalla testilenkkiä eri renkailla. Tekniikan Maailman mukaan nastarenkaat kuluttavat polttoainetta keskimäärin 2% enemmän kuin kitkarenkaat, kun taas AutoBildin mukaan keskiarvossa on 7%:n ero kitkarenkaiden eduksi. Suuri on ero lehtien julkaisemissa tuloksissa! Polttoaineenkulutuksessa tuo 2 - 7 % merkitsee, että keskimääräiset nastarenkaat kuluttavat 0,2-0,6 l enemmän polttoainetta sataa kilometriä kohden kuin kitkarenkaat.

Mikä on kitkan ja kesärenkaan ero vierintävastuksessa? Matalan vastuksen kesänakkien jälkeen nastat tosissaan tuntuu nostavan ainakin muutaman desin 1.4TSI:ssä kulutusta. 5,8-6,0l/100km ->6,3-6,5l/100km. Paineet tosin kesänakeissa oli selkeästi korkeammat.

[VW Fahrer]

Tänään tuli Golfiin kans Michelin X-ice XI2 -renkaat ja ihan hyvältä tuntuvat sulalla tiellä. Ovat kyllä selkeästi vetelämmät kuin edelliset Dunlop Winter Sport 3D -renkaat jotka ovat ns. Keski-Euroopan mallia ja pyöreäolkaiset. Piti hommata uudet kun rupes auton perä tuntumaan levottomalta kuuraisella tiellä, 4mm oli takarenkaissa enää urasyvyyttä jäljellä.

Kitkat vs. nasta -aiheeseen sanon sen, että Ruotsissa näkyi toissa talvena olevan kohtuu paljon kitkoilla ajavia ja veikkaanpa että kyllä ne tulevat Suomessakin yleistymään sitä mukaa kun autot paranevat. Ittestä tuntuu että kitkat sopisivat monille kuljettajille senkin takia ettei tule valheellista turvallisuudentunnetta. Yleisin talvella sattuva vakava onnettomuus kuitenkin taitaa olla perä irti ohitustilanteen lopussa omalle kaistalle palattaessa?

[Tos®]

Litran se tippu kun vaihtoi kitkut alle 

[Aslaasj]

Yllättävän kovia kulutuslukemia Tos®.n 4-motionissa. Toki kaikki ajettu matka, rengastus ynms. vaikuttaa tuohon kulutukseen.

[Tos®]

Keskinopeudet huitelee 40kmh +-5kmh  
Ja tän kesän alla oli (huhtikuusta, kuten käppyrästä näkyy) vuoden 2006 alkuperäiset GTI:n bridgestone kummit.
Helmikuuta selittää peräkärryn kiskominen rukalle ja takas, sekä jumittaminen lumipöykkyyn 

[Zaasa]

Ajotieturin mukaan Ocussa kulutus ei pudonnut yhtään samoissa ajoissa vaihdettaessa kesäpyörät kitkoihin.
Ilmastoinnin käyttämättömyydestä seurasi n.puolen litran kulutuksen lasku.

[Tomppis]

                                                                                                                                                     Joo nastarenkaassa onkin ongelma se ,että muutaman vuoden ikäisenä ne ei ole läheskään niin hyvät kuin uutena.. kitat ei menetä pitoaan yhtä nopeaa tahtia... Tuossa uudessa auto bild lehdessä oli hyvä juttu talvirenkaista (nro:20) siinä muuten kitkat Voitti ! Itse pidän noita testejä kylläkin vain suuntaa antavina ja olen nähnyt tässä elämäni aikana (43v)  niin paljon "ammattilaisia" et jos sama linja on noissa auto-toimittajissa jatkuu, niin ei kannata lukea niinkuin "raamattua" Niin kait se on joka ammatissa ,että on hyviä ja huonoja..

Kitkat taitaa kulua hieman nopeammin, toki riippuu ajotavasta, ajokilometreistä ja siitä kuinka aikasin vaihtaa ne alle/pois.
Testit todellakin ovat suuntaa-antavia, ääriolotestejä, vaikka kuin yritetään pitää olosuhteet ym samoina niin aina niissä on eroja. Ja ne on kuitekin vain n.5 ihmistä jotka testaavat renkaita, joten aika hölmöltä tuntuu että luet viiden ihmisen mielipiteen minkälainen rengas esimerkiksi Nokian HKPL R tai Misukan nasta on ja ostat sillä perusteella. Itse renkaita myyneenä pyrin siihen että myyn sitä mitä on tarjota ja sanon asiakkaalle että sehän on omasta mielipiteestä kiinni mistä tykkäät. Testivoittaja voi olla misukka mutta jos tykkää ajaa joillain muulla merkillä ja on niistä hyvät kokemukset niin ostaa sitä. Totta kai yritän kaupata jotain toista merkkiä, jos KO. merkkiä ei ole saatavilla.
Mutta testeihin harvemmin kannattaa sitoutua niin että noudattaa vaan sitä mitä niissä sanotaan. Esimerkkinä vielä, Tekniikan Maailman testissä voittaja oli Nokian HKPL 7 ja Michelinin X-ice North 2 oli neljäs. Sinänsä jännä että viime vuonna Misukka voitti samalla renkaalla nokialaisen, nyt oli neljäs. Kaiken lisäksi nokian ja michelinin hyvät ja huonot puolet olivat tismalleen samat. Elikkä ei kannata vaan pisteitä kattoa lopusta että mikä voitti.

Onhan se selvää että kitkat ovat hiljaisemmat, ei ole metallia renkaassa raapimassa jään/asfaltin pintaa eikä pitämässä muutakaan melua. Kitkassa on kesärengasta huomattavasti pehmeämpi kumiseos joten monet haluaakin ajella kesät-talvet kitkoilla ihan vain siksi että ne on niin hiljaiset. Rengaspaineista sen verran että nykyrengas vaatii monesti jo enemmän paineita mitä esimerkiksi ohjekirja antaa arvoiksi. 225/45R17, kesä, nasta tai kitkarengas niin ei ole hyväksi pitää esim. 2,4 paineita. 2,7 on oikein sopiva. Harva huomaa eroa jos renkaisiin lisätään 0,2 tai 0,3 baria painetta, mutta renkaasta sen huomaa heti, jos on ajettu väärillä paineilla.

[Henrik]

Itse aion tulevaksi talveksi valita elämäni ensimmäistä kertaa kitkat. Valinta perustuu melko pitkälti tämä blogikirjoituksen sisältämiin ajatuksiin
http://rasvamonttu.blogspot.com/2010/09/talvirenkaat-2010-kulunut-juttu-vai.html

[SgtMP]

Itse olen ajanut viimeiset reilut 10v kitkarenkailla ja IKINÃ,, ei enää paluuta ole nastojen ropinaan. En tajua autoilijoita, jotka nastarenkailla rouskuttavat menemään. En näe siinä mitään järkeä henkilökohtaisesti. Tiet kuluu, kadut pölisee ja p*ska lentää vaan...

[Golfauto]

Kitkat on sellaisia yllytyshulluja varten joiden automatkojen kuuluu tuntua linnanmäen vuoristoradalta. Itse tällaisen särmänä kuskina en kitkoihin sorru

[skriko]

Itse olen ajanut viimeiset reilut 10v kitkarenkailla ja IKINÃ,, ei enää paluuta ole nastojen ropinaan. En tajua autoilijoita, jotka nastarenkailla rouskuttavat menemään. En näe siinä mitään järkeä henkilökohtaisesti. Tiet kuluu, kadut pölisee ja p*ska lentää vaan...

Ostin 1999 vaihtoautoksi Ford Puman vm -98 jossa oli 5000 km ajetut kitkat Puman alkuperäisillä aluilla. Vaihtaessani sillä uuden Puman, kysyin myyjältä voinko jättää renkaat ja vanteet itselleni. Myyjä suostui. En ollut koskaan omistanut autoni alla kitkoja, joten ennakkoluuloisena soitin rengasliikkeeseen ja kysyin miten kitkat vaihtuvat uusiin nastoihin. Tuttu myyjä kehotti ajamaan vähän aikaa kitkoilla ja ennusti, että en tule ajettuani niillä vaihtamaan nastoihin. Niinhän siinä kävi. 12 talvea kitkarenkailla ajettuani, en huolisi ikinä nastoja. Rengaspaineet muuten tulee kitkoissa olla samat kuin kesärenkaissa, ei +0,2 bar. niinkuin nastoissa. On ne niin äänettömät, mukavaa kun rengasäänet katoavat aina talveksi. Kyllä on auto kuin auto, kesärengas kuin kesärengas todella meluisa verrattuna kitkoihin.

[Markku]

Kahden talven kokemuksen jälkeen en enää osta omaan autooni nastapyöriä. Kitkat on mukavat ja hiljaiset, polttoainettakin menee vähemmän kuin kesärenkailla.
Yhtään kertaa ei liikenteessä ole ollut ongelmaa kiinnijäämisen tms vuoksi. Aina on auto pysähtynyt tarvittaessa. ABS, ESP, ASR ja kumppanit auttavat sopivasti.
Renkaat on Conti CVC 5.
Rouva halusi ja sai Nokian nastat omaansa.

[Henrik]

Omalle kohdalleni arpaonni toi tulevaksi talveksi Michelinin kitkat (on todella heikko saatavuus suosituimmissa talvirenkaissa). Alla ovat olleet nyt kuukauden ja talvikelejä odotellessa, täytyy sanoa, että toistaiseksi todella tyytyväinen. Syy on yksinkertainen; kitkat voi vaihtaa alle hyvissä ajoin, ilman, että nastojen ropinaa paljaalle asfaltille tarvitsee kuunnella. Huolettomuutta siis. Talvikelejä odotellessa...

[Kapa]

Niin Henrik, eikä Michelineillä ole edes paha näissä hienoissa syyskeleissä ajella. Ehkä tuuli teetättää hieman enemmän töitä ratin kanssa, mutta muuten mukavat.

[Marko_K]

Kitkat vs. nasta -aiheeseen sanon sen, että Ruotsissa näkyi toissa talvena olevan kohtuu paljon kitkoilla ajavia ja veikkaanpa että kyllä ne tulevat Suomessakin yleistymään sitä mukaa kun autot paranevat. Ittestä tuntuu että kitkat sopisivat monille kuljettajille senkin takia ettei tule valheellista turvallisuudentunnetta. Yleisin talvella sattuva vakava onnettomuus kuitenkin taitaa olla perä irti ohitustilanteen lopussa omalle kaistalle palattaessa?

Itse asiassa kitkojen markkinaosuus on viime vuosina laskenut, on nyt noin 15% talvirenkaista.

Mitä sopivuuteen tulee, niin kyllähän varmaan millä tahansa renkaalla pärjää, kun asiaan suhtautuu oikein. Pelkkä tiedostaminen ei riitä mihinkään, vaan pitää sitten oikeasti vähentää nopeutta ja kasvattaa turvavälejä. Moniko noin sitten oikeasti tekee...

Tavallaan koko kitka/nastavääntö on huvittavaa. Jonkun mielestä kitkoilla ajaminen on vähintäänkin ladatun revolverin otsalla pitämiseen verrattavissa olevaa vaarallisuudessa, toisen mielestä kitkojen huonompi pito liukkailla suorastaan parantaa turvallisuutta kun kuljettaja luulee renkaitaan aivan toivottoman liukkaiksi.

Oikeasti vain faktat ja mutu menevät iloisesti sekaisin. Faktaa ovat sellaiset asiat kuten että kategorisesti kitkat ovat hiljaisempia, vierintävastus on pienempi ja tie kuluu vähemmän. Toisaalta faktaa on se, että nastoilla pito on lumella ja erityisesti jäällä parempi.

Loppu on sitten enimmäkseen mutua. Nastarengas ei muutu yhtään hiljaisemmaksi, vaikka kuinka on sitä mieltä, eikä kitkarenkaan pito talviolosuhteissa parane tippaakaan, vaikka heikommalle pidolle keksisi mitä hyötynäkökulmia.

Molemmilla silti varmasti ennakoiva kuski talvesta selviää, molemmilla myös varmasti saa autonsa tieltä, jos toheltaa.

[Kapa]

Itse olen ajanut viimeiset reilut 10v kitkarenkailla ja IKINÃ,, ei enää paluuta ole nastojen ropinaan. En tajua autoilijoita, jotka nastarenkailla rouskuttavat menemään. En näe siinä mitään järkeä henkilökohtaisesti. Tiet kuluu, kadut pölisee ja p*ska lentää vaan...

Suurin piirtein saman olen kuullut kaikkien kuljettajien lausumana, jotka ovat kitkan kanssa pidempään olleet tekemisissä. Monessa perheessä nastat ovatkin vaimon vaatimus. Jotten osoittautuisi sp-rasistiksi, niin tiedän myös muutaman naiskitkailijan.

[tsiih]

Meillä naisilla on taipumus hakea maksimaalista varmuutta ja turvallisuutta, varsinkin jos on kyse jollakin tavalla jälkikasvusta tai tunnemme epävarmuutta.
Minullahan on tietysti kitkat, kesät talvet nyt viime aikoina. Mutta minä en olekaan tyyppitapaus...
Tämä talven odotus on nastarenkailla erityisen ikävää, tieparat.

[Henrik]

Juuri näin Mitä Marko_K mainitsi. Kun tietää millaisilla renkailla ajaa niin pitäisi täyspäisen kuljettajan pystyä auto pitämään tiellä talvikeleillä, oli alla nastat tai sitten kitkat. Itse halusin hankia ensimmäiset kitkat, koska viime talven auton valintarumbassa kaikissa koeajoautoissa oli kitkat enkä kokenut nastojen puutetta ongelmaksi, oli auto sitten etu-, taka- tai neliveto. Kitkojen hiljaisuus sekä huolettomampi vaihtoaikataulu kiinnostivat, joten tässä sitä mennäänekoilla kitkoilla kohti talvea  

Michelinit ovat varsin mukavat ajaa näin syyskeleillä sekä erittäin hiljaiset kun vertaa kesärenkaisiin, 245/45/18 Yokohama. Toki Misukoissa huomaa tietynlaisen pehmeyden, varsinkin kurveissa, mutta pidon äärirajoilla ei ole tarkoitus ajaa, joten asialla ei ole minusta käytännön merkitystä.

[Marko_K]

Suurin piirtein saman olen kuullut kaikkien kuljettajien lausumana, jotka ovat kitkan kanssa pidempään olleet tekemisissä.

On meitä "paluumuuttajiakin". Ja suurimmalle osalle autoilijoista asia ei ole ylipäänsä mikään suuri tunnekysymys. Itse ajelin kahdeksan talvea kitkoilla, kunnes vaihdoin nastoihin. Meluttomuutta kaipaan, liukkautta en. Ja molempia noista yleensä liioitellaan -- harva nastarengas on "infernaalisen meluisa tien rouhija", harva kitkarengas "toivottoman liukas kesärengas".

Jatkanpa asiasta vielä sen verran, että tällaisia foorumikokemuksia lukiessaan on hyvä suodattaa lukemaansa myös eri lähtökohtien puolesta. Jos joku kertoo kokemuksistaan jostain tietystä renkaasta omassa autossaan, voi saman renkaan toimivuus jossain toisessa autossa olla yllättävänkin erilainen.

Itselläni on esimerkiksi ollut sama talvirengas (Continental ContiIceContact) kolmessa autossa peräkkäin.

Ford S-Maxissa ko. talvirengas oli paljaalla asfaltilla jopa parempi ajaa kuin ensiasennuskesärengas. Meluakaan ei ollut yhtään enempää, ehkä jopa vähemmän. Kaiken kaikkiaan rengas toimi kuin ajatus.

MB E:ssä sama rengas taas on paljaalla asfaltilla selvästi löysempi ja epätarkempi kuin kesärengas. Melussa on myös selkeästi havaittava ero huonompaa suuntaan. Myös suuntavakaus on heikompi ja ohjaus epämääräisempi.

Citroën C4 Picassossa samainen rengas omaa selvästi kesärengasta paremman suuntavakauden, eikä ajettavuudessakaan ole suurta eroa. Sen sijaan ero melutasossa on todella suuri, suorastaan hurja.

Mainittakoon vielä, että Fordissa ja Citroënissa talvi- ja kesärenkaat olivat identtisen kokoisia, Mercedeksessä kesärengas on tuuma isompi ja takana pari senttiä leveämpi.

[nemos]

Minulla tuli 9 vuotta sitten 28 000 ajetussa autossa (silloiset testivoittaja-)kitkarenkaat ja ajattelin niillä yhden talven ajella. Ennen joulua kävin hakemassa nastarenkaat. Aika paljon on tullut viime vuosinakin autoja koeajettua kitkarenkailla eikä minusta ainakaan ole sellaiseen ennakointiin, mitä turvallinen ajo niillä jääkelillä edellyttää.

[eha]

Taitaapi tulla 19 talvi kitkoilla, ne vain on mukavimmat. Kasvattaako nastojen rallatus turvallisuustunnetta?

[M0gstis]

Huomenna olis tarkoitus virittää ensimmäistä kertaa kitkat omaa kulkimeen. Pari vuotta sitten ostin edelliset talvirenkaat muttei sillon vielä ollut riittävästi vartta hommata kitkoja, nyt useamman kitkakuskin kanssa keskusteltuani uskaltauduin Misukat hommaamaan. Nyt vaan sitten odotellaan liukkaita että päästään kunnolla testaamaan.

Rengaspainesta sen verran että rengasliikkeen kaveri kertoi että talvirenkaisiin kannattaa laittaa 0.2baria enemmän kun kesäpyöriin, tasoittuu pakkasilla...

[Sande]

Kasvattaako nastojen rallatus turvallisuustunnetta?

Kasvattaa se. Etenkin jäisessä kaarteessa, jossa vettä jään päällä sai kitkoilla sai pelätä koko ajan milloin lähtee alta. Tuli ajettua 6-7 vuotta kitkoilla mutta sitten kyllästyin jännittämään 

Onhan  kitkat mukavammat ei voi kieltää ja saatan sellaiset ehkä vielä hommatakin, mutta sitten niillä ajetaan vain yksi talvi ja loput kesärenkaina....

[TBA]

Renkaat ovat aina kompromissi eri ominaisuuksien välillä. Sen vuoksi on erilaisia renkaita eri olosuhteisiin. Nastarenkaiden paras ominaisuus on niiden pito-ominaisuuksia tasaava vaikutus, ne ovat parhaimmillaan silloin kun keli on huonoin/liukkain ja huonoimmillaan silloin kun asfalttitie on puhdas ja kuiva. Nastat muistuttavat koko ajan, että alla on liukkaan kelin renkaat, jolloin jo hyvissä olosuhteissa ajetaan rauhallisemmin. Nastojen irtoamisen pelko rajoittaa hyvin kaarrenopeuksia sulalla tiellä. Liukkalla jäällä nastat pitää vaikka rengas menee suurellakin luistolla, pito ei häviä kerralla. Kitkarenkailla autosta tulee kelkka, kun pitoraja ylittyy. Talvella voi ajaa suoraan jarruttamatta millä renkailla tahansa, pysähtyminen on sitten jo eri juttu. Risteyksien edellä on yleensä raskaan kaluston ja muiden nastattomilla ajavien kiillottamaa jäätä, jossa ei pidä kuin nastat. Ilman nastoja menee risteys helposti pitkäksi. Ennakoimalla tilanteita voi välttää, mutta miksi sitten sattuu onnettomuuksia. Nastat on halpa hinta turvallisemmasta autoilusta. Nopeusrajoitukset kuitenkin määräävät ajonopeuden, jolloin nastarenkaat on selvä turvallisuustekijä. En ymmärrä kuinka meluttomuuden, teiden kulumisen, lian lentämisen, polttoaineen kulumisen, sulan tien ajo-ominaisuudet, yms. voi laittaa turvallisuuden edelle.

[nemos]

Hyvä tiivistys asiasta TBA:lta. Kansantaloudellisesti nastat ovat erittäin kannattava sijoitus, kun verrataan teiden kulumista hintoihin, joilla liikennekuolemia ja loukkaantumisia laskelmissa arvostetaan.

[Tupo]

faktaa on se, että nastoilla pito on lumella ja erityisesti jäällä parempi

Nastojen pito lumella on fiktiota, jäällä se on faktaa. 
Hyvä nastarengas voi olla hyvä myös lumella, mutta nastoilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.