vaikea valinta

[cossu69]

kertokaa quattro miehet millainen on autonne talvi ajettavuus

[cossu69]

onko 1.8 lämmin talvella. tarviiko hankkia webastoa?

[Ton-1]

Jos ois vielä lumi maassa niin tekemäsi koeajo selvittäisi asian 

Uusi A4/A5 Quattro on 40:60 eli takavetopainoitteinen ........ lisää vaan ajettavuutta/ nautittavuutta.

Renkaatkin kuluvat tasaisemmin. Ei mitään 'karkailuja' risteyksestä reippaastikin lähtiessä.

Ainoa nega jonka sanoisin olisi se että q rauhoittaa autoa varsin paljon, ei ehkä tunnu niin 'tehokkaalta' mitä kello osoittaa (kiihtyvyydessä meinaa), joillekin tämä tosin on myös etu.

[cossu69]

no hyvä jos on niin . ei tarvi oottaa ensi talvea ja tehoa saa lisää jos tarvii... millaiset renkaat ja vanteet sulla on?

[fleetwood]

Itsellä ensimmäinen quattro alla ja talvikokemukset ovat vielä käytännössä nollassa, mutta kyllä tuo on vaikutuksen tehnyt kesäkelilläkin. Auto menee niin sanotusti 'kuin juna' ja vähän nopeammat käännöksetkin sujuvat aivan toisella tavalla kuin entisessä etuvedossa. Asiaan saattaa toki vaikuttaa omalta osaltaan myös tuo sporttialusta joka edellisestä myös puuttui.

Jos haluaa molemmat, sekä nelidedon että automaatin, niin silloin hinta karkaa ikävän korkealle. Extrana saa toki aivan loistavan moottorin 

[Jeenyus]

Huomenta,

Kysymys on todellakin täysin mielipiteeseen pohjautuva (pakko pohjustaa vähän omaa vastausta, ettei kukaan hyökkää kurkkuun ). Kävin koeajamassa n. 6 eri A4 variaatioita, oli manuaali/etuveto, manuaali/quattro, tronic/etuveto ja tronic/quattro, sitten näissä vielä ristiin vakioalustaa sekä sport, että S-line alustaa. En enää muista tarkkaan mitä oli missäkin mutta aina manuaalivaihteistoisella autolla ajaneena kyllä eniten ihastuin Audin automaattiin. Quattroa en suuremmin huomannut ajaessa muuten, kuin kiihtyvyydessä eli kyllä se hivenen verottaa tehoa tuossa 118kW versiossa. Toisaalta sen huomasi etuvetoisessa versiossa, että kun lähti liikennevaloista kaasua käyttäen märällä asfaltilla luistoneston valo syttyi, quattrossa ei Toki minun mielestä manuaalivaihteistokin toimii erittäin hyvin ja vaihtoavustin kehottaa käyttämään todella isoa vaihdetta jo pienillä nopeuksilla ja auto kuitenkin jaksaa kohtuudella kiihtyä esim. 5-vaihteella 60km/h vauhdista 100km/h. Ei alaspäin pykältämäninen ole tietenkään kiellettyä Mutta tällaisissa tilanteissa automaatti tekee sen sinun puolesta, ja quattro taas vähän "hidastaa".

Mutta summa summarum minunlaisella nuorella poijjaalla ei välttämättä ole varaa laittaa kaikkea vimosen päälle. Minä päädyin hillon vuoksi manuaali/etuveto versioon ja vielä ei ole kaduttanut. Itse lähinnä halusin uuden hyvän auton ajaa ja sen mielestäni järkihintaan sain. Uskon kuitenkin, että quattro kuitenkin ominaisuutena on sellainen josta voisi saada ns. omansa pois. Se on mekaaninen neliveto ja pitäsi kestää, multitronic taas nooh, enemmän negatiivista sen toiminnasta olen kulluut, johtuen siitä, että quattrosta en ole kuullut mitään pahaa. Molemmat nostaa hivenen huoltokustannuksia ja hajotessaan maksaa rahaa.

Jos itsellä olisi ollut enemmän varaa valita (eli enemmän rahaa) olisin ottanut molemmat mutta automaatti minun ajossa tuntui enemmän "hyödylliseltä". Ja aina olen pärjännyt etuvetoisella autolla, ja olen kuitenkin pohjoisesta kotoisin jossa lunta on aina vähintään saman verran, kuin kahtena edellis talvena täällä etelässä.

[Kriminalpolizei Lederhose]

Paljon ristiin ja rastiin myös talvisin suomea ajavana ensin halusin nelivedon, hommasin sellaisen, ja sen jälkeen alkoi taas tehdä mieli automaattia. Ja nyt kun on automaatti, jotain taas puuttuu.

Loputon suo sanoisinko.

Herr on tullut siihen tulokseen että kumpikaan ei tee autuaaksi, aina jotain puuttuu. Pitää vain suhteuttaa missä ja miten paljon on pakko ajaa ja painottaako mukavuutta, ajamisen helppoutta, automatiikkaa vai sitten sitä aktiivisemman ajamisen suomaa ajamisen iloa.

Jos autoa pitää reilusti yli takuuajan, suosittelen manuaalista quattroa topikin aloittajalle. Siis jos vaihtoehdot ovat tässä. Ei tuo väliinputoaja, 2.0TFSI 180hv, etuveto manuaalinakaan ole huono vaihtoehto.

[cossu69]

onko 2.0 täysin eri planeetalta kuin 1.8

[Flat]

On noissa mielestäni selvä ero. Käytännössä väännössä on iso ero ja se on varsinkin manuaalilla ajaessa se on selkeä mukavuustekijä. Jaksaa vääntää isollakin vaihteella paremmin, jolloin kepin veivaamisen tarve vähenee.

Kannataa kuitenkin koeajaa vaikka moelmmat perätysten. Ja tuo väliinputoajamalli ( 132kW) on mielestäni hinnoiteltu varsin järkevästi verrattuna 1.8:siin. Ja taitaapa siinä saada sumuvalotkin kaupanpäälle (ainakin ennen).

[Ton-1]

Ymmärtääkseni täysin eri konstruktioita, isompi kone sisältää sen pakopuolen erikoisvempaimen ( parantaa vääntöä alapäässä) jonka vuoksi käyttöarvo koneella on pikkukonetta isompi, toki on hintakin ...    Pienelläkin pääsee mutta erityisesti quattron ottaisin isommalla koneella.

[lortti]

Oikea vastaus on tietenkin molemmat, mutta koska vain toinen on mahdollinen otin quattron. Pikkubensassa on kuitenkin siinäkin niin laajasti vääntöä että keppiä täytyy vatkata huomattavasti vähemmän mitä vanhan liiton bensakoneilla. Lisäksi haluan uskotella itselleni että quattron jälleenmyynti olisi helpompaa kuin automaatin, niin paljon ainakin pk-seudulla näkyy perusbusineksia joista quattro lätkä puuttuu maskista.


OT: Tietääkö joku sen teknisen/kaupallisen syyn että nelivetotomaattia ei näihin pikkukoneisiin saa eli 1,8 bensa 2.0 diisseli?

[cossu69]

muistaakseni siihen 132kw versioon ei saa webastoa. (re85 malli) ja siinä on tiuhempi huoltoväli.

[Ktk]

Flex Fuel-versiossa kiinteä 15tkm öljynvaihtoväli ja Webastoa ei saa, ne kun ei tykkää viinasta.

[cossu69]

eli se versio on poissuljettu.

[cossu69]

eikös 1.8 koneesta saa samat tehot kuin 2.0

[Flat]

eli se versio on poissuljettu.

2.0 perusmotin saa tonnin halvemmalla ja 30tkm hultovälillä.....

eikös 1.8 koneesta saa samat tehot kuin 2.0

niinkuin miten ? softaamalla ?

[Ton-1]

Kyllähän monestakin erikokoisesta motista saadaan sama teho mutta esim. 220 hv joko 2.0 T -koneesta tai 3.0 V6:sta antaa ihan toisistaan poikkeavan voiman ulostulotyylin.

[cossu69]

tarkoitin juuri softaamista. ei ole mitään kokemusta.... ajattelin että teillä konkareilla olisi asiasta tietoa....

[Flat]

Kyllähän aina isommasta enemmän saa irti, mutta tässä jokin esimerkki viripotentiaalista

2.0 TFSI 180hp /320Nm ==> 257hp/382Nm
2.0 TFSI 211hp /350Nm ==> 257hp/382Nm
1.8 TFSI 160hp /250Nm ==> 215hp/330Nm
2.0 TDI 140hp/320Nm ==> 191hp/431Nm
2.0 TDI 170hp/350Nm ==> 191hp/431Nm
2.7 TDI 190hp/440Nm ==> 240hp/500Nm
3.0 TDI 240hp/500Nm ==> 285hp/570Nm

[Hevosmies]

Abt:n softa lupaa 1.8 TFSI (160 hp) 211 hp ja 330 Nm hintaan 1490 â,¬.

http://www.abt-sportsline.de/en/tuning/shop/Audi-A4-8K-Motortechnik_358_357_3/

[lortti]

Abt:n softa lupaa 1.8 TFSI (160 hp) 211 hp ja 330 Nm hintaan 1490 â,¬.

http://www.abt-sportsline.de/en/tuning/shop/Audi-A4-8K-Motortechnik_358_357_3/

ABT:n softa lienee ainoa mahdollisuus jos aikoo saada auton muutoskatsastettua. Mutta jos mennään "laittomalla" pelillä niin oma katse olisi BSR stage1 virtyksessä. Siinä tulisi mukana laite jolla voi itse vaihdella vakion/virisoftan kanssa. Kätevä esim huoltoon mennessä.

[cossu69]

mistä näitä virisoftia kannattaa kysellä esim. keski-suomi

[clima]

Vaikka tuolta:

http://www.hestec.fi/yhteystiedot/yhteystiedot.php

[Ton-1]

Jos pohtailee 1.8 ja 2.0 välillä ja ihmettelee softauksien perään niin ei kait silloin ole epäselvää kumman koneen ottaa, siis isomman tiätty.

[cossu69]

totta turiset. mulle varmaankin riittäisi alukseen vakio 1.8

[Ton-1]

.... se on kuttumaista vaihtaa kuukauden päästä siihen isompikoneiseen versioon .... 

Mutta kyllä sillä pienemmälläkin pärjää, mee kokeileen, ne antaa kyllä niitä koeajaa.

[cossu69]

jyväskylässä oli vain 120hv multi koeajossa

[Rooster]

Nyt on tuoretta vartailupohjaa kun oma auto on taas vaihteeksi pajalla. Tällä kertaa sijaisautona on ollut tdi quattro vakioalustalla. Pakko sanoa ettei aukea quattron edut näin kesäkelillä jos vertaa omaan sporttialustalla olevaan multiin. Ajo on pääasiassa joko moottoritietä tai sitten ruuhkaa ja kaupunkia. Kulutus näyttäisi olevan suurin piirtein sama 6,3-6,5 l/100km kummassakin. Pitää kokeilla joskus liukkaalla uudestaan. Quattro ja automaatti dieselissä on vain vähän hintava yhdistelmä.

A4 vakioalustalla ja-penkeillä ei ole mielestäni kovin kummoinen ja olisi jäänyt kauppaan. Eli täältä ääni sporttipaketille lisävarusteeksi.

[cossu69]

joo sportin kannalla olen minäkin. ainut asia multissa ärsytti viive ja äkäiset liikkeelle lähdöt muuten tosi hyvä.

[Keksimies]

Jos autoa pitää reilusti yli takuuajan, suosittelen manuaalista quattroa topikin aloittajalle. Siis jos vaihtoehdot ovat tässä. Ei tuo väliinputoaja, 2.0TFSI 180hv, etuveto manuaalinakaan ole huono vaihtoehto.

Hämmennetään soppaa tosiaan teknisiin ominaisuuksiin ja ajettavuuteen liittyvien seikkojen lisäksi taloudellisilla seikoilla. Cossu 69 ei kertonut, kuka auton tulee hankkimaan, mutta jos järjestää riskillisempää tekniikkaa käyttöönsä työsuhdeauton muodossa niin mahdolliset murheet rajoittuvat auton huollossa seisomiseen ja peli menee joka tapauksessa vaihtoon kolmen vuoden jälkeen. Jos taas ostaa omalla kukkarolla niin ongelmana on takuuajan jälkeen korjaamolla/tien poskessa odottelun lisäksi rahanmeno tai ainakin kinastelu maahantuojan kanssa korjausten maksajasta. Jos taas tarkoitus laittaa auto kiertoon vuoden kuluttua niin koko kysymys on yhdentekevä.

Kyllähän aina isommasta enemmän saa irti, mutta tässä jokin esimerkki viripotentiaalista

2.0 TFSI 211hp /350Nm ==> 257hp/382Nm
1.8 TFSI 160hp /250Nm ==> 215hp/330Nm
2.0 TDI 140hp/320Nm ==> 191hp/431Nm
2.0 TDI 170hp/350Nm ==> 191hp/431Nm

Tarkoititko tässä, että yleisesti ottaen isommasta koneesta saa enemmän irti hauskuutta vai enemmän irti virityksen kautta? Ainakin noiden potentiaalien perusteella pienemmästä koneesta saisi hevosvoimia jopa enemmän irti ja lähtötilanteeseen suhtettuna tehonlisä on isompaa moottoria huomattavasti suurempi.