Syökö bensa-Yetisi 95:ta vai 98:a?

[alluj]

Eli tälläinen ei niin vakava ketju mitä monsterisi syö :=)


Edit: Korjasin otsikon oikeinkirjoitusta. Quality

[tibis]

98 on paras jos halua kaikki tehot ulos, 95 käy myös.
2011 manuaali lukee näin.

[the_raz]

Itse ajan 95E10:llä, ja olen niin tehnyt koko alkuvuoden, ~4000 km. Jotenkin on sellainen fiilis että auto käy epätasaisemmin tyhjäkäynnillä, varsinkin kylmänä, ja että DSG vaihtaa helpommin pienemmälle mutta ei ole todisteita mistään. Kulutus (ainakin nastarenkailla) on varsin kohtuullinen, enkä huomannut suurtakaan eroa kun polttoainelaatu vaihtui. En ajossa huomaa että voimaa puuttuisi tai jotain muuta vastaavaa. Monsteri menee huomenna vaihtoon, muuten olisin vienyt huoltoon ja kysynyt moottorin ja/tai vaihteiston softapäivitystä. Jossain olen nähnyt juttua että päivitys olisi olemassa, ja että se nimenomaan korjaa epätasaista tyhjäkäyntiä.

[-ruoska-]

Täällä syötetään 98:a, ennen E10-aikaa tuntui vievän tipan-pari vähemmän kaupunkiajossa kuin 95.

Tuo the_raz:in mainitsema softapäivitys tosiaan korjaa tyhjäkäyntiä, varsinkin kylmänä.

[tibis]

Monsteri menee huomenna vaihtoon,.

mitä, ei kai nyt sentään jo. 

[Late]

Itse ajan 95E10:llä, ja olen niin tehnyt koko alkuvuoden, ~4000 km. Jotenkin on sellainen fiilis että auto käy epätasaisemmin tyhjäkäynnillä, varsinkin kylmänä, ja että DSG vaihtaa helpommin pienemmälle mutta ei ole todisteita mistään. Kulutus (ainakin nastarenkailla) on varsin kohtuullinen, enkä huomannut suurtakaan eroa kun polttoainelaatu vaihtui. En ajossa huomaa että voimaa puuttuisi tai jotain muuta vastaavaa. Monsteri menee huomenna vaihtoon, muuten olisin vienyt huoltoon ja kysynyt moottorin ja/tai vaihteiston softapäivitystä. Jossain olen nähnyt juttua että päivitys olisi olemassa, ja että se nimenomaan korjaa epätasaista tyhjäkäyntiä.

Vaihtuuko autonmerkki ja malli?

[Annapurna]

Nykyisin 98:a. Yeteily aloitettiin helmikuussa E10:llä, mutta jo maaliskuussa siirryttiin 98:iin. Mutulla sanoisin, että auto kulkee nyt tasaisemmin ja pitemmälle.

[Jarde]

1.2 TSI...11000 km oon ajanut 95:llä. Kerran tankkasin kokeeksi sitä 98, mutta en huomannut mitään eroa.
Eilen tuli Tuulilasi, jossa asiaa oli testailtu parilla Opelilla. Siinä todettiin, että ahdettu malli osasi käyttää korkeamman
oktaaniluvun hyväkseen ja antoi 5 % ? enemmän tehoa ulos. Vaparikoneessa tehoetua ei ollut. Kulutuserokin oli aika
maltillinen en muista enää miten paljon.

[the_raz]

Tibis ja Late: merkki pysyy samana, malli vaihtuu enemmän lapsiystävälliseksi, eli Roomsteriin (mikä meillä oli ennen Yetiäkin - valitettavasti vaan FL-Roomsterit julkaistiin liian myöhään niin että vaihtohetkellä ei ollut muuta järkevää vaihtoehtoa). Yeti on autona erittäin hyvä, se vaan ei ole meille oikea auto tällä hetkellä.

kts lisää kommenttejani tästä :http://www.vagarena.fi/index.php?topic=3956.msg93546#msg93546

[tibis]

Tibis ja Late: merkki pysyy samana, malli vaihtuu enemmän lapsiystävälliseksi, eli Roomsteriin (mikä meillä oli ennen Yetiäkin - valitettavasti vaan FL-Roomsterit julkaistiin liian myöhään niin että vaihtohetkellä ei ollut muuta järkevää vaihtoehtoa). Yeti on autona erittäin hyvä, se vaan ei ole meille oikea auto tällä hetkellä.

kts lisää kommenttejani tästä :http://www.vagarena.fi/index.php?topic=3956.msg93546#msg93546

Hetkinen, olet just ostaanut uusi Yeti? Ja nyt vaihdat sen Roomsteriin, sähän hävit sit aika paljon  Tai onko joku diili juttu.. Sorry tämä ei nyt liiku tähän topiciin

[alluj]

En ole yleisesti itse huomannut nykyisellä pelillä kummempia eroja 98 ja 95 välillä, paitsi hinta ja tuon 98 hieman heikompi saatavuus.Kyselen etukäteen kartottaakseni onko tuottanut mitään ongelmia =). ! nyt siis yksi yeti kohta jossain päin myytävänä !

[the_raz]

Hetkinen, olet just ostaanut uusi Yeti? Ja nyt vaihdat sen Roomsteriin, sähän hävit sit aika paljon  Tai onko joku diili juttu.. Sorry tämä ei nyt liiku tähän topiciin

Vajaa vuosi sitten, luovutus kesäkuun lopussa. Kyllä tulee jonkin verran  takkiin, mutta minkäs teet. Olen silti sitä mieltä että Yeti on paras auto mitä meillä on ikinä ollut (ja varmaan tulee olemaankin pitkään aikaan), mutta kun se ei meidän mielestämme ole oikea auto nykyiseen elämäntilanteeseen. Ellei meillä olisi ollut Roomsteria ennen olisimme varmaan täysin tyytyväisiä Yetiin.

[alluj]

Karvasta kalkkia

[moskovan]

Itse tankkaan 98:a, muutaman tankin ajoin vuoden alussa E10 bensalla ja huomasin että bensaa menee ja runsaasti (8 litraa keskikulutus) Kulutus kasvoi omasta mielestä n. 10% kun rupesivat bensa-asemat myymään viinalla lantrattua bensaa. Nytten kesärenkaitten asennuksen jälkeen keskikulutus 6,8 ajoa ollut n. 2000 km.


Ja kaara  oli 1,2 TSI

[Kapa]

Mikä on sitten se ero Roomsterin ja Yetin tiloissa, jotta Roomster olisi etevämpi? Ainakaan minä itse en henkilökohtaisesti löydä merkittävää eroa.

[tibis]

Mikä on sitten se ero Roomsterin ja Yetin tiloissa, jotta Roomster olisi etevämpi? Ainakaan minä itse en henkilökohtaisesti löydä merkittävää eroa.

Yeti on vaan paljon parempi näköinen auto..  Ei ole kai mitä ero tiloissa.

[Kapa]

the_raz selitti erot, mitkä hän näkee toisessa foorumissa, ja ihan hyväksyttävät ne on. Mielenkiintoista tulee olemaan, millainen on uusi Roomster kun se joskus ilmestyy!

[vasara]

the_raz selitti erot, mitkä hän näkee toisessa foorumissa, ja ihan hyväksyttävät ne on. Mielenkiintoista tulee olemaan, millainen on uusi Roomster kun se joskus ilmestyy!

Niin tai uusi Octavia? Tässä yhden taiteilijan näkemys..

[alluj]

Perässä hieman superppia ?

[vasara]

Perässä hieman superppia ?

Näin on.. ja ei muutenkaan mitään kovin rohkeaa. 19-20" vanteet kuvassa suurin "mullistus". Mutta eihän massamalleja voi kovin radikaalisti muuttaakkaan.

[Kapa]

Kyllä tuossa uudessa kaikki pellit on erilaisia, mutta laatuautojen ei tarvitse muuntua erilaisiksi jokaisen mallimuutoksen yhteydessä.

[Karvis]

Perässä hieman superppia ?

Juuri näin, yhdistelty nykyistä Superbia, Ocua ja Vision D-konseptia. Tuskimpa uusi ocu tulee näyttämään tuolta, muuten kuin korkeintaan keulaan lainataan suuntia tuosta vision D:stä

[alluj]

Ei kyllä minusta ocun facelift ole tulossa yhtään liian aikaisin, aika kertoo sit onko onnistunu vai ei. Mutta tosta nyt jos täytys sanoo niin ei tuo ainakaan huonolta näytä, livenä taas voipi olla ihan tyylikkään näkönen paketti tuosta tulossa

[Kotkis]

Upea esimerkki manuaalien käännöksistä (tässä tapauksessa Yetin):

Suomenkielinen manuaali:

Jos auton polttoaineeksi on määritelty lyijytön bensiini, jonka oktaaniluku on väh. 95 ROZ, oktaaniluvun 95 ROZ ylittävän bensiinin käyttäminen voi nostaa moottorin tehoa ja alentaa polttoaineen kulutusta.

Englanninkielinen manuaali:

On vehicles with prescribed unleaded petrol min. 95 RON, the use of petrol with a higher octane number than 95 RON does not result in a power increase or a lower fuel consumption.

Eli tismalleen päinvastaiset väitteet samassa kohdassa. Kumpaa uskois? Mun 1.4:sen polttoainetankin luukussa lukee nimenomaan tuo "min. 95 RON/ROZ"

[clacson]

Kaikki 2 tankkausta on ollut 95E10:a.

[automaattori]

Shellin 98 Poweria tankataan.

[ttdriver]

Ysivitosella ajelen, niinkuin ajoin Ocullakin. Eihän nää mitään lentokonebensaa tartte...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[the_raz]

Samaa mieltä. Itse ajoin koko ajan 95:lla, alkuun 95E5 ja kun se korvautui 95E10 jatkoin sillä enkä huomannut muutosta. Polttoaine.netin graafista ei myöskään näkynyt mitään eroa kulutuksessa, joten en nähnyt syytä edes kokeilla 98ia

[vws]

95E:tä tankkaillaan. Tosin litrahintaa (1,72e) kun eilen katsoi, niiin luulisi että vähintään 100E:tä lorotellaan tankkiin.

[Kotkis]

Kaivoin vielä saksan- ja ruotsinkieliset Yetin manuaalit ja äänin 3-1 voittaa näkökanta, että 98 oktaanisen käyttö voi vähentää bensan kulutusta ja nostaa moottorin tehoa (kun bensaluukussa lukee min. 95 RON/ROZ).
Ainoastaan englanninkielisessä manuaalissa sanottiin päinvastaista eli se lienee käännösvirhe.

Täytyy ehkä vaikka kesällä kokeilla muutamalla tankillisella.