Mikä A3:sen bensakone kestää?

[tallikärpänen]

Pojalle miettinyt ensiautoksi 2006 -> facelift A3:sta. Ei tarvita mitään voimamoottoria. Onko näissä moottoria, joissa ei olisi mitään apuakselihässäkkää, eikä välttämättä suorasuihkuakaan. Jakopää saa olla hihnalla tai ketjulla, vaihdot onnistuu tarvittaessa itseltä. Oikeastaan hakusessa olisi mahdollisimman luotettava ja öljyä syömätön auto. Liekköhän VAGgineella moinen yhtälö mahdollinen? Niin ja manuaaliaskillahan se täytyy olla. Millaista moottoria suosittelisitte, kun ei itsellä ole oikein kokemusta kuin TFSI koneista (huonoja).

[ram1]

Varmin on taatusti 1.6mpi, eli onko siinä 102hp. 1.8t on jo tsi mallia niin kandee unohtaa.

[tallikärpänen]

Joo, noihin olenkin törmännyt. Mitä moottorikoodia noi 1,6set käyttää?

[wilkku]

CCSA, BSE, BSF ja BGU on 75kW moottoreita. BAG, BLF ja BLP on 85kW FSI moottoreita,jotka kannattaa unohtaa.

[tallikärpänen]

Kiitos, näillä pääsee jo mietiskelemään. Kiire asialla ei vielä ole, mutta jos joku tulee sopivasti kohdalle niin tietää vähän, että kannattaako edes harkita.

[jt]

CCSA, BSE, BSF ja BGU on 75kW moottoreita. BAG, BLF ja BLP on 85kW FSI moottoreita,jotka kannattaa unohtaa.

Yhdellä tutulla oli tuommonen 1.6FSI 85kW kone uudesta pitäen yli 200tkm kilometreille Golffin kopassa. Erittäin vähävikainen (olikohan yksi tai kaksi puolaa koko aikana vaihdettu) ja menee pienellä kulutuksella, varsinkin jos kaasujalka ei ole raskas. Ei tietenkään vääntöä niinkuin on uudemmissa pikkuturboissa isolla vaihteella ajaessa, mutta muuten kohtuu reipas. Onhan siinä ketju nokka-akselien välissä mutta sekin on pitkäikäinen. Mikä puoltaa vanhempaa 1.6 konetta 1.6FSI:n sijaan?

[Hesse]

Muistaakseni noissa 8-venttiilisissä koneissa on 5-vaihteinen laatikko. Ei tarvitse edes konepellin alle katsoa.

[ram1]

Yhdellä tutulla oli tuommonen 1.6FSI 85kW kone uudesta pitäen yli 200tkm kilometreille Golffin kopassa. Erittäin vähävikainen (olikohan yksi tai kaksi puolaa koko aikana vaihdettu) ja menee pienellä kulutuksella, varsinkin jos kaasujalka ei ole raskas. Ei tietenkään vääntöä niinkuin on uudemmissa pikkuturboissa isolla vaihteella ajaessa, mutta muuten kohtuu reipas. Onhan siinä ketju nokka-akselien välissä mutta sekin on pitkäikäinen. Mikä puoltaa vanhempaa 1.6 konetta 1.6FSI:n sijaan?

Ainoa mikä puoltaa, että fsi koneissa on enemmän vikoja. Toimii tai ei toimi mutta kyse oli varmimmasta koneesta. Mitään vastaavaa hyötyä tuosta fsi koneesta ei ole kuitenkaan. Noin vanhassa toki ne tyyppikset niissäkin hoidettu, mutta niissä enemmän mahdollisuuksia kalliisiin remppoihin. Itsellä yksi kokemus duunikamun fsi:stä vitoskoppasessa oli ketjuremppa joka maksoi 1500â,¬, ja tuota ongelmaa taasen ei ole Mpi:ssä. Ja tuo ketju koskee kaikkia fsi koneita mukaanlukien turbot, jotka ketjulla.

[ukormi]

Jos ketjuremppa on tarpeen tullessa mahdollista itse tehdä niin mikä vika on tuossa 1.4TFSI koneessa?
Voimaa ja vääntöä on ihan mukavasti ja menee pienellä kulutuksella.
Jos pitäisi vielä tuollainen ostaa niin kyllä edelleen CAXC koneinen kelpaisi. Omalla on ajettu reipas 315tkm, ei syö öljyä. Vaihdelaatikko piti uusia ja toki murrokset ja taakse pyöränlaakerit.
Just ajettiin Tampereen reissu 875km keskikulutuksen ollessa 5.2ltr/100km.

Jos jostakin löydät sellaisen vähän reilun 200tkm ajetun niin on siinä moottorin puolesta autoa pitkäksi aikaa.

[ram1]

Onhan noissa 1.4 tsiipoissa vaikka mitä vikoja, vaikka sulla nyt ei ole napsahtanut. Löytyy sellainenkin tapaus kaveripiiristä mihin pelkkä koneenvaihto ei riittänyt, vaan sen jälkeen vielä turbo.Oikeastaan kaikki on siinä mahdollista joten ehkä olisi parempi lyödä taas tämäkin ketju lukkoon, kun se itse alkuperäinen pointti häviää. Aivan sama niinkuin edellisessäkin viestissä. Itselläkään ei Mpi konetta ole ollut, paitsi 98 Polossa, mutta kuten sigusta huomaa, niin turboja sitäkin enemmän. Silti suositan tähän topicciin tuota Mpi:tä ensiautoksi. Joka enemmän autoja harrastaa ja osaa etsiä yksilöitä, niin silloin voi katsella noita muitakin. Toki mikä kone tahansa voi posahtaa, mutta kuitenkin tässä kysyttiin sitä kestävintä käsittääkseni. Pienenä sivukaneettina tuo 1.6Fsi on ainoa kone mitä automyyjä on käskenyt välttämään.

[ukormi]

Onhan noissa 1.4 tsiipoissa vaikka mitä vikoja, vaikka sulla nyt ei ole napsahtanut. Löytyy sellainenkin tapaus kaveripiiristä mihin pelkkä koneenvaihto ei riittänyt, vaan sen jälkeen vielä turbo.Oikeastaan kaikki on siinä mahdollista joten ehkä olisi parempi lyödä taas tämäkin ketju lukkoon, kun se itse alkuperäinen pointti häviää. Aivan sama niinkuin edellisessäkin viestissä. Itselläkään ei Mpi konetta ole ollut, paitsi 98 Polossa, mutta kuten sigusta huomaa, niin turboja sitäkin enemmän. Silti suositan tähän topicciin tuota Mpi:tä ensiautoksi. Joka enemmän autoja harrastaa ja osaa etsiä yksilöitä, niin silloin voi katsella noita muitakin. Toki mikä kone tahansa voi posahtaa, mutta kuitenkin tässä kysyttiin sitä kestävintä käsittääkseni. Pienenä sivukaneettina tuo 1.6Fsi on ainoa kone mitä automyyjä on käskenyt välttämään.

1.4 litraisista TFSI koneista pitää välttää sitä tehokkaampaa kaksiahdinkonetta. Niitä on ollut paljon Golfeissa, ei kai Audeissa niinkään. Tuo vanha mpi lienee ihan kestävä mutta tosi laiska eikä mitenkään erityisen pieniruokainen. Isällä oli tuollainen Octaviassaan ja siitä on kokemusta mpi koneesta.
Mutta ostaa sen minkä ostaa ja toivoo ettei siinä joku kohta porsi. Vanhoissa porsii aivan taatusti joku kohta jossakin vaiheessa olipa vehjes mikä tahansa. Kaikki nämä ovat tiettyjä kompromisseja mahdollisten realisoituvien vikojen, ajomukavuuden ja kulutuksen suhteen.

[tallikärpänen]

Periaatteessa kaikki mahdollinen korjaus kyllä onnistuu itseltä. Yhden 2,0TFSI:n olen purkanut ja kunnostanut, ei kyllä vakuuttanut alle 200tkm ajettuna, liikaa liikkuvia osia .
No joo, jos esim. hinnalla saa ostettua jonkun FSI:n niin miks ei. Tuli vaan ajatus, että mikä se voisi olla noin teoriassa vähävikaisin. Ja olisihan ne tosiaan vähempiruokaisia nuo T/FSI:t. Mutta sen mitä noita 2005-> A3 ja A4:sia olen katsellut niin taitaa kyllä ruoste raiskata aika voimakkaasti. Ei uskalla kyllä huutokaupoista näkemättä karjasta. Onko 2006-2007 A4:ssa oleva 1,8Turbo 163hv vielä jotain AEB koneen sukua, kovin on saman näköinen. Sellainen (150hv) oli joskus aikanaan itselläni ja siitä jäi ainakin itselle ihan hyvät fiilikset. Toki nokkien väliin ketju ja jakopää uusiksi, mutta ei mitään muuta vikaa ollut.

[jt]

Ainoa mikä puoltaa, että fsi koneissa on enemmän vikoja. Toimii tai ei toimi mutta kyse oli varmimmasta koneesta. Mitään vastaavaa hyötyä tuosta fsi koneesta ei ole kuitenkaan. Noin vanhassa toki ne tyyppikset niissäkin hoidettu, mutta niissä enemmän mahdollisuuksia kalliisiin remppoihin. Itsellä yksi kokemus duunikamun fsi:stä vitoskoppasessa oli ketjuremppa joka maksoi 1500â,¬, ja tuota ongelmaa taasen ei ole Mpi:ssä. Ja tuo ketju koskee kaikkia fsi koneita mukaanlukien turbot, jotka ketjulla.

Mainitsemani tutun kokemus 1.6FSI:stä oli 5-kopan Golffista, ketjulle ei tarvinnut tehdä 200tkm ja vajaa 15v aikana mitään ja toisaalta, vähän vanhemmissa väitän että hintahaitaria rempasta löytyy pienemmistä ei-merkkiliikkeistä varmana myös alaspäin, autojerryn keskihinta oli 1190eur.

Vanhemman 1.6MPI koneen kulutus on kaupungissa litran enemmän ja yhdistetty 0,6 litraa, veikkaan että todellisuudessa ero voi olla vielä suurempi mm. FSI:n pidempien välitysten vuoksi. Toisaalta, pitää siinä MPI:ssä sitten samassa ajassa vaihtaa hihna kenties 2 kertaa, joten ottaen huomioon vielä kulutuseron niin ainakin tässä mainitsemassani casessa MPI olisi tullut selvästi kalliimmaksi vaikka ketju olisi vaihdettu. 

No näin vanhat ovat jo yksilöitä, eli miten on huollettu/tai ei ja käytetty, alkaa olla jo eroja, samoin korin puolella mikä on kunto esim. ruosteen osalta. Tietenkin jos autoa pitää vain lyhyen aikaa ja tarvitsee ketjua rempata onhan se kertakuluna tietenkin suurempi kuin hihna vaihto.

[tallikärpänen]

Kiitos kommenteista.
Taidan kyllä kuitenkin alkaa kallistua kaikesta huolimatta (T)FSI:n puolelle, nimenomaan halvempien käyttökulujen osalta. Ja korjataan sitten jos tarvii.
Ja eipähän tällä hankinnalla vielä mikään kiire ole. Ja täytyy tässä kartoittaa vähän muitakin vaihtoehtoja.