Autojen perävaloista on meneillään Kansalaisaloite!

[Eppu H]

Eipä pala minun Tojossa mittarivalot päivävaloilla. Auto on Auris -14.

[Geoman]

Pidän autossa aina ajossa ajovalot päällä - ei se ole vaikeaa.

[los los]

Kävin kannattamassa!

Kannatin myös.

[los los]

Siitä harvinaisen typerä aloite, että syy on ratin ja penkin välissä. Ei lainsäädännössä.

Sielähän se on yleisin syy,heihin on vaikeeta saada tapojen muutosta.Asetus ja sakotus ainoa vaihtoehto.

[HiTecci]

Asetus ja sakotus ainoa vaihtoehto.

Asetushan on jo, mutta koska sen valvonta on totaalisen nolla, niin... Tuosta perävalottomuudesta pimeässä kun paukkaisi joka ainut kerta rikesakon ilman selittelyitä, niin johan luulisi sen paksukalloisimmankin jo "muistavan" sen valokatkaisijan olemassaolon

Toki myös 1-silmäiset pitäisi ottaa samaan kastiin, rikesakkoa kouraan joka kerta tienpäällä kohdattaessa, tuolla kun pahimmillaan joka toisella on toinen fikkareista pimosena

[ukormi]

Mutta eikös tuo ole EU tasoinen päätös? Siis ettei takavalojen tartte palaa kun päiväajovalot on päällä.

[a_jaba]

Eipä pala minun Tojossa mittarivalot päivävaloilla. Auto on Auris -14.

Eli tojossa on vielä sekoilua ton osalta mallien ja vuosien välillä.

Tänään lounasreissulla olin viimeksi työkaverin pari vuotta vanhan Rav4 kyydissä ja mittaristossa kaikki valot täysillä ja ulkopuolella päivävalot (perä pimeänä). Samaan tapaan toimii myös 10v vanha Land Cruiser.

[Hibah]

Olen tähän asti kyennyt väistämään kaikki pimeänä tien poskessa seisovat autot ja takavalottomat fillaristit, vaikka joskus on pientä sydämentykytystä aiheuttanutkin.

Ikinä ei ole "karkuun ajava" pimeä auto aiheuttanut edes minkäänlaista säikähdystä. �,,rtymystä toki kyllä kun eivät noudata lakia, mutta ei se pimeänä ajelu mielestäni mitään vaaratilanteita aiheuta.

Lain mukaan auto on kyettävä pysäyttämään edessä näkyvällä tien osalla, vaikka siellä olisi puu kaatunut tielle. Nyt jos tiellä oleva este "juokseekin karkuun" 40 - 100 km/h nopeudella, etkä silti pysty sitä väistämään, niin silloin on vikaa omassa tilannenopeudessasi.

Sen sijaan etuvalojen käyttöön pitäis kiinnittää huomiota. Heinäkuun sumuisina aamuina on kyllä valoa ympärillä sen verran, että omia ajovalojaan ei huomaa onko ne päällä vai ei. Mutta ohitusta suunnittelevalle vastaantulijalle tai kolmion takaa päätielle pyrkivälle on elintärkeää havaita se lähestyvän auton keula ajoissa. Kerran olen kolmion takaa liikkeelle jo lähdettyäni, joutunut kaivamaan peruutusvaihteen pikaisesti päälle, kun sumun seasta ilmestyi 50 metrin päässä himmeät päiväajovalot auton keulalla. Lähellä oli, ettei se tullut kuuttakymppiä sivuovestani syliin.

[a_jaba]

Jos tota kuvan kolmiota soveltaa karkean ylimalkaisesti näin:

Poikkeama = ilman ajovaloja ajava auto huonossa näkyvyydessä
Vaaratilanne = valoitta ajamisesta aiheutunut läheltäpititilanne
Vakava vaaratilanne = valoitta ajamisesta aiheutunut kolari ilman henkilövahinkoja
Onnettomuus = valoitta ajamisesta aiheutunut kolari jossa sattuu henkilövahinkoja

Jos poikkeamat saadaan puolitettua opastamisella (ja pakottamisella) sekä paremmalla tekniikalla niin väkisinkin onnettomuuksien määrä pienenee. Ei siis pidä sallia edes sitä tilannetta josta selvittiin säikähdyksellä.

[Iro]

Mutta eikös tuo ole EU tasoinen päätös? Siis ettei takavalojen tartte palaa kun päiväajovalot on päällä.

On.
Perusteluna aikoinaan oli polttoaineensäästö.
Ja sitten tuli ledit.

Suomi ei saanut/kyennyt/halunnut maakohtaista poikkeusta tähän.

[-karppa-]

Suomi olisi aikoinaan voinut tehdä kansallisen päätöksen, että meillä takavalojen pitää palaa aina ja autonvalmistajat varmana olisivat tähän taipuneet.

Eivät sitäkään kyenneet ennustamaan/päättämään!

[tet]

Suomi ei saanut/kyennyt/halunnut maakohtaista poikkeusta tähän.

Miten niin ei saanut? Meillähän on poikkeus, että takavalot saavat palaa myös päiväajovalojen kanssa.

[fixed]

Ei siitä kyllä mitään haittaakaan ole jos takävalot palaa aina. Joka syksy niitä perä pimeänä ajavia varsinkin taajamissa yllättävän paljon. Se polttoaineen säästö kyllä ihan huuhaata.

[-karppa-]

Aloite jää allekirjoittamatta ihan sen vuoksi, että minua ainakin riepoo tuollaisissa aloitteissa vetoaminen tasa-arvoon! Olisi edes vedottu turvallisuuteen, mutta autot ovat epätasa-arvoisia  .

[Iro]

Miten niin ei saanut? Meillähän on poikkeus, että takavalot saavat palaa myös päiväajovalojen kanssa.

Sitä perävalopakkoa ei saatu.
Nyt se on enemmän ja vähemmän vapaaehtoista ja siksi tämä aloitekin.

[HiTecci]

Meillähän on poikkeus, että takavalot saavat palaa myös päiväajovalojen kanssa.

Duodaa... Saa palaa ja pitää palaa lienee kuitenkin kaksi hiukan eri asiaa, eikös

[SNG]

Nyt viisautta äänestää mitä tahansa muuta puoluetta kuin myrkynvihreitä!

Ja tämä on hyvä aloite. Eli kannattaa allekirjoittaa.

[juubatuuba]

Vaikka olenkin itse asiasta samaa mieltä, eli soisin niitä takavaloja käytettävän, niin nykyinen voimassa oleva Tieliikennelaki 729/2018, 49 § sanoo jo näin:

"Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja ja takavaloja, kun ajoneuvoa kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut."

Tämä kansalaisaloite vaatii käytännössä samaa asiaa, joten se on siis täysin turha. Huomio pitäisi siis ennemminkin kiinnittää lain noudattamiseen joko kansalaisia valistamalla ja/tai valvomalla.

[Suberb 2012]

Jos tota kuvan kolmiota soveltaa karkean ylimalkaisesti näin:

Poikkeama = ilman ajovaloja ajava auto huonossa näkyvyydessä
Vaaratilanne = valoitta ajamisesta aiheutunut läheltäpititilanne
Vakava vaaratilanne = valoitta ajamisesta aiheutunut kolari ilman henkilövahinkoja
Onnettomuus = valoitta ajamisesta aiheutunut kolari jossa sattuu henkilövahinkoja

Jos poikkeamat saadaan puolitettua opastamisella (ja pakottamisella) sekä paremmalla tekniikalla niin väkisinkin onnettomuuksien määrä pienenee. Ei siis pidä sallia edes sitä tilannetta josta selvittiin säikähdyksellä.

Kas kunnei Ttrafi ole tälläperusteella ajanut pakolliseksi varusteeksi jokaiseen tieliikenteeseen sallittuun kulkuvälineeseen keltaista vilkkuvaa valoa joka pitää olla vähintään kahden mertrin korekudessa maanpinnasta. Valon tulee olla niin kirkas että sen voi tieliikenteeseen vaaditulla ”normaalilla näkökyvyllä” havaita kilometrin etäisyydeltä, olosuhteista riippumatta.
Samalla voisi laskea korkeimman sallitun nopeuden tajamassa 20 ja ulkopuolella 50km/h. Näin saataisiin onnettomuuskäppyrät kauniiksi ja säikähdykset pois.

[ukormi]

Kas kunnei Ttrafi ole tälläperusteella ajanut pakolliseksi varusteeksi jokaiseen tieliikenteeseen sallittuun kulkuvälineeseen keltaista vilkkuvaa valoa joka pitää olla vähintään kahden mertrin korekudessa maanpinnasta. Valon tulee olla niin kirkas että sen voi tieliikenteeseen vaaditulla ”normaalilla näkökyvyllä” havaita kilometrin etäisyydeltä, olosuhteista riippumatta.
Samalla voisi laskea korkeimman sallitun nopeuden tajamassa 20 ja ulkopuolella 50km/h. Näin saataisiin onnettomuuskäppyrät kauniiksi ja säikähdykset pois.

"Britanniassa oli 1800-luvun lopulla voimassa laki, jonka mukaan jokaisen auton edellä tuli turvallisuussyistä kulkea jalkaisin punaista lippua heiluttava henkilö"

Noista ajoista on kyllä turvallisuus ottanut selvästi takapakkia 

https://en.wikipedia.org/wiki/Red_flag_traffic_laws

[tet]

Vaikka olenkin itse asiasta samaa mieltä, eli soisin niitä takavaloja käytettävän, niin nykyinen voimassa oleva Tieliikennelaki 729/2018, 49 § sanoo jo näin:

"Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on ajon aikana käytettävä ajovaloja ja takavaloja, kun ajoneuvoa kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut."

Tämä kansalaisaloite vaatii käytännössä samaa asiaa, joten se on siis täysin turha. Huomio pitäisi siis ennemminkin kiinnittää lain noudattamiseen joko kansalaisia valistamalla ja/tai valvomalla.

Juuri näin. Ainoa ero tuossa aloitteessa on, jos sen oikein ymmärsin, että siinä vaaditaan takavaloja palamaan aina kun auto liikkuu. Siis myös päivällä hyvissä olosuhteissa. Tälle en näe mitään tarvetta. Ongelma on huonon näkyvyyden aikaan, hämärässä tai esim. lumipöllyssä. Tähän aloite ei tuo mitään uutta, koska sen vaatima asia olisi toteutettavissa vain määräämällä autoilijat kääntämään ajovalot aina manuaalisesti päälle liikkeelle lähdettäessä. Jos nykyistäkään määräystä pimeän ajan takavalopakosta ei noudeteta, miten laki muuttaisi asiaa? Automaattivalojen toiminta taas on sellainen kuin on, niiden vaatimukset tulevat Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission määräyksistä eivätkä Suomen tieliikennelaista.

[Hibah]

Tämä kansalaisaloite vaatii käytännössä samaa asiaa, joten se on siis täysin turha. Huomio pitäisi siis ennemminkin kiinnittää lain noudattamiseen joko kansalaisia valistamalla ja/tai valvomalla.

Juuri näin. Tehdään mielummin kansalaisaloite Liikkuvan Poliisin palauttamiseksi... vai olikohan sellainenkin aloite jo tehty.

Samalla voisi laskea korkeimman sallitun nopeuden tajamassa 20 ja ulkopuolella 50km/h. Näin saataisiin onnettomuuskäppyrät kauniiksi ja säikähdykset pois.

Tai jos kirjattaisiin se Liikenneturvan suositus 3 sek turvavälistä ihan lakiin vähimmäisvaatimukseksi, sekä taajamassa että maanteillä. Ja sitten koodataan peltipoliisit nappaamaan valokuva jokaisesta tuon alittavasta turvavälistä, niin oppii ihmiset ajelemaan riittävillä turvaväleillä.

asia olisi toteutettavissa vain määräämällä autoilijat kääntämään ajovalot aina manuaalisesti päälle liikkeelle lähdettäessä.

En minä ole ajovaloja päälle käännellyt enää 1980-luvun jälkeen. Nykyisen vm. 2016 Golfin sain käyttööni viime viikolla ja silloin käänsin valokytkimen siitä AUTO -asennosta Yö-asentoon, niin eipähän tarvi arvailla mitä valoja perässä milloinkin palaa, vaan tiedän takavalojen palavan aina. Autosta poistuessani ne sammuu kuitenkin automaattisesti, joten ei tarvi joka liikkeelle lähdön yhteydessä erikseen mitään räpeltää.

Minulla on periaate, että pidän täydet ajovalot päällä 360 päivää vuodessa. Ne loput 5 päivää ovat ne Suomen ainoat hellepäivät, jolloin aurinko paistaa kirkkaalta taivaalta ja lämpöä on yli +27C, niin silloin saatan päivävalot laittaa, ettei umpioiden muoviosat sula pilalle. Mutta heti kun taivas menee pilveen ja/tai lämpö laskee alle +23C, mulla on kyllä takuuvarmasti taas ajovalot päällä keskipäivälläkin. Eipähän tarvi sit enää erikseen muistaa räpeltää vesisateen alkaessa.

[M_M]

Eipähän tarvi sit enää erikseen muistaa räpeltää vesisateen alkaessa.

Nämä osaa kyllä sytyttää ajovalot kun alkaa sataa, jos valokytkin on asennossa AUTO. Paitsi tietysti jos on niin hinnat alkaen malli, että sadetunnistin puuttuu.

Sinänsä toimiva konsti on tuokin, että kääntää ajovalot pakolla päälle. Itse en sitä vaan halua käyttää, koska menetän tällöin ajovalojen mainion kääntymisominaisuuden jossa valot kääntyvät siihen suuntaan mihin rattia käännän. Lisäksi valokeila suoraan ajaessa levenee taajamanopeuksissa ja kapenee vauhdin kasvaessa.

Ratkaisuni onkin ollut koodata takavalot palamaan aina ja pitää valot automaatilla. Ei tarvitse koskea valokatkaisijaan ja aina palaa riittävä määrä valoja. Takavalot jatkuvasti ja ajovalot heti kun hämärtää tai alkaa sataa vettä.

[Hibah]

Nämä osaa kyllä sytyttää ajovalot kun alkaa sataa, jos valokytkin on asennossa AUTO. Paitsi tietysti jos on niin hinnat alkaen malli, että sadetunnistin puuttuu.

Sinänsä toimiva konsti on tuokin, että kääntää ajovalot pakolla päälle. Itse en sitä vaan halua käyttää, koska menetän tällöin ajovalojen mainion kääntymisominaisuuden jossa valot kääntyvät siihen suuntaan mihin rattia käännän. Lisäksi valokeila suoraan ajaessa levenee taajamanopeuksissa ja kapenee vauhdin kasvaessa.

Tuo sadetunnistimen mukaan syttyminenkin vähän arveluttaa. Jos kirkkaana kesäpäivänä pesen hyttysenpaskaa pois lasilta, ei valojen tartteis räpsyä päälle/pois pyyhkijöiden tahtiin.

Kun taivas tummenee, tie muuttuu pikkuhiljaa vanhan sateen jäljiltä märäksi, niin lasia tulee ehkä kerran tai pari minuutissa pyyhittyä manuaalisesti liipaisemalla jos joku yksittäinen tippa taivaalta tulee uuttakin sadetta. Mahtaako silloin vielä takavalot syttyä? Entäs jos sadetunnistin pyyhkäisee vaan sen kerran minuutissa tai kerran viidessä sekunnissa? Jos edessäni ei aja ketään, niin lasihan ei kaipaa pyyhkimistä, mutta reilusti märällä tiellä ajaessa saattaa perässäni tulla jo melko paksu sumusadepilvi.

Olen ehkä kontrollifriikki, mutta en halua tekoälyn tekevän päätöstä puolestani, että milloin on riittävän märkä tie takavalojen sytyttämiseksi.

Missä automalleissa noin typerästi suunnitellut lähivalot on, että yöasennossa lakkaa kääntyvät valot toimimasta?

[M_M]

Ei ne valot lasia pesemällä syty, sen verran on sentään älyä näidenkin suunnittelijalla ollut. 

Ja kuten mainitsin, niin omassa toteutuksessani olen koodannut takavalot palamaan aina, joten sadetunnistimen ei tarvitse huolehtia niiden sytyttämisestä. En halua itsekään joutua uhraamaan ajatustakaan sille, palavatko takavalot vai eivät.

Volkkarikonsernin autoissa on liki kaikissa käsittääkseni tämä logiikka. Automatiikka on automatiikkaa, olkoon kyse valojen sytyttämisestä tai niiden kääntelystä. Valokatkaisijan avulla kuljettaja saa valita ovatko automaattiset toiminnot käytössä vai haluaako kuljettaja mieluummin aina tasaisen varmasti palavat "tyhmät" ajovalot.

Se katkaisjjan viimeinen asento ei ole ainakaan Skodan käyttöohjekirjan mukaan mikään "yöasento", se on ihan itse keksimäsi termi.  Se on vain lähivalojen pakotettu päällekytkentä.

[HiTecci]

Olen ehkä kontrollifriikki, mutta en halua tekoälyn tekevän päätöstä puolestani, että milloin on riittävän märkä tie takavalojen sytyttämiseksi.

Vaikka se "äly" ihan itsekseen päätöksiä ajovalojen sytyttämisestä tekeekin, nin miten se on sinulta pois? Ihan samalla tavalla voit ne valot laittaa myös käsin päälle ihan koska tahansa, oli autossasi automatiikka tahi ei

[a_jaba]

Volkkarikonsernin autoissa on liki kaikissa käsittääkseni tämä logiikka. Automatiikka on automatiikkaa, olkoon kyse valojen sytyttämisestä tai niiden kääntelystä. Valokatkaisijan avulla kuljettaja saa valita ovatko automaattiset toiminnot käytössä vai haluaako kuljettaja mieluummin aina tasaisen varmasti palavat "tyhmät" ajovalot.

Minun kokemukseen perustuen ainakaan VW:ssä (Golf 7 ja Passat B8) ja Audissa (Q3) ei toimi noin kuten skodassa. Eli VW ja Audi kyllä pitää kaikki kääntymis ominaisuudet päällä vaikka laittaa ajovalot manuaalisesti päälle. Valokuviota muuttavat kaukovalot (DLA) lakkaa toimimasta ainakin Passatissa kun kääntää valot johonkin muuhun kuin AUTO-asentoon.

[M_M]

Minun kokemukseen perustuen ainakaan VW:ssä (Golf 7 ja Passat B8) ja Audissa (Q3) ei toimi noin kuten skodassa. Eli VW ja Audi kyllä pitää kaikki kääntymis ominaisuudet päällä vaikka laittaa ajovalot manuaalisesti päälle. Valokuviota muuttavat kaukovalot (DLA) lakkaa toimimasta ainakin Passatissa kun kääntää valot johonkin muuhun kuin AUTO-asentoon.

Voihan se olla sitten niin, että nämä on Skodassa eri tavalla kuin muissa. On niissä muutenkin eroa, muissa syttyy valokatkaisijaan merkkivalo kun automaatti sytyttää lähivalot mutta Skodassa ei (ainakaan Kodiaqissa ja Superbissa, muista ei omaa kokemusta).

Tosin onhan se tuo DLA myös kohtalainen menetys, jos se häviää kääntämällä pakkovalot päälle. Mieluummin pitäisi automaatilla tuossakin. 

[tet]

Sinänsä toimiva konsti on tuokin, että kääntää ajovalot pakolla päälle. Itse en sitä vaan halua käyttää, koska menetän tällöin ajovalojen mainion kääntymisominaisuuden jossa valot kääntyvät siihen suuntaan mihin rattia käännän. Lisäksi valokeila suoraan ajaessa levenee taajamanopeuksissa ja kapenee vauhdin kasvaessa.

Vähän sama laulu, Fordissa menettää kaukovaloautomatiikan jos kääntää manuaaliasentoon.

[gunman]

Oman empiirisen tutkimukseni mukaan näistä 90% on Toyotoja ja loput korealaisia tai ranskalaisia pirssejä. Melkein päivittäin saa bongata näitä jotka ei tiedä miten oman auton valot toimivat eli ajavat pimeässä ilman takavaloja ja edessä palaa jotkut päivävalokynttilät. Sakottaa saisi moisia. Omassa Golfissa ei ole tarvinnut valokatkaisijaan koskea sen jälkeen kun se melkein 3 vuotta sitten tuli ajettua ulos autoliikkeestä, automatiikka toimii pomminvarmasti. Hieman skeptinen olen minäkin moiseen aloitteeseen.

Tänään tuli ajeltua Kausalasta läntiselle Uudellemaalle valoisassa, mutta lumisateisessa ja lumipöllyisessä kelissä.
Lahden moottoritiellä laskin huvikseni pimeiden ohittamieni perien määrän.
Lumi oli pakkaslunta, joten ei kastellut tuulilasia, jolloin automaattipyyhkijät eivät pyyhkineet, ainakaan itselläni.
Käänsin valot lähtiessä manuaalisesti päälle.

Havaintoni oli aiempiin kokemuksiini nähden outo. Tällä kertaa yliedustus oli sakemanneilla, kun aiemmin olen tottunut
näkemään pimeitä periä nimeomaan "itäautoissa"

Marssivauhtini vakkarilla oli sakkorajalla, jolloin ohitettavia letkoja oli melko paljon. Minut ohitti Lahti-Vantaa välillä alle 10 autoa,
joten vauhtini oli varmasti keliin nähden vähän yläkanttiin. 

Perä pimeänä ajeli:

Mersu
     3kpl a-sarja
     1kpl joku isompi farmari taksi

Toyota
     1kpl auris
     1kpl rav4

Nissan
     1kpl leaf

Kia
     1kpl ceed

Audi
     1kpl a4

Vw
     4kpl passat
     2kpl golf
     1kpl tiquan

Opel
     2kpl insignia
     1kpl ampera?

Volvo
     1kpl xc60
     1kpl 30 sarjalainen?

Jaguar
     1kpl i-pace

Edit. fordit unohdin..

Ford
     1kpl transit
     1kpl mondeo
     1kpl focus (joku neonvihreä sporttiversio tuplaputkilla)

Merkillepantavaa oli, että yhtään skodaa tai seatia en nähnyt perä pimeänä.
Omassa atecassakin infonäyttö oli koko matkan "yömoodissa", mutta voi toki johtua siitäkin, että olin kääntänyt valokatkaisimen
päälle- asentoon.

Keli oli vähän utuinen ja tuhnuinen pöllyävästä lumesta johtuen. Moottoritiellä ei kuitenkaan sellainen, että olisin takasumuvaloja
osannut kaivata, mutta täysin pimeät perät pistivät hiukan ärsyttämään..
Alkumatkasta kutostiellä tarvitsi myös sitä takasumuvaloa erottuakseen, oli sen verran huonosti aurattu.