Keskustan Matti Vanhanen valmistelee GPS-kilometriverotusta

[the_kapu]

Eli Bernerin idea on tuotu uudelleen esiin, nyt on kuulemma pakko siirtyä ensimmäisenä valtiona maailmassa kilometriveroon. Tämä vero siis tulee vanhojen päälle, mitään nykyisistä ei poisteta. Valtiovarainministeriön mukaan on kerättävä vähintään se 8 miljardia euroa vuodessa myös sähköautoilla ajavilta, joten GPS-kilometrivero on ainoa mahdollinen ratkaisu:

https://www.verkkouutiset.fi/autoihin-seurantalaitteet-nain-ministerit-perustelevat/#8b178e7d

Taloustieteen emeritusprofessori tosin tyrmää hankkeen:

https://www.verkkouutiset.fi/tyrmays-autojen-seurannalle-orwell-taisi-jo-ehdottaa/#8b178e7d

[Jasca]

https://areena.yle.fi/1-50331174?seek=1342

Tuossa kyseinen haastattelu. Faktahan on, että maamme valtiontalous nojaa aika isolta osalta polttoaineverotuksen tuottoon. Autokannan sähköistymisen myötä tämä verokertymä tietysti laskee, mitä valtiontalous ei kestä. Jostain pitää siis saada korvaava tuotto. Se lienee selvää, että autoilusta, mutta miten? Vanhasen esittämä visio on tosiaankin vasta visio.

Muuten mielestäni Vanhanen puhuu ihan asiaa, mutta yhdessä kohdassa suusta pullahtaa ministerisoopaa: kuten toimittajakin toteaa, tuossa visiossa kaupunkilaiset maksaisivat maaseudulla asuvien ajeluita, vaikka Vanhanen yrittääkin toisin väittää. Myöskään se, että verokertymä kohdistettaisiin alueellisesti esim. tienhoitoon, ei ole toteutunut aiemminkaan, enkä pidä todennäköisenä sen toteutumista tulevaisuudessakaan. Autoilun verokertymällä rahoitetaan niin paljon muuta...

[JPN_V70D3OR]

Jännä ettei keskustelussa enää olla kiinnostuneita ihmisten seurannasta.

"â€" Kyllä ihmiset hyväksyvät sen, että uutta tekniikkaa käytetään, kunhan huolehditaan sen tietoturvasta ja siitä, että sitä tietoa ei käytetä mihinkään muuhun tarkoitukseen, hän arvioi." (Vanhanen)

Poikkeustilanteessa ihmiset ovat asentaneet vapaaehtoisesti Koronavilkun, kun siitä on 'vain' hyötyä. Tästä sitten kätevästi päästään perustelemaan ihmisten hyväksyntä seurannalle.

'Hyväksyttyä' seurantaa perustellaan hyödyillä esim. vakuutusmaksujen alentumisella, mutta samalla unohdetaan kyseessä olevan nollasummapeli. Muutamat voivat 'voittaa', mutta useimmat häviävät.

Tiekohtainen tiemaksuseuranta vaatii sekunnin tarkan ajan ja paikan tallentamisen laskuttamista varten. Tästä onkin sitten helppo mitata nopeudet ensin onnettumuustutkinnassa, sitten rikosasisoissa, ja piakkoin 'huomataan' kuinka kätevää on lähettää sakot automaattisesti. Puhumattakaan vähemmän virallisesta seurannasta, vuosi 1984 tulee pikemmin kuin arvaakaan 

[Jultsu]

Muuten hyvä, mutta koronavilkku ei seuraa käyttäjiään, se kertoo vain keiden kanssa olet ollut tekemisissä / läheisyydessä. Toki jos haluaa foliohattuloida, niin tuohon taustajärjestelmään pääsemällä voisi kai noita käyttäjien sijaintejakin tutkia jälkijättöisesti jos vertaa sitä koronavilkun uniikkia tunnusta siihen käytettävän laitteen tietoihin ja sitä kautta SIM-kortin tunnukseen ja loppuviimeksi sitä operaattorin kautta käyttäjän nimeen yhdistettynä, mutta tuo lentelee jo aika korkealla.

Autokannan sähköistymisen myötä tämä verokertymä tietysti laskee, mitä valtiontalous ei kestä. Jostain pitää siis saada korvaava tuotto. Se lienee selvää, että autoilusta, mutta miten?

Olen kyllä pettynyt teihin (meihin) suomalaisiin, kun tuo otetaan jo ihan itsestäänselvyytenä eikä edes pyritä haastamaan faktoja. Valtion menot ovat X ja kasvavat vain alati, siis miksipä etsimään säästökohteita, pumpataan vaan lisää rahaa ja nostetaan maksuja 

[the_kapu]

Oleellista tosiaan on että sähköautoilijoilta otetaan jatkossa lisää veroja, vähintään tuo 8 miljardia vuosittain, tai enemmän. Kyse on vain ja ainoastaan rahastuksesta.

[JPN_V70D3OR]

Muuten hyvä, mutta koronavilkku ei seuraa käyttäjiään, se kertoo vain keiden kanssa olet ollut tekemisissä / läheisyydessä...

"Vanhanen muistutti, että miljoonat suomalaiset ovat ladanneet omia kontakteja ja terveydentilaa vahtivan koronavilkku -sovelluksenkin."

En suinkaan tarkoittanut, että Koronavilkkua käytettäisiin seurantaan, itsellänikin on se asennettuna.
Pointtini on että, Vanhanen käyttää Koronavilkkua troijanhevosena seurannan yleisen seurannan hyväksyttämiseksi.

Kun periaatteellinen ovi on avattu homma laajenee, näin on käynyt puhelinkuuntelullekin.

[JPN_V70D3OR]

Oleellista tosiaan on että sähköautoilijoilta otetaan jatkossa lisää veroja, vähintään tuo 8 miljardia vuosittain, tai enemmän. Kyse on vain ja ainoastaan rahastuksesta.

Tästä nimenomaan on kyse. Ensin houkutellaan hankkimaan autokanta edullisella verotuksella ja sitten vedetään matto alta. Näin on käynyt petroolille, E85:lle, dieselille ja viimeksi kaasulle.

Ensimmäinen avaus oli latauksen verottaminen työpaikalla, siinä tultiin liian ahneiksi, joten lataaminen loppui ja pitä vetää takaisin.

[tmr97]

"Vanhanen muistutti, että miljoonat suomalaiset ovat ladanneet omia kontakteja ja terveydentilaa vahtivan koronavilkku -sovelluksenkin."

En suinkaan tarkoittanut, että Koronavilkkua käytettäisiin seurantaan, itsellänikin on se asennettuna.
Pointtini on että, Vanhanen käyttää Koronavilkkua troijanhevosena seurannan yleisen seurannan hyväksyttämiseksi.

Kun periaatteellinen ovi on avattu homma laajenee, näin on käynyt puhelinkuuntelullekin.

Politiikka on monelta osin siirtynyt totuuden jälkeiseen aikaan, vanhasen vertaus on siitä oiva esimerkki. Tämän Vanhanen/Berner mallin suurin hyötyjä on se yhtiö joka saa asian hoidettavakseen. Keräyskulut tulevat olemaan suuret. Eli kun valtio haluaa 8mrdâ,¬, niin autoilijat maksavat yli 10mrdâ,¬, jotta keräyksen tekevä yhtiö, todennäköisesti joku ulkomainen, saa satumaiset tuotot.

[duke7]

Aivan turhaa tuollainen gps-seuranta. Pitää muuttaa autoveron perusteet eli kerätään jo myyntitilanteessa kunnolla rahaa. Toinen vero kylkeen sitten vuosittainen vero ja sen nostaminen. Jos vielä kilsoja haluaa niin ne voisi seurata katsastuksessa ja sen mukaan vuosittaiset maksut.

Eihän näitä nyt haluat tehdä koska päästöjä halutaan alas eli suosia sähköautoja.
Mutta kieltämättä sellainen olo että pitää nyt nauttia kun saa vielä ajaa halvalla sähköllä 😁

[-karppa-]

näin on käynyt puhelinkuuntelullekin.

Kerrotko tästä lisää?

Tästä nimenomaan on kyse. Ensin houkutellaan hankkimaan autokanta edullisella verotuksella ja sitten vedetään matto alta. Näin on käynyt petroolille, E85:lle, dieselille ja viimeksi kaasulle.

Ensimmäinen avaus oli latauksen verottaminen työpaikalla, siinä tultiin liian ahneiksi, joten lataaminen loppui ja pitä vetää takaisin.

Kenelle on ULLATUS, että ensin ostaneet kuorivat kermat ja sen jälkeen, kun valtaväestökin innostuu, niin ruvetaan verottamaan?

Tuo kilometrikohtainen seuranta valitettavasti tulee enemmin tai myöhemmin. Kysymys on vain missä muodossa...

[Jasca]

Aivan turhaa tuollainen gps-seuranta. Pitää muuttaa autoveron perusteet eli kerätään jo myyntitilanteessa kunnolla rahaa. Toinen vero kylkeen sitten vuosittainen vero ja sen nostaminen. Jos vielä kilsoja haluaa niin ne voisi seurata katsastuksessa ja sen mukaan vuosittaiset maksut.

Eihän näitä nyt haluat tehdä koska päästöjä halutaan alas eli suosia sähköautoja.
Mutta kieltämättä sellainen olo että pitää nyt nauttia kun saa vielä ajaa halvalla sähköllä 😁

Tuota ei tule tapahtumaan, sillä autoveron nosto hidastaisi autokannan uusiutumista entisestään, mikä sotii voimakkaasti ilmastopolitiikkaa vastaan. Kuten itsekin toteat.

Vuosittainen vero on jo olemassa, nimeltään ajoneuvovero. Lisäksi osalle autoilijoista lätkäistään käyttövoimavero.

[duke7]

Tuota ei tule tapahtumaan, sillä autoveron nosto hidastaisi autokannan uusiutumista entisestään, mikä sotii voimakkaasti ilmastopolitiikkaa vastaan. Kuten itsekin toteat.

Vuosittainen vero on jo olemassa, nimeltään ajoneuvovero. Lisäksi osalle autoilijoista lätkäistään käyttövoimavero.

Juu juuri noita tarkoitin vuosittaisilla veroilla.

[TOURAN HIGHLINE]

itse olen sitä mieltä, että valtiovalta on nyt oikeastaan ekan kerran oikeasti pahan paikan edessä.
Suomessa on vuosikymmenet eletty ylli varojen ihmisten liikkumistarpeen kustannuksella. Joskus se varmaan oli vielä helppo ratkaisu itänaapuri-ideologian sumentamassa kateellisten kansakunnassa, mutta nyt, jos ja kun tunnustetaan tosiasiat, eli penttilinkolavainaita meistä ei tule ja tarve liikkumiseen ei tule ainakaan vähenemään ja samaan aikaan pitäisi kannustaa ihmisiä tekemään merkittäviä henkilökohtaisia investointeja liikkumisvälineidensä suhteen, on valtion pakko tulla vastaan sopeuttamalla. Jostain on pakko luopua, kun ei ole enää mistä ottaa. Lypsävä lehmä kun kuolee sekin, jos sitä huonosti kohtelee. Tai sitten se on se naapurin lehmä, mutta sama lopputulema.

[Daatta]

Heh, miksiköhän tilasin puolivalmiin sähköauton jo tässä vaiheessa. Ehtii pari vuotta ajelemaan halvalla sähköllä, kunnes "porsaanreikä" tukitaan.

GPS-seuranta olisi ainutkertainen ratkaisu, sopii hyvin yhteen auto- ja alkoholiveron kanssa. 

[Hannes]

Suomi on hyvää vauhtia menossa siihen että monikaan ei pian omista omaa autoa vaan ajelee ne tuiki välttämättömät ajot vuokratulla autolla. Tuo linjaus kolometriveloituksesta on aivan oikea ja se on ainakin teoriassa oikeudenmukainen. Ei ole oikein että maaseutulaiset maksavat kaupunkien valtaväyliä ajelevien kustannuksia kun olisi mahdollisuus mennä joukkoliikennettä käyttäen, tuo mahdollisuus maaseutulaisilta puuttuu, samoin kun tiet pidetään kaupungeissa jokseenkin kunnossa kun maaseudulla tiet ovat aivan kelvottomassa kunnossa. Tässä tilanteessa on tehtävä uusi tasa jako joka palauttaa myös se että Suomessa tulee toimeen joka maan kolkassa.

[BLUP!]

Ei ole oikein että maaseutulaiset maksavat kaupunkien valtaväyliä ajelevien kustannuksia kun olisi mahdollisuus mennä joukkoliikennettä käyttäen, tuo mahdollisuus maaseutulaisilta puuttuu

Tuota 'mahdollista' sanaa jaksetaan toitottaa. Jos et asu sopivasti metron tai junaradan vieressä ja työpaikka myös niin tuskaista on yleinen liikenne pääkaupunkiseudulla. Minulla oli julkisilla 3h päivässä duunimatkat jos ei tule ennakoimattomia odotuksia vaihdoissa. Ilmeisesti sinua ei haittaisi tuo aika, mutta minä valitsen 1h autolla ja nyt etätyöpakko on melkein juhlaa. Tuohon kun vielä lisää mahdolliset muksujen harrastukset niin autolla kulkeminen tulee entistä selkeämmäksi valinnaksi.

[tet]

Ei ole oikein että maaseutulaiset maksavat kaupunkien valtaväyliä ajelevien kustannuksia kun olisi mahdollisuus mennä joukkoliikennettä käyttäen, tuo mahdollisuus maaseutulaisilta puuttuu, samoin kun tiet pidetään kaupungeissa jokseenkin kunnossa kun maaseudulla tiet ovat aivan kelvottomassa kunnossa.

Kyllä nyt taitaa käsityksesi maksajista olla päälaellaan. Eiköhän ne juuri ole kaupunkilaiset, jotka maksavat myös maaseudulla ajelevien väylät. Jos maaseudun asukkaat laitettaisiin maksamaan omat tiekilometrinsä, niin ei taitaisi rahat riittää - sen verran kallista on maalla teiden rakentaminen ja kunnossapito nuppia kohden, kun ei ole paljoa käyttäjiä.

[Hannes]

Kyse ei ole kaikilla pelkästään työmatkasta, monelle on 100km matka kotoa lähimpään kauppaan ja yleensä kaikkeen palveluu mitä ihminen lähes jokapäiväisessä elämässä tarvitsee.

Ja mitä tulee maaseutulaisten maksuihin tiestöön, olet varmaan huomannut eron kaupunkitiestössä ja maaseututiestössä......niin eikö juurikin näytä hyvinkin siltä että ne maaseutulaisten rahat menevät pääsääntöisesti kaupunkien tieverkostoiden hoitoon, ei maaseudulla 10cm lumikerros tiellä haittaa mitään mutta mites kaupungissa. Ota huomioon että Suomessa asuu maaseudulla huomattava määrä ihmisiä ja myöskin se että minne niitä suuria tie hankeita ainavaan suunnitellaan ja tehdään.

Ne maksaa jotka ajaa turhaan autolla se on oikea linja.

[JPN_V70D3OR]

Kun tarkastelaan taloutta oman mikrotaloutensa kautta, pääsee porukka päissään varsin 'mielenkiintoisiin' makrotalouden päätelmiin.

Kyllä kaupunkilaisilla tulisi äkkiä vilu ja nälkä mikäli maalaiset eivät ajaisi 'kaupunkilaisten teitä' pitkin ruokaa ja haketta lämpövoimaloihin. Muut maalaiset sitten kantaa työpanoksensa kaupunkiin, joka kuittaa yrityisveroilla yms. siivunsa maalaisten selkänahasta.

Maalaiset taasen saavat kaupunkilaisilta yrityksiltä palkkaa, jolla he hankkivat sekä kaupunkilaisia, että maalaisia palveluita, jolloin raha ja yhteiskunnan palvelut mm. tiet tuovat lisäarvoa kaikille.

Väyläverkosto tuo joka kylään, kaupunkiin, maakuntaan, valtioon, EU:hun, ... oma lisäarvonsa ja jos se rikotaan (tai kuten vuosia on tehty annettu rikkoutua) jää yhteiskunnalta liikkumisen tuottamaa lisäarvoa saamatta.

[tmr97]

Tästä ei kannata tehdä maaseutu - kaupunki vastakkainasettelua.
Sähköautoiluunkin liittyy paljon veroja, itseasiassa suurin veroista säilyy.
- Polttoainevero poistuu, mutta sähkövero tulee tilalle. Koska sähköauto kuluttaa energiaa vain noin 30% polttisautoon verrattuna, niin tuotto laskee paljon. Sähköenergia kuluttajalle maksaa saman kuin bensa, jos energiamäärää vertaa.
- Ajoneuvovero on alempi, mutta sähköautolla on käyttövoimavero -> esim e-Golf on vuosiveron suhteen kalliimpi kuin corolla hybrid.
- ALV-tuotot säilyvät sekä auton oston, että palvelujen suhteen. Tämä taitaa olla suurin verokertymä.
- Autovero on alempi.

Suurin taloudellinen ongelma kuitenkin tulee, jos autoilusta siirrytään julkiseen liikenteeseen. Pääkaupunkiseudun julkisen liikenteen kulusta noin 50% maksetaan verovaroista eli lipun hinta kattaa vain puolet. Tämä on suuri tulonsiirto, eikä ole kestävälä pohjalla. Jos autoilun määrä alenee, niin lippujen hinnat pitäisi tuplata. Rahaa ei ole jatkossa näin suureen tukeen.

[tet]

Tästä ei kannata tehdä maaseutu - kaupunki vastakkainasettelua.

Olen samaa mieltä. Sen takia puutuinkin heti siihen, kun alettiin yksisilmäisesti tällaista vastakkainasettelua viljelemään.

[jt]

Suurin taloudellinen ongelma kuitenkin tulee, jos autoilusta siirrytään julkiseen liikenteeseen. Pääkaupunkiseudun julkisen liikenteen kulusta noin 50% maksetaan verovaroista eli lipun hinta kattaa vain puolet. Tämä on suuri tulonsiirto, eikä ole kestävälä pohjalla. Jos autoilun määrä alenee, niin lippujen hinnat pitäisi tuplata. Rahaa ei ole jatkossa näin suureen tukeen.

Toisaalta, mitä suurempi joukko käyttää julkista liikennettä, sitä pienempi on kiinteiden kulujen ja myös muuttuvien kulujen osuus per matkustaja. Suurempi käyttöaste lisää kannattavuutta, jossain kohtaa on raja jolloin julkista tukea ei tarvita. Eli jos julkinen liikenne matkustajamäärän osalta tuplaantuisi, kulujen määrä ei suinkaan tuplaannu, vaikka kulut kasvaisivatkin (olettaen että "palvelutasoon" ei tule olennaisia muutoksia). Tässä skenaariossa julkista tukea tarvittaisiin suhteessa vähemmän; tietämättä tarkkoja lukuja, luulenpa että radikaalisti vähemmän. (Käsittääkseni rahoitusmalli menee siten että HSL tilaa tietyn määrän liikennöintiä sopimushintaan ja saa itse sitten lipputulot. Jos lipputulot < linjan kulut, artisti (=veronmaksaja) maksaa)

Jos autoilun määrä vähenee, ruuhkat vähenevät ja myös teiden kuluminen vähenee (nastojen määrän radikaali vähentäminen olisi kuitenkin selkeästi tehokkaampi keino teiden säästämiseen). Vältetään uusia tieinvestointeja koska nykyiset tiet vetävät. Vakuutustapahtumat (kolarit) myös vähenevät. Autolla pääsisi myös ruuhka-aikana nopeammin ja sujuvammin perille, autoilijoiden aikaa säästyy (joka taas lisäisi autoilun suhteellista vetovoimaa)

Vaikka julkinen liikenne menisikin ilman tukea, autoilun suhteellinen verotus on kuitenkin sen verran suurempi että kokonaisverotulojen kertymä pienenisi - liikenteestä. Mihin ihmiset sitten käyttäisivät säästyneet rahansa, kenties uusiin palveluhin, lisää Kiina-rihkamaa, säästöihin, uusien innovaatioiden rahoitukseen, jaa-a hankala sanoa, talous on hyvin mutkikas kaikki-vaikuttaa-kaikkeen systeemi.

[Jasca]

Jos autoilun määrä vähenee, ruuhkat vähenevät ja myös teiden kuluminen vähenee (nastojen määrän radikaali vähentäminen olisi kuitenkin selkeästi tehokkaampi keino teiden säästämiseen). Vältetään uusia tieinvestointeja koska nykyiset tiet vetävät. Vakuutustapahtumat (kolarit) myös vähenevät. Autolla pääsisi myös ruuhka-aikana nopeammin ja sujuvammin perille, autoilijoiden aikaa säästyy (joka taas lisäisi autoilun suhteellista vetovoimaa)

Jos autoilun määrä vähenee, laskee myös autoiluun liittyvien jälkimarkkinoiden, kuten huolto- ja korjaamopalveluiden, sekä rengas- ja varaosamyynnin, ALV-kertymä. Alan yrityksien kannattavuuden heiketessä myös työttömyys saattaa kasvaa.

Poliittisten päättäjien pitäisi kyetä tarkastelemaan asiaa monelta taholta. Se kun ei ole aivan yksinkertainen...

[the_kapu]

Nyt ei kannata ostaa uutta autoa, isoja muutoksia tulossa mahdollisesti jo loppuvuodesta, myös autoveroon:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/49f36ea9-328e-4fe5-8c35-ab2d2a4dc1ce

[Jareqq]

Mitenköhän tässä aiotaan huomioida yksityistiet. Maaseudulla on lukematon määrä yksityisteitä ja tiekuntia, jotka maksavat oman tiensä ylläpidon itse. Aika vaikea perustella valtion gps-maksua ainakaan tienhoidon kuluilla.

[jhm]

Samaa miettinyt. Metsäautoteitä ym tulee ajeltua välillä enemmänkin.

Mitenkäs seurannan käy kun menee laivalla Ruotsiin ja ajelee siellä tai Norjassa. Kai Vanhanen haluaa niistäkin selvyyden missä ajellaan..aivan muuten vain.
Tästä ajelee Vaasaan vajaa satku ja siitä sitten Uumajaan ja naapurin puolta pohjoiseen,jää valtio tappiolle  .

[JPN_V70D3OR]

Toisaalta, mitä suurempi joukko käyttää julkista liikennettä, sitä pienempi on kiinteiden kulujen ja myös muuttuvien kulujen osuus per matkustaja. Suurempi käyttöaste lisää kannattavuutta, jossain kohtaa on raja jolloin julkista tukea ei tarvita...

Osaatko sanoa yhtäkään paikkaa missä näin olisi edes läheskään?

Esim. Lontoossa, jossa oikeasti on joukkoja kuljetettavaksi ja rajut tietullit, joukkoliikenteen tulorakenne heidän oman ilmoituksensa mukaan
https://tfl.gov.uk/corporate/about-tfl/how-we-work/how-we-are-funded
koostuu 47% lipputuloista, tietulleista 12%, veronmaksajilta 33% ja vielä tarvitaan lainarahaa 8%

Suur-Lontoossa asuu 8.8 miljoonaa ihmistä, ja siltikään joukkoliikennettä ei saada omavaraiseksi, alueella jonka halkaisija on n. 50km. Siis vaikka Inkoo-Riihimäki-Porvoo alueella asuisi kaikki Suomen ihmiset, ja kaikki joukkoliikenne olisi tälle alueells, tarvittaisiin vieläkin yli puolet verorahoitusta.

[tmr97]

Toisaalta, mitä suurempi joukko käyttää julkista liikennettä, sitä pienempi on kiinteiden kulujen ja myös muuttuvien kulujen osuus per matkustaja. Suurempi käyttöaste lisää kannattavuutta, jossain kohtaa on raja jolloin julkista tukea ei tarvita. Eli jos julkinen liikenne matkustajamäärän osalta tuplaantuisi, kulujen määrä ei suinkaan tuplaannu, vaikka kulut kasvaisivatkin (olettaen että "palvelutasoon" ei tule olennaisia muutoksia).

Kulut kasvavat ja paljon. Nykytilanne ja linjastot on mitoitettu siten, että autoa käytetään paljon. Mitoituksesta länsimetron asemat ovat hyvä esimerkki, laiturien pituus ei riitä kovinkaan suureen kasvuun. Ilman autoja kattavuuden pitää olla paljon parempi ja silti liikkumisen tehokuus laskee. Tehokkuuden laskun myötä asioita jätetään tekemättä - esim jäädään kotiin, koska työmatka on liian hidas.

[Jareqq]

Kulut kasvavat ja paljon. Nykytilanne ja linjastot on mitoitettu siten, että autoa käytetään paljon. Mitoituksesta länsimetron asemat ovat hyvä esimerkki, laiturien pituus ei riitä kovinkaan suureen kasvuun. Ilman autoja kattavuuden pitää olla paljon parempi ja silti liikkumisen tehokuus laskee. Tehokkuuden laskun myötä asioita jätetään tekemättä - esim jäädään kotiin, koska työmatka on liian hidas.

Länsimetron lyhyet laiturit on upea esimerkki suomalaisen päättäjän typeryydestä. Säästettiin muutama kymmenen miljoonaa miljardiprojektissa ja lopputuloksena metron kapasiteetti onkin jo kohta tapissa. Kapasiteetin lisääminen jälkikäteen maksaa varmaan satoja miljoonia ja metro on poissa käytöstä sen aikaa.

[Jultsu]

Täälläpä oli aika hyvin kiteytetty tämä kohta 11 vuotta kestänyt saaga autoilijoiden paikannukseen liittyvästä verosekoilusta:

http://kuutiopoliisi.blogspot.com/2017/01/gps-pohjaisen-tiemaksun-lyhyt-historia.html

näkyy olevan myös ylläpidetty ihan ajan tasalle 

edit. lisäksi, mitä tulee tuohon blogissakin mainittuun Hollantilaisten gps-taksajärjestelmän hyväksymiseen vuonna 2009, nouseeko monien yllättyneiden käsiä jos kerron että tuokin hanke kaatui erimielisyyksiin ja kuopattiin vähin äänin jo vuonna 2010