Outoja liikennejärjestelyitä

[Hibah]

Tähän vois keräillä keskusteltaviksi omituisia liikennejärjestelyjä, sekä pysyviä että tilapäisiä.

Aloitan parilla esimerkillä...


1. Tuusula, Riihikallio, Haukantie 5 pihaliittymä:

https://goo.gl/maps/dyqeyFzqTFrAQj5D8

Ei mielestäni ole kovin yleistä, että pihaliittymien kohdalle merkitään suojatie oikein liikennemerkkien ja ajoratamaalausten kera. Sen verran leveäkin tuo pihaliittymä, että helppo luulla tasa-arvoiseksi risteykseksi. Tuosta ohi ajaessani jarruttelin ja katselin oikealle... ei näkynyt kärkikolmiota, mutta ei onneksi oikealta tulijoitakaan. Ehdin jo ajaa melkein ohi, kunnes tajusin, että eihän tuo olekaan risteys, vaan pihaliittymä. Isompien ruokakauppojen yms. pihaliittymissä yleensä on varmuuden vuoksi kärkikolmio ja sellainen ois selvyyden vuoksi ihan hyvä tuohonkin pistää.


2. Lohja, K-raudan liittymä, vt 25 ylittävä silta:

https://osm.org/go/0xNGNuKzl-

vt 25 ylittävällä sillalla on kaksi omituista liikenneympyrän puolikasta. Muuten lähes toimiva ratkaisu, mutta kun ajoin noiden läpi itään jatkaakseni Gunnarlankadulle, niin tuohon jälkimmäiseen omituisuuteen saapuessani ei ollut liikennemerkkiä kertomassa, että saavuin juuri liikenneympyrään. Niinpä olin hieman ymmälläni, että pitäiskö mun väistää oikealta tulijoita, mutta onneksi heille edes oli kärkikolmio, niin siitä päättelin, että minulla on etuajo-oikeus. Osa tulosuunnista on niin loivia, että pystyy ajamaan lähestulkoon hidastamatta "ympyrän" läpi, mikä myöskin voi lisätä virhetulkintojen mahdollisuuksia, kun joku kolmion takana miettii, että uskaltaisko eteen vai ei.

[a_jaba]

2. Lohja, K-raudan liittymä, vt 25 ylittävä silta:

https://osm.org/go/0xNGNuKzl-

vt 25 ylittävällä sillalla on kaksi omituista liikenneympyrän puolikasta. Muuten lähes toimiva ratkaisu, mutta kun ajoin noiden läpi itään jatkaakseni Gunnarlankadulle, niin tuohon jälkimmäiseen omituisuuteen saapuessani ei ollut liikennemerkkiä kertomassa, että saavuin juuri liikenneympyrään. Niinpä olin hieman ymmälläni, että pitäiskö mun väistää oikealta tulijoita, mutta onneksi heille edes oli kärkikolmio, niin siitä päättelin, että minulla on etuajo-oikeus. Osa tulosuunnista on niin loivia, että pystyy ajamaan lähestulkoon hidastamatta "ympyrän" läpi, mikä myöskin voi lisätä virhetulkintojen mahdollisuuksia, kun joku kolmion takana miettii, että uskaltaisko eteen vai ei.

Juju on siinä, että tässä on vain yksi kiertoliittymä eli kun olet siihen ensimmäiseen "ympyrän" puolikkaaseen mennyt ja ajat sinne toiseen niin et missään vaiheessa poistu "ympyrästä". Ja meillähän kiertoliittymän merkki ei osoita väistövelvollisuutta eli vaikka ajaisit ihan perinteisessä ympyrässä niin joudut väistämään oikealta tulijoita jos heillä ei ole kolmiota/stoppia.

Tälläisiä oli Ruotsissa jo 90-luvun lopulla useammassa paikassa juurikin motareiden päällä rampeissa.

Helsingistäkin löytyy vastaava Itäväylän alta Siilitien metroaseman vierestä.

https://www.google.fi/maps/@60.2058869,25.046361,187m/data=!3m1!1e3

Eilen tulin Haukivuoren suunnasta Mikkeliin niin sielläkin tietyömaan kohdalle oli rakennettu uusi vastaava kiertoliittymä.

https://www.openstreetmap.org/#map=17/61.71315/27.33500

[paimentolainen]

Juju on siinä, että tässä on vain yksi kiertoliittymä eli kun olet siihen ensimmäiseen "ympyrän" puolikkaaseen mennyt ja ajat sinne toiseen niin et missään vaiheessa poistu "ympyrästä". Ja meillähän kiertoliittymän merkki ei osoita väistövelvollisuutta eli vaikka ajaisit ihan perinteisessä ympyrässä niin joudut väistämään oikealta tulijoita jos heillä ei ole kolmiota/stoppia.

Juuri näin. Kolmiot osoittavat sekavissakin hässäköissä, kuka väistää. Näitähän on Suomi pullollaan. Jopa meillä Turun seudulla.

[Jultsu]

Juuri näin. Kolmiot osoittavat sekavissakin hässäköissä, kuka väistää. Näitähän on Suomi pullollaan. Jopa meillä Turun seudulla.

Paitsi jos tuo kärkikolmio nakataan joka suunnasta tuleville "ihan vaan varmuuden vuoksi" kuten Porissa aikoinaan:

https://www.satakunnankansa.fi/a/3ed70b21-f1f5-4e4c-b4c7-83574dbbc556

[Hibah]

Maksumuuri tuolla Satakunnankansassa. 

Kärkikolmiohan määrää väistämään ainoastaan risteävältä tieltä saapuvia. Eli, vastaantulijat kohdataan ihan normaalien sääntöjen mukaisesti.

Tämä aiheuttaa varsin usein hämmennystä, kun vastaantulija on kääntymässä vasemmalle ja kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu, "sillä toinenhan tulee kolmion takaa".

Tämmöisiä huonosti toteutettuja "epäsymmetrisiä" risteyksiä ei onneksi enää kovin usein osu reiteilleni. Kirkkonummelta sain yhden sellaisen korjautettua (Asentajantie x Munkinmäentie) pari vuotta sitten, kun kirjelmöin tiemestarille. Lohjan Lempolan K-marketin kauppiaallekin olen vastaavasta giljotiinista reklamoinut, mutta siellä se kärkikolmio yhä taitaa nököttää luomassa vääriä mielikuvia vastaantulijoille.

[Tonttu66]

Kärkikolmiohan määrää väistämään ainoastaan risteävältä tieltä saapuvia. Eli, vastaantulijat kohdataan ihan normaalien sääntöjen mukaisesti.

Tämä aiheuttaa varsin usein hämmennystä, kun vastaantulija on kääntymässä vasemmalle ja kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu, "sillä toinenhan tulee kolmion takaa".

Uuden tieliikennelain mukaan väistämisvelvollisuus risteyksessä -merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta (eli väistettävä mm. vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä). Lisäkilpi H22.1 tai H22.2 merkin yhteydessä osoittaa kääntyvän suunnan, jonka ajoneuvoja ja raitiovaunuja ajoneuvon ja raitiovaunun on väistettävä.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24

Onhan tuo kieltämättä hieman sekava kokonaisuus, mutta mahdollistaa kuitenkin risteykset, joissa vasemmalle kääntyvällä on etuajo-oikeus.

[juksii]

Itse olen Tampereella muutamassa paikassa ihmetellyt kolmiota, jolla ei tunnu olevan järkevää tarkoitusta.

https://goo.gl/maps/FcHxuu2Jb7gFgWoP9

Eli kaista kääntyy liikennevalojen ohi ja jatkuu omana kaistanaan. Ketä tuon kolmion perusteella pitäisi väistää omalla kaistalla ajaessa?

[Matero]

Itse olen Tampereella muutamassa paikassa ihmetellyt kolmiota, jolla ei tunnu olevan järkevää tarkoitusta.

https://goo.gl/maps/FcHxuu2Jb7gFgWoP9

Eli kaista kääntyy liikennevalojen ohi ja jatkuu omana kaistanaan. Ketä tuon kolmion perusteella pitäisi väistää omalla kaistalla ajaessa?

Periaatteessa tuossa kai on tarkoitettu että vasemmalta tulevia pitää väistää mutta kun kaistat jatkuvat ominaan niin väistettävää on aika vähän. Jos vasemmalta tuleva yrittää sinun kaistallesi niin tilaa pitää antaa mutta kaistanvaihtaja vastaa ettei osumaa tule. Eikä tässä kohden ole edes heti tulossa risteystä ja kääntymistä uudelleen oikealle miksi jollain vasemmalta tulevalla olisi kiire kaistallesi. Eli vähän tällainen vyö ja henkselit tyyppinen kolmio tässä

[juksii]

Tossahan on oikeastaan kysymys siitä, että onko kaistanvaihtajan väistämisvelvollisuus vai kärkikolmion osoittama väistämisvelvollisuus kovempi.
Noita samanlaisia paikkoja on Tampereella pari muutakin. Ihan yhtä hämäriä kuin tämäkin.

Kysessähän on väistämisvelvollisuus risteyksessä merkki. Mikähän tuossa on se risteys, missä pitää väistää jotain?

[a_jaba]

Näitä samoja on myös PK-seutu täynnä. On myös sellaisissa paikoissa jossa kaistat jatkuu niin, että välissä on sulkuviiva joka kieltää kaistan vaihtamisen 

Joku omituinen käytäntö pakottaa laittamaan sen kolmion.

[Hibah]

Uuden tieliikennelain mukaan väistämisvelvollisuus risteyksessä -merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja.

Kappas, seison korjattuna. Kärkikolmio velvoittaa nyt väistämään myös niitä vastaantulijoita (vasemmalle kääntyviä, joilla ei ole kärkikolmiota).

Muistaakseni vanhan lain mukaan raitiovaunujakin piti väistää aina, vaikka ne ois kolmion takaa tulleet. No nyt ei enää sporakuski saakaan ängetä isomman oikeudella sieltä kolmion takaa.

Molemmat mielestäni melko oleellisia muutoksia väistämissääntöihin, joista ei paljoa ole uutisoitu. Tuntui vähän muutenkin, että 1.6. lakimuutoksesta uutisoineet toimittajat vaan copypastesivat toistensa juttuja, eivätkä olleet lakitekstiin tutustuneet.

[Tonttu66]

Kappas, seison korjattuna. Kärkikolmio velvoittaa nyt väistämään myös niitä vastaantulijoita (vasemmalle kääntyviä, joilla ei ole kärkikolmiota).

Muistaakseni vanhan lain mukaan raitiovaunujakin piti väistää aina, vaikka ne ois kolmion takaa tulleet. No nyt ei enää sporakuski saakaan ängetä isomman oikeudella sieltä kolmion takaa.

Molemmat mielestäni melko oleellisia muutoksia väistämissääntöihin, joista ei paljoa ole uutisoitu. Tuntui vähän muutenkin, että 1.6. lakimuutoksesta uutisoineet toimittajat vaan copypastesivat toistensa juttuja, eivätkä olleet lakitekstiin tutustuneet.

Kyllä siellä on edelleen säännös, että risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta (eli väistettävä mm. vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä).

[Hibah]

Mainitsemani risteys Kirkkonummella oli siis tämmöinen:



Mitään lisäkilpiä ei kärkikolmion alla ollut, eikä Munkinmäentiellä tai Purokummuntiellä ollut mitään liikennemerkkejä.

Asentajantie on muita pienempi tie ja vakiintunut paikallinen tapa oli, että vihreään suuntaan ajava väisti siniseen suuntaan ajavia. Mutta, kun se vanha lakihan sanoi, että kärkikolmio velvoitti väistämään ainoastaan risteävältä tieltä saapuvaa liikennettä, niin oikeastihan vanhan lain mukaan vihreä olisi saanut ajaa ensin ja sinisen olisi pitänyt väistää kolmion takaa tulevaa. Tästä oli joku KKOn ennakkotapauskin. Tämän tarinan kun pistin Kirkkonummen kuntaan, niin melko pian, alle kahdessa vuodessa saivat sen kärkikolmion sieltä pois.

Nyt uusi laki sanoo:
"B5 Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta."

Minä tulkitsen tuota siten, että ensimmäinen virke on määräävämpi ja vasta sen jälkeen tulee tuo toinen virke. Näin ollen väistämisvelvollisuus kyseisessä tilanteessa olisi kääntynyt päälaelleen 1.6., eli vihreä väistää ja sininen ajaa ensin? Osaako joku esittää ja perustella toisenlaisen tulkinnan?

[Matero]

Komppaan tulkintaasi, yleisesti ottaen kannattaa ensisijaisesti noudattaa liikennemerkein osoitettuja väistämissääntöjä. Eli olisin aiemminkin vanhan lain voimassa ollessa kolmion takana odottanut vasemmalle kääntyvää ennemmin kuin testannut peltien kestävyyttä ja käräjäoikeuden tulkintaa 

[Tonttu66]

Nyt uusi laki sanoo:
"B5 Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteyksessä käännyttäessä on lisäksi noudatettava 24 §:n 2 momentissa säädettyä väistämisvelvollisuutta."

Minä tulkitsen tuota siten, että ensimmäinen virke on määräävämpi ja vasta sen jälkeen tulee tuo toinen virke. Näin ollen väistämisvelvollisuus kyseisessä tilanteessa olisi kääntynyt päälaelleen 1.6., eli vihreä väistää ja sininen ajaa ensin? Osaako joku esittää ja perustella toisenlaisen tulkinnan?

Näin se ilmeisesti on. Uusi tieliikennelaki on harvinaisen epäselvästi kirjoitettu, ja tätä kohtaa on jopa muutettu ennen lain voimaantuloa lisäämällä mainittu toinen virke. Perusteluna on:

Liite 3.2. Etuajo-oikeus ja väistämismerkit. Liikennemerkkiin B5 (Väistämisvelvollisuus risteyksessä) sisältyvää väistämisvelvollisuutta täsmennettäisiin niin, että risteyksessä kääntyvällä ajoneuvolla on lisäksi 24 §:n 2 momentissa säädetty väistämisvelvollisuus. Väistämisvelvollisuutta on tarpeen täsmentää tilanteissa, jossa vastakkaisille liikennesuunnille osoitetaan sama väistämisvelvollisuus joko liikennemerkillä B5 tai B6 vasemmalle käännyttäessä, sekä oikealle käännyttäessä, jos liikennemerkki B5 tai B6 velvoittaa sekä suoraan jatkavaa pyöräilijää tai mopoilijaa, että suoraan ajavaa ajoneuvoa.

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2020/20200017#idp446659440

Ilmeisesti lisäys on tehty sen takia, että jos molemmilla on kärkikolmio, niin vasemmalle kääntyvä väistää vastaantulevaa (mikä sinänsä on selvää, mutta lain alkuperäinen teksti ei tuonut tätä asiaa esille).

[Hibah]

Näin se ilmeisesti on. Uusi tieliikennelaki on harvinaisen epäselvästi kirjoitettu, ja tätä kohtaa on jopa muutettu ennen lain voimaantuloa lisäämällä mainittu toinen virke.

Samaa mieltä. Tuntuu, että on keskitytty nimenomaan vanhan tieliikennelain uudistamiseen ja vasta loppumetreillä huomattu: "Kappas perkele, meillähän on myös tieliikenneasetus, jossa on joidenkin liikennemerkkien yhteydessä annettu tarkkojakin lisäohjeita tienkäyttäjille."

[Hibah]

Kävin pitkästä aikaa Verkkokauppa.comissa. Minulle jäi epäselväksi, mikä on nopeusrajoitus siinä satamaan vievällä leveällä Tyynenmerenkadulla. Muistelen, että aiemmin tais olla 30 km/h, mutta nyt taitaa olla 40 km/h? Harvinaista, että rajoitusta olisi korotettu, mutta sen puolesta puhuu kaksi seikkaa:

Tien alussa en huomannut 30 aluekylttiä.
Tiehen oli muutamaan kohtaan tehty tuoreet 40 maalaukset.

Toisaalta, vanhakin 30 rajoitus vielä kummitteli ainakin yhdessä tiemaalauksessa, nopeusnäyttötaulussa ja alueelta poistuttaessa "alkavalla" 40 aluerajoituksella.

Kumpiko mahtaa olla tienpitäjän tarkoitus ja jos rajoitusta on tarkoitettu nostettavaksi 30 -> 40, niin kauanko tämä projekti on ollut jo vireillä, kun ainakin nyt se oli kovin keskentekoisen tuntuista.

[Hibah]

Länsiväylä kohti Helsinkiä, Kehä II liittymän kohdalla tulee ensin se 60 kmh kaistakohtainen rajoitus (joka siinä normaalisti on) ja vähän sen jälkeen tietyömerkki + 80 kmh samassa tolpassa. Melko harvinaista että tietyön vuoksi alkuperäistä rajoitusta korotetaan. 

[spiral]

Olen myös nähnyt joskus taajaman ulkopuolella, 60 km/h alueella on tietyö ja 50 km/h rajoitus. Tietyön päätteeksi on 50 km/h päättyy merkki, joten silloinhan rajoitus muuttuu yleisrajoitukseksi 80km/h.

[SNG]

Olen myös nähnyt joskus taajaman ulkopuolella, 60 km/h alueella on tietyö ja 50 km/h rajoitus. Tietyön päätteeksi on 50 km/h päättyy merkki, joten silloinhan rajoitus muuttuu yleisrajoitukseksi 80km/h.

Periaatteessa juuri näin.

Kuitenkin jos poliiisi puuttuu, niin saatetaan vedota paikallistuntemukseen ja nalli napsahtaa.

Vieraalla paikkakunnalla ei voida vedota paikallistuntemukseen.

Taajaman ulkopuolellahan tietyön jälkeen vastakkaiselle suunnalle asetettu esim 30km/h merkki tarkoitti ainakin aikanaan tuon alennetun rajoituksen päättymistä. Ei hajuakaan mikä on tulkinta uuden lain mukaan.

[Hibah]

Kuitenkin jos poliiisi puuttuu, niin saatetaan vedota paikallistuntemukseen ja nalli napsahtaa.

En minäkään tunne ihan kaikkia nopeusrajoituksia ulkoa, joita asuinkuntani teillä esiintyy. Luulenpa, että tuollainen poliisin tulkinta kaatuisi käräjillä aika helposti.

Taajaman ulkopuolellahan tietyön jälkeen vastakkaiselle suunnalle asetettu esim 30km/h merkki tarkoitti ainakin aikanaan tuon alennetun rajoituksen päättymistä. Ei hajuakaan mikä on tulkinta uuden lain mukaan.

Minäkin muistan kuulleeni tuollaisen urbaanilegendan, varmaan joskus aikoinaan jo Karpon TV-ohjelmassa. Liekö ikinä ollut oikeasti tuollaista sääntöä, mutta ei ainakaan enää tällä vuosituhannella.