Direktiivi autoverotuksesta etenee - autovero poistuu 2015?

[VAG!]

Sinun logiikallasi köyhä voi lätkiä jengiä asemalla turpaan viikon rangaistuksella kun taas rikas lätkii turpaan vuoden rangaistuksella. Vastaus kysymykseen on se että mielestäni tuloihin perustuva sakkojärjestelmä ei ole reilu. Ennemmin saman tien kortti pois tai sitten pisteiden perusteella useasta sakosta. Eli kateellisten tekosia tämäkin.

Kyllä tuloihin perustuvat sakot on reilu systeemi. Eihän joku parin sadan euron sakko tunnu missään, jos tulot ovat jollain tasolla kunnossa. Ei se ole siis mikään rangaistus. Jos sakot olisivat kaikille samat, niin hyvätuloisethan voisivat esimerkiksi liikenteessä ajaa ihan miten vain, jos haluaisivat. Kyllä minä voin myöntää, että ajan usein 15-20 km/h ylinopeudella, koska siitä annettava rikesakko on niin pieni, että ei sillä kovin merkittävää vaikutusta ole.

Mutta aivan päätöntä on alkaa vertaamaan tätä järjestelmää ehdottomiin vankeustuomioihin. Niiden rangaistusvaikutus kun perustuu vapaudenmenetykseen. Toki silloin kaikki saavat tuloista riippumatta saman session. Näin siis teoriassa. Hyvätuloisella on luonnollisesti enemmän resursseja käytettävissä oikeudenkäynissä ja todellinen tuomio saattaa olla lyhempi kuin pennittömällä.

Ja korttihan lähtee jo nyt pois useammasta liikennerikkomuksesta ja tämä järjestelmä on täysin riippumaton tuloista. Pistejärjestelmä olisi kyllä selkeämpi ja reilumpi, kun nykyjärjestelmä ei kovin tehokkaasti erottele rikkeiden vakavuutta. Lasketaan vain sakkojen lukumäärä per vuosi tai kaksi ja se kertoo lopputuloksen.

Ja aina kannattaa muistaa se, että jos verotus tai sakotus aiheuttaa Suomessa näppylöitä, niin koska vain voi muuttaa pois. Kukaan ei pakota asumaan Suomessa.

[skriko]

Mutta aivan päätöntä on alkaa vertaamaan tätä järjestelmää ehdottomiin vankeustuomioihin. Niiden rangaistusvaikutus kun perustuu vapaudenmenetykseen. Toki silloin kaikki saavat tuloista riippumatta saman session. Näin siis teoriassa. Hyvätuloisella on luonnollisesti enemmän resursseja käytettävissä oikeudenkäynissä ja todellinen tuomio saattaa olla lyhempi kuin pennittömällä.

Ja aina kannattaa muistaa se, että jos verotus tai sakotus aiheuttaa Suomessa näppylöitä, niin koska vain voi muuttaa pois. Kukaan ei pakota asumaan Suomessa.

Jos nyt puhutaan näistä vankeustuomioista, joka nyt ei kyllä kuulu asiaan, mutta nehän suosivat pienituloista. Jos siis suurituloinen maksaa sakkoa samasta rikkomuksesta enemmän kuin pienituloinen. Seuraus: Se ei (niinkuin sanoit ) tunnu missään. Taas jos suurituloinen joutuu menettämään vapautensa( niinkuin sanoit) hän ei pysty hankkimaan elantoansa niinkuin ei pienituloinenkaan.Seuraus suurituloisen menetys 12 kk linnatuomiosta esim. 6000â,¬X12=72000. Pienitulisen menetys 1000â,¬X12=12000. Kovin on epäoikeudenmukaista. Jos siis hyväksyt suurituloisen suuremman sakon, niin sitten pienituloisen pitäisi saada suurempi vapauden menetys samasta rikoksesta.


Että yhdenmukaisuus toteutuisi.

[Vaginisti]

Jos tekee rikoksen, josta tulee kakkua 12kk, ei sitä työpaikkaa ole josta tuloa menettää oli tulot sitten mitkä hyvänsä...Vapauden menetys on vapauden menetys, sillä ei ole rahan kanssa mitään tekemistä.

[skriko]

Jos tekee rikoksen, josta tulee kakkua 12kk, ei sitä työpaikkaa ole josta tuloa menettää oli tulot sitten mitkä hyvänsä...Vapauden menetys on vapauden menetys, sillä ei ole rahan kanssa mitään tekemistä.

Jos ihmisellä on ollut työpaikka ennen rikoksen tekoa josta tulee kakkua 12 kk, niin hän menettää silloin vapautensa ja työpaikkansa, joten kyllä hän menettää ne rahat mitkä hän olisi työpaikassaan tienannut 12 kk kakun aikana, joten sillä on aikalailla rahan kanssa tekemistä ja suurituloinen on suurempi kärsijä.

[Tommi13]

Tämä OT taitaa olla jo aika kauka otsikon aiheesta.

Jos tuomitaan vapausrangaistukseen, niin menettää vapautensa tehdä mitä tahtoo kuten vaikka ansaita rahaa palkkatyössä. En siis ymmärrä, miksi parempituloisen pitäisi päästä lyhyemmällä tuomiolla kuin köyhän? Toisaalta oikeudellahan on mahdollisuus ottaa lieventäviä asianhaaroja huomioon tuomiota ja sen pituutta määrätessään, joten kannattaa tuotakin varmaan yrittää jos tilanne tulee eteen. Muistaakseni jotkut julkisuuden henkilöt saivat aikanaan hieman lievemmän tuomion, koska olivat olleet lehdistön hampaissa ja näinollen menettäneet maineensa ja asemansa.

[Vaginisti]

Aika vahvasti OT:n puolella ollaan...mutta ei noilla asioilla vankeusrangaistuksessa ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Siinä kun on kyse ajasta jonka menettää, sitä ei mitata rahassa. Sakoissa, esim. ylinopeuksista, pitää sakon tuntuvuus ollakkin suhteessa tuloihin, koska kuten sanottua, satanen on vähän eri juttu köyhälle kuin se on isokenkäiselle.

Tuolla logiikalla kovapalkkainen johtaja voisi murhata ja päästä muutaman kuukauden tuomiolla kun varaton istuisi loppuiän.

[jalkkis]

Jos nyt puhutaan näistä vankeustuomioista, joka nyt ei kyllä kuulu asiaan, mutta nehän suosivat pienituloista. Jos siis suurituloinen maksaa sakkoa samasta rikkomuksesta enemmän kuin pienituloinen. Seuraus: Se ei (niinkuin sanoit ) tunnu missään. Taas jos suurituloinen joutuu menettämään vapautensa( niinkuin sanoit) hän ei pysty hankkimaan elantoansa niinkuin ei pienituloinenkaan.Seuraus suurituloisen menetys 12 kk linnatuomiosta esim. 6000â,¬X12=72000. Pienitulisen menetys 1000â,¬X12=12000. Kovin on epäoikeudenmukaista. Jos siis hyväksyt suurituloisen suuremman sakon, niin sitten pienituloisen pitäisi saada suurempi vapauden menetys samasta rikoksesta.

Että yhdenmukaisuus toteutuisi.

Voi ne rikokset jättää tekemättäkin.

[skriko]

Voi ne rikokset jättää tekemättäkin.

Niin voi, ja kun pienituloiset pitävät oikeutettuina pienempiä sakkojaan, voi ne sakot olla ottamattakin.

[Karvis]

Voi ne rikokset jättää tekemättäkin.

Niin voi, joten jatketaampa nyt siitä autoverotuksesta.

[skriko]

Autoverotus kun ei poistu 2015 eikä 2020 niin nythän voisi myös valtio kehitellä lain, että suurituloisilta otettaisiin samasta autosta enemmän autoveroa ja autovero menisi aina tulojen mukaan niinkuin sakotkin.

[Vaginisti]

Autoverotus kun ei poistu 2015 eikä 2020 niin nythän voisi myös valtio kehitellä lain, että suurituloisilta otettaisiin samasta autosta enemmän autoveroa ja autovero menisi aina tulojen mukaan niinkuin sakotkin.

Joissain asioissa tulosidonnaisuus on järkevää, kuten verotus, progressiosta voidaan sitten olla monta mieltä. Sakoissa taas pelote pitää olla kaikille sama, ettei homma mene ihan vallattomaksi. Mutta autoverossa tuo ei ehkä kuitenkaan toimisi hirveä loistavasti...Toteutuu se kyllä tälläkin hetkellä kun suurituloinen ostaa kalliimman auton isommalla verolla... Itseä ei hirveästi tuo asia haittaa, kunhan systeemi on semmonen, että jokainen maksaa sen minkä kykenee, kaikki kun ei voi olla kovapalkkaisissa töissä, jonkun on tehtävä niitä vähemmin palkattujakin töitä, eikä kaikille raha muutenkaan ole kaikki kaikessa.

[Kärki]

Tuolla vuotuisella käyttömaksulla ei ohjata ainakaan hitustakaan kuluttajaa ostamaan vähäpäästöisempää autoa. Monikohan  ostaessaan 30 000-40 000 autoa  valitsee toisen auton toisen tilalle päästöjen perusteella. Jos laittaa auton tuommoisen summan on se sama onko käyttövero 100 vai 200 vuodessa. Kyllä siinä ratkaisevat aivan muut seikat, minulla ainakin.

Eipä se yksinään se ajoneuvovero ohjaakaan, vaan se ohjaa yhdessä autoveron kanssa. Jos ollaan ostamassa 30-40t euron autoa ja eri mallien hintaeroa on verotuksen ansiosta esimerkiksi 5000euroa ja siinä kalliimmassa ajoneuvovero on lisäksi kaksinkertainen, niin kyllä siitä alkaa ohjausvaikutusta syntymään.
Suurin ohjausvaikutus on tottakai riittävän rajulla progressiolla toteutetulla autoverolla.
Korostan edelleen, että puhun nyt ihan puhtaasti ostokäyttäytymisen ohjaamisesta ostohetkellä, en autoveron ongelmista laajemmin. Ostokäyttäytymisen ohjaamiseen vähäpäästöiseen suuntaan isolla progressiolla toteutettu autovero on erittäin tehokas keino.

[Tommi13]

Eipä se yksinään se ajoneuvovero ohjaakaan, vaan se ohjaa yhdessä autoveron kanssa. Jos ollaan ostamassa 30-40t euron autoa ja eri mallien hintaeroa on verotuksen ansiosta esimerkiksi 5000euroa ja siinä kalliimmassa ajoneuvovero on lisäksi kaksinkertainen, niin kyllä siitä alkaa ohjausvaikutusta syntymään.
Suurin ohjausvaikutus on tottakai riittävän rajulla progressiolla toteutetulla autoverolla.
Korostan edelleen, että puhun nyt ihan puhtaasti ostokäyttäytymisen ohjaamisesta ostohetkellä, en autoveron ongelmista laajemmin. Ostokäyttäytymisen ohjaamiseen vähäpäästöiseen suuntaan isolla progressiolla toteutettu autovero on erittäin tehokas keino.

Liikenneturvallisuuden (autokannan uudistuminen), kansalaisten hyvinvoinnin (liikenneturvallisuus) ja sitäkautta kansantalouden parhaaksi (liikenneturvallisuus) olisi luopua autoverosta kokonaan ja maksaa menetetyt eurot vaikkapa 10 senttiä kallimpana polttoaineen hintana. Voisin vielä jotenkin käsittää erillisen autoveron pahiten saastuttaville autoille, mutta nykyinen malli, jossa autoveroa peritään kaikista autoista on outo. Auto ei enään ole sellainen ylellisyystarvike kuin joskus aiemmin, joten miksi pienimmistäkin autoista pitää maksaa autoveroa?

[Vaginisti]

Eipä se yksinään se ajoneuvovero ohjaakaan, vaan se ohjaa yhdessä autoveron kanssa. Jos ollaan ostamassa 30-40t euron autoa ja eri mallien hintaeroa on verotuksen ansiosta esimerkiksi 5000euroa ja siinä kalliimmassa ajoneuvovero on lisäksi kaksinkertainen, niin kyllä siitä alkaa ohjausvaikutusta syntymään.
Suurin ohjausvaikutus on tottakai riittävän rajulla progressiolla toteutetulla autoverolla.
Korostan edelleen, että puhun nyt ihan puhtaasti ostokäyttäytymisen ohjaamisesta ostohetkellä, en autoveron ongelmista laajemmin. Ostokäyttäytymisen ohjaamiseen vähäpäästöiseen suuntaan isolla progressiolla toteutettu autovero on erittäin tehokas keino.

Itse en kannata tätä nykymuotoista autoveroa kyllä pätkääkään, veron määrittely on tehty niin uskomattoman monimutkaiseksi, tähän pystyy vain suomalainen virkamies/poliitikkokoneisto. Kyllä autosta riittäisi Alv niin kuin muistakin tuotteista, joka on nytkin kaikille autoille sama päästöistä riippumatta. Käytön kustannuksilla sitä päästöperusteista ohjausta voisi harrastaakin ja siinä varmaan onnistuisikin paremmin kuin tässä veron sentilleen viilaamisessa joka ikiselle varusteelle erikseen.

Jotenkin sitä itse ajattelee, ettei tuo vero-ohjaavuus ole edes mikään valtion tehtävä, kyllä ihmisen itsekin pitäisi pystyä tekemään päätöksiä elämässä ilman että valtio lykkää jonkun rankaisuveron esim. tietynlaisen auton hankinnan estämiseksi.

[Kärki]

Liikenneturvallisuuden (autokannan uudistuminen), kansalaisten hyvinvoinnin (liikenneturvallisuus) ja sitäkautta kansantalouden parhaaksi (liikenneturvallisuus) olisi luopua autoverosta kokonaan ja maksaa menetetyt eurot vaikkapa 10 senttiä kallimpana polttoaineen hintana. Voisin vielä jotenkin käsittää erillisen autoveron pahiten saastuttaville autoille, mutta nykyinen malli, jossa autoveroa peritään kaikista autoista on outo. Auto ei enään ole sellainen ylellisyystarvike kuin joskus aiemmin, joten miksi pienimmistäkin autoista pitää maksaa autoveroa?

Minusta liikenneturvallisuuden parantuminen autokannan uusiutumisen kautta menettää koko ajan merkitystään argumenttina tässä keskustelussa sitä mukaa kun autoteollisuus tuottaa vähäpäästöisempiä autoja. Tähän kun lisää autoverojärjestelmän kehittämisen entistä enemmän vähäpäästöisiä suosivaksi niin veron määrä pienenee uusissa autoissa jatkuvasti. Eikä se nytkään mielestäni enää monissa suosituimmissa automalleissa ole niin suuri, että se sinänsä jumittaisi autojen myyntiä.
Oma kysymyksensä on myös se, että ryntäisikö kansa muka todella voimalla uusimaan autojaan jos niiden hinta laskisi jokusen tonnin autoveron poistumisen myötä?! Minä väitän, että se osa kansaa joka ostaa nytkin uusia autoja, ostaisi niitä silloinkin - ja he, ketkä syystä tai toisesta eivät nyt vaihda autojaan tiheästi, eivät sitä tekisi autoverottomassakaan Suomessa.
Autokanta ei ole nopeasti uusittavissa millään veronkevennyksillä.

[brainsurgery]

Minusta liikenneturvallisuuden parantuminen autokannan uusiutumisen kautta menettää koko ajan merkitystään argumenttina tässä keskustelussa sitä mukaa kun autoteollisuus tuottaa vähäpäästöisempiä autoja. Tähän kun lisää autoverojärjestelmän kehittämisen entistä enemmän vähäpäästöisiä suosivaksi niin veron määrä pienenee uusissa autoissa jatkuvasti. Eikä se nytkään mielestäni enää monissa suosituimmissa automalleissa ole niin suuri, että se sinänsä jumittaisi autojen myyntiä.
Oma kysymyksensä on myös se, että ryntäisikö kansa muka todella voimalla uusimaan autojaan jos niiden hinta laskisi jokusen tonnin autoveron poistumisen myötä?! Minä väitän, että se osa kansaa joka ostaa nytkin uusia autoja, ostaisi niitä silloinkin - ja he, ketkä syystä tai toisesta eivät nyt vaihda autojaan tiheästi, eivät sitä tekisi autoverottomassakaan Suomessa.
Autokanta ei ole nopeasti uusittavissa millään veronkevennyksillä.

Itsellä on yleensä käytössä summa X auton ostoon ja sillä ostetaan niin hyvä auto kuin saa. Mitä pienempi on autovero, sitä paremman auton sillä saa.

[Kärki]

Itsellä on yleensä käytössä summa X auton ostoon ja sillä ostetaan niin hyvä auto kuin saa. Mitä pienempi on autovero, sitä paremman auton sillä saa.

Näinhän se on varmasti lähes kaikilla meistä. Autokannan uusiutumisen kannalta se olennaisin seikka onkin se, että olisiko heillä jotka nyt käyttävät sen x-summan autoon vasta sitten kun on aivan pakko, kun edellinen kulkine hajoaa - ehkä noin 10vuoden välein - intoa laittaa sitä x-summaa autoon yhtään sen aiemmin, oli sitä autoveroa tai ei? En usko että heillä sitä intoa suuremmin olisi. Kun taas me, jotka vaihdamme nytkin autoamme muutaman vuoden välein, vaihtaisimme edelleen muutaman vuoden välein autoamme käyttäen sen x-summan joka vaihtoon. Autokanta ei uusiudu sillä tavoin yhtään nykyistä merkittävämmällä vauhdilla.

[Vaginisti]

Nopeata muutosta veron poisto ei tekisi autokannalle se on selvä. Mutta kun on vuosikymmenet rokotettu autonostajaa niin Suomeen on syntynyt ihan oma autonostokulttuurinsa jos vertaa muuhun eurooppaan/maailmaan, Saksa hyvänä esimerkkinä. Suomessa ei varusteilla koreilla vaan otetaan halvin mahdollinen korkeintaan metallivärillä. Sen näkee hyvin siitä, minkälaisella varustuksella kauppiaat autoja tilaa, hintalappu on saatava mahdollisimman alas että kauppa käy. Jos vero poistuisi, niin tilanne pikkuhiljaa normalisoituisi ja ihmiset ostaisi autoja käyttötarkoituksen mukaan, eikä veron mukaan. Lisäksi kun hallitukset kerta toisensa perään soppaa keittää, ostajat ja kauppiaat on jatkuvasti varpaillaan, että mikähän muutos on nyt tulossa ja mihin suuntaan. Nyt juuri bemarikaupassa myyjä kertoi, että maastureiden hinnat tulee nousemaan 10% veroviilauksien takia.

[HiTecci]

Oma kysymyksensä on myös se, että ryntäisikö kansa muka todella voimalla uusimaan autojaan jos niiden hinta laskisi jokusen tonnin autoveron poistumisen myötä?!

Kohtahan sitä päästään kokeilemaan, törmääkö uusien asuntoautojen kauppa kovinkin suureen seinään kun nekin tulee autoveron piiriin Ja taas toisaalta ei se hintaero käytetyn auton ja käytettynä tuodun auton välillä montaa tonnia ole ja silti käsittääkseni käytettyjen tuontiautojen kauppa on aika hyvässä jamassa. Kertonee jo jotain ihan perussuomalaisista periaatteestakin jos verottajalta saadaan eurokin niistetyä, niin sehän niistetään!

Ja taas vastaavasti osaa se verottajakin olla kovin periaatteellinen perimällä sitkeästi autoveroa myös moottoripyöriltä. Tuo on meinaan monesti jo osoitettu kuinka vähän se valtiolle tuottaa vs. paljonko sen periminen maksaa = valtio tekee tuolla tappiota - ja silti sitäperitään. Ei voi ummartaa

[Tommi13]

Minusta liikenneturvallisuuden parantuminen autokannan uusiutumisen kautta menettää koko ajan merkitystään argumenttina tässä keskustelussa sitä mukaa kun autoteollisuus tuottaa vähäpäästöisempiä autoja. Tähän kun lisää autoverojärjestelmän kehittämisen entistä enemmän vähäpäästöisiä suosivaksi niin veron määrä pienenee uusissa autoissa jatkuvasti. Eikä se nytkään mielestäni enää monissa suosituimmissa automalleissa ole niin suuri, että se sinänsä jumittaisi autojen myyntiä.
Oma kysymyksensä on myös se, että ryntäisikö kansa muka todella voimalla uusimaan autojaan jos niiden hinta laskisi jokusen tonnin autoveron poistumisen myötä?! Minä väitän, että se osa kansaa joka ostaa nytkin uusia autoja, ostaisi niitä silloinkin - ja he, ketkä syystä tai toisesta eivät nyt vaihda autojaan tiheästi, eivät sitä tekisi autoverottomassakaan Suomessa.
Autokanta ei ole nopeasti uusittavissa millään veronkevennyksillä.

Paha mennä varmuudella sanomaan ennenkuin asiaa on kokeiltu. Suomessa autokanta on vanhaa  ja syytä sen uusimiseen olisi. Meillä on myös hyvin iso joukko autonostajia, jotka päätyvät käytettyyn autoon autoa vaihtaessaan. Osa autoilijoista ajelisi varmasti jatkossakin vanhalla Ladallaan tai muulla vanhalla autolla, koska eivät missään tapauksessa koe tarvitsevansa uutta autoa niin paljon, että maksaisivat siitä enemmän. Toisaalta myös käytettyjen autojen kauppa muuttaisi muotoaan, jos vähänkäytettyjä autoja olisi enemmän tarjolla. Tällä taas olisi vaikutusta uuden auton ostoon, jos vaihtohyvitys pienenisi. Kaikenkaikkiaan kuitenkin niissä maissa, missä auton hinta on alhaisempi, niin autokantakin on uudempaa. Miksi näin ei kävisi Suomessa?

Toinen perustelu tähän autoveron poistoon on verotuksen yksinkertaistaminen. Autoveroa voidaan nyt ehkä perustella ohjaavana tekijänä ympäristöystävällisyyden kannalta, mutta tämä asia hoituisi myös sillä, että autokantaa uudistettaisiin. Ei ole perusteltua pitää yllä erikoista ylellisyysverojärjestelmää tuotteelle, joka ei ole ylellisyyttä ja vaatii erillistä ylläpitoa ja resursseja mm. tullissa.

[Kärki]

Miksi vähän käytettyjä olisi merkittävästi enemmän tarjolla kuin niitä on nyt? Miksi tähän saakka autonsa käytettynä ostavat alkaisivat ostaa yhtäkkiä uusia autoja?
Viittaan siihen, että nyt käytettynä ostavat perustelevat valintansa usein sillä että siten saa pienemmällä rahalla isomman/muuten paremman auton kuin uutena ostaessa. Miten se tilanne muuttuisi jatkossa? Yhä edelleen käytettynä ostava saa isomman/muuten paremman auton samalla rahalla kuin mitä uuteen menee rahaa.

Paljonko sitten putoaisi esim Golf-Octavia -luokan ostetuimpien versioiden hinta nykyiseen nähden? 3000euroa? Entäpä jos veron poistuminen ei siirrykään täysimääräisenä auton myyntihintaan? Entäpä jos autovalmistajat joutuvat nostamaan autojensa tehdashintoja samaan aikaan jne jne jne. Paljonko oikeasti putoaisi suosituimpien automallien hinta veron poistuessa? Putoaisiko se oikeasti niin paljon että se räjäyttäisi myyntiluvut nousuun?
Jos vielä huomioi sen, että autovero ei poistu huomenna, eikä edes ensi vuonna - mutta samaan aikaan autovalmistajat tuottavat yhä vähäpäästöisempiä autoja + veroprogressiota lisätään Suomessa, tarkoittaa se sitä että autoveron osuus vähenee jatkuvasti ostetuimpien autojen luokissa. Se taas tarkoittaa sitä, että jos niistä vero poistuu vaikkapa nyt sitten 2015, on hinnanalennus kenties niin maltillinen ettei se varmaankaan aiheuta mitään merkittävää piikkiä myyntiin.
Nykyinen veromallihan toimii siten, että se poistaa itse itseään koko ajan autojen muuttuessa vähäpäästöisemmiksi ja ennemmin tai myöhemmin olemme tilanteessa, jossa vähäpäästöisten vero on hyvin pieni tai sitä ei ole lainkaan. Tuota tilaa veromallilla varmaan haetaankin. Mutta noin toimiessaan se ei kyllä missään vaiheessa tule räjäyttämään autokauppaa huimaan kasvuun. Autokaupalle mieluisinta olisi varmaan se, että vero poistettaisiin niistä autoista missä sitä nyt on eniten, koska niissä autoluokissa saattaisi syntyä hetkellinen myyntipiikki jos niiden hinnat laskisivat 4-numeroisin luvuin. Eniten myydyissä luokissa sensijaan veron määrä laskee koko ajan menettäen merkitystään kaupan volyymin kannalta.

[Vaginisti]

Nykyvero on rakennettu niin, että siihen on mahdollista tehdä muutoksia suht. helposti muuttamalla päästöasteikkoa, valtionhallinnossa budjetoidaan että tietty määrä sieltä pitää joka vuosi irrota ja sen mukaan tehdään muutoksia, nythän on juuri muutos siihen tulossa ja keskimääräinen veron määrä on nimen omaan nousussa, ei laskussa. En usko kyllä itsekään, että veron poisto tekisi radikaalia muutosta, autokanta on jo niin vanhaa ja autokulttuuri on niin erikoinen, että muutokset tulee pitkän ajan kuluessa hitaasti. Mutta kyllä kaikilla ylimääräisillä veroilla on oma vaikutuksensa, auton ei pitäisi olla sen kummempi tuote kuin telkkari tai astianpesukone. Mutta valtio pitää sitä niin hyvähän lypsylehmänä, että tuskin lisävero ihan helposti poistuu. Verokertymän määrä saattaisi vuosien päästä kyllä olla sama ilman autoveroakin, koska markkinat hakee paikkansa.

[HiTecci]

Nykyinen veromallihan toimii siten, että se poistaa itse itseään koko ajan autojen muuttuessa vähäpäästöisemmiksi ja ennemmin tai myöhemmin olemme tilanteessa, jossa vähäpäästöisten vero on hyvin pieni tai sitä ei ole lainkaan.

Onhan se hyvä että ihmisellä on unelmia Johan se nyt on nähty miten tuo veromalli "toimii". Ihmiset kun hankkii pienikulutuksisempia autoja ja kuitenkin verolla on vuosittain kerättävä about sama summa kuin edellisenä, niin ... No jyrkennetään progressiota

Ainoa hetki kun autovero voisi Suomesta poistua on EU:n yhdysvallat. Sitä ennen valtiovalta tulee tekemään kaikkensa ja pitämään autoverostaan kiinni kynsin hampain, pyrkien pikemminkin laajentamaan (esim. nyt asuntoautot) veropohjaa kuin kaventamaan, saati poistamaan moista "väliaikaista" veroa

[Ton-1]

Johan se nyt on nähty miten tuo veromalli "toimii". Ihmiset kun hankkii pienikulutuksisempia autoja ja kuitenkin verolla on vuosittain kerättävä about sama summa kuin edellisenä, niin ... No jyrkennetään progressiota

Ikävä kyllä taitaapi olla taivahan tosi - tämän päivän kuluttajan tekemä (ostospäätös/) liike on jo huomenna jotain aivan muuta (kuten on käynnyt viimevuosina dieselautoon panostaneille).

Vaikka onhan tuossa lokiikkakin mutta ei loppujen lopuksi kovinkaan kuluttajaa palvelevaa.

[HiTecci]

Olen kanssa samaa mieltä polttoaineveron todellisesta ohjaavuudesta - se ei ohjaa riittävästi kuin ehkä vain aivan kaikkein eniten ajavia.

Toiveitanne on kuultu, nyt hiljenee eco-dieselöinti

Raju isku autoilijoille - näin paljon bensa ja diesel kallistuvat

MT:n saamien tietojen mukaan bensiinin vero nousee 2,3 senttiä litralta, mutta arvonlisäveron kanssa kuluttajahinta kohoaa jo 2,8 senttiä litralta.

Vielä rajumpi isku tulee dieselautoilijoille. MT:n mukaan diesellitra kallistuu alv:n kanssa 3,2 senttiä, kun veroon tulee 2,6 sentin korotus. Kun myös edellinen hallitus päätti nostaa dieselveroa 8 sentillä (alv:n kanssa 9,84 sentillä), tulee dieselin hintaan kaiken kaikkiaan 13 sentin korotus.

[Karvis]

pyrkien pikemminkin laajentamaan (esim. nyt asuntoautot) veropohjaa

Asuntoautot nyt olisi pitänyt laittaa verolle jo aikaa sitten, pitkään on moiset hupiajoneuvot saanutkin olla vapaamatkustajina.

[tn62634]

Samoin moottoripyörät tulisi saada vuosikatsastuksen piiriin, vaikkei se mitenkään autoverotukseen kuulukaan. Ihme, että ko. hupiajoneuvot saavat olla vaarana maanteillä ilman muuta kuin poliisin satunnaista kontrollia.

[eGetin]

Samoin moottoripyörät tulisi saada vuosikatsastuksen piiriin, vaikkei se mitenkään autoverotukseen kuulukaan. Ihme, että ko. hupiajoneuvot saavat olla vaarana maanteillä ilman muuta kuin poliisin satunnaista kontrollia.

Aivan totta - tai jos ei jokavuotinen niin jokin tietty vuosiväli olisi varsin hyvä.

[HiTecci]

Samoin moottoripyörät tulisi saada vuosikatsastuksen piiriin, vaikkei se mitenkään autoverotukseen kuulukaan.

Syystä jotta? Siis muutenkin kuin ulkomaisen katsastus-monopolin taloudellinen tukeminen Niin puhtaasti jälleen sarjassamme ehdotuksia joista kärsii vain se lainkuuliainen kansalainen jolla asiat muutenkin on jo kondiksessa, niihin ongelmallisiin reikäpäihin tuollainen mitään vaikuta

Päinvastainen esimerkki tästä parin viikon takaa kun poliisi ratsasi Tuusulantiellä kaikki prätkät. Tilanteesta ei kärsinyt se lainkuuliainen kansalainen kuin 5...10min stopin verran, mutta moni hulttio menetti kilpensä tuossa yhteydessä samointein = tuo on se keino joka oikeasti myös puree, ei vuosikatsastus

[lortti]

Ei kyllä voi ymmärtää tätä autoverotuksen autuutta. Jos autovero siirrettäisiin kokonaan ajoneuvo-&polttoaineveroihin tapahtuisi mielestäni seuraavaa:

1. Autofanaatikot eli tämän palstan kirjoittelijat:
- Autoon käytetty rahamäärä pysyisi ennallaan mutta autot olisivat pykälää parempia, eli nahkapenkkejä sun muita. Jos bensa ja päästöpohjainen ajoneuvovero samanaikaisesti kalliistuu niin kyllä ainakin henkilökohtaisesti luultavasti käyttäisin saman summan rahaa mutta en valitsisi suurempikulutuksista vaan enemmän varusteita.
- Valitaanhan jo nyt kulutuksen perusteella dieselmyllyjä vaikka tälläkin palstalla on aukottomasti todistettu että bensaturbo on joka suhteessa parempi  
- Automyynti lisääntyy, jota myötä valtion ALV kertymä kasvaa, tällä korvataan jo osittain menetetty autovero.

2. Suuri enemmistö:
- Toteavat onnellisena että uuden vähäpäästöisen oktavian tai gorillan saa halvemmalla kuin ennen. Auto ostetaan järkiperäisesti liikkumisvälineenä paikasta A paikkaan B. Munanjatkeet kuuluvat ryhmään 1.
- Ylijäävät rahat käytetään lomamatkoihin tai kesämökin uuteen grillausasemaan, josta tulee ALV tuloja.
- Automyynti lisääntyy, jota myötä valtion ALV kertymä kasvaan, tällä korvataan jo osittain menetetty autovero.
- Ehkäpä autoa vaihdetaan himpsun useammin jolloin näitä uudehkoja tulee enemmän käyttöön ryhmälle 3.

3. Rahattomat joiden on pakko ajaa:
- Autoiluun laitetaan raha joka on pakko. Autojen halventuessa tällä rahalla saisi kuitenkin vähemmän kuluttavamman ja turvallisemman pelin.

Pohdintaa:
- Tietty olisi ehkä epäreilua että ryhmä 3 maksaa polttoaineen hinnan nousun myötä tuloihinsa suhteessa enemmän, mutta autoilijoista suurin osa kuulunee ryhmään 2 joten eikö enemmistön ehdolla kuuluisi mennä?
- Iltapäivälehdet revittelisivät otsikoita tietenkin siitä luinka Fefen, Lambon ja ÖKY-audin eli Q7:kan hinta tippuisi todella paljon, tämähän ei käy demari-Jutalle vaikka näiden vuosittaisen myynnin autoveromäärä taitaa olla aika hyttysen kusi Atlantissa. Vasemmistoliitto lähtee hallituksesta. Fefe ja Lambo mies kuitenkin maksaa polttoaineen myötä aika hyvät verot jokaisella kaasun polkaisulla.
- Autoveromuurin poisstumisen myötä Saksan tuonti vähenisi huomattavasti pitkällä aikavälillä jolloin kotimainen ALV kertymä kasvaa taas myynnin siirtyessä kotimaassa uutena rekisteröityihin. Tietty kärkeen tulisi tuontipiikki jonka uskon tasautuvan kunhan kotimaastakin löytyy kunnon pelejä.
- Kuinka monta kymmentä miljoonaa saadaan säästöjä siitä että Tullin autoverobyrokratia ja kymmenet tuhannet vuosittaiset valitukset jäävät pois? Väitän että monta. Mutta eihän virkamiesten määrää voi vähentää joten jossain muualla kai nämä sitten olis töissä eli plus-miinus-nolla.
- Täälläkin on oltu huolissaan että jos autoja tuodaan enemmän niin sitten kone&konecranes&wärtsilä joutuu myymään enemmän laitteita ulkomaille ettei Suomessa aleta ostamaan autoja ulkomaisella velalla. Tähän vastatkoon joku taloudesta enemmän tietävä.